淺議新課程下教案的編寫

一、教案

2002年版《現(xiàn)代漢語辭海》這樣定義和解釋教案:“教師所擬定的教學(xué)文案、講稿。以課時或課題為單位編制的教學(xué)具體實施方案。一般分為課時計劃和課題計劃，是上課的重要依據(jù)，保證教學(xué)質(zhì)量的必要措施。”由此可見，傳統(tǒng)教案的計劃性、定型性、程序化是其基本特點。上課就是執(zhí)(行)教(案)，課堂上的教師也自覺不自覺地把“執(zhí)行教案”擺在首位而無所用心。長此以往，教師的知識面越來越窄，知識的深度也越來越淺;學(xué)生聽課成了迎合老師、摸索老師言語中的潛臺詞的活動，學(xué)生們知道老師那里有一個“標(biāo)準(zhǔn)答案”。傳統(tǒng)教案隨著時代的發(fā)展已成了制約師生思維發(fā)展的主因，改革教案對于新形勢下搞好教學(xué)意義重大。

二、新課程理論與傳統(tǒng)教案

新課程理論認(rèn)為:“教學(xué)從本質(zhì)上說是一種‘溝通’與‘合作’的活動，因此，教學(xué)可以被理解為一種語言性溝通或語言性活動，其中，‘對話’是教學(xué)活動的重要特點。”巴西著名教育家保羅·弗萊雷認(rèn)為，教育具有對話性，教學(xué)即對話，對話也是一種創(chuàng)造，語文教學(xué)過程應(yīng)當(dāng)是教師、學(xué)生、文本之間的對話過程。

1.教師與學(xué)生的對話

傳統(tǒng)教案具有計劃性、程序化、定型性的特征。教師把“教學(xué)參考書”上的理解和分析按照一定的排列組合來預(yù)設(shè)課堂的過程，而在執(zhí)教過程中教師的備課更是完全代替了學(xué)生的思考，教授代替了學(xué)生的討論，以一種所謂教學(xué)知識點的方式灌輸給了學(xué)生，學(xué)生缺乏課堂上應(yīng)有的自主性。在某些課教學(xué)比賽中以教案為藍(lán)本師生共演的課堂教學(xué)更暴露了師生對話的虛假，師生間共同對話的對象完全只是教案。

預(yù)設(shè)和生成是課堂教學(xué)實踐過程中無法回避的一組矛盾。教學(xué)實踐證明，往往教案設(shè)計越具體詳盡，課堂教學(xué)中師生的創(chuàng)造性就越小。當(dāng)課堂上出現(xiàn)少有的“對話”和“討論”，當(dāng)學(xué)生的選擇跟自己的“預(yù)設(shè)”不一致時，教師總能通過巧妙的辦法把學(xué)生的選擇納入到自己的“預(yù)設(shè)”(教案)中去。因為，在教師的教案中并沒有各種學(xué)習(xí)走向的應(yīng)對措施，而是定型性的。心理學(xué)家坦思鮑姆這樣嚴(yán)肅解剖自己的精神:“我雖然歡迎討論，但是在一切說完做完之后，我首先還是要求班級得出與我的思路一致的結(jié)論。……因此，我?guī)е虒W(xué)計劃來到班上，實際上我把學(xué)生當(dāng)作工具，我掌握情況一步步引出我認(rèn)為學(xué)生應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的材料的中心內(nèi)容。”傳統(tǒng)教案規(guī)定了教師在課堂上的思路和語言，那么，一堂課也只能是師生和教案的對話，且對話帶有欺騙性，欺騙了學(xué)生廣闊的思維，束縛了學(xué)生即興創(chuàng)造，阻礙了教師豐富思維和增長學(xué)養(yǎng)。

2.學(xué)生和學(xué)生的對話

在傳統(tǒng)語文教學(xué)中更加缺少了學(xué)生與學(xué)生之間的橫向聯(lián)系。學(xué)生相互對話，相互影響過程中的教育因素被忽視和浪費。傳統(tǒng)教案簡單地以“學(xué)生討論”和“教師明確”概括了學(xué)生間的對話和師生間的對話，輕視了學(xué)生之間思維的碰撞、知識的共享。更為重要的是學(xué)生與學(xué)生之間的思路更為接近，以教師這個身份理解學(xué)生有時很可能造成對學(xué)生思維、情感的誤解，而學(xué)生間卻沒有這一道天然障礙。而且傳統(tǒng)教案的編寫無法讓學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主人，學(xué)生的學(xué)習(xí)民主性也得不到體現(xiàn)，自然體驗不到智慧、情感共享的愉悅和體驗。

3.學(xué)生與文本的對話

學(xué)生和教師與文本之間的對話是不平等的，教師在已掌握的大量專業(yè)知識和教學(xué)參考書基礎(chǔ)上對教材中知識點的認(rèn)識必然較之學(xué)生有優(yōu)勢可言，有“一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，學(xué)生也是閱讀的主體，他有他眼中的哈姆雷特，學(xué)生與文本的對話對于教師來說無法在教案中一一把握。在教學(xué)中教師應(yīng)該充當(dāng)樂隊中的首席，與學(xué)生一同奏優(yōu)美的旋律;引導(dǎo)學(xué)生在語言文字里探幽發(fā)微，欣賞險峰絕壁，而不能因為怕游客走散了或走丟了就用一根繩子指示路線牽著他們走。我們提倡學(xué)生與文本展開理解和批判的對話，批判和理解毋庸置疑是一個思維的有益過程，但教師的教案不能去以權(quán)威的身份去規(guī)范。這樣學(xué)生在與文本的對話過程中，既與作家站在平等的地位上，不敬畏、不盲從，又在教師給予的寬松環(huán)境和適時點撥下，對文本的感知和理解會更深刻、更豐富、更精彩，無數(shù)奇思妙想會紛至沓來，增強學(xué)習(xí)的主動性和趣味性。

4.學(xué)生自我對話

自己與自己對話，是對話的最高形態(tài)。學(xué)生的自我對話既體現(xiàn)了學(xué)生對文本的理解，又參考了教師對文本的闡釋，是一種自我肯定，具有獨立性，對于終身學(xué)習(xí)大有裨益。目前，課堂外的自我對話主要通過學(xué)生的各類練筆為載體進行，課堂內(nèi)的自我對話因課時的要求和教師的執(zhí)教顯得更少，當(dāng)然，教師也更無法從教案上加以直接把握。

三、啟示

我們總是在納悶:孔老夫子，你上課時帶教案了嗎?

教案的編寫在很大程度上助長了教師的惰性，不久前我就聽說有的教師一本教案用上十年的。

傳統(tǒng)教案在教育史上確實起了很大的作用。在新形勢下，我們積極提倡自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式，教師不能再把學(xué)生的活動都納入預(yù)置的框框里，本應(yīng)是充滿活力的課堂教學(xué)不再是教案的“翻版”，上課不折不扣地執(zhí)行教案。課堂教學(xué)也不應(yīng)當(dāng)是一個封閉系統(tǒng)，不應(yīng)拘泥于預(yù)設(shè)的固定不變的程式和思路。教學(xué)是藝術(shù)，“沒有預(yù)料不到的成果，教學(xué)也不成為一種藝術(shù)了”(布盧姆)。

教師編寫教案，應(yīng)把重點放在對文本的較深入的領(lǐng)悟、見識，對有關(guān)資料全面的占有、篩選，對學(xué)生知識積累、生活經(jīng)驗、價值取向、學(xué)習(xí)習(xí)慣和思維特點有較細(xì)致的了解、掌握上，適當(dāng)時候甚至可以進行“脫本教學(xué)”。只有這樣，教師才能不斷豐富知識，提高學(xué)養(yǎng)，消除惰性，進行有個性的創(chuàng)造的教學(xué)活動。