關于外語教學中糾錯理論研究的述評

摘 要: 錯誤是學生學習過程中不可避免的產物，那么教師應該如何對待學生的錯誤呢?基于這一問題發展而來的糾錯理論，自二十世紀四五十年代出現以來，引起了國內外學者的廣泛關注。本文就錯誤的定義、分類、教師對待錯誤的態度，以及糾錯的時間、主體及策略等問題給予述評，并試探國內外語教學國情中關于糾錯理論研究的不足之處，旨在通過理論研究的進一步發展指導教學實踐。

關鍵詞: 糾錯理論 外語教學 國內教學實情

1.引言

在語言教學中，不可避免會涉及錯誤及錯誤糾正，相關理論研究始于二十世紀四五十年代。國內外關于錯誤的定義、分類、對待錯誤的態度，以及糾錯時間、方式及主體等問題的研究很多，促進了該理論的不斷完善與發展，但在一些問題上，其研究還未達到共識，未能給教學實踐提供很好的理論支持。

在外語教學史中有許多關于糾錯理論的研究，其中包括關于錯誤類型的劃定，教師對待錯誤的態度問題，糾錯的時間問題，糾錯的主體問題，以及什么樣的錯誤該糾正，并且如何糾正，等等。而這些研究對于中國的外語教學來說，有著尤為重要的作用，因此許多中國學者針對國內教學實情，進行了一系列相關研究。下文將就這些問題進行述評。

2.糾錯理論研究

2.1錯誤及糾錯的定義

我們首先要明確一個最基本的概念:錯誤。盡管mistake和error這兩個詞都可以翻譯成錯誤，但其內涵卻相差甚遠。

傳統語言學家把語言錯誤大體劃分為兩類，即:差錯(mistake)和語誤(error)，認為差錯是指學習者已經掌握了該語言知識點，由于種種原因并未能正確表達出來，但是該學習者完全有能力改正話語中的不完善或失誤之處;而語誤是指說話人由于缺乏相關知識點或不了解相關的標準表達方式而產生不恰當的言語形式。

學習者在說話過程中所產生的“不恰當，不可理解不可接受或不像母語”的語言形式到底是屬于差錯還是語誤，這一點很難明確區分。我認為該術語的定義及區分本身就存在著一定程度的模糊性。

此外，還有一種分類是基于行為主義與認知主義發展而來的。根據行為主義的觀點，錯誤是刺激反應中的一種偏差，應通過新刺激來對正確形式加以強化;另一種是認知主義的觀點:學習者的錯誤恰恰證明了其是一個靈活、有分辨和判斷力的決策者，在學習和交際過程中善于不斷調整其目標和達到目標的手段。根據這一觀點，出現錯誤沒有關系，不必特別加以糾正，因為待學習者語言知識達到一定程度時錯誤就會自動消失。(蘇定芳，莊智象，1996:61)

其次，我們要明確什么是糾錯。糾錯顧名思義是對錯誤的糾正。但是我認為這一概念是不精確的，第一對錯誤的界定尚不明確，第二糾正什么類型的錯誤也不明確。語言學家根據不同的研究方向和目的對糾錯采用不同的術語，如:否定反饋;糾正反饋;注重語形等。

2.2錯誤的分類

關于錯誤分類，最著名的應該是Corder和Richards兩位學者提出的分類方法。其中，Corder將語言錯誤分為三類:“前系統錯誤，即學習者在努力掌握新要點時出現的錯誤;系統錯誤，即學習者在形成有關目標語的不準確的假設時出現的錯誤;后系統錯誤，即要點雖先前曾被理解，但由于暫時遺忘而出現的錯誤。”(Lott，D.1983:256-261)另一學者Richards將語言錯誤分為四類:“過度概括;規則約束的忽視;規則的不完善運用;錯誤觀念假設。”(Richards，J.C.1971:204-219)

當然提出錯誤分類的遠不止這兩位學者，Dulay，Burt和Krashen從評價的角度，根據錯誤對交際產生的影響把錯誤劃分為全局性錯誤(影響整個句子結構，影響交際)和局部性錯誤(影響句子中單個成分，基本不影響交際);按照錯誤的語言范疇分類，把學習者的語言錯誤劃分為語音錯誤、詞匯錯誤、語法形態錯誤和句子或語篇結構錯誤。高遠從語言錯誤產生的語言學因素角度提出了語際錯誤和語內錯誤的分類方法。語際錯誤是指學生的母語及文化習俗對正在進行的英語學習干擾，而導致在語音、詞匯、語法和交際等方面因借助于母語而出現的錯誤。語內錯誤是指學生根據已獲得的、有限的、不完整的知識和經驗，類推出偏離規則的、不正確的語言形式和交際形式。

2.3對待錯誤的態度

關于教師在課堂上應如何對待學生錯誤這個問題，不同語言流派給出了不同觀點。其中最著名的莫屬行為主義理論學派和自然主義理論學派。

行為主義極力贊成糾錯。他們認為語言就是一系列的行為習慣，學習就是一個養成習慣的過程。為了培養正確的語言應用習慣，教師應阻止學生在使用語言過程中自己建立語言，一旦錯誤形成，就必須不遺余力地全部加以改正，這樣學生的錯誤習慣就不會得到強化。(沈文，2005:90)甚至有一些行為主義者把錯誤看作是一種罪過，認為是可以避免的，其影響是可以克服的，而其出現也是可以預測的……克服錯誤最有效的途徑就是縮短錯誤反應與再一次展示正確形式之間的時間。(Brooks，1960:58)

自然主義理論家則極力反對這一觀點。他們認為錯誤的產生是學習過程的一個不可或缺的組成部分，犯錯是正常的、不可避免的，因此教師不必糾正學生的錯誤，讓學生隨著學習的深入自我糾正，以達到學習的真正目的。Hammond(1988)指出:“改錯對于加快二語習得的進程一點作用也沒用。”這種觀點的基礎是Chomsky提出的普遍語法。它認為學生所犯的錯誤是學習過程的依據，通過對目標語進行假設，形成一種特殊的中介語，然后再不斷地調整自己的假設，最終掌握目標語。因此，這樣的錯誤不過是學生的錯誤假設，無須糾正，學生通過各種思維活動，并在以后的學習中不斷接觸正確的語言，最終掌握正確的語言，錯誤會自行消失。自然主義強調的是語言的流利程度，主張教師努力使學生運用目標語來進行交際，而不再堅持不出錯誤。(文格，2007:84)正如Chastain所說:“創造一種學生想講話的氣氛，比要求說話不出錯誤更為重要。”(Chastain K.，1971:249)

2.4何時糾錯

這一問題有兩種對策，一是犯錯的時候及時糾正，另一種是在犯錯后延遲糾錯。這兩種對策各有優劣。首先談談及時糾錯，如果老師及時糾正學生的錯誤，學生就會對這一知識點留下很深印象，在今后的學習中加以注意;但如果老師每次都及時糾錯，就會打亂學生思維，讓學生無法完整表達自己的觀點;此外，頻頻糾錯也會嚴重打擊學生的學習熱情與信心，不利于其進步，尤其是心理承受能力弱、性格內向的學生，這種消極影響會更加明顯。而延遲糾錯會在很大程度上保護學生的自尊心和自信心，但學生對于此知識點的記憶不如及時糾錯深刻，因此在一定程度上不利于學生在今后的學習中避免同樣類型錯誤的出現。綜上所述，兩種糾錯時間策略各有所長，不能一概而言孰好孰壞，應根據錯誤類型、學生性格、教學環境等因素，具體問題具體分析。

2.5誰去糾錯

糾錯的主體可大體分為三種，即老師、學生及同伴。Michael Lewis和Jimmie Hill在其所著的《Practical Techniques For Language Teaching》中提出，教師在教學中首先應該給學生自我糾正的機會，不管產生錯誤語句的原因是什么，如果老師一碰到錯誤就立即糾正，那么學生正確理解該知識點的機會就喪失了……在所有的糾錯策略中，學生的自我糾錯是最佳途徑。當學生不能單獨完成自我糾錯時，教師應該在給出正確答案之前采取同伴糾錯的方式。這樣做的好處有很多:一位學生回答問題時，全班同學都參與進來;全班同學一起參與糾錯，會讓學生覺得:語言學習是需要互相合作的任務;雖然考試制度競爭激烈，但是語言學習本身沒有必要具有競爭性。最重要的是:這樣可以改善教師在課堂上“一統天下”的狀況。(2009:85)

但是，我在與英語學習者交談中發現，并不是多數學生都喜歡同伴糾錯的方式。他們認為，盡管這樣的方式會營造輕松愉快的學習環境，但也會帶來壓力，容易讓錯誤主體覺得自己不如同伴，從而極大影響錯誤主體二語習得的進度。

2.6如何糾錯

如何糾錯的問題與上面提到的諸多問題是緊密聯系的。對待錯誤的態度直接決定教師糾正錯誤的方式;不同類型的錯誤也決定了糾錯方式的選擇;另外，糾錯時間也在一定程度上制約了教師糾錯方式的選擇。

對于糾錯方式的選擇，大體可分為兩類:直接糾錯和間接糾錯。直接糾錯顧名思義就是直接指出學生交流中出現的錯誤，并給其正確形式。這樣做的好處在于加深學生的印象，降低再次犯同樣錯誤的幾率，在一定程度上有利于初學者的語言習得。間接糾錯，即用間接方式糾錯。這里提到的間接方式是多種多樣的:眼神提示，手勢語，用疑問句或含有不確定語氣的話語，如“Really?”“That doubts maybe.”等。這樣做的目的無非是不打擊學生的信心，不打斷學生的思路，提高學生的學習熱情。在交際教學法盛行的時代，教育家更多推崇的是間接糾錯法，如果錯誤不影響交際的話，就可適當忽略。在口語教學中，教師采用較多的策略有:澄清法、投射法、重復法、確認法、副語言糾錯法、否定法、分解法、提示法、忽略法及補充法等。其中投射法是教師直接說出正確表達方式，不明示學生的錯誤，從而充分注意到學生的情感因素。這一方法也被廣大中國教師所采用。副語言糾錯法是用眼神、身勢語等方式來糾錯，這既可保護學生面子，又可給學生自我糾正的機會，因此我認為這一方式應得到進一步的提倡與發展。

3.國內學者關于糾錯理論研究的評論

束定芳、莊智象在《現代外語教學-理論、實踐與方法》(1996:61)中這樣評論:“行為主義理論對待錯誤的觀點固然過于機械，認知主義對待錯誤的態度過于寬容。我們首先應該區分兩種不同錯誤，一是理解錯誤，二是表達錯誤。理解上的錯誤往往說明學習者對某一語言規則的無知，這就需要糾正。教師應該告知某正確用法，使其成為學習者新的語言知識。表達上的錯誤也許由于兩種知識系統和能力的差距所致。學習者不一定對某一規則無知，而很可能是因為這一知識本身對表達一個監控的作用，或因為過分利用了其學習策略，因而出現錯誤。這種錯誤往往過一段時間會自然消失。對學生錯誤教師應提供兩種反饋，一是讓學習者接觸正確說法，使其自覺改正自己錯誤;二是直接指出其錯誤，加以改正，這有助于培養學習者的‘語法意識’。”

文格在《EFL教學中的糾錯問題-理論、研究現狀與發展》(2007:87)中總結了當前糾錯問題研究方面的不足之處:理論的不完善性;糾錯效果與糾錯策略之間的關系問題還有待加強;缺乏系統全面及規范的資料整理工作。

4.結語

現代糾錯理論早在二十世紀四五十年代就開始發展，經國內外學者的共同努力，取得了很大發展，很好地指導了教學實踐，但在許多問題上仍沒有給出明確答案，所以該問題值得進一步的研究與發展。

我發現國內糾錯理論的研究大多集中于課堂口語方面，寫作中的糾錯研究相對貧乏。建議今后，學者可以適當地把書面糾錯方面研究結果應用于口語中，但要充分注意這兩者的差異點。在口語糾錯中，教師要最大限度地維護學生的“面子”;對不影響交際的錯誤可采取忽略態度;可以采用直接、間接相結合的策略來糾錯，采用停頓、副語言、眼神等手段可同樣達到糾錯效果等。而在寫作糾錯中，有很多方面與口語糾錯相差甚遠。教師只能采取采取書面的形式糾錯，或直接改正，或指出錯誤之處，或給出修改提示;寫作是講求精確性的工作，所以在多數情況下要求指出錯誤，很少采取忽略的態度;并且教師可以指出學生的錯誤，不必擔心打斷學生的思路等。當然這兩者之間也有很多共同點:無論是書面交流還是口頭交流中，不是所有錯誤都需要糾正，都要充分考慮到學生的“面子”問題;兩種糾錯都可采取直接與間接相結合的策略;糾錯的主體都可多樣化等。

參考文獻:

[1]Brook.N..Language and Language Learning[M].(2nd Ed.).New York:Harcourt，BraceWor Inc，1960:58.

[2]Chastain.K..The Development of Modern Language Skills:Theory toPractice[M].Philadelphia:Center for Curriculum Development，Inc，1971:249.

[3]Earl W.Stevick.Working with Teaching Methods:What’s at Stake?[M].北京:外語教學與研究出版社.

[4]Michael Lewis，Jimmie Hill.Practical Tchniques for Language Teaching[M].北京:外語教學研究出版社，2009.

[5]Lott，D.Analysis and Counteracting Interference Errors[J].ELT Journal 37/3，1983:256-261.

[6]Richards，J.C.A Non-contrastive Approach to Error Analysis[J]. ELT Journal 25/3，1971:204-219.

[7]武曉燕.A New Concept of Foreign Language Teaching Methodology[M].杭州:浙江大學出版社.

[8]沈文.對學生外語課堂交際糾錯態度的調查研究[J].安徽工業大學學報，2005，(11):90-91.

[9]施光，劉學惠.EFL教學中的糾錯——教師與學生的看法與糾錯效果的關系[J].外語教學理論與實踐，2008(2):29-31.

[10]束定芳，莊智象.現代外語教學—理論、實踐與方法[M].上海:上海外語教育出版社，1996.

[11]文格.EFL教學中的糾錯問題——理論、研究現狀與發展[J].南京航空航天大學學報，2007，(9):83-87.