淺析大蕭條時期美國對蘇經濟政策及其影響

摘 要: 大蕭條時期，胡佛政府對蘇聯繼續堅持一貫的不承認政策，在經濟上更是掀起“反對蘇聯商品的傾銷”運動和征收“反傾銷”特別關稅。這些經濟上的反蘇政策非但沒有給美國帶來任何的好處，最終還導致美蘇兩國經濟聯系的減弱和美國自身經濟利益的損失。本文以當時美蘇兩國經濟情況為背景，對該問題進行分析，進而探討對蘇經濟政策對美國經濟的影響。

關鍵詞: 美國 大蕭條時期 對蘇經濟政策 影響

十月革命勝利后，美國曾長期對蘇俄(聯)奉行鴕鳥政策，拒絕給予外交上的承認。1929—1933年世界經濟危機給美國資本主義政治制度和經濟發展造成了前所未有的沖擊。為了轉移國內人民對國內經濟問題的注意，胡佛政府推行了一條更加強硬的反蘇戰線，其中就包括一系列的反蘇經濟政策。國內外學者對美蘇外交的研究都比較詳盡，但對大蕭條時期美國對蘇經濟政策相關問題的論述則相對缺乏。

一、1929—1933年美蘇兩國經濟概況

1929年經濟危機爆發之前，美國經濟已進入了繁榮的“黃金時代”。據統計，到1929年，美國國民生產總值由1920年862億美元增加到1024億美元，在資本主義世界工業生產的比重已達48.5%，超過了當時英、德、法三國比重總和的79%①。國外的投資總數達270億美元，運出的出口貨物占世界總出口的15%以上，取代英國成為世界上最大的出口國。②

然而，30年代大危機卻給美國經濟以沉重的打擊。1932年全國工業生產總數比危機前最高點下降了55.6%，重工業部門的生產下降都超過65%。危機最嚴重的時候，全國13萬家以上企業倒閉，1.05萬家銀行破產，鋼鐵工業僅開工15%，汽車工業為11%，全國有1200—1300萬人失業，約占勞動人口的1/4。美國農產品批發價格指數到1934年下降了54%(1926年為100，1929年為104.9)。進出口總值減少了70%左右，除去價格下跌因素，進出口總值分別減少了48%和34%。世界貿易的王冠再次被英國摘得，正如經濟學家沙尹貝指出:“這一次的蕭條比1790年以來我國經歷的20次大蕭條中的任何一次都更為嚴重。”③在大危機的沉重打擊下，為了解脫生產過剩的困境，美國迫切需要向外輸出商品、資本和技術。

與資本主義經濟危機形成鮮明對照的是蘇聯經濟的發展。這一時期蘇聯的經濟不僅沒有受到經濟危機的影響，反而呈現出良好的發展勢頭:20年代中后期，蘇聯進入了大規模的社會主義改造和建設時期，1925年12月聯共(布)第十四次代表大會提出了以優先發展重工業為中心的工業化方針，1929年蘇聯又在全國范圍內開展了轟轟烈烈的“全盤集體化”運動。同年4月聯共(布)第十六次代表會議通過了以最高方案為基準的第一個五年計劃。到第一個五年計劃完成的1932年，蘇聯的大工業總產值達到343億盧布，比1928年增加了1.2倍。國民收入達到455億盧布，增加了82%。④蘇聯工業在世界工業中的比重有了明顯的提高，躍居世界第4位。在這種背景下，擴大與西方的經濟、技術合作具有重要的意義。1929年的11月聯共(布)中央全會指出:“應該盡量利用世界科學和技術的成就，利用外國的技術幫助和外國專家”，以便對國民經濟的各個方面進行技術改造，使之合理化。⑤

美蘇兩國此時在經濟發展問題上是互相需要的，然而，由于意識形態和社會制度等方面存在的偏見，美國拒絕給予蘇聯外交上的承認，經濟上也采取了某些反動的政策。

二、胡佛政府對蘇經濟政策

胡佛時期美國采取的反蘇政策在經濟上最明顯的體現就是“反對蘇聯商品的傾銷”運動和“反傾銷”特別關稅。繼1929年教會的反蘇運動之后，美國國內又掀起了“反對蘇聯商品的傾銷”運動。這是一場在世界經濟危機期間，美國對蘇聯展開的經濟戰。美國政府試圖把經濟危機的責任推在蘇聯政府身上，荒唐地指責蘇聯政府借助于“傾銷”商品來破壞世界經濟秩序，把蘇聯的出口說成是資本主義世界全部災禍的根源。他們還攻擊說蘇聯政府利用“奴役勞動”，以低于成本的價格向世界拋售商品。1930年12月胡佛在致國會的咨文中就聲稱所有的禍根發端于蘇聯的貿易方式，說這種方式將從饑餓的老百姓那里搜括來的糧食向世界市場傾售，旨在延長經濟危機，并建議對蘇聯的商品進行制裁。財政部部長梅隆指責蘇聯以低于成本價格在美國市場出售火柴，損害了美國的火柴制造業。農業部長海德向報界發表談話時煽動農民:正是蘇聯的小麥傾銷應對他們的貧困負責。美國勞聯領導也煽動美國工人，說蘇聯的勞改營占去了100萬美國人的就業機會。他們都希圖把美國失業歸因于蘇聯政府。

配合這些反蘇宣傳，胡佛政府對蘇聯許多商品規定了“反傾銷”特別關稅。1930年7月，美國政府以所謂“犯人勞動”為借口，禁止蘇聯木材輸入美國。同年11月，美國財政部公布了禁止“使用犯人勞動”和“強制勞動”生產的商品輸入美國的法令。美國政府還對蘇聯的商品采取許多其他限制和歧視，如提高蘇聯船只的入港稅，比其他國家的船只大數倍。對從蘇聯進口的食品進行特別衛生檢查，等等，⑥通過種種名目的特別關稅，限制蘇聯的商品進入美國市場，企圖轉移國內人民對經濟危機的注意力，推脫政府在危機中的責任。

然而事實表明并不存在任何的“蘇聯傾銷”行為。1932年2月，在仔細審理了美國制錳業協會的起訴后，財政部長梅隆最終宣布:關于由格魯吉亞蘇維埃共和國進口的錳礦石在美國傾銷的判決是沒有根據的。美國海關法庭也駁回了關于蘇聯火柴低于成本價格在美國傾銷的起訴。事實上，經濟危機時期蘇聯產品在世界出口中只不過占1.4%(1929年)—2.3%(1932年)，不可能對世界經濟造成什么嚴重影響，更不可能成為資本主義經濟困難的原因。這期間美國從蘇聯進口的無煙煤僅占美國無煙煤總產量的10%，從蘇聯進口的火柴僅占美國全部需求的2%。關于蘇聯傾銷的種種反面宣傳都是無中生有的。正如美國歷史學家布勞德所說:“關于傾銷說法是從那些產品和蘇聯產品競爭的制造商那里引起的。”⑦美國最終也不得不承認自己經濟上反蘇政策的錯誤，并且不得不承擔其所造成的一切后果。

三、美國對蘇經濟政策最終影響

經濟上不切實際的反蘇政策不僅沒能給美國經濟危機帶來任何轉機，反而對美國經濟造成一定的消極影響。

在1929—1933年資本主義世界經濟大危機期間，蘇聯的生產增加了67%。靠工資生活的人數從1150萬增加到2280萬，工資增加了一倍，失業已完全消失;1929年至1932年，蘇聯的進口增加了326%。⑧美國此時如果和蘇聯建立正常穩定的外交關系，增加貿易往來，無疑將有助于緩解國內生產過剩危機，對經濟的發展勢必起到一定的推動作用。正如康培爾農具制造公司董事長兼總工程師康培爾于1933年初所聲稱:“我認為俄國是我們工業品在世界上最大的市場。”1932年10月美國出口商協會一致表示愿意與蘇建議，不然的話，“美國就會喪失一個有利的市場”。但是，歷史容不得任何假設和如果，美國并沒有抓住與蘇聯合作的機會，而是走上反蘇的道路。面對美國的反蘇政策，蘇聯也采取了相應的對抗政策:1930年10月20日蘇聯人民委員會通過決議，建議國內外貿易人民委員會部完全停止或盡量縮減在采取阻撓蘇聯商品進口的歧視性辦法的國家里的定貨和采購;停止利用這些國家的船只;對于這些國家的過境商品規定特殊的限制條例;采取措施完全不用或盡量少用這些國家的港口、過境運輸線和堆棧進行過境或再輸出業務。⑨蘇聯有意識地減少從美國出口，縮減在美國的定貨，而把原先計劃在美國的定貨轉移到其他國家，致使美蘇間的貿易近乎中斷。美蘇雙方的這一系列政策給美國及兩國經濟貿易造成了嚴重的影響。

美國對蘇聯所采取的歧視性經濟措施，導致了美蘇貿易額的銳減，兩國經濟聯系開始減弱。美國商品在蘇聯進出口總額中所占比重不斷下降，由1930年的25%降低到1931年的20.8%和1932—1933年的4.5%至4.8%;而蘇聯在美國出口總額中所占的比重由1931年的4.3%降到1932年的0.8%和1933年0.5%。⑩“1932年蘇聯由美國的進口與1930年相比，減少了7/8”。相反，“在蘇聯進口中，德國(美國潛在的敵手)所占的份額從1930年的23.7%增加到1931年的37.2%和1932年的46.5%，{11}占了蘇聯進出口額的第一位”。從1932年開始，美蘇貿易“衰落特甚”，同樣美國對蘇聯的出口比1931年減少了90%。美對蘇貿易額僅及應該對蘇輸出的1/5，德國的1/10。1933年美蘇雙邊貿易縮減到極低的水平:蘇向美出口4900萬盧布，從美國進口5800萬盧布。{12}

盡管這一時期美蘇經濟聯系并沒有完全地斷裂，而是保持著一定程度上的非官方的交往，但我們仍可以清楚地看到，沒有正確的對外經濟政策，美蘇兩國的貿易關系是極不穩定的。一方面，蘇聯很難得到美國提供的長期貸款和簽訂長期貿易合同。由于兩國沒有外交關系，蘇聯欠美國的債務問題又長期得不到解決，美國許多銀行都不愿向蘇聯提供貸款。另一方面，美國國內反蘇勢力的宣傳活動也給兩國經濟聯系帶來不小的阻力。大蕭條時期，美國迫切希望尋求和擴大商品銷售市場，而蘇聯對西方資本主義國家的先進技術和設備，特別是工業設備需求強勁，成為世界市場上西方技術和機器設備的最大買主。從這一角度來說，美蘇兩國在經濟上是相互需要，本來可以利用彼此在經濟資源的優勢，各取所需，為各國經濟發展服務，以此追求經濟上的最大利益。然而，美國反動的對蘇政策使讓自己錯失了國內經濟復蘇和發展的大好機會。這一點我們可以從美蘇建交后兩國在經濟上取得的成就得到反證:到1938年蘇聯從美國的進口額超過了6960萬美元，比1932年增加了8倍，占美國總出口量的2.3%;從1932年到1937年蘇聯對美國的出口量從大約1600美元上升到了100萬美元，占蘇聯總出口量的7.8%。{13}假如美蘇兩國建交提前，那么1933年以后兩國經濟往來所取得的成就也就可以提前，美國經濟蕭條時間也會因此而縮短，經濟的復蘇也就可以更早地實現。

四、結語

綜上所述，大蕭條時期美國對蘇經濟政策沒有給美國帶來任何的好處，最終美國也不得不獨吞這一政策所造成的“惡果”。如今，經濟的全球化將世界各國緊密地包括在一個共同的利益圈中，任何一個國家都不可能“孤立”于全球經濟系統之外，“閉關鎖國”抑或排斥異己的做法已經不適合這個時代。只有吸取歷史教訓，堅持對外開放，強調共同協作，利用各國經濟優勢，各取所需，全球經濟才能健康地發展。在這一基礎上，各國的經濟發展才有更好更大的空間，才能為各國的發展開辟更廣闊的前景。

注釋:

①陳從陽，李晚景.1933年美蘇建交中的經濟因素[J].佛山科學技術學院學報(社會科學版)，2004，22，(3):35-39.

②[蘇]西瓦切夫，亞濟科夫著.黃肇炯等譯.美國現代史[M].武漢:武漢大學出版社，1988.

③[美]沙尹貝(Scheiber，H.N.)等著.彭松建等譯.近百年美國經濟史[M].北京:中國社會科學出版社，1983.

④宋則行等.世界經濟史[M].北京:經濟科學出版社，998.

⑤陳從陽，李晚景.1933年美蘇建交中的經濟因素[J].佛山科學技術學院學報(社會科學版)，2004，22，(3):35-39.

⑥劉緒貽，李存訓.美國通史(富蘭克林·D·羅斯福時代1929—1945)[M].北京:人民出版社，2002:238-239.

⑦羅貝特·布勞德.蘇美外交的起源[M].普林西頓大學出版社，1953:7.轉引自桂立.蘇美關系70年[M].北京:人民出版社，2005:36.

⑧宋則行等.世界經濟史[M].北京:經濟科學出版社，1998.

⑨В.А.Вальков.СССРиСШАихполитическиеиэкономическиеотношения[M].Москва，1965.轉引自曹廣金.試析蘇俄建國后影響蘇美建交的幾大障礙[J].武漢大學學報(人文科學版)，2007，60，(5):697-702.

⑩А·Н·Яковлев..РоссияХХВекДокуметы:Советско-Американскийотношениягодынепризнания1927—1933[G].Москва:2002.轉引自曹廣金.試析蘇俄建國后影響蘇美建交的幾大障礙.[J].武漢大學學報(人文科學版)，2007，60，(5):697-702.

{11}[蘇]葛羅米柯，波諾馬廖夫著.韓正文等譯.蘇聯對外政策史[M].北京:中國人民大學出版社，1989:307.

{12}陳從陽.經濟因素在美蘇建交和美中建交中的作用比較研究.[J].咸寧學院學報，2003，23，(2):1-7.

{13}Walsh，Warren Bartlett.Russia and the Soviet Un-ion: A Modern History [M].Michigan: University of Michigan Press，1958:487-488. 轉引自陳從陽，李晚景.1933年美蘇建交中的經濟因素[J].佛山科學技術學院學報(社會科學版)，2004，22，(3):38.

參考文獻:

[1]宋則行等.世界經濟史[M].北京:經濟科學出版社，1998.

[2]劉緒貽，楊生茂.美國通史[M].北京:人民出版社，2002.

[3]桂立.蘇美關系70年[M].北京:人民出版社，2005.

[4][美]沙尹貝(Scheiber，H.N.)等著.彭松建等譯.近百年美國經濟史[M].北京:中國社會科學出版社，1983.

[5][美]貝茨(Bedts，R.F.de.)著.南京大學歷史系英美對外關系研究室譯.1933—1973年美國史[M].北京:人民出版社，1984.

[6][美]福克納(Faulkner，H.a.)著.王錕譯.美國經濟史[M].北京:商務印書館，1986.

[7][蘇]西瓦切夫，亞濟科夫著.黃肇炯等譯.美國現代史[M].武漢:武漢大學出版社，1988.

[8][蘇]葛羅米柯，波諾馬廖夫著.韓正文等譯.蘇聯對外政策史[M].北京:中國人民大學出版社，1989.