以人為本,還是以關(guān)系為本

摘要:當(dāng)下德育在人格建設(shè)方面的核心內(nèi)容與任務(wù)不是回到關(guān)系，而是人性的啟蒙、自我意識的覺醒及主體精神的建設(shè)。面對這一全新的德育內(nèi)容與任務(wù)，以關(guān)系為中心，在關(guān)系中生存與教育的傳統(tǒng)德育模式并非一味良方。唯有以人為本，立足于自我選擇、自我負(fù)責(zé)、自我擔(dān)當(dāng)?shù)娜松鷮?shí)踐，才能孕育出自信、自尊、自愛、自強(qiáng)、自律的人性自覺，并在此基礎(chǔ)上逐漸形成健全的人格和飽脹的主體精神。

關(guān)鍵詞:德育本位;以人為本;以關(guān)系為本

中圖分類號:G41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1674-3121(2010)18-0009-03

殷冬玲女士在其《試析我國傳統(tǒng)德育之關(guān)系本位取向》(原載于本刊2010年第14期——編者注)一文中，提出“關(guān)系本位”的德育主張。本文認(rèn)為，這一德育主張與以人為本的教育原則相左，對當(dāng)下的德育實(shí)踐可能產(chǎn)生不良影響。

一、關(guān)系能成為本位嗎

“本位”不僅僅是一種價(jià)值取向，更是某種教育形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)。從這一意義上講，關(guān)系——人與人、人與社會相互交往、影響、作用的動(dòng)態(tài)聯(lián)系不可能成為某一教育形態(tài)的本位。某一教育形態(tài)的立足點(diǎn)與歸宿點(diǎn)只能是種種社會關(guān)系的主體——個(gè)體或社會，也就是說，只有個(gè)體本位或社會本位，而不可能存在關(guān)系本位——任何一種教育形態(tài)可以基于關(guān)系、通過關(guān)系，但不可能“為了關(guān)系而存在”。關(guān)系不是主體，更不可能成為目的。“為了關(guān)系而存在”只會導(dǎo)致關(guān)系主體——人或社會以及教育本身的虛無化、空洞化。

所謂傳統(tǒng)教育的“關(guān)系本位”取向，充其量僅在于其對重視人倫關(guān)系，重視人倫關(guān)系的主流價(jià)值形態(tài)的繼承、傳播，重視在處理人倫關(guān)系中展開教育與修身的過程，而人倫關(guān)系本身并不是目的。不管是“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，還是“正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下”，其最終指向的都是個(gè)體的道德完善或天下的和平隆治，而非人倫本身。

而作者在論述這一關(guān)系本位時(shí)，也左支右絀，難圓其說。一方面說，關(guān)系本位理念首先考慮到個(gè)體生命的需求，另一方面卻將這一種需要限定于滿足社會需要和國家意志的廣域視界之下。個(gè)體的生命需要與社會的需要、國家的意志如何統(tǒng)一?在二者指向一致時(shí)，統(tǒng)一形同水之下流乃自然之勢;倘若不一致呢?在利益主體日益多元化的今天，這不是一種假設(shè)，倒是一種活生生的現(xiàn)實(shí)，如野蠻拆遷的事時(shí)有發(fā)生。作者一方面肯定個(gè)性越鮮明越豐富，社會就越廣袤越具個(gè)性化，但另一方面卻強(qiáng)調(diào)“社會意志越堅(jiān)定#8943;#8943;個(gè)性也便愈遷就社會需求”。筆者不明，一個(gè)強(qiáng)調(diào)個(gè)性遷就社會需求、意志的社會，人的個(gè)性如何能豐富與鮮明?尤其是在有著幾千年專制傳統(tǒng)的中國社會。

所以，作者雖然表面以關(guān)系本位為中介試圖平衡個(gè)體與社會、個(gè)性與共性的關(guān)系，卻在論述過程中自覺或不自覺地顯露出其社會本位的真實(shí)面目。其結(jié)語“德育立足于關(guān)系，并為了維系和諧的關(guān)系而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值”“在復(fù)雜的社會關(guān)系中，為了這些關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，更為了社會健康穩(wěn)步的前進(jìn)而努力”更是將其社會本位主義的真實(shí)面目顯露無遺——關(guān)系、社會成為最終目的，卻沒有給個(gè)體留下任何余地。

二、傳統(tǒng)道德為什么以人倫關(guān)系為中心

在考察“關(guān)系本位”的利弊之前，有必要討論一下傳統(tǒng)道德的“關(guān)系本位”。道德來自生活，產(chǎn)生于人類生產(chǎn)與生活實(shí)踐，不同道德類型間的差異來自于社會生活方式的差異。中國傳統(tǒng)道德以人倫關(guān)系為中心，以家庭——家族和睦為重點(diǎn)，即作者所說的關(guān)系本位的價(jià)值取向，來自于中國傳統(tǒng)社會自然經(jīng)濟(jì)、聚族而居、宗法社會為特征的社會生活方式。在這一社會生活方式中，家庭——家族不僅是生活單位，更是經(jīng)濟(jì)單位、政治單位。對于每個(gè)個(gè)體以及整個(gè)社會而言，個(gè)體的強(qiáng)大與否并不重要，能否獲得家族和宗法社會的認(rèn)同，維護(hù)家族和宗法社會的穩(wěn)定才是重中之重。因此，人倫關(guān)系而不是個(gè)體本身始終是道德關(guān)注、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)的重心所在，孝、內(nèi)斂、克制、謹(jǐn)慎、關(guān)心他人而非自由、獨(dú)立、創(chuàng)新成為重要的品質(zhì)。

三、當(dāng)前德育的中心任務(wù)是什么

近百年來尤其是改革開放以來，隨著工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化以及市場經(jīng)濟(jì)的逐漸深入，中國社會以及中國人的生活方式發(fā)生了前所未有的變革，自然經(jīng)濟(jì)、宗法社會為工業(yè)社會所取代，聚族而居的鄉(xiāng)村生活為城市生活所取代。生活節(jié)奏、社會關(guān)系無一不變，家庭不再是經(jīng)濟(jì)、政治單位，不再是人倫關(guān)系，以陌生人為主體的各種更為復(fù)雜的社會關(guān)系成為個(gè)體每天必須面對、處理、協(xié)調(diào)的重心所在。習(xí)慣于家庭或單位生活的中國人似乎在一夜之間不得不以一己之力應(yīng)對生活，參與競爭。原有生活經(jīng)驗(yàn)、人倫道德已不足以應(yīng)對、處理這一更為寵大、更為復(fù)雜、更為陌生的城市生活。種種不當(dāng)、不適、焦慮接踵而至，精神病發(fā)病率逐年上升(最新數(shù)據(jù)顯示，我國精神疾病發(fā)病率在15%左右，其中嚴(yán)重精神病發(fā)病率約為1-1.5%)，甚至發(fā)生校園殺童、富士康十二連跳等人間悲劇。因此，如何適應(yīng)這一生活方式的轉(zhuǎn)變，如何不斷提高個(gè)體在這一生活方式中的生存、生活能力是當(dāng)前社會不得不面對、解決的重點(diǎn)與中心工作之一。

而更為激烈、更為復(fù)雜的國際競爭，也使得我們在不斷提高國家綜合實(shí)力的同時(shí)，更為關(guān)注人本身的建設(shè)，國際間的競爭歸根到底是人才即人本身的競爭。沒有民強(qiáng)的國富只能是短暫的曇花一現(xiàn)，唯有建立在民強(qiáng)基礎(chǔ)上的國富才是我們參與國際競爭，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

正因如此，自我意識的覺醒、個(gè)體的強(qiáng)大成為當(dāng)下文化心理、公民社會建設(shè)的主題與焦點(diǎn)。而與有著以個(gè)體為中心的道德傳統(tǒng)的西方社會相比，中國的這一文化心理及公民社會的建設(shè)過程無異于新生。所以，當(dāng)下德育在人格建設(shè)方面的核心內(nèi)容與任務(wù)不是回到關(guān)系，而是人性啟蒙、自我意識的覺醒及主體精神的建設(shè)，這是當(dāng)下個(gè)體生存和時(shí)代的真正需要與呼喚。

四、我們需要回到以關(guān)系為中心的傳統(tǒng)德育模式嗎

面對這一全新的德育內(nèi)容與任務(wù)，以關(guān)系為中心，在關(guān)系中生存與教育的傳統(tǒng)德育模式并非一味良方，更無助于大寫之“人”的形成與誕生。

1.無助于權(quán)利意識的覺醒。權(quán)利意識的覺醒是人性自覺的起點(diǎn)，是自我意識與主體精神的重要組成部分。而在以人倫關(guān)系為中心的傳統(tǒng)道德中，個(gè)體權(quán)利始終是被壓制的對象，程朱理學(xué)的“滅人欲存天理”更是將這一壓制與剝奪推至極致。而在現(xiàn)實(shí)生活中，過分重視關(guān)系，重視對他人的關(guān)注也同樣不利于對自我權(quán)益的主張以及在這一主張下的自我權(quán)利意識的覺醒與形成。

2.無助于自律意識的形成。相比于權(quán)利意識，自律意識的形成是自我意識成熟的重要標(biāo)志，是人性自覺的重要體現(xiàn)，是大寫之人得以建立的堅(jiān)實(shí)基石。

在三綱五常為“天理”的傳統(tǒng)社會，個(gè)體的人生事件與道路不是由自己而是由他人選擇與擔(dān)當(dāng)?shù)模?dāng)他熬完青春，成為“君(領(lǐng)導(dǎo)者)”“父”后又去替他人選擇與擔(dān)當(dāng)，整個(gè)人生只有他人而沒有自己。在這一人生路徑下他律是道德教育及人格形成的主要手段。雖然先圣關(guān)于慎獨(dú)、自省、反諸于身的教誨不絕于耳，但當(dāng)人生始終處于沒有自由選擇、自我負(fù)責(zé)、自主擔(dān)當(dāng)?shù)母舭队^火的狀態(tài)當(dāng)中時(shí)，自律意識的產(chǎn)生無異于無源之水，無本之木。而在當(dāng)下的教育語境中，忽視自主意識的形成，獨(dú)立精神的培養(yǎng)而要求立足關(guān)系、關(guān)注關(guān)系，以關(guān)系為中心展開道德實(shí)踐同樣無助于自我意識的覺醒與自律精神的形成，在關(guān)心者忽視自身權(quán)益的同時(shí)，被關(guān)心者也在習(xí)慣于被關(guān)心中放棄自我負(fù)責(zé)。

3.無助于實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系的和諧。人際關(guān)系的和諧是殷冬玲女士關(guān)注的重心所在。但事實(shí)上，以關(guān)系為中心，在關(guān)系中展開的德育與人格形成模式同樣無助于現(xiàn)代人際關(guān)系的和諧。

美籍華裔學(xué)者孫隆基在全面考察中國傳統(tǒng)文化與社會生活的基礎(chǔ)上，將中國傳統(tǒng)社會以人倫關(guān)系為中心的道德模式及在這一模式下人格形成方式定位于“二人定義一人”，即個(gè)體人格的形成不是產(chǎn)生于自我選擇、自我負(fù)責(zé)的人生實(shí)踐之中，而是在與他人的相互關(guān)系之中，個(gè)體所看重的不是自我的認(rèn)同，而是他人的評價(jià)。在這一人格形成模式下，自我長期處于非組織化狀態(tài)之中，即“兒童化”“老年化”傾向十分嚴(yán)重。而且，雖然大部分精力傾注于關(guān)系之中，但其對人際關(guān)系的處理卻經(jīng)常是內(nèi)外有別的，即如作者所言的“根據(jù)與自己關(guān)系的親疏決定道德責(zé)任的大小與道德情感的輕重”。正因如此，在熟人社會能遵守的道德一旦進(jìn)入陌生人社會后，會立刻被拋到九霄云外:以乘車為例，熟人間會彬彬有禮地讓座，而陌生人間卻爭先恐后，有關(guān)中國游客不良舉止的報(bào)道也經(jīng)常見諸報(bào)端。假奶粉、毒豇豆、假疫苗等事件層出不窮，如此行徑在造成他人不便、甚至禍害他人的同時(shí)對于自身而言，又何嘗不是一種無法適應(yīng)城市生活的表現(xiàn)?而在不適之外還有焦慮、悲觀甚至瘋狂，時(shí)有發(fā)生的爆炸案、校園殺童案正是這種無法適應(yīng)后的恐懼、焦慮、失落、悲觀、瘋狂的集中體現(xiàn)。城市生活中的種種不當(dāng)、不適、焦慮，除社會原因外，長期生活于以關(guān)系為中心、習(xí)慣于道德他律的個(gè)體在自我非組織狀態(tài)下人格不健全和自律意識缺失可能也是重要的原因。相對于鄉(xiāng)村，城市社會寵大而陌生，沒有清晰的自我意識、健全的主體精神與嚴(yán)格的自律意識是無法維系這一寵大生命群落的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展的。而以關(guān)系為中心的傳統(tǒng)生存、德育模式既然無法也無力喚醒個(gè)體的自我意識，完成個(gè)體的自我組織，同樣也就無法維持城市化生存背景下的人際關(guān)系的和諧。

在教育實(shí)踐中，對自我的突出、對個(gè)性的張揚(yáng)與注重關(guān)系、在關(guān)系中教育相比，短期內(nèi)可能會加大班級與學(xué)校管理的難度。但從長遠(yuǎn)而言，前者會使個(gè)體在獨(dú)立主體間的相互碰撞、相互妥協(xié)、相互協(xié)調(diào)中逐漸形成明確的人己之分與清晰的自我意識，最終成為公民社會的獨(dú)立、健康、向上的人格主體;而后者卻因人己之分的模糊最終使自我組織付之闕如，始終難有自我意識的覺醒，而沒有人格的健全，大寫之“人”何以建立?

因此，我們不需要并反對回到以關(guān)系為中心的傳統(tǒng)德育模式。

五、我們要怎樣的德育

我們需要以人為本的德育。是人而非關(guān)系才是德育的真正起點(diǎn)與歸宿。

公民社會是當(dāng)下及未來中國社會的發(fā)展趨勢，也是中華民族實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，屹立于世界民族之林的必然選擇。而唯有飽滿之個(gè)體才能成為公民社會的真正主人，成為促進(jìn)中國社會進(jìn)步的真正力量，正如梁任公所言“少年強(qiáng)則中國強(qiáng)”。

所以促進(jìn)個(gè)體的自由、天性與發(fā)展，造就自信、自尊、自律、自強(qiáng)的大寫之“人”而非順從關(guān)系的個(gè)體才是教育—德育的天職與本質(zhì)要求所在。

—— “我的事我來做”。這是人本德育的起點(diǎn)，卻也正是當(dāng)下中國家庭教育最為缺失的環(huán)節(jié)。眾多的小皇帝、小公主們正是在幾代人的精心呵護(hù)下失卻了人格形成的黃金童年。正因如此，學(xué)校德育當(dāng)努力彌補(bǔ)這一缺失，教育、引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成“我的事我來做”的良好習(xí)慣，在自我服務(wù)中逐步形成較為明確的人己之分及責(zé)任意識。

——“我認(rèn)為應(yīng)該這樣做”。獨(dú)立思考、自主選擇是自我意識形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是創(chuàng)造精神得以形成的人格基點(diǎn)。而這一人格傾向的形成需要我們在教育教學(xué)中尊重學(xué)生的主體地位，給予學(xué)生自由選擇的空間，讓其在自由選擇中獨(dú)立思考、自主完成。我們并不否認(rèn)道德引導(dǎo)的重要性，但只有道德引導(dǎo)，而沒有實(shí)踐，沒有基于自由選擇的道德實(shí)踐，任何引導(dǎo)只能是紙上談兵，不要說道德內(nèi)化，連起碼的道德認(rèn)知恐怕也難形成。

——“我做的事我承擔(dān)”。只有自由選擇，沒有獨(dú)自承擔(dān)的道德實(shí)踐只會引發(fā)自我的膨脹與泛濫而非健康的自我意識的形成。正因如此，德育應(yīng)當(dāng)賞識與懲戒同行，勸勉與磨礪并進(jìn)，以賞識啟發(fā)自信，以懲戒啟示自律，以勸勉啟迪自尊，以磨礪啟導(dǎo)自強(qiáng)，只有這樣，人格才能得以健全，自我意識才能得以覺醒，自由意志才能得以生根、發(fā)芽、長葉，并最終長成參天大樹。

以人為本，成就自我，才是德育的真諦與價(jià)值所在，才是我們真正需要的德育。

參考文獻(xiàn):

[1][美]孫隆基.中國文化的深層結(jié)構(gòu)[M].南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

(作者單位:深圳市寶安區(qū)大水坑小學(xué)

廣東深圳 518000)

責(zé)任編輯李賢