淺談戶籍制度與居住權問題

摘 要 2007年10月1號開始施行的《物權法》之中，并未設定有居住權此項權利，但是在民間則素有居住權一說，電視臺的法制宣傳節目中居住權一詞也頻頻出現。戶口，居住，住房這些與百姓息息相關的詞之間，到底是何關系，有何聯系，本文試圖對此問題在法律層面上作出一個清晰的界定。

關鍵詞 戶籍制度 物權法 合同法 居住權

中圖分類號:C913文獻標識碼:A

一、問題的提出

在一些法律網站的提問中經常能看到如下問題:

二十幾年前家里私房動遷后隨父母一起居住，后因結婚家里子女多住不下而另找居所，并且把戶口也遷出去?，F因夫妻感情不和想先分開居住一段時間，但家人說戶口遷出沒有資格回家居住。聽說當年屬于動遷安置房的人，是可以享受居住權的，故想請教各位律師，像這樣的情況是否還有居住權?怎樣辦理該居住權的手續?謝謝!

觀點一:“戶口已經遷出了，就不再享有居住權?！?/p>

觀點二:“仍有居住權的，可以起訴主張你的居住權?！?/p>

觀點三:“居住權現在沒有一個確切的概念，一般講有戶口就有居住權，沒有戶口怎么能有居住權?當然也不是絕對，家庭成員關系好，同意你居住，你就有居住權，并且同意你報戶口也是可以的?！?/p>

無獨有偶，某知名節目中，也一次又一次出現這樣一句話:“只要有戶口，就享有永久居住權?！蹦敲?，在我國法律上戶口是不是真的和居住權是劃等號的呢?我們需要作如下分析。

二、法律意義上的居住權與戶籍制度

(一)傳統大陸法系國家的居住權。

居住權，是一種把他人土地上的全體建筑物或者其中的一部分作為居住來加以利用的限制的人役權，起源于羅馬法。古羅馬法對于役權制度采用的是人役權、地役權二元體系。居住權被包括在人役權之中。而人役權，是指為特定人的利益而使用他人所有之物的權利。根據優士丁尼《法學階梯》的規定，包括用益權、使用權和居住權三種。用益權是指在保全物的實體的情況下使用、收益他人之物的權利，其產生之初，只是被家長作為一種處分遺產的方式，以遺囑將某項遺產的使用權、用益權遺贈給他需要照顧的人，而保留所有權給他的繼承人，在受照顧的人死亡后，繼承人再恢復其完全的所有權。

羅馬法對役權體系的劃分，也被后來的繼受者法國、德國等大陸法系國家所采納。居住權基本上可適用使用權的規則，只是內容上比使用權受到更為嚴格的限制。除“僅以享有此項權利的人與其家庭居住所需為限”，還與使用權一樣都不得將權利讓與和出租，因而從性質上講，居住權又是使用權的一種，可以說是“在效力上減弱了或者是范圍減縮了的用益權”。所以，在法國，使用權又被稱為“小用益權”，居住權則又有“小使用權”之稱。

《德國民法典》中的居住權，為一項限制的人役權，是指權利人享有的，“將建筑物或建筑物之一部分當作住宅予以使用，并具有排除所有權人之效力”的權力(德國民法典1093條)并且德國采用二元立法體制，在《住宅所有權法》第31-42條創設了“長期居住權”。

(二)我國現行立法上的居住權。

我國曾在2005年的《物權法草案》第三稿中第一百八十條對居住權作出了如下規定:居住權人對他人享有所有權的住房及其附屬設施享有占有、使用的權利。并且在第一百八十一條至一百九十一條對居住權的設立、內容、變更、轉讓、消滅以及相關權利義務等作出了一系列的規定。但是在2007年10月1號開始施行的《物權法》之中，卻刪除了草案中有關居住權的法律條文。因此，根據物權法第五條之規定“物權的種類和內容，由法律規定?！本幼噙@項權利在我國尚未有其他法律對之作出相關規定，所以不能作為一項物權性權利予以保護。

雖然最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)中第二十七條第三款規定“一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的方式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權?！敝谐霈F了“居住權”，但是婚姻法解釋畢竟只是司法解釋，不能取代法律作為創設物權的依據。

筆者認為，雖然居住權無法適用物權法上的相關條款加以保護，但是并不妨礙居住權作為債權適用合同法加以保護。債權不同于物權的法定主義，只要滿足不違背法律，不違背公序良俗的條件下，當事人可任意創設新的權利。而在當今中國現有的法律體系下，居住權唯有歸于合同法之中加以保護，才更有法律依據。居住權是房屋所有權人，共有人，基于不動產所有權而產生的一種權利，是一種債權性質的權利，可以適用《合同法》第一百二十五條之規定。

(三)我國的戶籍制度。

戶籍制度是國家的一項基本行政制度。傳統的戶籍制度是與土地有直接的聯系，是一種以家庭本位的人口管理方式?，F代戶籍制度則是由國家依法收集、確認、登記公民出生、死亡、親屬關系、法定地址等公民人口基本信息的法律制度，從而保障公民在就業、教育、社會福利等方面的權益的一種人口管理方式。

可見，戶籍制度只是一種國家的行政管理制度，與民法上的權利并不具有任何相關性，而“有戶口即有居住權”一說更是毫無根據。

(四)司法實踐中的問題。

鑒于我國長期以來對居住權的內容與性質沒有任何正式的規定，以及一些歷史的遺留問題，導致法院在作出因財產糾紛而導致的戶口與居住權問題上意見千差萬別。試引判例以證之:

遼寧省法院的一份判決書中，被告基于戶口而向法院主張居住權，而審判法官認為“依照法律規定，財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有占用、使用、收益處分的權利，該權利的取得因以合法為前提，故受到法律保護，任何組織或個人不得侵占。原告依照國家房改政策而與訴爭之房產權出售部門簽訂出售協議并足額交納購房款，從而依法取得對該房的所有權，該所有權因是完全物權，則物權的絕對性決定了原告有權要求法律保護該物權的完整性。現原告要求被告騰退訴爭之房的請求，符合法律規定，應予支持”。

而在重慶市的一份判決書之中，審判法官如此寫道“本院認為:原告同其父母與被告長期一直居住在該屋多年，且戶口也與被告落在該房屋，并對該房屋進行了裝修，雖然原告父親病故，但原告仍享有該房屋的居住權。據此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國物權法》第四條、第三十二條、第三十七條的規定，判決如下:

由曾XX于本判決生效之日起10日內提供最小一間臥室(約8.8平方米)給予付XX居住?！?/p>

可見，在司法實踐中法院之間對戶口與居住權的觀點存在一定的分歧。但是基于上述分析，我們已經可以得出一個結論:在當代中國現行的法律體制下，個人的戶口與房屋居住權不存在直接關系。戶籍僅僅是供國家行政關系需要而設立的一項制度，在公有住房的情況下，承租協議中的當事人具有居住權，而在私有住房的情況下，居住權作為所有權人之所有權的部分讓度，與合同雙發當事人之間產生權利義務關系。

另外，有一種觀點認為，當事人之間同意對方戶口的遷入，可以視為一種默示合同，即默示允許對方對于自己的房屋具有居住之權利。對于此種觀點，筆者不能表示贊同，由于居住權往往具有無償性，即一方當事人無需向所有權人支付對價，是一種“恩惠行為”，“無償行為”。而且實踐中，往往由于知青子女無房落戶，為孩子擇校等情況進行親友間戶口的轉移，若仍定戶口遷入，即達成居住權合意則過分加重所有權人責任，有悖于誠實信用原則，與法理所不符。

三、結語

通過上文的分析，可知在當代我國的法律體系下居住權是一種債權性權利，由不動產所有權分離產生，而戶籍制度作為國家的行政管理制度，在法理上不存在必然的聯系。但是在二手房交易之中，往往由于種種原因上家的戶口不能遷出，而使交易產生瑕疵甚至落空。并且上海市高級人民法院在向轄區各有關法院下發了《關于審理“二手房”買賣案件若干問題的解答》，其中第10條指出:“對于“二手房”買賣中，當事人約定出賣人遷出戶口，并由買受人遷入戶口，但嗣后因出賣人拒不遷出戶口而引發糾紛的，我們已在2003年第3期《民事法律適用問答》中對此問題作了明確，但實踐中仍有不同理解。經研究，我們認為，當事人雖在買賣合同中就戶口遷移事宜作出了約定，但戶口遷移涉及相關行政部門的審批制度，屬于行政管理范疇，不屬于民事案件的受理范圍，應裁定不予受理或駁回起訴?！边@便導致一些家庭在不動產戶口糾紛發生時，往往沒有任何救濟途徑，阻礙其所有權人處分權之行駛，不利于房屋的流轉，對于此些問題還有待于最高人民法院出具相關司法解釋加以解決?！?/p>

(作者:華東政法大學研究生教育學院2009級法律碩士專業研究生)

參考文獻:

[1]山田晟.德國法律用語辭典.大學書林版.1991.

[2]于小蓁.居住權制度探析.北大法律信息網.2005.

[3][德]鮑爾·施蒂爾納.德國物權法.法律出版社.2006.

[4]張禮洪.物權法教程.北京大學出版社.2007.

[5]吳亭.居住權初探.青年科學.2010.