論我國刑事錯案的成因與預防

摘 要 刑事錯案的原因除了與刑訊逼供有關，還與傳統法律文化的影響，刑事訴訟機制的缺陷，司法機關工作機制的非理性以及外界對刑事司法機關的不當影響等因素有關。預防刑事錯案的發生，需要切實提高司法工作人員的素質，更新司法觀念;改革完善訴訟制度和工作機制，研究科學的司法運作方式。

關鍵詞 錯案 成因 預防

中圖分類號:D641文獻標識碼:A

近幾年一些媒體相繼報道了湖北省京山縣佘祥林冤案，河北省李久明冤案，河南省周口市胥敬祥冤案。在此之前還有杜培武等冤案。在佘案中縣公安局偵查人員經過現場勘查，在尸體已經高度腐敗，所著衣物與佘妻離家出走所著衣物也不相符的情況下，偵查部門通過刑訊逼供等非法手段便認定佘為本案兇手。在依法治國、國家尊重和保障人權寫進憲法、法制不斷健全完善、提倡司法公正、我國刑事訴訟再次修改正在進行的今天，無論從哪個方面講，出現這些冤案實屬不該。同時這些問題也確實值得司法理論工作者反思。

每一起刑事錯案背后，基本上都有刑訊逼供的黑影。可以說，盡管刑訊逼供并非百分之百的導致錯判，但幾乎百分之百的錯案，都是刑訊逼供所致。通過上面的案例的介紹我們可以看到，錯案背后的黑手就是刑訊逼供，刑訊逼供是一種損害司法機關形象、破壞國家法制的野蠻愚昧、違反人性的辦案方式，其危害甚大，可謂“一害國家，二害他人，三害自己”。盡管在一些個案中，刑訊確能產生“立竿見影” 的效果，但從根本上來說，則是一種完全錯誤的辦案理念和辦案方式，應該堅決予以摒棄。

一、刑事錯案的深層次原因

(一)傳統法律文化的消極影響。

刑事司法過程中錯案現象的深層次原因之一，便是中國傳統法律文化的消極影響。中國傳統法律文化有積極的內容，也有消極的方面。中國傳統法律文化的消極影響使刑事錯案的發生具有了深刻的文化基礎和內在動因。

傳統文化對人們行為模式的深刻、持久的影響。人類的社會實踐是一個不斷地解決問題的過程，而文化就產生于這一過程之中。就刑事司法領域而言，我們某些刑事政策的制定與實施，我們刑事司法機關的某些行為模式，在相當大的程度上受到了傳統法律文化的影響。例如，中國封建社會刑事司法的非程序化和刑訊逼供的合法化是中國傳統法律文化的重要特征之一，成為封建社會冤獄遍地的最直接的原因。時至今日，我們想方設法提升程序的法律地位，千方百計防范刑訊逼供，但從大多數刑事錯案形成與發展的情形來看，都依然反映出重實體、輕程序的司法觀念的影響和對刑訊逼供的依賴，足見中國傳統法律文化消極影響之深。從某種意義上說，傳統法律文化的消極影響是刑事錯案的一個重要原因。

傳統法律文化的消極影響成為刑事錯案的原因之一，這在針對嚴重危害社會利益的犯罪的追訴過程中表現得更為明顯。2005年前后曝光的數起重大刑事錯案，基本上都是兇殺案件，其中有的是強奸殺人、有的是搶劫殺人。殺人歷來被認為是一種最嚴重的犯罪，因而對這種犯罪予以最嚴厲的懲罰便是國家和全體社會成員的共同要求。刑事司法人員對殺人罪的嚴厲追究并非或主要不是為被害人利益實施“報復”，而首先是為了保衛社會共同體的安全。所以，為了社會安全和正義，針對殺人嫌疑犯的刑訊逼供似乎也被蒙上了正當性的色彩。

(二)刑事訴訟機制的缺陷。

中國傳統法律文化對刑事錯案現象的原因作用是廣泛的、深刻的，但相對而言卻是間接的。刑事訴訟機制的不健全、不合理，對于錯案的形成更具有直接的原因意義。分析錯案現象，我們可以看到，訴訟過程中發生錯案或者不能及時發現和糾正錯案，與我們的訴訟機制不健全、不合理有關。訴訟機制方面的缺陷嚴重制約了錯案預防機制在預防錯案方面的功能和效果。

1、被指控者防御機制弱化。

刑事訴訟過程中控辯雙方存在著一種天然不平等，從實體意義上說，這種不平等是導致刑事錯案最危險的因素。為了防止這種錯誤發生，也為了防止訴訟過程中控方對被指控者造成權利侵害，人們提出了“平等武裝”的概念。從我國現行刑事訴訟法及其實踐看，刑事訴訟中被指控者的防御機制還相當弱化，突出表現在審判前階段上。防御機制的弱化使被指控者常常只能被動地接受錯案的命運，無法通過辯方的抗爭使自己免受錯案的傷害。被指控者防御機制的弱化主要表現為以下三個方面:(1)犯罪嫌疑人辯護權虛化。辯護權是被指控者最為重要防御武器。任何人一旦受到刑事指控，即一旦成為犯罪嫌疑人，便享有為自己辯護的權利。犯罪嫌疑人辯護權的有效行使，對于約束偵查人員依法行使偵查權，對于檢察人員正確審查判斷證據，監督偵查行為依法進行，具有很重要的意義。從我國現行的辯護制度看，法律上和司法實踐中比較重視審判階段被告人辯護權的保障，但審前階段犯罪嫌疑人的辯護權有名無實，嚴重虛化，使犯罪嫌疑人面對錯誤的司法追究卻無還手之力。犯罪嫌疑人辯護權的虛化現象又突出表現在以下兩個方面:其一，法律上對于犯罪嫌疑人的辯護權缺乏肯定、明確、具體、完善的規定，即沒有明確肯定犯罪嫌疑人的辯護權，或者對于犯罪嫌疑人的辯護權僅有抽象的規定而沒有具體的內容，或者沒有規定旨在保障犯罪嫌疑人辯護權的具體的法律措施;其二，司法實踐中無視法律上已經確認的犯罪嫌疑人的辯護權，限制、剝奪犯罪嫌疑人的辯護權，或者對于犯罪嫌疑人的辯護行為和辯護意見置之不理。律師幫助犯罪嫌疑人行使辯護權的作用空間也非常有限。立法和實踐讓犯罪嫌疑人的辯護權虛化，使犯罪嫌疑人處于無力防御的狀態，這雖然在多數場合確保了偵查、起訴的高效率，但在少數場合又因為排斥了犯罪嫌疑人的防御和對抗增加了錯案的風險，成為錯案的原因之一。(2)辯方知悉權受限。對辯護方而言，獲得控方所持證據以便進行有效辯護，不僅是其辯護權的應有內容，而且也是一項重要的人權內容。“必須將指控犯罪的證據告知被告人以便其答辯，這個要求歷來被視為自然正義的中心原則。如果刑事訴訟想達到公正和效率的雙重目的，控辯雙方之間交換和共享信息的程序是很重要的。”由于缺乏審前階段證據交換程序，被指控者及其辯護人證據知悉權受到限制，削弱了訴訟的對抗性，加劇了控辯雙方的不平衡性，這至少是審前階段上難以有效預防錯誤起訴的原因之一，而且也增加了審判階段上避免誤判的難度。“由于被告人不能自由地獲得控方保管的所有材料，所以誤判的可能性是存在的。(3)不恰當的訴訟配合義務。如果說辯護權是一種積極的防御權，那么犯罪嫌疑人在接受訊問中不被強迫自證其罪的特權就應該是一種消極的防御權。被指控者防御機制的弱化既表現在犯罪嫌疑人無法通過行使辯護權進行積極的防御，也表現在他們不享有不被強迫自證其罪特權因而無法進行消極的防御。作為訴訟法上的配合義務僅限于遵守訴訟秩序，不應當包括對于審訊人員的訊問如實回答的義務，這種不恰當的訴訟配合義務嚴重削弱了自我防御的機制，成為錯案的又一個原因。

2、證人作證筆錄代替證人出庭作證。

刑事訴訟法規定證人有作證的義務，但對于證人出庭作證并沒有剛性規則，以致是否出庭作證常由控辯雙方各自根據自己的需要決定。實踐中控方證人不出庭作證，而由公訴人當庭宣讀證人作證筆錄成為慣例。在目前的證據制度下，證人不出庭對于檢察機關而言，是省力的、經濟的、有效的，減輕了控方依法取證的壓力，增加了證人證言被采信的可能性，但同時也增加了錯案的風險。證人不出庭作證，通過質證發現偽證、錯證或者無證明力的可能性就大大降低，從而也嚴重削弱了庭審質證對于錯案的預防功能。證人作證筆錄代替證人當庭作證，是現行訴訟機制的一個嚴重缺陷，也是錯案現象的一個重要原因。

3、非法證據難以排除。

非法證據即違反法定程序所取得之證據，主要是控訴證據。因為控訴機關為了完成艱巨的追訴任務常常不得不依賴非法方法收集證據，而強大的偵訊權力和偵查的秘密性特點又使其容易采取非法方法收集證據。控訴方違反法定程序收集證據的行為是導致錯案最主要的危險因素。應該說，非法取證與非法證據的危害性路人皆知，因而人們一致呼吁確立非法證據排除規則，嚴肅制裁非法取證行為。。然而，進一步看，法律雖然規定刑訊逼供或以其他非法方法收集犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人陳述、證人證言不得作為定案的依據，但是由于證明證據不合法的責任通常被強加在辯方身上，因而訴訟中缺乏一種足以排除這些非法證據的有效機制。

二、刑事錯案的預防對策

本文將針對刑事錯案的原因提出一些刑事錯案預防的對策。刑事錯案預防的對策應該是一個體系，包括一系列防范刑事錯案所必要的或重要的條件、環境和措施，若干對策的共同作用，才能有效地防止錯案的發生和發展。本文認為，預防刑事錯案的對策體系主要由四個方面構成。

(一)切實提高刑事司法人員的素質。

偵查人員、檢察人員和審判人員是刑事司法活動的主體，刑事錯案是有關刑事司法人員的認識錯誤和行為錯誤所致。從大多數刑事錯案的情形看，造成刑事錯案的首要原因是這些司法人員的職業道德素質或者司法業務素質的低下。因此，提升廣大司法干警的素質是防范刑事錯案的基本對策。職業道德素質與司法業務素質也是一個多方面素質構成的體系。道德素質中最為重要的是尊重事實、依法辦事、公正執法的誠實態度、踏實作風和堅強意志。業務素質中最為重要的是法律運用(對涉嫌犯罪的相關事實進行法律評價)能力，不依賴于非法手段的證據收集能力，確定證據是否確實、是否充分的證據審查判斷能力和證據運用能力。提高刑事司法人員的素質既要靠司法人員本身的自我修養，也需要加強培養和訓練。刑事司法人員的素質培訓模式需要改革，需要創新培訓的內容和形式，以增強培訓的實際效果。

(二)更新刑事司法理念。

現代刑事司法理念的教育由來已久，而且還在進行。但是，刑事司法理念的轉型尚未完成，傳統的司法理念在很大程度上依然在頭腦中占有主導地位。立法上預防刑事錯案的機制弱化與立法者的傳統法治理念有關刑事錯案的不斷出現則與刑事司法人員的傳統司法理念有關。刑事司法傳統理念的主要特征就是重打擊犯罪，輕人權保障;重訴訟效率，輕司法公正，特別是忽視程序公正。更新刑事司法理念就是要切實轉變輕視被追究者人權保障、過分強調追訴效率的傳統理念，真正把保障犯罪嫌疑人、被告人人權和刑事訴訟的公正放在應有的位置。更新理念不僅是司法人員的任務，也是立法者的任務。立法者的理念更新了，諸如無罪推定原則、非法證據排除規則等有利于保障人權、保障公正、減少錯案的重要內容才可能在刑事訴訟法中被明確規定和充分體現。更新理念不僅需要進行理念教育，還需要法律和制度引導。一方面要通過立法規定，將現代司法理念體現在立法上，以指引刑事司法人員革除落后的傳統司法理念;另一方面還需要通過制度，比如對執法違法行為的追究制度來引導刑事司法人員確立現代司法理念。

(作者:鄭州大學法學院09級訴訟法研究生)

注釋:

陳興良.錯案何以形成.浙江公安高等專科學報，2005年第5期第1頁.

參考文獻:

[1]顧培東.效益:當代法律的一個基本價值目標. 中國法學，1998，(4).

[2]左衛民、劉濤.非法證據排除規則的確立與完善.法商研究，1999，(5).

[3]李建明.刑事錯案預防的宏觀對策研究.中國法學，2007，(3).

[4]游偉.嚴格依法司法是減少錯案的關.人民檢察刑事錯案預防專題，2006，(9).

[5]尹吉.也談刑事錯案.人民檢察刑事錯案預防專題，2006，(9).

[6]云山城.從佘祥林等冤案看我國刑事訴訟程序的缺陷.中國人民公安大學學報，2005，(6).