死刑的存廢之爭

摘 要 意大利法學家貝卡利亞在1764年發(fā)表的《論犯罪與刑罰》中大膽的提出了一個問題:在一個組織優(yōu)良的社會里，死刑是否真的有益和公正。人們可以憑借怎樣的權利來殺死自己的同類呢? 這引發(fā)了一場世界范圍內至今不息的關于死刑的存廢之爭。

關鍵詞 死刑 威懾力 功利主義

中圖分類號:DF979文獻標識碼:A

在《論犯罪與刑罰》一書中，貝卡利亞以人道主義的立場尖銳的批評了傳統(tǒng)刑罰報應觀和威嚇觀，極力反對死刑制度，他指出“對人類心靈發(fā)出較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性，因為，最容易和最持久地觸動我們感覺的，與其說是一種強而暫時的運動，不如說是一些細小而反復的印象?！?/p>

在近代以前，人們認為死刑的存在具有絕對的合理性。但是《論犯罪與刑罰》一書出版后，便出現(xiàn)了廢除和保留死刑制度的爭議，存廢雙方基于各自的立場，爭鋒相對。關于死刑的存廢之爭的觀點大致如下:

一、廢除死刑論

1、死刑是野蠻時代的血腥復仇的沿襲，是不人道之刑，與文明社會的倫理正義價值觀相悖。

2、死刑的影響是暫時的。貝卡利亞從心理效應的角度論證說:“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因為最容易和最持久出動我們感覺的，與其說是強烈俄日暫時的運動，不如說是一種縮小而反復的印象”。

3、死刑可能造成不良的社會環(huán)境，這是貝卡利亞等啟蒙學著反對死刑的主要理由。人們認為，很多人犯罪是由于起碼的人道主義情感，而這同社會環(huán)境有著直接的聯(lián)系，死刑起著縱容人們流血，樹立殘酷榜樣的作用，以暴行鎮(zhèn)壓暴行，只能造成暴行的惡性循環(huán)。

4、死刑的錯誤是不可能挽回的，司法的性質決定了其不可避免會存在的錯誤，而死刑一次性的剝奪了人的生命，因此這種不可能恢復的刑法就應該避免。

二、保留死刑論

1、死刑對可能犯罪的人具有最大的威懾力。費爾巴哈認為，所謂的本質是使犯罪分子遭受一定痛苦的懲罰，這就迫使行為人在決定犯罪之前，必須在犯罪之樂和刑罰之苦間進行權責選擇，并因害怕刑罰之苦而放棄犯罪之樂。

2、懲治犯罪分子，預防犯罪，離不開死刑制度。刑罰的目的就是追求刑罰功能的充分發(fā)揮，即最大限度的預防犯罪，其主要表現(xiàn)在特殊預防和一般預防兩個方面。特殊預防就是通過對犯罪分子適用刑罰以防他們重新走上犯罪道路，對于死刑犯，死刑就意味著徹底地剝奪了再犯條件;而一般預防是通過對犯罪分子適用刑罰威懾社會的不安定分子，防止他們走上犯罪的道路，所以死刑對潛在的犯罪產生深遠影響。

3、死刑制度是中國傳統(tǒng)法律文化的重要組成部分。中國法律文化從奴隸制五刑:墨、yi、剕、宮、大辟至封建制五刑:笞、杖、徒、留、死都保留了死刑。清末，主張用資產階級治理原則改革封建法律的沈家本主持修律，其刑名分為主刑和從刑，主刑仍有死刑的規(guī)定。這一刑制為北洋政府與民國政府所沿用，建國后1979年《刑法》與1997年《刑法》都規(guī)定了死刑，可以說廢除死刑將導致我國刑法體系的不完整。

廢除死刑論，是從刑法人道主義出發(fā)所得出的必然結論，若僅從功利出發(fā)，死刑是具有其存在的合理性。一種刑罰只要能夠起到遏制犯罪的效果，就是一種正當?shù)男塘P，這僅僅是一種刑罰的功利主義。這種刑罰功利主義往往導致重刑主義，只要目的是正當?shù)?，就可以不擇手段的非道德主義的思想誤區(qū)。

確實，從古至今，對于刑罰威懾效果的追求上始終如一沒有任何變化。但是，實現(xiàn)這一威懾效果的手段隨著社會文明程度的發(fā)展和人道思想的弘揚而發(fā)生了巨大的變化。如果說，在野蠻落后的古代社會，通過嚴刑苛罰獲得刑罰的威懾效果被認為是理所當然而視為正當，那么，社會文明發(fā)展到今天，這就是不正當?shù)?。因此人道是人類的必然選擇，在死刑問題上也是如此，它在人道法庭上，將面臨被審判的命運。

貝卡利亞認為，“刑罰的目的既不是要折磨一個感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行”，而僅僅在于“阻止罪犯再重新侵害公民”。 國家的一切懲罰措施都要以引導公民走向善德的道路，給罪犯一個刺激，使其改變不義而恢復靈魂中的正義。德國學者李斯特在其《刑罰的目的論》一書中指出:合法的刑罰就是一種通過客觀化對懲罰力進行自我限制的刑罰。

在我國，多數(shù)學者主張應當盡快在中國廢除或者至少嚴格限制死刑，但是中國的許多老百姓卻認為在中國不但不應當廢除死刑，更要擴大死刑的適用。我國的1997年刑法共有68個死刑罪名，比1979年刑法中死刑罪名增加了39個。 面對新法上有如此多的死刑罪名，有學者認為我國在走“崇尚死刑，擴大死刑”的道路，而廣泛的對非暴力經濟犯罪適用死刑，實際上在一定范圍內把人的生命價值等同于金錢財物的經濟價值，是對人至高無上的生命價值的貶低。

從總則的規(guī)定看《刑法》第48條規(guī)定:“死刑是適用于罪行極重的犯罪分子，對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執(zhí)行?！睆闹锌梢钥闯觯跊Q定是否適用死刑時，必須慎重判斷犯罪人的罪行是不是極其嚴重，然后還要看是否符合死刑緩期執(zhí)行的條件，就應該適用死刑緩期執(zhí)行而不適用死刑立即執(zhí)行，這就進一步限制了死刑立即執(zhí)行的適用。而我國《刑法》分則，對判處死刑的犯罪及其情節(jié)做了較為明確的規(guī)定，具體的反映總則對死刑適用的原則性條件，限制了死刑的適用，除個別條文之外，死刑都是與無期徒刑等刑罰方法共同構成一個量刑幅度，即死刑并非絕對確定的法定刑，而是作為選擇刑來規(guī)定的，這意味著即使對極其嚴重的犯罪，也不是要求必須適用的死刑，只是說可以判處死刑，從而在規(guī)定方式上體現(xiàn)了限制死刑適用的精神，這對死刑的使用范圍有很大程度上的限制。

綜上，我國的死刑罪名的數(shù)目雖多，但同時又規(guī)定了大量的有關死刑適用的限制條件。司法實踐中被判死刑的人數(shù)也在減少。從整體和實踐中來看，仍是體現(xiàn)我國一貫奉行的“保留但嚴格限制死刑的適用”?？陀^的說，我國關于死刑的罪名顯然偏多，但隨著社會發(fā)展，立法應盡量減少死刑罪名。

(作者:山東大學法學院2007級本科生)

注釋:

貝卡利亞著，黃風譯.論犯罪與刑罰.中國法制出版社，2002年版，第50至60頁.

莫洪憲主編.人類生死與刑事法律改革.中國人民公安大學出版社，第269頁.

貝卡里亞著，黃風譯.論犯罪與刑罰.中國法制出版社2002

武漢大學律師進修學院.死刑制度調查.課題組調研檔案資料.

莫洪憲主編.人類生死與刑事法律改革.中國人民公安大學出版社，第280頁.