淺析我國民訴程序不宜設置證人宣誓制度

摘 要 證人宣誓作為一種規范證人作證行為的程序，被很多國家采用。我國是否也可以或者說也應該加以借鑒?本文通過對證人宣誓制度內容之簡述并結合我國國情來論證我國暫時不應該引進該制度。

關鍵詞 證人宣誓 信仰 制度保障

中圖分類號:D925.2 文獻標識碼:A

現實生活中多數民事糾紛的發生，都有被非當事人接觸或知曉的機會，如果糾紛一旦不能私下解決而需要上升到訴訟層面的話，這時，證人角色就來到了法庭的舞臺，進入人們的視野。但由于各種因素的存在，難免會導致證人作偽證的可能。于是在其他司法制度規范作證行為的同時，司法審判引入了證人宣誓這一程序，以期望規范證人作證，促使證人如實作證。

一 、證人宣誓制度之簡述

所謂證人宣誓，是指證人在依法出庭作證時，就其所提供的證言向法庭保證，絕不為偽證或作虛假陳述，否則將承擔法律責任。①通過對證人宣誓制度的歷史考察，我們可以知道，證人宣誓起源于古希臘、古羅馬時期。它之所以能夠流傳至今，跟統一的宗教信仰與高度發達的法律文化以及完善的司法制度是分不開的。

(一)證人宣誓之內容。

古希臘時期，證人宣誓是司法審判程序中的一個重要組成部分。那時的宣誓一般包括以下內容:(1)必須是一種講真話的莊嚴神圣的許諾或宣告;(2)該許諾或宣告必須能夠對神作出;(3)宣誓者必須相信超自然力的存在并相信作偽證會受到神的懲罰。②在歷史發展的長河中，證人宣誓制度并為隨時間的流逝而淡化，而是與時俱進，通過自身的改造與完善繼續在民事訴訟中發揮著重要影響。

(二)證人宣誓之作用。

通過對證人宣誓制度的考察，我們可以發現，其在法庭審判程序中作用如下:(1)給證人造成心理壓力和威懾，讓其感受到法庭的嚴肅與神圣，使其不敢作偽證;(2)作為證人偽證行為的懲罰依據。(3)證人宣誓與否直接跟證言的采信度相連。

(三) 證人宣誓制度之實施現狀。

作為建立在統一宗教信仰基礎上的證人宣誓制度在兩大法系很多國家都得以設置并在審判活動中發揮著奇妙的作用。通過對兩大法系主要國家民事訴訟證據規則的研究知道，證人宣誓制度都得到了普遍采用。美國《聯邦證據規則》第603條對證人宣誓作出了具體規定，如宣誓方式、宣誓義務等等。英國《民事訴訟規則》第32.15條規定了證人宣誓方式、宣誓與證言采信等內容。澳大利亞1995年《證據法》第21條至25條對證人宣誓規則及證人宣誓程序有明文規定。德國《民事訴訟法》第391條至393條規定了證人宣誓程序。法國《民事訴訟法》第317條和322條分別對證人作證之宣誓程序有明文規定，包括宣誓主體、宣誓內容、宣誓地點、宣誓方式及宣誓之效力等都有規定。日本《新民事訴訟法》第201條對證人宣誓作出了規定。③

二、我國民事訴訟中不宜設立證人宣誓制度

我國是否要引進證人宣誓制度，這引起了民事訴訟理論界的爭議。但似乎主張引進者成了主流，只有少數學者對引進證人宣誓制度表示反對。本文通過以下三個方面來論述我國不宜設置證人宣誓制度。

(一)我國缺少包括宗教信仰在內的統一信仰。

我們知道證人宣誓是建立在對包括宗教信仰在內的關于超自然力量的一種畏懼和虔誠的信仰基礎之上。盡管現代的證人宣誓已經不以證人需要有宗教信仰為前提，但我們也不能由此就否認宗教在證人宣誓中的特殊影響。康德認為:“人們發誓并不是出于道德的原因而僅僅是出于迷信。”④縱觀我國幾千年來的文化傳統，我國民眾并不缺少信仰，有的是各種各樣的信仰，如有人信基督教、有人信佛教、有人信道教、有人信伊斯蘭教、有人敬畏鬼神等等，但就是缺少統一的宗教信仰。試想:如果在一個缺少統一宗教信仰的國家設立一種需要建立在被普遍遵循與崇尚之信仰基礎上的法律制度，那是很困難的。如果有這么一個公民，他雖然信仰某一宗教，但這種信仰并沒有深入到靈魂深處，即魯迅所說的“信而不迷”，不難想象，他在利害關系與信仰之間，最終會做出怎樣的選擇?

(二)我國現有法律文化及公民法律意識的滯后性。

社會法律文化與公民法律意識對于證人宣誓的影響也是重要的。西方國家之所以能夠設立證人宣誓制度并順利運行，除了統一的宗教信仰以外，西方國家高度發達的法律文化以及國民的法律素養也是不可忽視的因素。正因為西方國家一方面擁有統一的宗教信仰，另一方面又有高度發達的法律文化作為支撐，其證人宣誓制度才能順利運行。眾所周知，我國的法制建設雖然取得了巨大進步，但畢竟起步較晚，還存在很多問題。特別是幾千年的儒家文化以及中國根深蒂固的鄉土文化始終在影響著我國法治進程，所以，在我國現階段設置證人宣誓制度尚缺乏法律文化的支撐。

(三)其他保障性措施的缺失。

在研究了外國的民事訴訟證據法規后，就知道世界兩大法系主要國家的證人制度已形成了一套完整的程序，如證人強制出庭、證人保護、證人補償、證言采信、證人權利保障等等。而我國現行的證人制度尚未完善，很多具體制度還在探索之中。因此，如果在不具備條件的情形下就冒然引進證人宣誓制度，不但不能充分發揮證人應有之作用，還很有可能導致法律權威的淡化或損害。

(作者:南昌大學2008級訴訟法學專業碩士研究生)

注釋:

①趙蕾.論民事訴訟中不宜建立證人宣誓制度.中山大學學報論叢.2007年第27卷第一期.

②孫長久，紀虎.宗教化的法律儀式——證人宣誓本源意義初探.嶺南法學論壇.2004(6).

③張衛平主編.外國民事證據制度研究.清華大學出版社2003年第一版.

④[德]康德. 沈叔平譯.法的形而上學——權利的科學.商務印書館1991，第130頁.