與貿易關聯解決國際環境合作問題的關聯博弈分析

摘 要 由于環境問題的外部性和全球環境保護中的“搭便車”行為，使得國際環境合作問題總是陷入“囚徒困境”。有人提出將國際貿易合作與之關聯來解決這一問題。通過分析得出，在貿易博弈取得合作解的前提下，如果采取適當的方法，通過與貿易關聯解決國際環境合作問題的可能性是存在的。

關鍵詞 環境合作 關聯博弈 囚徒困境

中圖分類號:F062文獻標識碼:A

一、 引言

為了使國際環境合作問題走出“囚徒困境”，可以根據集體行動理論的觀點，尋找一種“選擇性激勵”。近來討論最多的便是將國際貿易合作與之關聯，以貿易合作的收益作為“選擇性激勵”，來解決這個問題。從實際意義上說，即是在國際貿易合作的條約中加入環境合作的條款，或者在環境合作條約中部分限制非條約國自由貿易，從而使參與環境合作成為貿易合作的前提。

二、 國際貿易合作博弈分析

假定貿易和環境問題均只涉及兩個類型的國家1和2之間的博弈。令Uijk為k國在貿易博弈中的支付，其中k=1，2，下標第一個字母i=c，d，表示1國的戰略(c=合作， d=不合作)，而第二個字母j=c，d，表示2國的戰略(c=合作， d=不合作)。這里的“合作”表示參與有利于自由貿易的各種雙邊或多邊貿易協定，“不合作”則表示與之相反的行為。

兩國的支付矩陣為:

國家2

第一種情況，貿易博弈以“合作—合作”為占優戰略的納什均衡結果。此時支付結構為:Ucc 1>U cd1≥Udc1≥Udd1≥0，Ucc 2>U dc2≥Ucd2≥Udd2≥0。我們假設Uddi=Udc1=Ucd2=0，即采取貿易限制政策的國家不能從自由貿易中獲得利益。傳統的國際貿易理論和現實中逐步擴大的貿易自由化都為此提供了依據。且如果進行重復博弈分析，就能發現此均衡是比較容易達到的。

第二種情況，貿易政策的選擇構成一個“囚徒困境”。 支付結構為:Udc1>Ucc1>Udd1>Ucd1，Ucd2>Ucc2>Udd2>Udc2。這是基于現實考慮的一種情況。

第三種情況，混合戰略納什均衡。支付結構為:Ucc1>Udc1≥ Udd1>Ucd1，Ucc2>Ucd2≥Udd2>Udc2，并且我們假設Uddi=Udc1=Ucd2=0( i=1，2)，即沒有選擇開放貿易政策的國家將不會享受到貿易自由化的利益，且單邊的開放比不開放更糟糕。

三、 國際環境合作博弈分析

同樣是關于國家1和2之間的博弈。令Eijk為k國在環境博弈中的支付，兩國的支付矩陣為:

國家2

依據理論和實踐經驗，國家間環境合作博弈一般認為會陷入“囚徒困境”，支付結構為: Edc1> Ecc1> Edd1=0>Ecd1， Ecd1> Ecc2 > Edd2=0> Edc2。理論根據是:環境在世界范圍內是一種公共產品，具有外部性。一國產生的污染不僅會對自己造成危害而且對其它國家也帶來負面影響，同樣，在一國為減少污染所進行的努力中取得的好處，其它國家也可以無償地分享。而且往往一個國家從自身的污染中取得一定程度的凈收益，而其它國家則遭受凈損失。并且減少污染的努力一般是要付出成本的。這樣，在涉及到跨界環境問題的博弈中，必定出現囚徒困境的情形。

四、 關聯博弈分析

兩博弈關聯之后，兩國的支付矩陣為:

國家2

要使此博弈達到唯一的合作占優戰略納什均衡，即關聯后納什均衡結果以兩國都選擇“貿易開放—環境保護”為最優戰略，我們需要貿易博弈取得合作均衡解，且Ucd1+ Ecd1>Udd1+Edd1，Ucc1+Ecc1>Udc1 +Edc1且Udc2+Edc2>Udd2+Edd2，Ucc2+Ecc2>Ucd2+Ecd2。即當Ucd1+Ecd1>0，Ucc1+Ecc1>Edc1且Udc2+Edc2 >0， Ucc2+Ecc2> Ecd2時，貿易合作與環境合作的利益超過環境合作中“搭便車”的利益所得，貿易與環境的關聯博弈可以使國際環境合作走出“囚徒困境”。

五、 結論

由分析可知，在貿易博弈達到合作均衡解的情況下，通過與貿易關聯解決國際環境合作問題的可能性是存在的。在實際操作中，由于關聯后貿易博弈的支付函數可能會發生相應的變化，因此，還需采取適當的措施，找到一種合理的關聯方式，來解決環境合作問題。

(作者單位:上海對外貿易學院國際貿易學09級)

參考文獻:

[1]王進明，胡欣.貿易與環境關聯問題的博弈分析.財經問題研究。2005(12).

[2]張輯.以貿易與環境關聯博弈解決跨界環境問題.圓桌論壇。2007(11).

[3]張敏.國際貿易與環境協調發展研究.商業研究.2008(2).

[4]徐慧.國際環境合作與貿易關聯的博弈分析.2009(4).