文化廢墟上的精神呼喚

摘要：《阿Q正傳》與《老人與海》作為中西文學的兩個經典文本，他們在歷史文化背景、文化困境、文化意蘊等三個方面有著不同的精神內涵。通過兩種文本的比較來進行文化尋思以揭示出國民素質的提高、人的主體意識的恢復、民族精神的鑄造和民族文化雙向系統工程的建設等現實性問題。

關鍵詞：《阿Q正傳》；《老人與海》；文化尋思

人類文化總是沿著社會制度文化、工具理性文化、人的精神文化、情感文化相互纏結而律變的螺旋形的軌跡曲折前行的。[1]因而，在人類各民族前進的歷史中總會出現迷茫與困惑的時期。而這個時期總體特征便是民族精神的失落，也就是精神危機。也正因為如此，在這個時期，尋覓與恢復民族精神便是該民族文化建設的首要命題。于是產生于這個時期的文本便映照著一種歷史文化的質地，因此，在這種文本比較中也往往會生發有利于民族走出歷史困境的思考。

一、 兩種文本產生的歷史文化背景

魯迅的《阿Q正傳》文本，產生于20年代（1920年12月），產生于二重性結構社會形態即半封建半殖民地社會中。從遠距離角度看，屬于亞細亞型農業社會歷史文化[2]的中國傳統文化已走到了歷史的盡頭，但卻并沒有消失，它像疫瘴般地在中國的大地上蔓延。由于這種文化具有一種歷史文化的封閉性、保守性、落后性，壓抑人的個性等特征，民族本體乃至人普遍喪失了生命的活力；從近距離角度看，這種死氣沉沉的社會又隨著逐步殖民地化，不僅民族本體面臨著生存危機，而且民族與社會又逐漸呈現出一種浮淺化的社會景觀。因此，二十年代的中國精神迷失與社會及人的陷落是深刻而廣泛的；這也決定著那時期文本意象營造主要采用審丑的方式，即以內省的文化批判為民族開拓一條綜合其他民族優秀文化因素以建構民族新文化。魯迅在《阿Q正傳》文本中以阿Q形象的塑造，宣布著夜一般的文化真實與社會生活內蘊的真實。這也決定了阿Q形象是卑微的，負載著民族文化自省的理性內容。

海明威的《老人與海》文本，產生于20世紀50年代，產生于西方人類周期性文化迷失與文化尋覓的歷史時期。這個時期的西方主要社會形態是資本主義社會。從遠距離角度看，西方人類已經走過了中世紀，前資本主義時期，具有相當厚實的文化底蘊；然而，隨著人類工具理性文化（體現為物質文明）飛速發展，卻出現了各個文化層面相互斷裂或相互銜接不上導致了人的普遍的異化（往往是受社會擠壓的異化）的社會現象。人物欲的膨脹必然導致人的精神的迷失，依艾略特的說法，也是西方人類文化荒原即廢墟時期。因此，這個歷史時期也是西方人類文化尋覓與文化調整的歷史時期。由西方話語的中心命題決定，精神的打撈與尋覓是這個時期的西方人類的理性思辨的內容。這也決定了文本主要采用審美的方式，以尋覓式的文化批判為西方人類開拓一條通往未來之途。海明威筆下的桑地亞哥的理想型人物形象即硬漢形象負載著西方人類人文精神尋覓與堅守的理性內容。

二、兩種文本的文化困境

現代中國的文化困境是由幾個方面的原因造成的：一是由于傳統文化的封閉性、落后性、保守性；二是由于現代中國對西方文化的吸收是在百年憂患中被迫進行的，是突然發生的，因而缺乏一個綜合吸收的歷史過程，與此同時呈現出一個二元型文化并存的現代中國。一方面，對西方文化的吸收往往是初步的、表層的，僅僅停留在觀念上，沒有落實到社會本體中去。別一方面，在文化人的內心深處，還深藏著傳統文化觀念，甚至包含消極層面的文化觀念。這種文化心理一面是歷史的，一面是現代的；一面是舊有的，一面是吸收的。這種歷史與現實的糾纏，舊有與生機的纏結，使得現代中國難以走出歷史困境。

魯迅《阿Q正傳》文本中就表達著上述文化批判意蘊。比如說阿Q的革命，革命是外來的文化因素、是觀念的存在。但在阿Q的文化心理深層卻等同于封建式的掠奪與占有。在阿Q式的人物看來也便是借革命之名行封建掠奪與欺騙之實。這種文化困境使得中國歷史滯重難行。

西方社會同樣處于文化困境之中。隨著工具理性文化迅速繁榮，知識分子日益感受到了現代社會的擠壓，普遍產生異化之感。由于受到30年代商品經濟危機（生產過剩）的沖擊，特別是二戰之后的陣痛，普遍經歷文化困惑，產生著文化荒原之感。在這種感受中，要求進一步進行文化認知，昂揚人的精神與生命。海明威在桑地亞哥的形象塑造與文本話語形態上就表現了深切的悲劇，一再挫折而不失其斗志的精神與生命的活力。

三、阿Q與桑地亞哥的文化意蘊

在中國現代史上，由于殖民因素的介入形成了多重結構的社會形態，依據魯迅的說法，是許多時代擠在一起的時代[3]。種種落后消極因素攪和作一團呈現為一種丑陋的畸形的病態社會，是黑漆漆的不知是日是夜[4]。人與人之間只剩下了吃與被吃，騙與被騙的人際關系，是一個冷森森的充滿擠壓血腥與苦難的人間鬼域。由于一種歷史文化的規范，也由于根源于道家相對主義的超脫或適應意識，人往往體現為一種卑劣、愚弱與怯懦的特質。阿Q的卑怯便是這種歷史文化映照出的一種民族文化的落后性。

卑劣是阿Q的本質屬性。阿Q的卑劣帶有深深的歷史印記。這種卑劣不僅表現在饑餓之時，跳進尼姑庵去偷蘿卜，不僅表現在他只局限于眼前利益，欺凌更弱者，如和王胡、小D的爭執，也不僅表現在欺凌弱者為樂事，如光天化日之下，調戲小尼姑等，也不僅表現在欣賞別人的苦難為樂（殺革命黨，好看），更可怕的是對于革命的暢想，白衣白甲人和他一同去革命，革命的目的是為了撈外快（尼姑庵革命），革命的手段是搶，革命的對象是洋錢洋紗衫，秀才娘子的寧式床，元寶，甚至還有鄒七嫂的女兒和錢洋鬼子的老婆。這種卑劣性格的普遍存在，也就形成了獅子的兇心、兔子的怯弱、狐貍的狡猾的普遍社會現實。

從文化觀念來說，阿Q還停留在古代；從思維模式來說，還處于一種整體解讀的思維方式之中。在他的精神世界分不出革命黨與崇禎皇帝之間的時代距離，這種是一種精神隱喻，它隱喻著現代中國觀念與思維的滯后。20年代的中國是一個與理性世界、理性文化格格相斥的世界，是與人類理性相背的世界。在這個國度里，人文精神與科學精神普遍喪失。因此，阿Q意象積淀魯迅關于民族文化的批判性考察與思考，也郁結著魯迅一種民族憂患及精神呼喚的歷史情思。

桑地亞哥是現代美國性格或美國精神的象征。在這個人物形象上不僅體現著理性即思辨性和進取性，也體現一種開拓型的性格特征。桑地亞哥也處于一種歷史困境之中，但他并不是消極的適應而是堅韌不拔的進取。知識分子已經思辨地意識到只有實際地進行艱難的文化調整，才能走出困境，才能尋覓到走出困境的路徑。文本中的桑地亞哥作為漁夫并不滿足于捕些小魚，他要體現他的本質。為著這個目的，他作了一次又一次的準備。在捕魚中，他無畏機智，敢于拼搏，雖然無功而還但他并不是一個精神上的失敗者。如書中所說，“可是一個人并不是生來要給打敗的，你盡可把他消滅掉，可就是打不敗他”[5]。這不是目光狹窄、只局限于自身眼前局部利益得失的阿Q所能夠做得到的。在這個形象上閃耀著西方人類智慧與理性的光彩。海明威在《老人與海》中呼喚著一種精神復歸，使西方人類包括美國民族走入一個新的歷史時期的文化精神。

四、文化尋思

以西方文本對比魯迅以惡鳥（貓頭鷹）之聲宣布夜一般真實的文本《阿Q正傳》，可以生發一些具有現實性的思考：1．在目前中國，普遍具有的是卑劣的病態，或殘缺滯后型人格，國民的素質依然未脫離魯迅文本觀照。國民還具有阿Q式的卑劣與愚弱的性格特質，因而人的主體意識的恢復，民族精神的鑄造，依然是困擾當代社會的一個重要命題。2．由于這種質地所規定，中國歷史進程中還會有阿Q式的革命或革命者。正是這個意義上說，魯迅文本是照亮民族歷史路徑的燈火。3．民族新文化的建設需要進行雙向的系統工程，一是對民族文化傳統進行深入的批判。其中包括對儒、佛、道、巫四大板塊的消極因素的批判；二是要綜合先進民族文化的新質。不斷批判，不斷綜合，才能重鑄民族之魂。這就是魯迅文本中的文化啟示，也是海明威文本能夠提供給中華民族及國人的文化尋思。

注釋：

[1] 參見馬克思《哥達綱領批判》，《馬克思恩格斯全集》，北京人民出版社1972版，第12-13頁。

[2] 參見馬克思《德意志意識形態》，《馬克思政治經濟學批判，北京人民出版社1972年版，第107-108頁。

[3] 參見魯迅《熱風》，《魯迅全集》，西藏人民出版社1999年版，第107頁。

[4] 參見魯迅《狂人日記》，《魯迅全集》，北京人民文學出版社2005年版，第449頁。

[5] [美]海明威：《老人與海》，海觀譯，上海譯文出版社1979年版，第79頁。

（作者單位：廣西師范大學文學院）