MRA診斷中老年顱內(nèi)動脈狹窄\\閉塞的可靠性研究

摘 要 目的:探討磁共振血管成像(MRA)對缺血性腦血管病顱內(nèi)動脈狹窄或閉塞診斷的可靠性。方法:缺血性腦血管病的患者50例，男28例，女22例，年齡57歲～77歲，平均年齡63.5歲。對顱內(nèi)動脈應(yīng)用3D-TOF MRA和DSA檢測對照分析。結(jié)果:50例550根血管MRA與DSA診斷相符合血管數(shù)為519根(94.4%)，MRA對正常、狹窄、閉塞腦血管的敏感性分別為95.6%93.3%和91.4%。結(jié)論:MRA對評價正常腦血管腦血管精確性較高，而對顱內(nèi)狹窄和閉塞血管的評價不及DSA，可用于篩選可疑顱內(nèi)動脈狹窄或閉塞的患者。

關(guān)鍵詞 顱內(nèi)動脈狹窄 磁共振血管成像 腦血管造影

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.23.179

缺血性腦血管病以高發(fā)病率、高死亡率和高致殘率、低治愈率等“三高一低”的特點嚴(yán)重危害中老年人的健康。顱內(nèi)動脈狹窄的篩查和診斷，多年來一直以數(shù)字減影血管造影(DSA)檢查作為金標(biāo)準(zhǔn)，但其具有創(chuàng)傷性、費時、價格高、合并癥多等缺點不易被患者接受，無法作為腦梗死等缺血性腦血管病治療前的常規(guī)檢查。MR血管造影(MRA)作為無創(chuàng)的血管檢查方法，費用低廉，易于被患者接受，在臨床上診斷血管性疾病有廣闊的應(yīng)用空間，但MRA在評價腦血管狹窄方面尚有一定爭議。為評價其可靠性，本文對50例缺血性腦血管性病的MRA和DSA影像結(jié)果作對比分析。

資料與方法

一般資料:本組共有50例缺血性腦血管病患者納入研究對象，先接受MRA檢查，發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)動脈狹窄或閉塞，而后行DSA檢查進(jìn)一步明確診斷。在50例患者中，男28例，女22例，年齡57歲～77歲，平均年齡63.5歲。其中腦梗死患者14例，短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)患者23例，腦梗塞病史并不同程度TIA發(fā)作者8例，椎基底動脈供血不足患者5例。所有患者的診斷均符合第4屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會議修定的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。其中伴有高血壓病35例，糖尿病5例，吸煙史18例，飲酒史21例，既往猝中史13例。DSA檢查前都進(jìn)行了血脂、血糖、凝血酶原時間、部分凝血酶原時間等測定。

檢查方法:MRA采用1.5T核磁共振掃描機(jī)，用三維時間飛躍(3D-TOF)技術(shù)，動脈期掃描選擇TR36ms，TE10ms，RF偏轉(zhuǎn)角250°，層厚1mm，80～104層，然后行最大信號強度投影(MIP)重建。DSA經(jīng)股動脈插管，行主動脈弓及超選擇性全腦數(shù)字減影血管造影術(shù)。

評價標(biāo)準(zhǔn):正常、狹窄和閉塞。其影象學(xué)表現(xiàn):狹窄(管徑<正常伴信號部分丟失，但遠(yuǎn)端可見血流信號)、閉塞(盲端，遠(yuǎn)端無血流信號)。

統(tǒng)計學(xué)處理:狹窄與閉塞的診斷標(biāo)準(zhǔn)以DSA的結(jié)果為準(zhǔn)，計算其特異性、敏感性、假陽性率及假陰性率。

結(jié) 果

MRA檢查血管為雙側(cè)ICA、MCA、PCA、ACA、VA、及BAS共550條，檢出狹窄或閉塞98條，與DSA符合78條，假陽性20條，分布于ICA、MCA、ACA、PCA、VA、BAS;檢出的正常血管中假陰性8條，分布于ACA、PCA、BAS，假陽性率4.5%，假陰性率1.8%，狹窄或閉塞的敏感性76%，特異性92.5%。正常血管的敏感性97.8%，特異性93.8%。假陽性率34.9%，假陰性率4%。MRA診斷的特異性90.6%，敏感性75.9%。

討 論

資料表明我國缺血性腦血管患者中約有1/3存在顱內(nèi)動脈狹窄[1]。長期以來，針對缺血性腦血管病的血管病變的治療主要是藥物保守治療，由于患者對藥物的依從性和藥物本身藥效的有限性，往往難以達(dá)到預(yù)期治療效果。而近年來開展的血管內(nèi)介入治療，使我們看到了治療此類疾病的曙光。血管介入治療主要以影象學(xué)技術(shù)去發(fā)現(xiàn)病變的血管。目前對顱內(nèi)動脈狹窄的檢查有多種方法，DSA仍是檢測腦動脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于該檢查的有創(chuàng)性、風(fēng)險性、檢查操作以及價格昂貴，限制了其臨床開展。MRA作為非介入性血管成像技術(shù)，以其無創(chuàng)傷性、檢查快速簡便、費用低廉、適應(yīng)證廣等優(yōu)點，引起人們的普遍關(guān)注，已在較多醫(yī)院被廣泛內(nèi)應(yīng)用。但其可靠性也受到一定質(zhì)疑。陳爽[2]等對12例患者的120根腦血管進(jìn)行MRA和DSA對照研究發(fā)現(xiàn)，MRA對正常和閉塞腦血管的診斷符合率分別91%和100%，而對狹窄血管只有65.2%。

盡管如此，MRA對于狹窄和閉塞血管的敏感性有所降低，尤其是對閉塞血管的敏感性低于前人的研究，主要表現(xiàn)在對狹窄血管的高估或低估。本組中3例伴有腔梗的TIA患者M(jìn)RA診斷血管閉塞，DSA檢查后發(fā)現(xiàn)僅為狹窄，發(fā)生于大腦中動脈M2段，20例患者M(jìn)RA診斷血管狹窄，而DSA表現(xiàn)正常。這些不符合診斷主要位于椎動脈顱內(nèi)段、基底動脈及頸內(nèi)動脈虹吸段。其主要原因可能是[2]:①位于虹吸部的血管對磁場梯度較敏感，易產(chǎn)生人為狹窄;②虹吸部的解剖特點使其血管內(nèi)血液流速快，流向變化大，層流、渦流現(xiàn)象復(fù)雜，易使質(zhì)子失相位造成信號丟失，信號丟失程度還取決于虹吸部的解剖變異程度;③MIP重建易造成人為所致的節(jié)段性狹窄。

遺憾的是由于MRA自身的特性，3D-TOF技術(shù)對動脈的顯示能力比DSA減少2～3個級別[3]，對腦組織深穿支血管的顯示能力不足，目前還僅限于對顱內(nèi)大血管加以評價。盡管如此，因其快速、廉價、無創(chuàng)、直觀、相對準(zhǔn)確等優(yōu)點易于被臨床醫(yī)生和患者接受，成為篩查動脈疾患的必要手段。

參考文獻(xiàn)

1 Wong KS，Huang YN，Cao S，et al.Intracanial stenosis in Chinese patientswith acute stroke.Neurology，1998，50:812-813.

2 陳爽，沈天真，陳星榮，等.腦血管狹窄與閉塞的MRA與DSA對照研究.臨床放射學(xué)雜志，1997，16:197-200.

3 Wetzel SG，Cha S，Law M，et al.Preoperative assessment of intracranial tumorswith perfusionMR and a volumetric interpolated examination:a comparative study with DSA.AJNR，2002，23:1767-1774.