奧康:堅持反訴是一種態度

四年的反訴之戰仍沒有結果，但是奧康想通過堅持反訴表明一種態度:“中國的鞋企不會坐以待斃，而會為自己的權益奮力抗爭”

6月27日，一通越洋電話打破了溫州市永嘉縣千石奧康工業園內數日來的平靜:“奧康聘請的反傾銷律師團決定向歐盟高等法院遞交訴訟請求，將歐盟貿易委員會告上歐盟高院?！崩p繞了奧康近四年的“中國輸歐皮鞋遭反傾銷措施案”終究沒能塵埃落定，如今又被迫踏上了新的訴訟征程。

7月12日，奧康正式向歐盟高等法院就初審法院審理的皮鞋反傾銷案件提起上訴，中國鞋企與歐盟的官司從法律程序上走到了最后關口。奧康皮鞋的那句廣告語——“夢想，是走出來的”，此時顯得無比真實。

四年反訴路

2006年10月7日，歐盟正式對原產自中國皮鞋產品征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅。10月23日，奧康集團向歐盟一審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會據以征收16.5%反傾銷稅的法規不符合歐盟相關法律。隨后，溫州泰馬、廣東新生港元、廣東南海金履和廣東萬邦4家企業迅速跟進，共同提出上訴。至此，受歐盟反傾銷影響的1200多家中國涉案企業中，只有5家提出訴訟，整個行業陷入了集體沉默。同年12月，上述中國鞋企向歐盟初審法院提起司法審核。

2007年1月8日，當奧康集團、泰馬集團、廣東金履鞋業、廣東惠州新生港元鞋業4家制鞋企業的當家人手拉手站在一起的時候，中國鞋企應對外貿壁壘合作組織宣告成立，中國鞋企的反傾銷訴訟由“單兵突擊”轉向“協同作戰”。

“我們不是要出風頭，我們更不希望當烈士，我們是當先驅。除了做鞋，我們對行業、對社會還有一種責任?！?奧康集團總裁、中國皮革協會副理事長王振滔當天接受媒體采訪時說。

之后，中國鞋企便開始了漫長的等待，期間經歷了兩輪答辯，歐盟委員會、歐洲鞋業協會、意大利兩個省及省內17家制鞋企業亦介入了司法程序。

2008年10月，歐盟對華皮鞋反傾銷措施臨近期滿之際，歐盟又發起期終復審。期終復審為期12～15個月，期間，歐盟的反傾銷稅依然有效。2009年12月22日，歐盟貿易委員會宣布期終復審裁決，反傾銷措施被再延長15個月。

受沉重的反傾銷稅拖累的中國鞋企，本以為終于熬到了“撥開烏云見明月”的時候，哪里想到卻是“明月不遂人圓缺”。而此時，奧康等5家企業的訴訟還遲遲沒有結果。

今年3月終于迎來了最終的裁決結果，歐盟初審法院駁回了5家中國鞋企的訴訟請求。

消息一出，業界嘩然。中國鞋企四年的苦戰竟然只換回一紙敗訴。王振滔公開表態，奧康要繼續上訴歐盟高院，把官司進行到底。歐盟對中國皮鞋的歧視，不論從時間上，還是對中國皮鞋出口造成的損失上，均已到了“不能再容忍的地步了”，應該有個了結。

隨后，奧康正式向歐盟高等法院提起上訴。而另外4家鞋企至此均已表示放棄，“協同作戰”重又回歸“單兵突擊”。

與此同時，應中國代表團的多番要求，世界貿易組織正式設立專家組，調查并裁決歐盟對華皮鞋采取的反傾銷措施是否違反國際貿易規則，從而拉開了我國官方和民間“雙管齊下”維護出口權益的序幕。

代理此案的中方律師中倫律師事務所律師蒲凌塵告訴記者，通過閱讀歐盟初審法院的判決書，發現判決有失公允。計算損害幅度方面，歐盟委員會的做法實際上違反了歐盟反傾銷法規的第一條;評議歐盟委員會改變措施方式和計算方法時，歐盟委員會給予中方企業的評議時間不合理(5天)，不符合法規規定的10天期限;解讀歐盟反傾銷法規第十七條3款和第九條5款上，初審法院的解讀耐人尋味。

《中國財富》記者從中國皮革工業協會看到的最新統計數據顯示，此前的反傾銷稅導致中國輸歐皮鞋產量降低20%。由于向歐盟出口減少約4000萬雙鞋，僅此一項就造成我國約2萬名工人失去工作。

反傾銷的奧康邏輯

奧康集團是中國最大的民營制鞋企業。2005年，奧康共外銷皮鞋300萬雙，2006年的計劃是使外銷數量達到生產總量的25%。然而，2006年歐盟的反傾銷調查給了奧康集團當頭一棒。

奧康集團宣傳部負責人王海龍接受《中國財富》記者采訪時稱，2006年歐盟沒有征收反傾銷稅之前，奧康的出口業務每年以20%～30%的速度遞增。歐盟對中國出口鞋征收反傾銷關稅之后，公司出口業務沒有任何增長，每年只能維持老訂單。后來只能開拓北美市場。

相關資料顯示，受歐盟反傾銷的影響，2008年上半年，浙江皮鞋出口量下降了22%，出口總額則下降了12%。此組數字表明，中國鞋出口的單價呈上漲趨勢。但上漲部分被不斷上漲的成本所抵消了。溫州市鞋革行業協會的數據顯示，2008年1～6月，溫州鞋出口歐盟僅增長14.4%，較上年同期大幅回落，8月份增長幅度繼續回落至9%。

從1995年至今，中國已經連續十五年成為世界上遭受反傾銷調查數量最多的國家。但是，更多的人則愿意把此次歐盟對中國鞋企的反傾銷歸因于中國鞋業的崛起。

從上世紀90年代初，歐盟國家就開始對中國皮鞋實行“進口配額”限制，一直到中國加入世界貿易組織后才被解除。2006年，歐盟國家又開始運用“反傾銷”措施，限制中國輸歐皮鞋。

商務部公平貿易局負責人此前發表談話時提到，歐盟對華皮鞋征收反傾銷稅，是對少數成員國貿易保護主義勢力的屈從，是“損人不利己”的短視行為。2005年以來，中國皮鞋對歐出口增長較快，主要原因是歐盟對華鞋類產品實施十年的配額體制終結后，中國出口潛力得到釋放，與傾銷毫無關系。歐盟鞋類產業由于勞動力成本高、技術投資不足，已不再具有比較優勢，而與中國產品的進口無關。

小耘律師事務所合伙人張毅接受《中國財富》記者采訪時認為，中國產品對歐盟市場不存在傾銷行為，主要是歐盟不承認中國市場經濟地位，計算中國企業是否存在傾銷行為的方法上，存在歧視性的對待。遭遇反傾銷調查時，企業一定要積極應訴，只有通過應訴，才能讓進口國接受你的成本和出口價格。一旦企業應訴，勝訴的可能性還是比較大的。

王振滔同樣認為，中國鞋業并未對歐洲產業造成沖擊，而且同行間完全可以優勢互補。比如奧康與意大利著名的制鞋企業GEOX公司合作，每年為GEOX生產皮鞋100萬雙，還為GEOX在華開設了300家專賣店。目前，該意大利第一大休閑鞋品牌已經遍布中國。

有人曾評價說，奧康與GEOX的合作是繼OEM(貼牌)模式和中外合資合作經營模式之后的“中外合作的第三種模式”。奧康的品牌和銷售渠道構建舉措，曾被認為是鞋企避免貿易壁壘、開拓國際高端市場的雙贏之舉。

每年外銷近300萬雙鞋的奧康皮鞋對于歐盟征收高達16.5%的反傾銷稅感到不能接受。因為按照奧康皮鞋的規劃，歐盟是奧康皮鞋未來最大的目標市場之一。

“歐盟此輪反傾銷調查很有可能帶來骨牌效應，引來多國紛紛效仿，對中國皮鞋出口的打擊會非常嚴重。我們之所以堅持打官司，打的是一種態度，要讓歐盟乃至他國看到，中國的鞋企不會坐以待斃，而會為自己的權益奮力抗爭?！蓖鹾｝堈f。

重要的是敢于應訴

廣東和溫州是中國兩大鞋類產品出口基地，自然是歐盟為期四年的反傾銷行動的“重災區”。對外經濟貿易大學中美經貿關系研究中心研究員周世儉預測，繼鋼鐵和輪胎后，今年中國的紡織品和鞋類以及家電產品很可能成為歐美貿易保護主義的重點打擊對象。

以歐盟為最大出口市場的浙江鞋企，過去幾年來自歐盟的訂單數已驟減，一些規模較小、外貿依存度較高的廠商已經被迫退出歐盟市場。部分歐洲老客戶轉移到印度、泰國、印度尼西亞等國家下訂單。

王振滔認為，奧康出口到歐盟的鞋子售價均超過20美元，根本不存在傾銷。當地消費者非常喜歡溫州鞋，歐盟反傾銷是違背中國鞋企和歐盟國家消費者、進口商利益的。

自2006年中國鞋企身陷反傾銷官司旋渦以來，曾和奧康一起上訴至歐盟初級法院的4家中國鞋企均已放棄繼續上訴，只有奧康依然堅持著。奧康的上訴能否取得最終的勝利，成為社會各界關注的焦點。

蒲凌塵認為，受到反傾銷不公正待遇的中國企業，應該積極應訴，尋找法律上的救濟措施。不管上訴最后是否會被駁回，提起上訴至少會讓采取反傾銷措施的國家看到中國企業的法律意識正在增強。長此以往，會有助于減少進口國采取反傾銷措施的幾率。

奧康鞋業與歐盟的四年反傾銷官司中，一路走來殊為不易?！爱吘箽W盟不是一個企業，而是一個由27個國家組成的聯合體。所以對抗起來，實力懸殊?，F在商務部已經啟動世界貿易組織程序，并將此案提交給了世界貿易組織，期待有一個好的結果?！蓖鹾｝堈f。

張毅對此不抱以樂觀態度。他認為，從歷史上歐盟法院推翻歐盟委員會裁決的封閉式分析來說，奧康勝訴的可能性不大。

世貿專家指出，世界貿易組織現有爭端解決機制的規則和性質對于原告方較為有利，特別是一些針對發展中國家的保護條款有助于增加發展中國家作為原告的勝率。數據顯示，自1995年以來，爭端解決機制下世界貿易組織成員國的原告平均勝訴率約為86%，發展中國家作為原告的總體勝訴率則高達93%。

為應對歐盟針對中國皮鞋發起的反傾銷，超過九成的溫州鞋企已經開始采用PU合成革等非真皮原材料制鞋，以盡可能降低反傾銷帶來的損失。奧康鞋業有一些布面的鞋子出口歐盟，自從歐盟對中國皮鞋實施反傾銷之后，奧康就重點生產此類不列入反傾銷的鞋子，一些意大利的訂單，基本上是此類布鞋。

王海龍透露，盡管奧康的出口業務只占總體銷售額的20%左右，但為了不失去既有的市場份額，以及盡可能擴大全球市場，公司正在開發一些功能性皮鞋，比如減震鞋、高爾夫鞋，下一步還會開發采用環保材料制作的低碳皮鞋。由于功能性皮鞋的價格比普通皮鞋要高40%～50%，產品附加值提升以后，受到反傾銷的幾率就會小些。

(責任編輯 姚卜成)

鏈接:中國鞋企應對歐盟反傾銷調查的誤區

中國鞋企遭遇歐盟反傾銷調查過程中，“市場經濟地位”是所受到的最不公平的歧視性待遇。

歐盟委員會確立一個企業“市場經濟”待遇的依據，是歐盟反傾銷法規中有關的五條標準:企業的性質、股權結構、經營決策機制;企業財務的審計和采用的財務準則;成本的可靠性;企業所適用的法律框架和保護;國際貿易中的貨幣自由兌換。

然而，中國鞋企應對歐盟反傾銷調查時，還存在幾個誤區:

一是對“市場經濟”待遇認識的誤區。大部分應訴企業誤認為獲得“市場經濟”待遇的前提或唯一條件是“私有股份”、“私有控股”，而完全忽視了“市場經濟”待遇的條件和限定性，而且對什么是“市場經濟”的理解本身就有偏差。

實際上，有很多因素影響企業取得“市場經濟地位”，比如，有些企業的財務賬根本未經審計;有的會計原則使用得不妥;有的成本不可信;有的營業執照上表明的企業性質和實際公司結構不符;有的從事易貨貿易(涉案產品);有的資產入賬和損益表編制不正規;有的審計報告無具體審計意見;有的經營管理機制與公司章程規定不一致;有的成本記賬不完整、核算不嚴謹;有的資產折舊或攤銷違背“公認會計原則”;有的憑證發票記賬有誤;有的名為有限責任公司但是無具體相應的管理機構，等等。

因而，應訴企業不能只注重公司性質而忽視更為重要的另一面，即“市場經濟待遇的獲得是有嚴格條件和程序的”。

二是對價格、成本、傾銷理解的誤區。應訴過程中，很多企業普遍認為自己的“價格”高于“成本”，就等于沒有采用“低價”銷售方式，所以獲取市場經濟待遇一定會帶來無傾銷的結果。

事實上，傾銷是指出口企業以低于內銷價格的價位進入國外市場。換言之，出口產品是否構成傾銷不是涉案產品的(內外銷)平均售價與成本的比較結果，而是出口價和內銷價的比較(或“構造正常值”)的結果。

此種比較是比較嚴苛的。比如，外銷中的價格為CIF(到岸價)，而內銷為出廠價，那么，外銷發生的所有運輸、保險、雜費、賒欠費、銀行手續費等全部要從出口發票上的價格扣減掉，將其退算到“凈出口價”后才能進行比較。

另外，確定是否采用內銷價格作為外銷價格的對比時，首先要計算的是國內市場銷售的產品是否獲利;如果企業在出口環節中通過國內設立的貿易子公司或國外的銷售公司出口產品，計算傾銷幅度時，出口價格就要進行“構造正常值”，要從發票金額中倒扣子公司的銷售費用、利潤等。

三是對傾銷幅度高低認識的誤區。獲得市場經濟待遇的企業認為市場經濟待遇帶來無傾銷幅度是片面的。企業的價格策略應該是避免或減少不必要的國際貿易保護措施帶來的損失。市場經濟待遇條件下，一個企業經營完善、內外銷價格制定的差幅恰到好處，獲得了低幅度或零幅度是正常的。具體計算過程中，調查方往往盡量扣減出口價格，或拉大內銷與外銷價格高低的差距;被調查方則盡力調整扣減內銷價格，確保外銷價格扣減的因素維持在極小的范圍內。對此，很多企業包括有些業內人士并不精通，本來可以通過扣減幅度減下的反而提高了。

四是對應訴時限、材料缺乏完整理解。事實上，應訴歐盟反傾銷調查的強度是很高的。但可惜的是有些企業參加了應訴，由于對反傾銷調查程序各階段的嚴格時限認識不足，往往造成應訴的被動，或者被歐盟委員會否定合作資格。

由于歐盟委員會對中國應訴企業采用有條件審核“市場經濟”地位，使得中國企業在應訴的時限上比別的“市場經濟國家”的企業多出好幾個階段，而每一階段的工作強度均比較大。

僅證明企業符合歐盟市場經濟地位的五條標準，就需要大量的數據和資料?！笆袌鼋洕匚弧毕騺硎菓V歐盟反傾銷的關鍵。財務問題是中國鞋企最有可能出錯的環節，鞋產品種類多，成本核算本身就比較復雜，很多企業的財務又有較大隨意性，因此應訴中要格外注意。

(信息來源:中國貿易救濟信息網)