工資倍增 誰(shuí)來(lái)埋單

話題:

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁復(fù)蘇和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型步伐的加快，提高勞動(dòng)工資收入的措施正在逐步出臺(tái)。繼寧夏、吉林等11個(gè)省份相繼調(diào)高最低工資標(biāo)準(zhǔn)10%以上之后，7月1日，河南、陜西、安徽等10個(gè)省份亦開(kāi)始上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)20%以上，海南省最高，增幅高達(dá)31.7%。

6月30日，人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南對(duì)媒體透露，“收入分配改革方案” 有望年內(nèi)出臺(tái)，中國(guó)已經(jīng)基本具備學(xué)習(xí)日本當(dāng)年實(shí)施“國(guó)民收入倍增”的條件，實(shí)現(xiàn)年均工資增長(zhǎng)15%以上，五年左右就翻一番的“倍增”安排。

然而，全國(guó)性最低工資的大幅上漲和“工資收入倍增”的美好愿景，必然帶來(lái)中國(guó)勞動(dòng)力成本的大幅上漲。中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否承擔(dān)如此重負(fù)，順利完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?政府、企業(yè)到底誰(shuí)來(lái)為如此巨額的勞動(dòng)力成本上漲埋單?最終是否會(huì)演變?yōu)椤肮珓?wù)員工資倍增”、“壟斷國(guó)有企業(yè)職工工資倍增”，而且?guī)?lái)“物價(jià)倍增”、“失業(yè)倍增”的惡果?

本期《中國(guó)財(cái)富》邀請(qǐng)了來(lái)自企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的相關(guān)人士對(duì)以上話題進(jìn)行探討。

營(yíng)企業(yè)能埋單嗎

《中國(guó)財(cái)富》:我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況目前是否具備大幅提高勞動(dòng)收入水平的能力?如果實(shí)施“工資倍增”計(jì)劃，即年均工資提高10%～15%的水平，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)是否能夠承受?

陳俊:近幾年，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)出現(xiàn)了十分艱難的情況，尤其是金融危機(jī)以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)正面臨生存的困境。此時(shí)提出“職工工資倍增”，無(wú)疑是給民營(yíng)企業(yè)雪上加霜，結(jié)果不但職工收入難以提高，就連企業(yè)都無(wú)法生存。實(shí)施“工資倍增計(jì)劃”是典型的好心辦壞事。

陳呈富:就中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況而論，民營(yíng)企業(yè)職工收入的高低與什么國(guó)家工資標(biāo)準(zhǔn)基本沒(méi)什么關(guān)系。民營(yíng)企業(yè)實(shí)施的是計(jì)件工資，而企業(yè)銷售一個(gè)產(chǎn)品的利潤(rùn)就那么一點(diǎn)，所以，職工每生產(chǎn)一件產(chǎn)品的收入就難以提高。如果希望職工工資增長(zhǎng)，就要延長(zhǎng)職工的工作時(shí)間。

現(xiàn)在實(shí)業(yè)是最不好干的。如果產(chǎn)品不漲價(jià)，還要倍增職工工資，企業(yè)就干不下去了。民營(yíng)企業(yè)的老板是從市場(chǎng)需求、利潤(rùn)的角度去考慮問(wèn)題的。現(xiàn)在，實(shí)業(yè)的利潤(rùn)正在降低，職工工資又要大幅上漲，那么，老板們索性關(guān)門大吉了。把做實(shí)業(yè)的土地賣掉，反而能賺更多的錢。

以義烏市為例，原來(lái)是每畝10萬(wàn)元的工業(yè)用地，現(xiàn)在已經(jīng)漲到每畝50萬(wàn)元了，企業(yè)一轉(zhuǎn)手每畝就能賺到40萬(wàn)元。倒賣土地如此掙錢，我們?yōu)槭裁催€要辛辛苦苦地經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)呢?現(xiàn)在許多浙江做實(shí)業(yè)的老板已經(jīng)轉(zhuǎn)行做起了房地產(chǎn)生意。

《中國(guó)財(cái)富》:按照企業(yè)界人士的說(shuō)法，民營(yíng)企業(yè)目前經(jīng)營(yíng)情況不是很好，難以承受“工資倍增”的壓力。那么，我們可不可以把它理解為民營(yíng)企業(yè)必須承受的轉(zhuǎn)型之痛呢?

仲大軍:以每年10%～15%的速度增長(zhǎng)職工工資，并不是所有企業(yè)都難以承受。我認(rèn)為至少有60%～70%的企業(yè)還是擁有提高工資的空間的，難以承受漲薪壓力的只有20%左右的企業(yè)，尤其是微利企業(yè)。對(duì)于企業(yè)是否真的難以承受勞動(dòng)力成本的上漲，必須做具體的分析判斷。

但是，我們不能因?yàn)?0%的企業(yè)不能承受工資增長(zhǎng)，就不進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，就不提高職工工資。

市場(chǎng)會(huì)對(duì)勞動(dòng)力成本的上漲進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。生產(chǎn)某些微利產(chǎn)品的企業(yè)不能承受工資上漲壓力，完全可以選擇關(guān)門大吉。如果市場(chǎng)對(duì)這個(gè)產(chǎn)品有需求，產(chǎn)品價(jià)格自然會(huì)上漲，重新產(chǎn)生利潤(rùn)空間。如此一來(lái)，就會(huì)有企業(yè)重新進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。如果市場(chǎng)沒(méi)有產(chǎn)生新的需求，那么，說(shuō)明市場(chǎng)本身就不需要這樣的企業(yè)，這種企業(yè)就應(yīng)該倒閉。

陳呈富:“工資倍增”、“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型”不是開(kāi)玩笑的事情。一個(gè)上千人、上萬(wàn)人的工廠，實(shí)施“工資倍增”、“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”需要多少錢?企業(yè)這些年積累的資金恐怕都難以承受。銀行又不會(huì)為民營(yíng)企業(yè)，尤其是中小民營(yíng)企業(yè)提供太多的貸款。企業(yè)還沒(méi)有完成轉(zhuǎn)型之前，訂單和資金就已經(jīng)沒(méi)有了，最后只有關(guān)門大吉。這是最實(shí)際的情況。

以義烏某全國(guó)知名品牌為例，現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)已經(jīng)陷入了困境。老板們本來(lái)合計(jì)想關(guān)掉工廠，但當(dāng)?shù)卣掠绊懻?jī)，就是不答應(yīng)。最后政府拿出100多畝土地來(lái)補(bǔ)貼這家企業(yè)。看上去企業(yè)還在經(jīng)營(yíng)實(shí)體，實(shí)際上，能夠維持企業(yè)運(yùn)行的卻是房地產(chǎn)。結(jié)果，中央領(lǐng)導(dǎo)一來(lái)視察，看到的全是成千上萬(wàn)的工人、正常運(yùn)營(yíng)的工廠，什么問(wèn)題都發(fā)現(xiàn)不了。實(shí)際上，中央哪里知道這家企業(yè)已經(jīng)瀕臨倒閉了。

陳俊:現(xiàn)在的實(shí)業(yè)利潤(rùn)率比較低，傳統(tǒng)的機(jī)電、服裝的利潤(rùn)率尤其低，大部分傳統(tǒng)行業(yè)的中小民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)率不到4%。在這種情況下如何實(shí)施勞動(dòng)工資的倍增?金融危機(jī)一來(lái)，大量中小企業(yè)倒閉，老板都活不下去了，還怎么給職工漲工資?工資倍增的結(jié)果只能導(dǎo)致失業(yè)的倍增。不是所有企業(yè)都能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的華麗轉(zhuǎn)身的。

林江:我們從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)來(lái)看，目前提出工資增長(zhǎng)10%～15%是能夠支持的，哪怕是不去考慮勞動(dòng)對(duì)于生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)問(wèn)題，這種幅度的工資上漲也是可以承受的。但是，關(guān)鍵的問(wèn)題是這種工資增長(zhǎng)是否合理。現(xiàn)在有些人只是抽象地把勞動(dòng)要素的回報(bào)抽出來(lái)，而沒(méi)有計(jì)算一些別的要素的貢獻(xiàn)。所以，當(dāng)和企業(yè)家們談?wù)摑q工資的時(shí)候，企業(yè)家會(huì)覺(jué)得很不服氣。

“工資倍增計(jì)劃”不能把對(duì)于勞動(dòng)收入分配不公的解決方案建立在對(duì)于企業(yè)的不公之上。

誰(shuí)多分了蛋糕

《中國(guó)財(cái)富》:通過(guò)專家們的討論，我們發(fā)現(xiàn)所謂的“工資倍增”只是一個(gè)表面問(wèn)題，更深層次的問(wèn)題來(lái)源于能否實(shí)現(xiàn)收入分配的公平合理。那么，是誰(shuí)動(dòng)了本應(yīng)屬于勞動(dòng)者的那塊蛋糕呢?

仲大軍:五年實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)收入倍增，應(yīng)該不是問(wèn)題，但這確實(shí)不是問(wèn)題的關(guān)鍵。現(xiàn)在的問(wèn)題在于各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門之間極不平衡的收入差距——不光是工資問(wèn)題，社會(huì)福利、醫(yī)療、養(yǎng)老等福利，公務(wù)員和企業(yè)職工相差多少?城市和農(nóng)村的福利分配相差多少?我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在強(qiáng)勢(shì)部門和弱勢(shì)部門之間進(jìn)行分配調(diào)整。

陳呈富:以義烏市為例，目前對(duì)于一些大的企業(yè)老板來(lái)說(shuō)年薪至少要60萬(wàn)～80萬(wàn)元，而普通一線員工的月薪只有大約2000元，這就構(gòu)成了一種巨大的分配不公平。另一方面，公務(wù)員系統(tǒng)里，現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記也有十來(lái)萬(wàn)元的年薪，再加上無(wú)法計(jì)算的灰色收入和十分可觀的福利待遇，這又構(gòu)成了另一個(gè)巨大的分配不公。

林江:我們國(guó)家一度是資本極其缺乏的國(guó)家，因此我們一度過(guò)于看重資本的作用，大量引進(jìn)外資，對(duì)資本家特別“厚愛(ài)”。直至目前，這種“偏愛(ài)”資本的觀念還是難以改變，尤其是經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的地區(qū)更是如此，從而人為抬高了資本相對(duì)于勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)。

再加之，目前我們的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，較大一部分是由于資本的聚集、技術(shù)的提高帶來(lái)的。雖然勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率也有所提高，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于資本投入所占的比例。按照生產(chǎn)要素分配理論，我們企業(yè)家通常認(rèn)為，由資本的投入和機(jī)械設(shè)備的投入所帶來(lái)的企業(yè)利潤(rùn)應(yīng)該歸資本所有，所以出現(xiàn)了資本所得和勞動(dòng)所得相差過(guò)于懸殊的問(wèn)題。

但是，由于壟斷導(dǎo)致的畸形的虛假的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高所帶來(lái)的收入分配不公問(wèn)題要比資本投入帶來(lái)的收入分配不公更加嚴(yán)重。

國(guó)企改革之后，雖然國(guó)企的絕對(duì)數(shù)量已經(jīng)減少到接近300家，但是國(guó)企的經(jīng)濟(jì)總量仍然占據(jù)了整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的半壁江山。國(guó)有壟斷企業(yè)不僅憑借著行政壟斷地位，正在不斷吸納著社會(huì)財(cái)富，而且通過(guò)不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重削弱了民營(yíng)企業(yè)的盈利能力，同時(shí)造成了壟斷性國(guó)有企業(yè)職工工資的畸高。這種同為企業(yè)職工層面的工資收入的巨大差距，成為了更大的分配不公。

仲大軍:我們的公務(wù)員的收入要高于企業(yè)的收入，國(guó)有企業(yè)的收入要高于民營(yíng)企業(yè)的收入，而且這種收入差距已經(jīng)明顯過(guò)大。之所以會(huì)產(chǎn)生這么大的收入差距，是因?yàn)槲覀兌愂諞](méi)有把效益好的企業(yè)，尤其是國(guó)有壟斷企業(yè)的盈利收上來(lái)。即使收上來(lái)之后，也是被政府拿走，更多地用于政府開(kāi)支和投資，而很少用于增加社會(huì)福利、補(bǔ)償社會(huì)保障的不足。

目前，單就我們的公務(wù)員和依靠財(cái)政支出人員的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到4000多萬(wàn)，政府支出已經(jīng)占到了GDP的30%，每年十幾萬(wàn)億元的社會(huì)財(cái)富都花到了公務(wù)員的身上。現(xiàn)在公務(wù)員還在實(shí)施公費(fèi)醫(yī)療和退休金制度，他們的利益已經(jīng)完全脫離了社會(huì)利益。

陳俊:歷次涉及收入分配體制的調(diào)整中，利益的天平總是向公務(wù)員、向資本傾斜。而在向資本傾斜的時(shí)候，天平肯定會(huì)更偏向國(guó)有資本一方。當(dāng)普通勞動(dòng)者的收入已經(jīng)低到一定程度后，最后政府還是要對(duì)民間資本“開(kāi)刀”，通過(guò)增加稅收和壟斷市場(chǎng)的方式，以滿足政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)、國(guó)有企業(yè)收益的增長(zhǎng)，提高公務(wù)員和國(guó)有壟斷企業(yè)職工的收入。現(xiàn)在，公務(wù)員的隊(duì)伍如此龐大，大量的稅收被他們消耗干凈了，僅僅是公務(wù)員的迎來(lái)送往、吃吃喝喝的費(fèi)用，一年就不知道能給多少普通職工實(shí)現(xiàn)“工資倍增”。

誰(shuí)來(lái)為“工資倍增”埋單

《中國(guó)財(cái)富》:采取什么樣的措施，能夠在盡量不觸動(dòng)既得利益格局的狀況下，實(shí)現(xiàn)“工資倍增”，實(shí)現(xiàn)對(duì)于收入分配不公的有效調(diào)整呢?

仲大軍:與其單純地漲工資，不如加大福利保證。企業(yè)職工工資增長(zhǎng)之后，必定會(huì)擠垮一批企業(yè)，肯定會(huì)擠出一部分勞動(dòng)力來(lái)。一部分人失業(yè)后，必須有失業(yè)保險(xiǎn)、貧困救濟(jì)等來(lái)保障這些人的生存。政府財(cái)政還必須要拿出錢來(lái)解決失業(yè)人員的生活問(wèn)題。

所以，最好能夠把效益好的企業(yè)的盈利收上來(lái)以后，通過(guò)政府作為社會(huì)福利的形式反饋給那些微利企業(yè)的職工。這才是一種有效提高職工收入的方法。如果不能避免不同經(jīng)濟(jì)部門之間的工資差異過(guò)大的問(wèn)題，那么，職工能享受到一個(gè)相同的、較好的福利保證，也算提高職工收入、平衡社會(huì)收入差距的一種形式。

陳俊:政府應(yīng)該減少自己的收益，將這些收益返還給企業(yè)，用來(lái)增長(zhǎng)職工收入。例如，從目前33%的企業(yè)經(jīng)營(yíng)稅中，降低3個(gè)百分點(diǎn)，用這些資金建立專用賬戶，實(shí)施專款專用，用于改善職工的待遇。這樣，政府不會(huì)損失較大利益，企業(yè)負(fù)擔(dān)還能相應(yīng)減少，職工利益又能得到提高。

林江:要以犧牲國(guó)家的稅收為代價(jià)，來(lái)實(shí)施“國(guó)民收入倍增”的計(jì)劃，我估計(jì)中央政府不一定會(huì)答應(yīng)。政府已經(jīng)花錢花慣了，減稅的可能性不大。

仲大軍:目前的確沒(méi)有看到政府有主動(dòng)讓利的舉措，反而采取的是一種通過(guò)提高最低工資，實(shí)施“工資倍增”，促使企業(yè)升級(jí)、轉(zhuǎn)型的倒逼機(jī)制。

政府通過(guò)抬高基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門、服務(wù)部門職工的收入，一方面淘汰一部分效益低下的產(chǎn)業(yè)和落后的產(chǎn)能;另一方面帶動(dòng)基本的財(cái)富消費(fèi)，而不是奢侈品的財(cái)富消費(fèi)，從而引導(dǎo)一部分勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的社會(huì)資金重新進(jìn)入到實(shí)體商品的生產(chǎn)之中。

林江:通過(guò)倒逼的方法，表面上看是可以行得通的，但是實(shí)際上不是太可取。如果我們淘汰了那些所謂的低端的、落后的產(chǎn)能，我們的普遍供給就會(huì)大幅減少。在壟斷尚未被打破，又淘汰了落后產(chǎn)能的情況下，我們的社會(huì)產(chǎn)品供給就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。因?yàn)椋蕴浜螽a(chǎn)能與增加勞動(dòng)收入之間是有一個(gè)時(shí)間差的。這個(gè)時(shí)間差最終將導(dǎo)致收入水平?jīng)]有顯著提高之前，通脹卻已經(jīng)迅速上漲。這是對(duì)我們老百姓來(lái)講，是最為痛苦、最難以忍受的事情。

仲大軍:雖然這種做法可能會(huì)導(dǎo)致一定時(shí)期、一定幅度的通貨膨脹，但是，這種通脹卻是好的通脹，可以帶動(dòng)社會(huì)收入分配和財(cái)富分配向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移。政府可以通過(guò)適當(dāng)?shù)靥岣叽婵罾剩岣呱鐣?huì)保障金、失業(yè)保障金等措施，來(lái)補(bǔ)償老百姓由于通脹所帶來(lái)的損失。只要政府能夠在勞動(dòng)力價(jià)格上漲的同時(shí)，控制住資本的價(jià)格，就會(huì)使這些通脹的成本由高收入人群來(lái)埋單。

《中國(guó)財(cái)富》:無(wú)論是降低企業(yè)稅收，還是提高職工福利，或是通過(guò)倒閉的方式變相轉(zhuǎn)移社會(huì)財(cái)富，都是要求削減社會(huì)高收入群體的財(cái)富，削減公務(wù)員的開(kāi)支。那么，這些社會(huì)既得利益人群是否會(huì)通過(guò)這樣的改革方案呢?

仲大軍:目前政府能夠采取的收入分配調(diào)整措施，最多就是提高一些最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于一些壟斷利潤(rùn)增加一些稅收。對(duì)于直接調(diào)整既得利益群體財(cái)富所得，例如增收資產(chǎn)所得稅、物業(yè)稅、大幅提高奢侈品稅、實(shí)施公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)等措施，在既得利益群體的游說(shuō)和阻攔下，根本無(wú)法出臺(tái)。

陳俊:我對(duì)于收入分配改革持比較悲觀的看法。僅就公務(wù)員的迎來(lái)送往、吃吃喝喝來(lái)講，到目前也沒(méi)有看到有什么辦法能夠根除。所謂的政府財(cái)務(wù)公開(kāi)、公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)更是遙遙無(wú)期。

反正，如果逼迫企業(yè)實(shí)施“工資倍增”，那么，就請(qǐng)政府拿出錢來(lái)，減輕實(shí)體經(jīng)濟(jì)的稅負(fù)和各種隱性負(fù)擔(dān)。但是，現(xiàn)在的情況卻恰恰相反，不增加企業(yè)稅收，企業(yè)就已經(jīng)謝天謝地了。

林江:實(shí)現(xiàn)“工資倍增”的前提應(yīng)該是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，而不是政府操控的機(jī)制。如果政府最后勒令民營(yíng)企業(yè)必須實(shí)施“工資倍增”，那只能促使民營(yíng)企業(yè)加快倒閉。目前，只有想方設(shè)法增加民營(yíng)企業(yè)的盈利，才能實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)職工的“工資倍增”。

仲大軍:這個(gè)社會(huì)一旦達(dá)到了財(cái)富分配極端不平衡的程度，就非得產(chǎn)生這種財(cái)富再分配、再平衡的過(guò)程，這是任何人的意志阻攔不了的。

中國(guó)目前的收入分配問(wèn)題已經(jīng)不單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還涉及政治問(wèn)題。我們從經(jīng)濟(jì)方法和經(jīng)濟(jì)手段來(lái)探討解決方案是根本討論不清的。政府必須努力建立一種公平正義的社會(huì)理念，形成一種社會(huì)潮流，再配合以合理、合法的經(jīng)濟(jì)、政策措施。我想，那些所謂的既得利益群體不會(huì)有太大的反抗。這是中國(guó)的政治體制的優(yōu)點(diǎn)所在，一旦中央政府認(rèn)定了正確的方向，依靠強(qiáng)力的政府手段，就可以進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)調(diào)整。

(責(zé)任編輯于小龍)