實(shí)體\\偶性與原則

摘要：對(duì)于17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家們而言，有兩個(gè)大的理論問(wèn)題一直困擾著他們，一個(gè)是關(guān)于實(shí)體到底是什么以及實(shí)體是否存在的問(wèn)題，另一個(gè)則是事物屬性的劃分及其各自的主客觀性的歸屬問(wèn)題。對(duì)這兩大問(wèn)題的思考幾乎貫穿于17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)發(fā)展的始終。然而在這兩個(gè)問(wèn)題的背后。始終有一個(gè)幕后的推手在推動(dòng)著它們的發(fā)展，這就是經(jīng)驗(yàn)論基本原則的不斷深化和徹底化發(fā)展。因此，實(shí)體、偶性，再加上經(jīng)驗(yàn)論基本原則恰好構(gòu)成了17—18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)發(fā)展的三條主線。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)論；實(shí)體；偶性；經(jīng)驗(yàn)論基本原則

中圖分類(lèi)號(hào)：B5612 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2011)01-0053-03

眾所周知，17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)是近代西方哲學(xué)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，它與歐洲大陸的理性派哲學(xué)共同構(gòu)成了近代西歐哲學(xué)發(fā)展的主流。在近一兩百年的近代西方哲學(xué)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，這兩大流派圍繞著我們是如何獲得對(duì)外部客觀世界的普遍必然性知識(shí)的問(wèn)題展開(kāi)了廣泛、持久和深入的論戰(zhàn)。一方堅(jiān)持把感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)作為我們一切認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和開(kāi)端，而另一派則堅(jiān)持認(rèn)為只有通過(guò)嚴(yán)格的邏輯推演和理性演繹，我們才能真正獲得那些具有普遍必然性的知識(shí)。經(jīng)過(guò)多輪次、數(shù)回合、長(zhǎng)時(shí)期的思想爭(zhēng)鋒，英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論與大陸理性派是在一種相互爭(zhēng)論、相互切磋、相互砥礪中共同發(fā)展的。然而，除此之外，英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論和大陸理性派作為各自獨(dú)立的哲學(xué)派別，它們也有自身發(fā)展的邏輯主線，體現(xiàn)出了各自思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性，而在這其中所涉及到的核心問(wèn)題和重大理論關(guān)切本身也具有很重要的哲學(xué)意義和思想價(jià)值。

在17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論歷史發(fā)展過(guò)程之中，有三個(gè)問(wèn)題曾經(jīng)成為這些英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家共同關(guān)注的焦點(diǎn)，即經(jīng)驗(yàn)論原則、實(shí)體問(wèn)題和偶性問(wèn)題。圍繞著對(duì)這三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注和持續(xù)探討，這些英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家為我們描畫(huà)出了整個(gè)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)發(fā)展的思想軌跡。因而，經(jīng)驗(yàn)論原則、實(shí)體和偶性這三個(gè)問(wèn)題實(shí)際上正是17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)發(fā)展的三條主線。

一、經(jīng)驗(yàn)論原則

經(jīng)驗(yàn)論原則所代表的是整個(gè)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的基本思想立場(chǎng)。依據(jù)這樣一條原則，上述的這些英國(guó)哲學(xué)家才被我們統(tǒng)一地劃歸進(jìn)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)這一派別。但這樣一條基本的理論原則也并非是從一開(kāi)始就被完全明確地確立下來(lái)的，它也經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展的歷史過(guò)程，而這條基本理論原則的發(fā)展歷程恰恰也貫穿了17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的整個(gè)發(fā)展過(guò)程。總體來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)論原則的發(fā)展經(jīng)歷了由最初的模糊、不明確，發(fā)展到明確化，再到逐步徹底化，最終達(dá)到完全徹底化的這樣幾個(gè)明顯的發(fā)展階段。

弗朗西斯·培根作為英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)和整個(gè)近代西方哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，他最突出的貢獻(xiàn)就是在批判中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和亞里士多德哲學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，首次明確提出了一種系統(tǒng)、科學(xué)的歸納法。而這種歸納法在培根看來(lái)最根本地是要建立在我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，必須從對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的搜集和枚舉開(kāi)始，因此他提出了著名的“三表法”。所謂的三表法，本質(zhì)上就是關(guān)于我們?cè)撊绾蝸?lái)詳細(xì)搜集經(jīng)驗(yàn)材料和列舉經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的方法。為此，培根建立了由“本質(zhì)或具有表”、“差異表”(或“接近中的缺乏表”)、“程度表”(或“比較表”)三表組成的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)材料初步歸納的三個(gè)步驟。在此三表的基礎(chǔ)上，我們形成了關(guān)于某一研究對(duì)象的初步歸納。盡管培根的這個(gè)“三表法”不能算作全部的歸納過(guò)程。相反它只是整個(gè)歸納過(guò)程最初的那一小步，但它卻是最為基礎(chǔ)和最為開(kāi)端的那一步。由此可見(jiàn)，培根雖然樸素地認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)歸納和理性演繹都很重要，但整個(gè)知識(shí)最初卻必須完全建立在經(jīng)驗(yàn)歸納基礎(chǔ)之上。換句話說(shuō)。培根已經(jīng)開(kāi)始不自覺(jué)地把我們?nèi)祟?lèi)一切知識(shí)都建立在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的根基之上，我們?nèi)祟?lèi)的一切知識(shí)最初都必須從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始。這正是培根作為英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者所首先倡導(dǎo)的。

這個(gè)原則到了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的第二位代表人物托馬斯·霍布斯那里，得到了進(jìn)一步貫徹。霍布斯不僅繼承了培根所提出的這一原則，而且他還試圖通過(guò)對(duì)笛卡爾天賦觀念說(shuō)的批判來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化這條經(jīng)驗(yàn)論的原則。霍布斯認(rèn)為，我們根本沒(méi)有任何的天賦觀念，我們的一切知識(shí)都是從后天的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中所得來(lái)的，盡管他后來(lái)也強(qiáng)調(diào)了推演的重要性。值得注意的是，直到霍布斯這里，他也從來(lái)沒(méi)有明確地提出過(guò)經(jīng)驗(yàn)論的基本原則，好像所有這一切都應(yīng)該是最基本的常識(shí)一樣。

真正明確提出經(jīng)驗(yàn)論原則的哲學(xué)家是約翰·洛克。洛克在他的《人類(lèi)理解論》中明確提出這樣一條基本原則，“在理性和知識(shí)方面所有的一切材料。都是從哪里來(lái)的呢?我可以一句話答復(fù)說(shuō)，它們都是從‘經(jīng)驗(yàn)’來(lái)的，我們的一切知識(shí)都是建立在經(jīng)驗(yàn)上的，而且最后是導(dǎo)源于經(jīng)驗(yàn)。”即“凡是在理智當(dāng)中的，無(wú)不已經(jīng)先在經(jīng)驗(yàn)之中”。這是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中的里程碑，表明經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家們已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)地要把經(jīng)驗(yàn)論的基本原則確立起來(lái)，并且作為一個(gè)完整、系統(tǒng)、明確的思想指南。如果我們細(xì)致地分析洛克所提出的這一原則。我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，洛克作為英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)發(fā)展的制高點(diǎn)，他一方面既把我們一切知識(shí)都必須從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，都必須建立在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的經(jīng)驗(yàn)論基本原則明確化了，另一方面他還基于某種常識(shí)承認(rèn)我們除了經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)之外。還有一些理性知識(shí)和理智知識(shí)，雖然它們最初必須是來(lái)源于我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。由此，我們可以看到，洛克與其說(shuō)是一位徹底的經(jīng)驗(yàn)論者，倒不如說(shuō)是一位常識(shí)主義者，正是基于常識(shí)他不能夠徹底否定我們頭腦中還有不屬于經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的理性知識(shí)。

正是洛克哲學(xué)的這種不徹底性為后來(lái)的經(jīng)驗(yàn)論者留下了進(jìn)一步發(fā)展的空間，貝克萊已經(jīng)開(kāi)始對(duì)這種不徹底性展開(kāi)批判和清算，但最完全的體現(xiàn)還是在大衛(wèi)·休謨那里。休謨所主張的正是一種徹底經(jīng)驗(yàn)論的原則。他的全部哲學(xué)都必須放置在其徹底經(jīng)驗(yàn)論的背景下才能夠得到理解。休謨把整個(gè)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的基本原則推向了極端，在他看來(lái)，“我們一切的知識(shí)都超不出我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的范圍”。這一原則很顯然是在洛克明確提出經(jīng)驗(yàn)論基本原則的基礎(chǔ)之上。進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)驗(yàn)論的基本立場(chǎng)。休謨不再像洛克那樣承認(rèn)我們除了經(jīng)驗(yàn)性的東西以外還有理性知識(shí)。而是把我們的一切知識(shí)都嚴(yán)格限制在我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的范圍之內(nèi)。在休謨看來(lái)，要談所謂的知識(shí)，就必須牢固地守在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)所劃定的圈圈之內(nèi)，超出這個(gè)圈圈就不是真正的知識(shí)，就是不可知的東西。就是值得懷疑的。可見(jiàn)，到了休謨這里，整個(gè)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的基本原則才得到了某種徹底化的表述，它才徹徹底底地是一種經(jīng)驗(yàn)論的基本原則。然而，這種發(fā)展的代價(jià)非常昂貴。經(jīng)驗(yàn)論基本原則一旦被完全徹底化，只可能導(dǎo)致懷疑主義的結(jié)論，只可能導(dǎo)致其最初信誓旦旦所要追求的那種普遍必然性知識(shí)變得不再可能。換句話說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)論原則越徹底，經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)也就越狹隘，普遍必然性的知識(shí)也就離我們?cè)竭h(yuǎn)。歷史的發(fā)展恰恰驗(yàn)證了這一點(diǎn)。正是大衛(wèi)·休謨的徹底經(jīng)驗(yàn)論導(dǎo)致了17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論最后的理論終結(jié)。

二、實(shí)體

關(guān)于實(shí)體的學(xué)說(shuō)古已有之，古希臘哲學(xué)的集大成者亞里士多德最早從邏輯學(xué)意義上給實(shí)體下了一個(gè)精確的定義，“實(shí)體，在最嚴(yán)格、最原始、最根本的意義上說(shuō)，是既不述說(shuō)一個(gè)主體，也不依存于一個(gè)主體的東西。”亞里士多德認(rèn)為，真正嚴(yán)格意義上的實(shí)體只能是那些具有獨(dú)立實(shí)在性的具體的、個(gè)別的事物，如這個(gè)人、這匹馬等等。那么，為什么到了17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)這里，實(shí)體的問(wèn)題就突然一下子成為了一個(gè)如此受到關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題了呢?原因何在?問(wèn)題的關(guān)鍵還是由于經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)對(duì)于人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的格外重視和特別強(qiáng)調(diào)。在一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家看來(lái)，我們的一切知識(shí)最為可靠的基礎(chǔ)和根基就是我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)它也是評(píng)判我們知識(shí)可靠性的最重要的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。然而，“實(shí)體”這個(gè)東西卻恰恰是我們根本沒(méi)有辦法通過(guò)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)捕捉到和把握到的。我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)所獲得的、所告訴我們的只能是某個(gè)事物的各種可感性質(zhì)，獲取的只能是關(guān)于這些可感性質(zhì)的觀念，比如事物的廣延、體積、形狀、大小、數(shù)目、顏色、聲音、氣味、冷熱、硬軟等等，但卻惟獨(dú)經(jīng)驗(yàn)不到、把握不到那個(gè)支撐這些可感性質(zhì)。并作為這些可感性質(zhì)背后的基質(zhì)和承擔(dān)者的那個(gè)事物或者東西，即實(shí)體。歸根結(jié)底，我們是把通過(guò)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)所獲得的這些可感性質(zhì)集合在一塊兒，把它們組合在一起，才獲得了關(guān)于某個(gè)事物或某個(gè)東西的認(rèn)識(shí)，而這個(gè)背后的事物或者東西到底是什么，我們通過(guò)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)卻一無(wú)所知。我們只能建立在對(duì)可感性質(zhì)的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，通過(guò)某種基于常識(shí)的邏輯推理，才能得出關(guān)于那個(gè)作為背后的基質(zhì)和承擔(dān)者的、叫做“實(shí)體”的東西的某些認(rèn)知。然而這種做法對(duì)于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，特別是一個(gè)徹底的經(jīng)驗(yàn)論者來(lái)說(shuō)就是嚴(yán)重成問(wèn)題的。對(duì)于任何一個(gè)堅(jiān)持明確經(jīng)驗(yàn)論原則的經(jīng)驗(yàn)論者而言。這就是在實(shí)體問(wèn)題上真正的困難和麻煩所在。因此，圍繞著這個(gè)令他們感到頭疼的問(wèn)題，17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家們展開(kāi)了長(zhǎng)期且深入的探討，伴隨著這種探討的逐漸深入，整個(gè)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的發(fā)展也在逐漸走向深入，直到最后的終結(jié)。

具體來(lái)講，在英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的第一位代表弗朗西斯·培根那里，實(shí)體問(wèn)題還完全沒(méi)有成為問(wèn)題。但是。到了托馬斯·霍布斯那里，這個(gè)問(wèn)題就開(kāi)始突顯出來(lái)了。霍布斯認(rèn)識(shí)到，我們的的確確是經(jīng)驗(yàn)到事物的那些可感性質(zhì)，但當(dāng)我們追問(wèn)到底是誰(shuí)的可感性質(zhì)的時(shí)候。如何來(lái)回答?完全基于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)我們說(shuō)不出來(lái)任何東西，但基于常識(shí)我們卻必須得說(shuō)。霍布斯的經(jīng)驗(yàn)論原則最終還是屈從于常識(shí)。霍布斯認(rèn)為，物體就是實(shí)體，實(shí)體就是一個(gè)物體的本質(zhì)，我們很難再對(duì)它加以定義。霍布斯已經(jīng)強(qiáng)烈地感受到了這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)峻性，很讓人頭疼但卻又必須解決，經(jīng)驗(yàn)不到但卻又必須去說(shuō)，所以霍布斯只是簡(jiǎn)單地把物體與實(shí)體等同起來(lái)。除此之外找不到其他更具體的規(guī)定和描述。霍布斯的這個(gè)難題直接傳遞給了后繼者洛克。洛克作為英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的名家和最大代表，也面臨著必須要解決這個(gè)問(wèn)題的困難。于是。洛克試圖對(duì)實(shí)體做出某種更具體、更豐富、更細(xì)致的界定。洛克認(rèn)為，所謂的實(shí)體，無(wú)非就是“我們由于不能想象這些簡(jiǎn)單觀念如何能夠獨(dú)立存在，因而慣于假定一個(gè)基質(zhì)，作為它們的寄托，作為它們產(chǎn)生的原因，我們因此稱這個(gè)基質(zhì)為實(shí)體。”這個(gè)意思無(wú)非是在說(shuō)，我們通過(guò)感覺(jué)和反省兩種途徑直接獲得了有關(guān)事物的各種可感性質(zhì)的簡(jiǎn)單觀念，比如我們通過(guò)感官感覺(jué)到一張桌子是長(zhǎng)的、黃色的、硬的、冷的等等，但當(dāng)我們要把所有這些簡(jiǎn)單觀念集合在一塊兒，對(duì)這張桌子做出總體的描述的時(shí)候，我們不得不說(shuō)是這張桌子的長(zhǎng)、黃、硬和冷，所以這張桌子就構(gòu)成了承擔(dān)這些可感性質(zhì)，并引起我們有關(guān)可感性質(zhì)的簡(jiǎn)單觀念的那個(gè)背后的基質(zhì)、寄托和原因。但當(dāng)洛克如此來(lái)界定實(shí)體的時(shí)候，毫無(wú)疑問(wèn)他其實(shí)就已經(jīng)脫離或者背離了他作為經(jīng)驗(yàn)論者的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)。因?yàn)檫@個(gè)所謂背后的基質(zhì)、寄托和原因已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)所可能認(rèn)識(shí)的范圍，甚至我們根本找不到任何有關(guān)它的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，找不到任何與之相對(duì)應(yīng)的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。正因?yàn)槿绱耍搅撕罄^者貝克萊那里，他就干脆取消了洛克所堅(jiān)持主張的物質(zhì)實(shí)體，但他還是保留了精神實(shí)體和上帝這個(gè)絕對(duì)實(shí)體。因?yàn)樨惪巳R最著名的哲學(xué)命題是“存在即被感知”，在他那里，可以不要物質(zhì)實(shí)體，但作為感知主體的那個(gè)精神實(shí)體，以及后來(lái)擴(kuò)展化的感知主體——上帝，都還必須保留下來(lái)。而所有這些關(guān)于實(shí)體的討論在休謨那里都被徹底取消掉了，休謨的徹底經(jīng)驗(yàn)論原則導(dǎo)致了他在實(shí)體問(wèn)題上的徹底立場(chǎng)。休謨認(rèn)為，凡是超出我們感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)范圍的，凡是我們沒(méi)有與之相關(guān)的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的東西，我們都要保持一種懷疑和不可知的態(tài)度。于是休謨就徹徹底底地把物質(zhì)實(shí)體、精神實(shí)體和絕對(duì)實(shí)體——上帝——都一并取消掉了，甚至實(shí)體這個(gè)概念本身休謨也把它徹底取消掉了。這樣經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家們長(zhǎng)期的爭(zhēng)論與探討，實(shí)體問(wèn)題以一種遭到徹底否定和拒斥的方式得到了最終的解決，解決的過(guò)程恰好連貫起了整個(gè)17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論思想發(fā)展的歷程。

三、偶性

17-18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是關(guān)于事物的性質(zhì)問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，就是關(guān)于事物的第一性質(zhì)和第二性質(zhì)的主客觀性的歸屬問(wèn)題。

第一個(gè)關(guān)注到這個(gè)問(wèn)題的還是托馬斯·霍布斯。霍布斯認(rèn)為，所謂的偶性，就是物體本身所具有的那樣一些屬性，“一個(gè)偶性就是某個(gè)物體借以在我們心里造成它自身概念的那種能力”或者“我們認(rèn)識(shí)物體的方式”。”偶性可以分成兩類(lèi)。一類(lèi)是廣袤和形狀，它是事物的本質(zhì)屬性，它們的生滅變化始終伴隨著事物本身的生滅變化；另一類(lèi)是動(dòng)靜、顏色、氣味、冷熱、硬軟等屬性，它們并不屬于物體本身，而是對(duì)象在我們頭腦中所造成的一種主觀印象。霍布斯這種劃分的關(guān)鍵不在于他把事物的性質(zhì)或?qū)傩詣澐譃閮深?lèi)，而在于第一類(lèi)性質(zhì)和第二類(lèi)性質(zhì)之間在主客觀性的歸屬問(wèn)題上的巨大差別。按照霍布斯的這種講法，第一類(lèi)性質(zhì)作為事物的本質(zhì)屬性，很顯然應(yīng)該是事物本身客觀具有的屬性。任何事物只要被稱作是一個(gè)事物，都必須具有廣延性，而沒(méi)有廣延、不占體積的事物也就不成其為事物，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但在第二類(lèi)性質(zhì)到底是主觀的還是客觀的問(wèn)題上。霍布斯感到有些模棱兩可，有些拿捏不定。第二類(lèi)性質(zhì)從起源上講，肯定是客觀事物所造成的。是客觀事物刺激我們才產(chǎn)生的。但如果單從這種性質(zhì)本身來(lái)講。卻又好像不是客觀的，而只是我們主觀的一種印象。關(guān)于事物的動(dòng)靜、顏色、氣味、冷熱、硬軟等這些性質(zhì)的把握本身就具有很大的主觀相對(duì)性。對(duì)于不同的參照系，你可能把一個(gè)事物看成是動(dòng)的，也同樣可能把它看成是靜止的；對(duì)于某種氣味，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)有人認(rèn)為它是香的，而有人卻覺(jué)得臭；對(duì)于某一溫度，有人覺(jué)得熱，有人卻覺(jué)得冷；對(duì)于事物的硬軟，同樣也是如此。

霍布斯的這個(gè)難題也同樣困擾到了洛克。但與霍布斯的拿捏不準(zhǔn)、左右為難不同的是，洛克經(jīng)過(guò)自己的分析和考察，做出了自己確定的判斷。在洛克看來(lái)，所謂第一性的質(zhì)就是在任何情況下都不能與物體相分離的性質(zhì)，比如像體積、廣袤、形相、運(yùn)動(dòng)、靜止、數(shù)目等等。而所謂第二性的質(zhì)，則并不是物體本身所具有的東西，而是物體本身借助于其第一性質(zhì)在我們心中所產(chǎn)生的諸如顏色、聲音、滋味等觀念的這些性質(zhì)。洛克的意思是說(shuō)，第一性的質(zhì)是事物的客觀性質(zhì)，是事物本身固有的；而第二性的質(zhì)則僅僅是我們的主觀觀念，盡管它們是事物本身借助于第一性質(zhì)刺激我們所造成的。可見(jiàn)，洛克在這里已經(jīng)對(duì)第一性質(zhì)和第二性質(zhì)，特別是第二性質(zhì)的主客觀性的歸屬問(wèn)題做出了自己最終的判斷，第一性質(zhì)是客觀的，而第二性質(zhì)則是主觀的。

沿著洛克的這種解決方案和解決思路，緊接著貝克萊就把關(guān)于第一性質(zhì)和第二性質(zhì)的這一討論再往前推進(jìn)了那么一小步。貝克萊在其《視覺(jué)新論》一書(shū)中，從心理學(xué)的角度出發(fā)，把洛克關(guān)于物體的兩種性質(zhì)直接轉(zhuǎn)化成了認(rèn)識(shí)主體的兩種感覺(jué)—觸覺(jué)和視覺(jué)。他認(rèn)為，觸覺(jué)的對(duì)象(廣延、形相等)是客觀實(shí)在的，而視覺(jué)的對(duì)象(光和色)則是主觀的觀念。除了觸覺(jué)的廣延之外，貝克萊還認(rèn)為存在一種視覺(jué)的廣延。這個(gè)視覺(jué)的廣延完全不同于觸覺(jué)的廣延，視覺(jué)的廣延其實(shí)是視覺(jué)的顏色加上關(guān)于過(guò)去觸摸而獲得的廣延在頭腦中的印象的一種聯(lián)想，是二者合在一塊所形成的。盡管貝克萊還承認(rèn)有所謂的客觀的觸覺(jué)的廣延，但是經(jīng)過(guò)他的一系列轉(zhuǎn)化，他力圖把洛克那里所講的兩種性質(zhì)最終都轉(zhuǎn)化成人的主觀的觀念，以便為他在此之后所提出的“事物是觀念的集合”以及“存在即被感知”的命題做好理論鋪墊和準(zhǔn)備。

四、結(jié)論

實(shí)體到底是什么、存在與否，以及事物的兩種屬性的主客觀性的歸屬問(wèn)題，這兩大問(wèn)題曾經(jīng)深深地困擾著17-18世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家們。這二者好似兩個(gè)大車(chē)輪。帶動(dòng)著整個(gè)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)不斷地往前發(fā)展，一直到最后的理論終結(jié)。但不可忽視的是，驅(qū)動(dòng)這兩大車(chē)輪滾滾向前運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力，恰恰來(lái)源于貫穿在17-18世紀(jì)整個(gè)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的，那種對(duì)明確化、系統(tǒng)化和徹底化的經(jīng)驗(yàn)論基本原則和基本立場(chǎng)的追求與貫徹。盡管這種追求和貫徹最終導(dǎo)致了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)走向了自己終結(jié)自己的歷史命運(yùn)，但這種理論探求的決心和勇氣恰恰體現(xiàn)出哲學(xué)作為愛(ài)智慧、求真理的一門(mén)學(xué)問(wèn)，其最為基本、最為可貴的精神。

參考文獻(xiàn)：

[1兒英]洛克人類(lèi)理解論[M]，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959

[2][英]休謨，人性論[M]，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980

[3][英]亞里士多德，范疇篇[A]轉(zhuǎn)引自苗力田主編，古希臘哲學(xué)[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989

[4][5]十六一十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1975

責(zé)任編輯 仝瑞中