實體\\偶性與原則

摘要：對于17-18世紀英國經(jīng)驗論哲學家們而言，有兩個大的理論問題一直困擾著他們，一個是關于實體到底是什么以及實體是否存在的問題，另一個則是事物屬性的劃分及其各自的主客觀性的歸屬問題。對這兩大問題的思考幾乎貫穿于17-18世紀英國經(jīng)驗哲學發(fā)展的始終。然而在這兩個問題的背后。始終有一個幕后的推手在推動著它們的發(fā)展，這就是經(jīng)驗論基本原則的不斷深化和徹底化發(fā)展。因此，實體、偶性，再加上經(jīng)驗論基本原則恰好構(gòu)成了17—18世紀英國經(jīng)驗論哲學發(fā)展的三條主線。

關鍵詞：經(jīng)驗論；實體；偶性；經(jīng)驗論基本原則

中圖分類號：B5612 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2011)01-0053-03

眾所周知，17-18世紀英國經(jīng)驗論哲學是近代西方哲學發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，它與歐洲大陸的理性派哲學共同構(gòu)成了近代西歐哲學發(fā)展的主流。在近一兩百年的近代西方哲學發(fā)展過程當中，這兩大流派圍繞著我們是如何獲得對外部客觀世界的普遍必然性知識的問題展開了廣泛、持久和深入的論戰(zhàn)。一方堅持把感覺經(jīng)驗作為我們一切認識的基礎和開端，而另一派則堅持認為只有通過嚴格的邏輯推演和理性演繹，我們才能真正獲得那些具有普遍必然性的知識。經(jīng)過多輪次、數(shù)回合、長時期的思想爭鋒，英國經(jīng)驗論與大陸理性派是在一種相互爭論、相互切磋、相互砥礪中共同發(fā)展的。然而，除此之外，英國經(jīng)驗論和大陸理性派作為各自獨立的哲學派別，它們也有自身發(fā)展的邏輯主線，體現(xiàn)出了各自思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯關聯(lián)性，而在這其中所涉及到的核心問題和重大理論關切本身也具有很重要的哲學意義和思想價值。

在17-18世紀英國經(jīng)驗論歷史發(fā)展過程之中，有三個問題曾經(jīng)成為這些英國經(jīng)驗論哲學家共同關注的焦點，即經(jīng)驗論原則、實體問題和偶性問題。圍繞著對這三個焦點問題的持續(xù)關注和持續(xù)探討，這些英國經(jīng)驗論哲學家為我們描畫出了整個英國經(jīng)驗論哲學發(fā)展的思想軌跡。因而，經(jīng)驗論原則、實體和偶性這三個問題實際上正是17-18世紀英國經(jīng)驗論哲學發(fā)展的三條主線。

一、經(jīng)驗論原則

經(jīng)驗論原則所代表的是整個英國經(jīng)驗論哲學的基本思想立場。依據(jù)這樣一條原則，上述的這些英國哲學家才被我們統(tǒng)一地劃歸進英國經(jīng)驗論哲學這一派別。但這樣一條基本的理論原則也并非是從一開始就被完全明確地確立下來的，它也經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展的歷史過程，而這條基本理論原則的發(fā)展歷程恰恰也貫穿了17-18世紀英國經(jīng)驗論哲學的整個發(fā)展過程。總體來說，經(jīng)驗論原則的發(fā)展經(jīng)歷了由最初的模糊、不明確，發(fā)展到明確化，再到逐步徹底化，最終達到完全徹底化的這樣幾個明顯的發(fā)展階段。

弗朗西斯·培根作為英國經(jīng)驗論哲學和整個近代西方哲學的開創(chuàng)者，他最突出的貢獻就是在批判中世紀經(jīng)院哲學和亞里士多德哲學傳統(tǒng)的基礎上，首次明確提出了一種系統(tǒng)、科學的歸納法。而這種歸納法在培根看來最根本地是要建立在我們的感覺經(jīng)驗的基礎之上，必須從對經(jīng)驗材料和經(jīng)驗現(xiàn)象的搜集和枚舉開始，因此他提出了著名的“三表法”。所謂的三表法，本質(zhì)上就是關于我們該如何來詳細搜集經(jīng)驗材料和列舉經(jīng)驗現(xiàn)象的方法。為此，培根建立了由“本質(zhì)或具有表”、“差異表”(或“接近中的缺乏表”)、“程度表”(或“比較表”)三表組成的有關經(jīng)驗現(xiàn)象和經(jīng)驗材料初步歸納的三個步驟。在此三表的基礎上，我們形成了關于某一研究對象的初步歸納。盡管培根的這個“三表法”不能算作全部的歸納過程。相反它只是整個歸納過程最初的那一小步，但它卻是最為基礎和最為開端的那一步。由此可見，培根雖然樸素地認為經(jīng)驗歸納和理性演繹都很重要，但整個知識最初卻必須完全建立在經(jīng)驗歸納基礎之上。換句話說。培根已經(jīng)開始不自覺地把我們?nèi)祟愐磺兄R都建立在感覺經(jīng)驗的根基之上，我們?nèi)祟惖囊磺兄R最初都必須從感覺經(jīng)驗開始。這正是培根作為英國經(jīng)驗論哲學的開創(chuàng)者所首先倡導的。

這個原則到了英國經(jīng)驗論哲學的第二位代表人物托馬斯·霍布斯那里，得到了進一步貫徹。霍布斯不僅繼承了培根所提出的這一原則，而且他還試圖通過對笛卡爾天賦觀念說的批判來進一步強調(diào)和強化這條經(jīng)驗論的原則。霍布斯認為，我們根本沒有任何的天賦觀念，我們的一切知識都是從后天的感覺經(jīng)驗當中所得來的，盡管他后來也強調(diào)了推演的重要性。值得注意的是，直到霍布斯這里，他也從來沒有明確地提出過經(jīng)驗論的基本原則，好像所有這一切都應該是最基本的常識一樣。

真正明確提出經(jīng)驗論原則的哲學家是約翰·洛克。洛克在他的《人類理解論》中明確提出這樣一條基本原則，“在理性和知識方面所有的一切材料。都是從哪里來的呢?我可以一句話答復說，它們都是從‘經(jīng)驗’來的，我們的一切知識都是建立在經(jīng)驗上的，而且最后是導源于經(jīng)驗。”即“凡是在理智當中的，無不已經(jīng)先在經(jīng)驗之中”。這是英國經(jīng)驗論哲學發(fā)展過程中的里程碑，表明經(jīng)驗論哲學家們已經(jīng)開始自覺地要把經(jīng)驗論的基本原則確立起來，并且作為一個完整、系統(tǒng)、明確的思想指南。如果我們細致地分析洛克所提出的這一原則。我們就會發(fā)現(xiàn)，洛克作為英國經(jīng)驗論哲學發(fā)展的制高點，他一方面既把我們一切知識都必須從感覺經(jīng)驗開始，都必須建立在感覺經(jīng)驗基礎之上的經(jīng)驗論基本原則明確化了，另一方面他還基于某種常識承認我們除了經(jīng)驗性的知識之外。還有一些理性知識和理智知識，雖然它們最初必須是來源于我們的感覺經(jīng)驗。由此，我們可以看到，洛克與其說是一位徹底的經(jīng)驗論者，倒不如說是一位常識主義者，正是基于常識他不能夠徹底否定我們頭腦中還有不屬于經(jīng)驗性知識的理性知識。

正是洛克哲學的這種不徹底性為后來的經(jīng)驗論者留下了進一步發(fā)展的空間，貝克萊已經(jīng)開始對這種不徹底性展開批判和清算，但最完全的體現(xiàn)還是在大衛(wèi)·休謨那里。休謨所主張的正是一種徹底經(jīng)驗論的原則。他的全部哲學都必須放置在其徹底經(jīng)驗論的背景下才能夠得到理解。休謨把整個英國經(jīng)驗論的基本原則推向了極端，在他看來，“我們一切的知識都超不出我們的感覺經(jīng)驗的范圍”。這一原則很顯然是在洛克明確提出經(jīng)驗論基本原則的基礎之上。進一步強化了經(jīng)驗論的基本立場。休謨不再像洛克那樣承認我們除了經(jīng)驗性的東西以外還有理性知識。而是把我們的一切知識都嚴格限制在我們的感覺經(jīng)驗的范圍之內(nèi)。在休謨看來，要談所謂的知識，就必須牢固地守在感覺經(jīng)驗所劃定的圈圈之內(nèi)，超出這個圈圈就不是真正的知識，就是不可知的東西。就是值得懷疑的。可見，到了休謨這里，整個經(jīng)驗論哲學的基本原則才得到了某種徹底化的表述，它才徹徹底底地是一種經(jīng)驗論的基本原則。然而，這種發(fā)展的代價非常昂貴。經(jīng)驗論基本原則一旦被完全徹底化，只可能導致懷疑主義的結(jié)論，只可能導致其最初信誓旦旦所要追求的那種普遍必然性知識變得不再可能。換句話說，經(jīng)驗論原則越徹底，經(jīng)驗論哲學也就越狹隘，普遍必然性的知識也就離我們越遠。歷史的發(fā)展恰恰驗證了這一點。正是大衛(wèi)·休謨的徹底經(jīng)驗論導致了17-18世紀英國經(jīng)驗論最后的理論終結(jié)。

二、實體

關于實體的學說古已有之，古希臘哲學的集大成者亞里士多德最早從邏輯學意義上給實體下了一個精確的定義，“實體，在最嚴格、最原始、最根本的意義上說，是既不述說一個主體，也不依存于一個主體的東西。”亞里士多德認為，真正嚴格意義上的實體只能是那些具有獨立實在性的具體的、個別的事物，如這個人、這匹馬等等。那么，為什么到了17-18世紀英國經(jīng)驗論哲學這里，實體的問題就突然一下子成為了一個如此受到關注的焦點問題了呢?原因何在?問題的關鍵還是由于經(jīng)驗論哲學對于人的感覺經(jīng)驗的格外重視和特別強調(diào)。在一個經(jīng)驗論哲學家看來，我們的一切知識最為可靠的基礎和根基就是我們的感覺經(jīng)驗，同時它也是評判我們知識可靠性的最重要的標準和依據(jù)。然而，“實體”這個東西卻恰恰是我們根本沒有辦法通過感覺經(jīng)驗捕捉到和把握到的。我們的感覺經(jīng)驗所獲得的、所告訴我們的只能是某個事物的各種可感性質(zhì)，獲取的只能是關于這些可感性質(zhì)的觀念，比如事物的廣延、體積、形狀、大小、數(shù)目、顏色、聲音、氣味、冷熱、硬軟等等，但卻惟獨經(jīng)驗不到、把握不到那個支撐這些可感性質(zhì)。并作為這些可感性質(zhì)背后的基質(zhì)和承擔者的那個事物或者東西，即實體。歸根結(jié)底，我們是把通過感覺經(jīng)驗所獲得的這些可感性質(zhì)集合在一塊兒，把它們組合在一起，才獲得了關于某個事物或某個東西的認識，而這個背后的事物或者東西到底是什么，我們通過感覺經(jīng)驗卻一無所知。我們只能建立在對可感性質(zhì)的感覺經(jīng)驗基礎上，通過某種基于常識的邏輯推理，才能得出關于那個作為背后的基質(zhì)和承擔者的、叫做“實體”的東西的某些認知。然而這種做法對于一個經(jīng)驗論者，特別是一個徹底的經(jīng)驗論者來說就是嚴重成問題的。對于任何一個堅持明確經(jīng)驗論原則的經(jīng)驗論者而言。這就是在實體問題上真正的困難和麻煩所在。因此，圍繞著這個令他們感到頭疼的問題，17-18世紀英國經(jīng)驗論哲學家們展開了長期且深入的探討，伴隨著這種探討的逐漸深入，整個英國經(jīng)驗哲學的發(fā)展也在逐漸走向深入，直到最后的終結(jié)。

具體來講，在英國經(jīng)驗論哲學的第一位代表弗朗西斯·培根那里，實體問題還完全沒有成為問題。但是。到了托馬斯·霍布斯那里，這個問題就開始突顯出來了。霍布斯認識到，我們的的確確是經(jīng)驗到事物的那些可感性質(zhì)，但當我們追問到底是誰的可感性質(zhì)的時候。如何來回答?完全基于感覺經(jīng)驗我們說不出來任何東西，但基于常識我們卻必須得說。霍布斯的經(jīng)驗論原則最終還是屈從于常識。霍布斯認為，物體就是實體，實體就是一個物體的本質(zhì)，我們很難再對它加以定義。霍布斯已經(jīng)強烈地感受到了這個問題的嚴峻性，很讓人頭疼但卻又必須解決，經(jīng)驗不到但卻又必須去說，所以霍布斯只是簡單地把物體與實體等同起來。除此之外找不到其他更具體的規(guī)定和描述。霍布斯的這個難題直接傳遞給了后繼者洛克。洛克作為英國經(jīng)驗論哲學的名家和最大代表，也面臨著必須要解決這個問題的困難。于是。洛克試圖對實體做出某種更具體、更豐富、更細致的界定。洛克認為，所謂的實體，無非就是“我們由于不能想象這些簡單觀念如何能夠獨立存在，因而慣于假定一個基質(zhì)，作為它們的寄托，作為它們產(chǎn)生的原因，我們因此稱這個基質(zhì)為實體。”這個意思無非是在說，我們通過感覺和反省兩種途徑直接獲得了有關事物的各種可感性質(zhì)的簡單觀念，比如我們通過感官感覺到一張桌子是長的、黃色的、硬的、冷的等等，但當我們要把所有這些簡單觀念集合在一塊兒，對這張桌子做出總體的描述的時候，我們不得不說是這張桌子的長、黃、硬和冷，所以這張桌子就構(gòu)成了承擔這些可感性質(zhì)，并引起我們有關可感性質(zhì)的簡單觀念的那個背后的基質(zhì)、寄托和原因。但當洛克如此來界定實體的時候，毫無疑問他其實就已經(jīng)脫離或者背離了他作為經(jīng)驗論者的經(jīng)驗論立場。因為這個所謂背后的基質(zhì)、寄托和原因已經(jīng)遠遠超出了我們感覺經(jīng)驗所可能認識的范圍，甚至我們根本找不到任何有關它的感覺經(jīng)驗的基礎，找不到任何與之相對應的感覺經(jīng)驗。正因為如此，到了后繼者貝克萊那里，他就干脆取消了洛克所堅持主張的物質(zhì)實體，但他還是保留了精神實體和上帝這個絕對實體。因為貝克萊最著名的哲學命題是“存在即被感知”，在他那里，可以不要物質(zhì)實體，但作為感知主體的那個精神實體，以及后來擴展化的感知主體——上帝，都還必須保留下來。而所有這些關于實體的討論在休謨那里都被徹底取消掉了，休謨的徹底經(jīng)驗論原則導致了他在實體問題上的徹底立場。休謨認為，凡是超出我們感覺經(jīng)驗范圍的，凡是我們沒有與之相關的感覺經(jīng)驗的東西，我們都要保持一種懷疑和不可知的態(tài)度。于是休謨就徹徹底底地把物質(zhì)實體、精神實體和絕對實體——上帝——都一并取消掉了，甚至實體這個概念本身休謨也把它徹底取消掉了。這樣經(jīng)過經(jīng)驗論哲學家們長期的爭論與探討，實體問題以一種遭到徹底否定和拒斥的方式得到了最終的解決，解決的過程恰好連貫起了整個17-18世紀英國經(jīng)驗論思想發(fā)展的歷程。

三、偶性

17-18世紀英國經(jīng)驗論關注的另一個焦點問題就是關于事物的性質(zhì)問題。具體來說，就是關于事物的第一性質(zhì)和第二性質(zhì)的主客觀性的歸屬問題。

第一個關注到這個問題的還是托馬斯·霍布斯。霍布斯認為，所謂的偶性，就是物體本身所具有的那樣一些屬性，“一個偶性就是某個物體借以在我們心里造成它自身概念的那種能力”或者“我們認識物體的方式”。”偶性可以分成兩類。一類是廣袤和形狀，它是事物的本質(zhì)屬性，它們的生滅變化始終伴隨著事物本身的生滅變化；另一類是動靜、顏色、氣味、冷熱、硬軟等屬性，它們并不屬于物體本身，而是對象在我們頭腦中所造成的一種主觀印象。霍布斯這種劃分的關鍵不在于他把事物的性質(zhì)或?qū)傩詣澐譃閮深悾谟诘谝活愋再|(zhì)和第二類性質(zhì)之間在主客觀性的歸屬問題上的巨大差別。按照霍布斯的這種講法，第一類性質(zhì)作為事物的本質(zhì)屬性，很顯然應該是事物本身客觀具有的屬性。任何事物只要被稱作是一個事物，都必須具有廣延性，而沒有廣延、不占體積的事物也就不成其為事物，這是毫無疑問的。但在第二類性質(zhì)到底是主觀的還是客觀的問題上。霍布斯感到有些模棱兩可，有些拿捏不定。第二類性質(zhì)從起源上講，肯定是客觀事物所造成的。是客觀事物刺激我們才產(chǎn)生的。但如果單從這種性質(zhì)本身來講。卻又好像不是客觀的，而只是我們主觀的一種印象。關于事物的動靜、顏色、氣味、冷熱、硬軟等這些性質(zhì)的把握本身就具有很大的主觀相對性。對于不同的參照系，你可能把一個事物看成是動的，也同樣可能把它看成是靜止的；對于某種氣味，經(jīng)常會出現(xiàn)有人認為它是香的，而有人卻覺得臭；對于某一溫度，有人覺得熱，有人卻覺得冷；對于事物的硬軟，同樣也是如此。

霍布斯的這個難題也同樣困擾到了洛克。但與霍布斯的拿捏不準、左右為難不同的是，洛克經(jīng)過自己的分析和考察，做出了自己確定的判斷。在洛克看來，所謂第一性的質(zhì)就是在任何情況下都不能與物體相分離的性質(zhì)，比如像體積、廣袤、形相、運動、靜止、數(shù)目等等。而所謂第二性的質(zhì)，則并不是物體本身所具有的東西，而是物體本身借助于其第一性質(zhì)在我們心中所產(chǎn)生的諸如顏色、聲音、滋味等觀念的這些性質(zhì)。洛克的意思是說，第一性的質(zhì)是事物的客觀性質(zhì)，是事物本身固有的；而第二性的質(zhì)則僅僅是我們的主觀觀念，盡管它們是事物本身借助于第一性質(zhì)刺激我們所造成的。可見，洛克在這里已經(jīng)對第一性質(zhì)和第二性質(zhì)，特別是第二性質(zhì)的主客觀性的歸屬問題做出了自己最終的判斷，第一性質(zhì)是客觀的，而第二性質(zhì)則是主觀的。

沿著洛克的這種解決方案和解決思路，緊接著貝克萊就把關于第一性質(zhì)和第二性質(zhì)的這一討論再往前推進了那么一小步。貝克萊在其《視覺新論》一書中，從心理學的角度出發(fā)，把洛克關于物體的兩種性質(zhì)直接轉(zhuǎn)化成了認識主體的兩種感覺—觸覺和視覺。他認為，觸覺的對象(廣延、形相等)是客觀實在的，而視覺的對象(光和色)則是主觀的觀念。除了觸覺的廣延之外，貝克萊還認為存在一種視覺的廣延。這個視覺的廣延完全不同于觸覺的廣延，視覺的廣延其實是視覺的顏色加上關于過去觸摸而獲得的廣延在頭腦中的印象的一種聯(lián)想，是二者合在一塊所形成的。盡管貝克萊還承認有所謂的客觀的觸覺的廣延，但是經(jīng)過他的一系列轉(zhuǎn)化，他力圖把洛克那里所講的兩種性質(zhì)最終都轉(zhuǎn)化成人的主觀的觀念，以便為他在此之后所提出的“事物是觀念的集合”以及“存在即被感知”的命題做好理論鋪墊和準備。

四、結(jié)論

實體到底是什么、存在與否，以及事物的兩種屬性的主客觀性的歸屬問題，這兩大問題曾經(jīng)深深地困擾著17-18世紀的英國經(jīng)驗論哲學家們。這二者好似兩個大車輪。帶動著整個英國經(jīng)驗論哲學不斷地往前發(fā)展，一直到最后的理論終結(jié)。但不可忽視的是，驅(qū)動這兩大車輪滾滾向前運轉(zhuǎn)的動力，恰恰來源于貫穿在17-18世紀整個英國經(jīng)驗論哲學發(fā)展過程當中的，那種對明確化、系統(tǒng)化和徹底化的經(jīng)驗論基本原則和基本立場的追求與貫徹。盡管這種追求和貫徹最終導致了英國經(jīng)驗論哲學走向了自己終結(jié)自己的歷史命運，但這種理論探求的決心和勇氣恰恰體現(xiàn)出哲學作為愛智慧、求真理的一門學問，其最為基本、最為可貴的精神。

參考文獻：

[1兒英]洛克人類理解論[M]，關文運譯，北京：商務印書館，1959

[2][英]休謨，人性論[M]，關文運譯，北京：商務印書館，1980

[3][英]亞里士多德，范疇篇[A]轉(zhuǎn)引自苗力田主編，古希臘哲學[M]，北京：中國人民大學出版社，1989

[4][5]十六一十八世紀西歐各國哲學[M]，北京：商務印書館，1975

責任編輯 仝瑞中