論我國(guó)醫(yī)療損害糾紛法律適用機(jī)制的完善

摘要：近年來(lái)我國(guó)醫(yī)療損害糾紛不斷呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，然而我國(guó)適用解決該類糾紛的法律法規(guī)規(guī)章之間的銜接卻又存在著沖突之處，那么如何破解這一難題，文章在研究醫(yī)療損害糾紛的概念、性質(zhì)后，運(yùn)用比較法的方法提出：調(diào)解是解決醫(yī)療損害糾紛的主線，鑒定是解決醫(yī)療損害糾紛的關(guān)鍵，保險(xiǎn)是解決醫(yī)療損害糾紛的根本，互助是解決醫(yī)療損害糾紛的條件，仲裁是解決醫(yī)療損害糾紛的一個(gè)替代性方法，訴訟是解決醫(yī)療損害糾紛的最后法律保障，以確保我國(guó)醫(yī)療損害糾紛法律適用機(jī)制的完善。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害糾紛；法律適用機(jī)制；完善

中圖分類號(hào)：D922.182.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2011)01-0126-04

據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)對(duì)全國(guó)270家各級(jí)醫(yī)院進(jìn)行的調(diào)查：全國(guó)三級(jí)甲等醫(yī)院每年發(fā)生的醫(yī)療損害糾紛中要求賠償?shù)挠?00例左右；二級(jí)醫(yī)院每年發(fā)生醫(yī)療損害糾紛要求賠償?shù)挠?0例左右；三級(jí)甲等醫(yī)院一年一般賠償100萬(wàn)元左右。全國(guó)有73.33％的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)病人及其家屬暴力毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員的情況；76.67％的醫(yī)院發(fā)生過(guò)患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，且不交納住院費(fèi)用；61.48％的醫(yī)院發(fā)生過(guò)病人去世后，病人家屬在醫(yī)院內(nèi)擺設(shè)花圈、燒紙、設(shè)置靈堂等。近幾年來(lái)，這類醫(yī)療損害糾紛的數(shù)量還在增多，范圍還在擴(kuò)大，患方要求賠償金額還在增加。據(jù)衛(wèi)生部的統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)，當(dāng)前各類醫(yī)療損害糾紛的年平均增長(zhǎng)率為22.9％。醫(yī)患矛盾日趨尖銳，社會(huì)影響越來(lái)越大，既與醫(yī)療損害糾紛的專業(yè)性、技術(shù)性、社會(huì)性、難度性等特點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，又與我國(guó)解決醫(yī)療糾紛的法律適用機(jī)制存在著沖突之處相關(guān)聯(lián)。面對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，本文擬從如何完善法律適用機(jī)制層面加以研究，以期能夠解決這一難題。為此首先要厘清醫(yī)療損害糾紛的概念、性質(zhì)。

一、醫(yī)療損害糾紛的概念、性質(zhì)

(一)醫(yī)療損害糾紛的概念

醫(yī)療損害糾紛學(xué)界目前沒(méi)有統(tǒng)一概念。劉正華教授認(rèn)為“醫(yī)療損害糾紛通常是指醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療后果及其原因認(rèn)識(shí)不一致而發(fā)生的醫(yī)患糾葛，并向衛(wèi)生行政部門或者行政部門提出追究責(zé)任或賠償損失的糾紛案件。”王才亮教授認(rèn)為：“醫(yī)療損害糾紛即醫(yī)療事故，醫(yī)療事故爭(zhēng)議，是指醫(yī)患雙方就醫(yī)過(guò)程中對(duì)患者造成的不良后果、產(chǎn)生的原因以及如何處理這些問(wèn)題的糾紛，通俗的說(shuō)法也叫醫(yī)療損害糾紛，而衛(wèi)生行政部門一般稱為醫(yī)療事故爭(zhēng)議。”劉正華、王才亮兩教授認(rèn)為醫(yī)療損害糾紛屬于醫(yī)療事故，對(duì)此筆者不能茍同，筆者認(rèn)為認(rèn)定醫(yī)療損害糾紛應(yīng)考量如下要素：就廣義而言。醫(yī)療損害糾紛應(yīng)包括醫(yī)療行政管理部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的糾紛，醫(yī)療行政管理部門與患者的糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者的糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的職務(wù)診療行為導(dǎo)致患者損害所引起的糾紛。就狹義而言。醫(yī)療損害糾紛指由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的職務(wù)診療行為導(dǎo)致患者損害所引起的糾紛。這里的重點(diǎn)是“診療”行為，即“診斷、治療”所導(dǎo)致的不被就醫(yī)者接受或認(rèn)可的行為、方法。醫(yī)院行政、后勤服務(wù)人員在開(kāi)展工作過(guò)程中也可能與患者發(fā)生糾紛，但不屬于醫(yī)療損害糾紛。可見(jiàn)，這一概念所涉及的主體為：醫(yī)療機(jī)構(gòu)或該機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員與患者或患者近親屬。所謂的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。即“從事疾病診斷、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、診所、衛(wèi)生所(室)以及救助站等。”“還包括各種以營(yíng)利性為目的股份制、中外合作類型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及城鎮(zhèn)個(gè)人診所。”患者則包括到醫(yī)院就診和接受護(hù)理的各類病人，如果患者投保了醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也可成為醫(yī)療損害糾紛的主體；客體為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職務(wù)診療行為或者與職務(wù)診療行為有密切相關(guān)聯(lián)的行為所引起的糾紛，非職務(wù)行為引起的糾紛不屬于醫(yī)療損害糾紛的范疇。這里應(yīng)該明確的是，“醫(yī)療糾紛”與“醫(yī)療事故”是兩個(gè)不同的概念，《醫(yī)療事故條例》第2條規(guī)定：醫(yī)療事故是指“醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反了衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故”。因醫(yī)療事故產(chǎn)生的糾紛屬于醫(yī)療損害糾紛的特殊情形。就時(shí)間而言，醫(yī)療損害糾紛是指醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)行職務(wù)診療行為的過(guò)程中，超出此段時(shí)間不發(fā)生醫(yī)療損害糾紛的可能。就后果而言，醫(yī)療損害糾紛是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員的職務(wù)診療行為導(dǎo)致患者損害事實(shí)的存在，如沒(méi)有損害事實(shí)則不構(gòu)成醫(yī)療損害，如醫(yī)療收費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于醫(yī)療損害糾紛，屬于醫(yī)療合同條款的爭(zhēng)議。就診療技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)判斷而言，醫(yī)務(wù)人員的職務(wù)診療行為導(dǎo)致患者損害事實(shí)的存在，這種損害事實(shí)是限于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療科技水平難以診療的，因?yàn)槲覀儾荒茉O(shè)想偏僻山村的醫(yī)療診所與北京上海一流醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)一樣，在日本也有這方面的規(guī)定，是否是醫(yī)療損害通常應(yīng)從常識(shí)常理常態(tài)上去判斷，如紗布、手術(shù)鉗掉進(jìn)患者肚子內(nèi)等行為顯然為醫(yī)療人員未充分履行崗位職責(zé)造成的，應(yīng)屬于醫(yī)療損害；反之應(yīng)依《侵權(quán)責(zé)任法》第60條第1、2、3款之規(guī)定：“患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療”的，不構(gòu)成醫(yī)療損害糾紛。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為醫(yī)療損害糾紛概念應(yīng)界定為：醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)行職務(wù)診療行為的過(guò)程中，基于特定的充分醫(yī)療條件，過(guò)失給患者造成損害事實(shí)，從而引發(fā)的與患者或其近親屬之間權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。

(二)醫(yī)療損害糾紛的性質(zhì)

醫(yī)療損害糾紛的性質(zhì)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。“英美法系國(guó)家將醫(yī)療損害糾紛納入民法范圍并用民事侵權(quán)法予以調(diào)整。在大陸法系國(guó)家，特別是東南亞一些國(guó)家，大多由衛(wèi)生行政部門通過(guò)行政程序來(lái)處理醫(yī)療損害糾紛。”目前，瑞士、德國(guó)、希臘、法國(guó)、日本、比利時(shí)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)為醫(yī)療損害糾紛的性質(zhì)是患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診。與醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成的以醫(yī)務(wù)人員供給勞務(wù)為內(nèi)容的契約。

我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)術(shù)界關(guān)于醫(yī)療損害糾紛如何定性同樣存在著“民事法律關(guān)系說(shuō)”，“民事合同關(guān)系說(shuō)”，“行政法律關(guān)系說(shuō)”，“消費(fèi)行為關(guān)系說(shuō)”，“醫(yī)事法是一門獨(dú)立的法律體系”等觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，在醫(yī)療損害糾紛中民事法律關(guān)系是其主要特征，特殊情況下兼有行政法律關(guān)系的性質(zhì)。這是因?yàn)椋?/p>

1 醫(yī)療損害糾紛的法律關(guān)系體現(xiàn)了當(dāng)事人的地位平等。患者有選擇權(quán)、知情權(quán)、知情同意權(quán)、拒絕治療權(quán)、隱私保護(hù)權(quán)、經(jīng)濟(jì)索賠權(quán)、醫(yī)療監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，但也有接受診療、支付診療費(fèi)用的義務(wù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有平等的民事權(quán)利能力和民事行為能力，當(dāng)患者來(lái)診療時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著診療權(quán)(也是義務(wù))、特殊干預(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、收取診療費(fèi)用權(quán)、選擇診療項(xiàng)目自由權(quán)。當(dāng)然，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有選擇患者的權(quán)利，這是因?yàn)獒t(yī)療行為屬于特殊的行業(yè)行為，在行使權(quán)利時(shí)是一種相對(duì)的權(quán)利，其不得侵害公共利益。

2 醫(yī)療損害糾紛法律關(guān)系體現(xiàn)了一種特殊的合同關(guān)系。表現(xiàn)為買賣合同和其它合同的競(jìng)合。買賣合同表現(xiàn)為患者購(gòu)買醫(yī)療機(jī)構(gòu)的勞務(wù)，包括診斷、處方、手術(shù)、護(hù)理、檢驗(yàn)、康復(fù)、美容等勞務(wù)，購(gòu)買醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品、醫(yī)療器械等商品，當(dāng)患者住院時(shí)該合同還包括房屋租賃和日常生活用品租用等條款。

3 醫(yī)療損害糾紛法律關(guān)系有時(shí)體現(xiàn)為非合同性的特征。該特征表現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制診療義務(wù)和患者的強(qiáng)制就診義務(wù)，如HINI病毒患者，非典患者(SARS)，精神病患者、吸毒者、甲類和乙類傳染病患者等必須強(qiáng)制隔離接受治療。我國(guó)《傳染病防治法》和《強(qiáng)制戒毒辦法》做了明確規(guī)定。這種關(guān)系體現(xiàn)為行政法上的關(guān)系，可從數(shù)量、規(guī)模和性質(zhì)上與1、2相比較，其地位是末而不是本。

在厘清了醫(yī)療損害糾紛的概念、性質(zhì)后，有必要對(duì)我國(guó)醫(yī)療損害糾紛的法律適用加以梳理，以便從中發(fā)現(xiàn)缺陷并提出可行性的完善方案。

二、建國(guó)后我國(guó)大陸醫(yī)療損害糾紛法律適用的現(xiàn)狀

建國(guó)后，我國(guó)大陸解決醫(yī)療損害糾紛的法律適用可分為三個(gè)階段：第一階段是1950-1959年期間，醫(yī)療損害糾紛解決的特點(diǎn)是重法律裁決，輕醫(yī)學(xué)鑒定；第二階段是1959-1978年期間，醫(yī)療損害糾紛解決的特點(diǎn)是重行政干預(yù)，輕(無(wú))法院裁決(“文革”期間公檢法機(jī)關(guān)都被砸爛了)，醫(yī)療損害糾紛基本上無(wú)法解決；第三階段1978——至今期間，醫(yī)療損害糾紛解決的特點(diǎn)是行政干預(yù)與法律裁決并舉。這一階段我國(guó)大陸頒布了大量系列解決醫(yī)療損害糾紛的法律、法規(guī)、規(guī)章、辦法和司法解釋，具體情況如下。

1 法律。調(diào)整醫(yī)療損害糾紛的基本法律有《憲法》、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》(2010年7月1日施行)、《刑法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《藥品管理法》、《職業(yè)病防治法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。

2 行政法規(guī)和部門規(guī)章。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(后稱《條例》)、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《傳染病防治法實(shí)施辦法》等法規(guī)、規(guī)章。

3 司法解釋。(1)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋(2001)33號(hào))。(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件法律適用若干問(wèn)題的解釋》(法釋(2003)20號(hào))等司法解釋。

然而，這些法律、法規(guī)、規(guī)章、辦法和司法解釋在法律適用過(guò)程中，它們往往會(huì)產(chǎn)生沖突，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)在相同案件或類似案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)上的沖突。《條例》與《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《人身?yè)p害賠償案件法律適用若干問(wèn)題解釋》的沖突。《條例》在第49條、50條、51條、52條對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)、范圍進(jìn)行了規(guī)定。《條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)比《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《人身?yè)p害賠償案件法律適用若干問(wèn)題解釋》規(guī)定得低。在相同或相似的法律實(shí)務(wù)案件中，出現(xiàn)了適用不同的法律文件會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果，于是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求適用《條例》的規(guī)定，患者或患者的近親屬要求適用民事法律的規(guī)定。從結(jié)果上看，出現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)程度較重的醫(yī)療損害案件醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?shù)蒙伲^(guò)錯(cuò)程度較輕的醫(yī)療損害案件醫(yī)療機(jī)構(gòu)反而賠償?shù)枚嗟摹肮帧爆F(xiàn)象，這有失法律公允。

(2)醫(yī)療損害事故鑒定的沖突。在法律實(shí)務(wù)中，我國(guó)鑒定存在著醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定委員會(huì)。鑒定的重點(diǎn)在于：醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)與損害事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系，除此之外還包含有患者的傷殘等級(jí)等鑒定內(nèi)容。

但是。醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定是按照《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》進(jìn)行鑒定，采用“合議制”的辦法，鑒定人員不愿出庭作證，不能與民訴法接軌，不能滿足司法機(jī)關(guān)的要求，且醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的人員與醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，存在著“老子給兒子”鑒定的現(xiàn)象。而司法鑒定機(jī)構(gòu)種類繁多，人員良莠不齊，實(shí)際中存在著向司法裁判權(quán)滲透的現(xiàn)象。司法鑒定成了司法機(jī)構(gòu)既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員的預(yù)演，與法理精神相悖。

(3)證據(jù)規(guī)則使用的沖突。民訴法證據(jù)規(guī)則的分配原則一般是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，2002年4月1日最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第8款規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，即“舉證責(zé)任的倒置”。可是，后來(lái)最高人民法院于2003年1月6日公布的司法解釋提出：“《條例》施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照《條例》的有關(guān)規(guī)定辦理”。這樣，《條例》頒布前與頒布后醫(yī)療糾紛舉證規(guī)則的分配發(fā)生沖突。

(4)訴訟時(shí)效的沖突。《民法通則》第135-137條規(guī)定一般訴訟時(shí)效為2年，短期訴訟時(shí)效為1年，長(zhǎng)期訴訟時(shí)效為20年。在醫(yī)療損害糾紛中的訴訟時(shí)效會(huì)因患者提起的案由不同而不同：醫(yī)療損害糾紛提起侵權(quán)之訴的訴訟時(shí)效為1年，醫(yī)療勞務(wù)合同引發(fā)糾紛提起的訴訟時(shí)效為2年，起算點(diǎn)以當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道時(shí)計(jì)算，最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效為不超出20年。

(5)醫(yī)務(wù)人員法律地位的沖突。當(dāng)醫(yī)務(wù)人員施行與患者平等的法律行為時(shí)為民事行為，屬民法規(guī)范調(diào)整；當(dāng)醫(yī)務(wù)人員施行與患者不對(duì)等的法律行為(比如對(duì)患者施行強(qiáng)制戒毒、傳染病治療、緊急搶救等)時(shí)為行政行為。這樣發(fā)生了醫(yī)務(wù)人員法律地位的沖突。

這些法律適用沖突表明我國(guó)醫(yī)療損害法律適用體系的不嚴(yán)謹(jǐn)、不周密乃至混亂，這就必然導(dǎo)致患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)在面對(duì)解決醫(yī)療損害糾紛時(shí)難以調(diào)和。為此，我們必須完善相關(guān)法律體系。

然而，由于醫(yī)療損害糾紛可能涉及到千家萬(wàn)戶、甚至可能涉及到每一個(gè)個(gè)體。像螃蟹的腳伸向了社會(huì)的各個(gè)層面，僅僅靠法律體系的完善是不能有效解決醫(yī)療損害糾紛的，我們必需建構(gòu)一套綜合性的法律適用機(jī)制來(lái)解決醫(yī)療損害糾紛。筆者認(rèn)為這套機(jī)制的方案可由一部基本法數(shù)部單行法和五個(gè)委員會(huì)構(gòu)成，即《醫(yī)療損害責(zé)任法》等部門法和醫(yī)療損害調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)療損害鑒定委員會(huì)、醫(yī)療損害保險(xiǎn)委員會(huì)、醫(yī)療損害仲裁委員會(huì)、醫(yī)療損害互助性委員會(huì)。

三、我國(guó)醫(yī)療損害糾紛法律適用機(jī)制之完善

1 全國(guó)人大制定頒布《醫(yī)療損害責(zé)任法》是解決醫(yī)療損害糾紛的最后法律保障。根據(jù)《立法法》第8條規(guī)定，涉及到人身權(quán)益的法律規(guī)范只能由全國(guó)人大立法，當(dāng)下是以《民法通則》為基本法，以《侵權(quán)責(zé)任法》(2010年7月1日?qǐng)?zhí)行)為部門法，以司法解釋及行政法規(guī)為單行法，當(dāng)行政法規(guī)與《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》相沖突時(shí)適用《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，最高人民法院盡快公布與《侵權(quán)責(zé)任法》相配套的司法解釋，將《侵權(quán)責(zé)任法》施行細(xì)化，必要時(shí)由國(guó)務(wù)院廢止《條例》的施行，由全國(guó)人大頒布《醫(yī)療損害責(zé)任法》，主要內(nèi)容為制定的目的、原則、醫(yī)療損害的概念、主體(權(quán)利、義務(wù))、客體、構(gòu)成要件、訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任、損害等級(jí)、賠償標(biāo)準(zhǔn)(最高限制標(biāo)準(zhǔn))等，是解決醫(yī)療損害糾紛的基本法。

2 成立醫(yī)療損害糾紛調(diào)解委員會(huì)是解決醫(yī)療損害糾紛的主線。調(diào)解是在事實(shí)清楚、自愿、合法的前提下解決民事糾紛的一種方法，被譽(yù)為“東方之花”。分為訴訟內(nèi)的司法調(diào)解和訴訟外(人民調(diào)解、行政調(diào)解和仲裁調(diào)解)的調(diào)解，訴訟內(nèi)的調(diào)解是在法官的主持下進(jìn)行的，訴訟外的調(diào)解是在第三方的主持下進(jìn)行的，調(diào)解委員會(huì)的委員由法律專家、醫(yī)學(xué)專家等人員組成。與我國(guó)有著相同文化傳統(tǒng)的韓國(guó)將調(diào)解前置于訴訟，70％的醫(yī)療損害糾紛是靠調(diào)解解決的，與我國(guó)有著異域文化傳統(tǒng)的美國(guó)，85％的醫(yī)療損害糾紛也是靠調(diào)解解決的。據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)報(bào)道，北京、上海已成立了醫(yī)療損害糾紛調(diào)解委員會(huì)，調(diào)解結(jié)案率達(dá)到了80％。國(guó)內(nèi)外實(shí)踐均證明，調(diào)解是解決醫(yī)療損害糾紛的一個(gè)有效方法。應(yīng)作為解決醫(yī)療損害糾紛的基本原則貫穿于始終。

3 成立醫(yī)療損害鑒定委員會(huì)是解決醫(yī)療損害糾紛的關(guān)鍵。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國(guó)大陸法律適用之主旨。該委員會(huì)既不屬于醫(yī)療司法鑒定委員會(huì)，也不屬于醫(yī)療行政鑒定委員會(huì)，獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外，分為國(guó)家、省、市、縣四級(jí)，該委員會(huì)由醫(yī)學(xué)專家、法律專家和法醫(yī)學(xué)理論工作者組成，施行鑒定個(gè)人負(fù)責(zé)制，只對(duì)醫(yī)療事實(shí)負(fù)責(zé)，這樣可使醫(yī)療鑒定與民訴法的規(guī)定相匹配。委員的權(quán)利、義務(wù)可借鑒美國(guó)管理醫(yī)療專家的舉證辦法，醫(yī)療專家的舉證程序?yàn)獒t(yī)患雙方各自聘請(qǐng)一名專家對(duì)醫(yī)務(wù)人員的診療行為是否有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定并證明，確立專家采信規(guī)則。這些專家對(duì)醫(yī)療行為的判斷要本著良心、理性的原則舉證、質(zhì)證，如果濫用權(quán)利，美國(guó)司法實(shí)踐將對(duì)專家追究法律責(zé)任，包括罰款、課以訴訟費(fèi)用、意見(jiàn)不予采納、追究侵權(quán)責(zé)任等。患者或其近親屬要仲裁或訴訟必須做醫(yī)療損害鑒定，這是前置程序，因?yàn)槲覀儾荒芸燎蠓ü俪蔀槿軐＜遥ü僦粚?duì)法律負(fù)責(zé)。

4 成立醫(yī)療損害保險(xiǎn)賠償委員會(huì)是解決醫(yī)療損害糾紛的根本。保險(xiǎn)是施行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的減震器、安全閥和穩(wěn)定器。該委員會(huì)屬于保險(xiǎn)公司，其職能由修改后的《保險(xiǎn)法》規(guī)定。瑞士、德國(guó)醫(yī)療損害糾紛發(fā)生率很低，一個(gè)重要原因是患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)承擔(dān)，美國(guó)、日本也是如此。當(dāng)醫(yī)療損害糾紛發(fā)生后，有保險(xiǎn)公司介入處理埋單，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅僅是配合保險(xiǎn)公司取證。我國(guó)1998年頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，開(kāi)始了城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革。但是，存在著參保人員結(jié)構(gòu)不合理，70％-80％的農(nóng)民沒(méi)有參保，個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)重等問(wèn)題。因此建立全民性的強(qiáng)制醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生、患者共同參保、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這才是解決醫(yī)療損害的根本。

5 成立醫(yī)療損害仲裁委員會(huì)是解決醫(yī)療損害糾紛的一個(gè)替代性方法。仲裁，又稱公斷，是指由雙方當(dāng)事人協(xié)議將爭(zhēng)議提交第三方，由第三方對(duì)爭(zhēng)議的是非曲直進(jìn)行評(píng)判并做出裁決的一種解決爭(zhēng)議方法。目前，我國(guó)的《仲裁法》僅規(guī)定了商事仲裁，沒(méi)規(guī)定人身?yè)p害糾紛的仲裁，筆者認(rèn)為可對(duì)現(xiàn)行的《仲裁法》進(jìn)行修改，于設(shè)區(qū)的市成立醫(yī)療損害仲裁委員會(huì)，規(guī)定每一個(gè)案件都由相應(yīng)專業(yè)的臨床醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同組成仲裁庭裁決，臨床醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家的個(gè)人條件應(yīng)符合《仲裁法》第13條對(duì)仲裁員資格的規(guī)定。仲裁資料來(lái)源必須是醫(yī)療損害鑒定委員會(huì)的資料，換句話說(shuō)，醫(yī)療損害鑒定是進(jìn)行醫(yī)療仲裁的前置程序。其它制度可直接套用《仲裁法》的相應(yīng)規(guī)定。這可作為未來(lái)解決醫(yī)療損害糾紛的一個(gè)替代性方法。

6 成立醫(yī)療損害互助性委員會(huì)是解決醫(yī)療損害糾紛的重要條件。由于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定：當(dāng)醫(yī)療損害發(fā)生糾紛時(shí)，實(shí)施“舉證責(zé)任的倒置”，那么作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益應(yīng)同樣受到法律保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，可借鑒英國(guó)的醫(yī)生保護(hù)協(xié)會(huì)或醫(yī)生訴訟委員會(huì)的做法，成立醫(yī)療損害互助性委員會(huì)，職責(zé)是當(dāng)醫(yī)療損害糾紛發(fā)生后，醫(yī)療損害互助性委員會(huì)在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上承擔(dān)著舉證的義務(wù)并決定同患者是和解、調(diào)解、仲裁還是訴訟。該委員會(huì)屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部，性質(zhì)屬民間機(jī)構(gòu)，委員由內(nèi)部機(jī)構(gòu)的醫(yī)學(xué)專家組成，其費(fèi)用來(lái)源于參加人員所繳納的會(huì)費(fèi)。

這樣，互助性委員會(huì)、鑒定委員會(huì)和保險(xiǎn)委員會(huì)之間便構(gòu)成了舉證、質(zhì)證、認(rèn)證之間相互制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡，能夠較為充分地保證醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

由此看來(lái)，我國(guó)醫(yī)療損害糾紛的有效解決，不僅需要建立相應(yīng)健全的法律法規(guī)規(guī)章，更應(yīng)該建立起相應(yīng)的各類權(quán)力機(jī)構(gòu)及它們之間的相互制衡機(jī)制，這樣，才能保證調(diào)解、仲裁、訴訟、保險(xiǎn)和賠償?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)都能在公平、合理的原則下展開(kāi)，從而使各類醫(yī)療損害糾紛都能及時(shí)、有效地化解。