論環(huán)境權(quán)入憲的法理基礎(chǔ)

摘要：嚴(yán)重的環(huán)境危機日益威脅著生態(tài)系統(tǒng)的平衡、人類自身安全以及經(jīng)濟社會的發(fā)展。在這種背景下產(chǎn)生了環(huán)境權(quán)這一基本法學(xué)概念。環(huán)境權(quán)作為一個法學(xué)基本概念已得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可’但環(huán)境權(quán)基本內(nèi)涵的界定以及憲法是否應(yīng)明確規(guī)定環(huán)境權(quán)仍然存在爭議。目前，環(huán)境權(quán)入憲已成為許多國家立法的一種趨勢，在普適性環(huán)境權(quán)理念背后隱藏著不同法律文化類型的沖突。了解發(fā)達國家和發(fā)展中國家環(huán)境權(quán)背后的人權(quán)理念，比較其與中國人權(quán)理念的異同，有利于在中國人權(quán)理念語境下尋求環(huán)境權(quán)入憲的思維基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；憲法；人權(quán)

中圖分類號：D921 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004－0544(2011)01－0039－03

20世紀(jì)以來，嚴(yán)重的環(huán)境危機日益威脅著生態(tài)系統(tǒng)的平衡、人類自身安全以及經(jīng)濟社會的發(fā)展。正是在這種背景下產(chǎn)生了環(huán)境權(quán)這一基本法學(xué)概念。現(xiàn)階段，許多國家已經(jīng)出現(xiàn)了環(huán)境權(quán)人憲的趨勢，但是在共同的話語背景中實際上爭論并沒停息。環(huán)境權(quán)作為一種人權(quán)，其人憲必定與每個主權(quán)國家的人權(quán)理念相聯(lián)系。下面，筆者從人權(quán)角度對發(fā)達國家和發(fā)展中國家環(huán)境權(quán)理念進行比較，進而闡述我國的人權(quán)理念對環(huán)境權(quán)入憲的影響。

一、新的人權(quán)——環(huán)境權(quán)概述

國際上認(rèn)為環(huán)境權(quán)的經(jīng)典定義來自于《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》，“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。”《宣言》在人類權(quán)利發(fā)展史上具有劃時代的意義，宣告了一種新的人權(quán)——環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生。但是，《宣言》對于環(huán)境權(quán)的表述是模糊和抽象的。隨著時代的發(fā)展。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會不但重申了《宣言》的觀點，還進一步給環(huán)境權(quán)賦予了新的內(nèi)涵——可持續(xù)發(fā)展，大會通過的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中指出：“人類處于普受關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展問題的中心，他們應(yīng)享有以與自然相和諧的方式過健康而富有生氣成果生活的權(quán)利。”

隨著我國環(huán)境權(quán)研究的不斷深入，我國學(xué)者圍繞環(huán)境權(quán)的主體、客體、內(nèi)容等具體因素紛紛發(fā)表了自己對環(huán)境權(quán)含義的理解。目前國內(nèi)典型的觀點有：蔡守秋教授的“廣義環(huán)境權(quán)說”、[1]呂忠梅教授的“公民環(huán)境權(quán)觀點”“和陳泉生教授的“可持續(xù)發(fā)展”權(quán)利觀點。礤守秋教授對環(huán)境權(quán)的含義的論述最為全面，將環(huán)境權(quán)具體分為個人環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)、公民環(huán)境權(quán)、代際環(huán)境權(quán)和自然環(huán)境權(quán)。呂忠梅教授和陳泉生教授所提出的觀點其實是在蔡守秋教授所提觀點的基礎(chǔ)上。有選擇的繼承和發(fā)展。呂忠梅教授將環(huán)境權(quán)的主體限定在公民的范圍，陳泉生教授則主張環(huán)境權(quán)的主體包括當(dāng)代人和后代人。三者實際上都贊同環(huán)境權(quán)既包括個體的權(quán)利也包括群體的權(quán)利，只是表述有所不同，他們都主張可持續(xù)發(fā)展是環(huán)境權(quán)的應(yīng)有之義，環(huán)境權(quán)的本質(zhì)是人權(quán)。

人權(quán)最初來源于西方自然法學(xué)派的自然權(quán)利觀點。自然法學(xué)派推崇的“自然權(quán)利”觀認(rèn)為，人權(quán)是自然人與生俱來的不可剝奪的自然權(quán)利。根據(jù)馬克思主義人權(quán)觀，人權(quán)具有普遍性，也具有歷史文化性。環(huán)境權(quán)遠在法律定型化之前就已經(jīng)存在，它是一項自然權(quán)利，是人作為人的基本權(quán)利。因為每個人都需要在有尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中生活，需要享有自由、平等和充足的生活條件，該項權(quán)利的剝奪就意味著主體生存基礎(chǔ)的喪失。因此，即使是在環(huán)境法制不健全的情況下或其它場合中，環(huán)境權(quán)作為人權(quán)先于法律而存在著。在這點上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家都認(rèn)同。不同的是，發(fā)展中國家認(rèn)為人權(quán)是一個不能脫離經(jīng)濟、政治、文化環(huán)境的基本法學(xué)范疇，環(huán)境權(quán)的主體不僅是自然人，更是一定文化共同體中的自然人群體(甚至有學(xué)者認(rèn)為包括國家、法人等范疇)。人權(quán)有一個從個人權(quán)利發(fā)展到社會權(quán)利，以至環(huán)境權(quán)這樣連帶性權(quán)利的過程，因此，環(huán)境權(quán)既是個體人權(quán)，又是集體人權(quán)。可發(fā)達國家一般否定集體人權(quán)，但卻提出“自然界的權(quán)利觀點”，具有超歷史性和不現(xiàn)實性。

二、國外環(huán)境權(quán)入憲的人權(quán)理念

隨著世界環(huán)境保護運動的發(fā)展，各國紛紛開始環(huán)境保護的立法活動。環(huán)境權(quán)人憲作為一種環(huán)境保護的主要立法方式為許多國家所接受。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，目前，已有53個國家在憲法中明確環(huán)境權(quán)。

1 發(fā)達國家環(huán)境權(quán)入憲的人權(quán)理念

歐、美等發(fā)達國家是環(huán)境權(quán)理論的發(fā)源地，然而將環(huán)境權(quán)明確規(guī)定在憲法中的卻只是少數(shù)國家。例如2005年法國議會兩院聯(lián)席會議通過了《環(huán)境憲章》，憲章包括序言和10個條文。其中第1條確認(rèn)：“人人都享有在一個平衡的和不妨害健康的環(huán)境里生活的權(quán)利。”第2條規(guī)定了每個人的環(huán)境義務(wù)第7條規(guī)定了環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)。并于2006年將其納入憲法序言。但是大多數(shù)國家都只是接受了環(huán)境權(quán)的概念，并在司法實踐中對環(huán)境權(quán)加以運用和界定。例如1973年美國最高法院在田納西電力公司訴田納西流域管理局一案中確立了“法律權(quán)利說”界定了環(huán)境權(quán)的主客體。在塞拉俱樂部訴莫頓等判例中，將環(huán)境權(quán)的內(nèi)容進一步進行擴張，將環(huán)境的文化價值納入環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。后來，在美國賓夕法尼亞州法院審理的“Commonwealth v.NewportNews”一案中承認(rèn)了“公共信托理論”，為環(huán)境權(quán)入憲提供了理論基礎(chǔ)。也有一些國家將保護環(huán)境作為國家的基本國策規(guī)定在憲法中，例如德國于1994年將環(huán)境保護提升為國家目標(biāo)。規(guī)定了“國家本著對后代負責(zé)的精神保護自然的生存基礎(chǔ)條件”的法律條文。

環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)受到西方發(fā)達國家的普遍關(guān)注，這主要歸功于西方的自然法學(xué)派學(xué)說。由自然法學(xué)派推崇的“天賦人權(quán)”觀，使人權(quán)理論開始走向系統(tǒng)化，這一思想是資產(chǎn)階級人權(quán)理論的思想基礎(chǔ)。“天賦人權(quán)”理論的系統(tǒng)化，得力于17世紀(jì)英國的自然法學(xué)派學(xué)者洛克，他論述的“自然權(quán)利”是指人本身所固有的權(quán)利，包括人的生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。他認(rèn)為，人的生命是上帝賜予的，人生來就平等地享受生存權(quán)；人的自由是保護生命、追求財產(chǎn)的前提：人的財產(chǎn)權(quán)是維護生存和享受自由的基礎(chǔ)。人人都享有生存權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)等的自然權(quán)利。后來，法國的盂德斯鳩和盧梭。美國的潘恩和杰弗遜等人權(quán)的崇信者，都繼承和發(fā)展了洛克的自然權(quán)利學(xué)說，并開始致力于人權(quán)的規(guī)范化、法律化工作。1776年《弗吉尼亞權(quán)利宣言》明確肯定了人權(quán)主張，它寫道“一切人生而平等、自由、獨立，并享有某些天賦的權(quán)利。這些權(quán)利就是享有生命和自由，取得財產(chǎn)和占有財產(chǎn)的手段，以及對幸福和安全的追求和獲得。”隨后，1776年的美國《獨立宣言》和1789年的法國《人權(quán)宣言》也紛紛對“天賦人權(quán)”思想進行政治形式的肯定。此后，“自然權(quán)利”思想在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的傳播，各國憲法都相繼確立了基本人權(quán)為憲法的一項基本原則。可見，人權(quán)在自然權(quán)利和自然法思想的影響下得到了充分的維護和保障。環(huán)境權(quán)在西方國家常被作為“生存權(quán)”或“追求幸福權(quán)”擴充而來的新型人權(quán)，因此也必然要求得到憲法保護。然而。發(fā)達國家環(huán)境權(quán)入憲存在著一些障礙。發(fā)達國家受自由主義的影響。往往更加強調(diào)個體權(quán)利，注重個人人權(quán)，而容易忽視集體人權(quán)。環(huán)境權(quán)是一種同時具有集體人權(quán)和個人人權(quán)的權(quán)利，因此，其不那么容易為發(fā)達國家憲法所明確肯定。

2 發(fā)展中國家環(huán)境權(quán)人憲的人權(quán)理念

與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家在環(huán)境權(quán)人憲方面則表現(xiàn)得更為積極，它們以各種形式將環(huán)境權(quán)明確規(guī)定在憲法中。有些國家在憲法中就直接規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，如《菲律賓共和國憲法》第16條規(guī)定：“國家保障和促進人民根據(jù)自然規(guī)律及和諧的要求，享有平衡和健康的生態(tài)環(huán)境的權(quán)利。”有些國家憲法中既規(guī)定公民享有環(huán)境權(quán)利又規(guī)定公民負有環(huán)境保護的義務(wù)，如土耳其憲法第56條亦規(guī)定：“每個人都有在健康和諧的環(huán)境中生活的權(quán)利。改善環(huán)境、防止環(huán)境污染是國家的責(zé)任和公民的義務(wù)。”有些國家則從義務(wù)的角度規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，如阿爾巴尼亞憲法第20條也規(guī)定：“保護土地、天然資源、水流和空氣不受破壞和污染，是……全體公民的義務(wù)。”在53個環(huán)境權(quán)入憲的國家中，發(fā)展中國家占據(jù)了40個，可見發(fā)展中國家成為了環(huán)境權(quán)入憲的主力軍。

發(fā)展中國家所要求的環(huán)境權(quán)，被法學(xué)者稱為“第三代人權(quán)”。憲法中人權(quán)制度經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：第一代人權(quán)產(chǎn)生于1878年法國大革命，指公民和政治權(quán)利；第二代人權(quán)產(chǎn)生于1917年俄國十月革命后，指經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。第三代人權(quán)是伴隨著20世紀(jì)50、60年代殖民地和被壓迫人民的解放運動而產(chǎn)生的環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)。這一時期，發(fā)展中國家經(jīng)濟、社會飛速發(fā)展，但日益加劇的環(huán)境危機卻對這些國家的經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，因此它們迫切需要尋求法律手段解決環(huán)境問題。與發(fā)達國家不同。發(fā)展中國家面臨著經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展的困難。因此。一方面發(fā)展中國家既要學(xué)習(xí)發(fā)達國家對環(huán)境法律保護的經(jīng)驗，另一方面，又要從各國實際情況出發(fā)尋求經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)的策略。從《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》到《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》，環(huán)境權(quán)內(nèi)涵從平等、自由環(huán)境權(quán)變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展的環(huán)境權(quán)，這與發(fā)展中國家承認(rèn)集體人權(quán)、強調(diào)人權(quán)與經(jīng)濟、社會相關(guān)聯(lián)性的人權(quán)理念相吻合。這樣的人權(quán)語境，為發(fā)展中國家環(huán)境權(quán)入憲奠定了思維基礎(chǔ)。因此，發(fā)展中國家普遍承認(rèn)環(huán)境權(quán)，并積極地在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)。

三、我國環(huán)境權(quán)入憲的法理基礎(chǔ)

目前，我國憲法雖然沒有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，但從國際人權(quán)發(fā)展趨勢和我國的國情考慮，筆者認(rèn)為應(yīng)該在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)。在此，筆者闡述一下我國憲法規(guī)定環(huán)境權(quán)的必要性和可行性。

1 我國環(huán)境權(quán)人憲的必要性

我國憲法明確規(guī)定要保護環(huán)境，合理利用自然資源，例如，1978年《中華人民共和國憲法》的第一章第十一條規(guī)定：“國家保護環(huán)境和自然資源，防治污染和其他公害。”現(xiàn)行《憲法》第九條第二款規(guī)定：“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物，禁止任何組織或個人用任何手段侵占或破壞自然資源。”第二十二條第二款規(guī)定：“國家保護名勝古跡珍貴文物和其它重要歷史文化遺產(chǎn)。”不僅如此，憲法還從國家的基本職責(zé)角度對保護環(huán)境和維護生態(tài)平衡進行了規(guī)定，如第二十六條規(guī)定：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其它公害，國家組織鼓勵植樹造林，保護林木。”從上述憲法條款可以看出，環(huán)境權(quán)理念在我國憲法中已初現(xiàn)端倪。但對環(huán)境權(quán)的規(guī)范不夠明確。我國憲法強調(diào)的只是對保護環(huán)境的義務(wù)，保護環(huán)境在憲法中僅體現(xiàn)為一種國家的責(zé)任，是政府的主動行為，沒有涉及國家機關(guān)、企事業(yè)單位及公民在享受環(huán)境條件方面的權(quán)利。因此，我國憲法實際上并沒有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)。

憲法是關(guān)于法律價值觀的根本法，其確立的價值準(zhǔn)則對具體法律的制定和實施具有重要指導(dǎo)意義。由于憲法沒有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，那么，在我國和諧社會建設(shè)中，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾如何處理，就沒有根本的價值準(zhǔn)則作為指導(dǎo)。憲法作為“公民權(quán)利保障書”，若在公民的基本權(quán)利一章中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，如規(guī)定：“公民和一定文化社區(qū)應(yīng)享有在健康而平衡的生活環(huán)境中以與自然相和諧的多樣性方式生存和可持續(xù)發(fā)展的基本權(quán)利”，則能有效的保障公民的環(huán)境權(quán)。另外，我國有許多關(guān)于環(huán)境保護的法律法規(guī)，如果憲法作為一個國家的根本大法不明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，則勢必會影響其它法律法規(guī)適用的依據(jù)和實效。因此，有必要在憲法中對環(huán)境權(quán)作出明確規(guī)定。

2 我國環(huán)境權(quán)人憲的可行性

中國與其他國家一樣也關(guān)注人權(quán)，但由于歷史和文化觀念的不同，對人權(quán)的理解也不同。現(xiàn)在所提倡的“以人為本的可持續(xù)發(fā)展觀”實際上就是中國的人權(quán)理念的概括表達。“以人為本”有著深刻的歷史根源，從出現(xiàn)到流傳，貫穿了中國兩千多年歷史。查閱文獻可知，“以人為本”這個概念最早出現(xiàn)在2500年前古代政治家管子的著作《管子》一書中，之后《后漢書》、《資治通鑒》、《貞觀政要》等也都曾提到過。但古代的“以人為本”與如今我國所提倡的“以人為本”的內(nèi)容并不相同。古代的“以人為本”實際上指的是“以民為本”。“民本”中的“民”是指相對于古代“君”、“官”而言的大眾百姓。而現(xiàn)在所提倡的“人本”則強調(diào)人自身，是從人的本性出發(fā)提出的，兩者是截然不同的思想。現(xiàn)今，我國科學(xué)發(fā)展觀的“以人為本”來自于馬克思主義的哲學(xué)觀點。馬克思主義認(rèn)為，社會發(fā)展的動力來源于人自身，社會發(fā)展的目的是為了實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。馬克思最終目標(biāo)是建立以“每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”。由此可見，人的全面發(fā)展是馬克思主義者為之奮斗的崇高理想，以人為本則是馬克思主義理論的本質(zhì)要求，也是現(xiàn)階段我國要求科學(xué)發(fā)展所提出的要求。具體而言，“人本”價值觀念，充分肯定人在世間萬物的價值，要求在人與世間萬物中以人的地位為首，在人與人的關(guān)系中實現(xiàn)每個人的平等地位。

以人為本，實際上是集體人權(quán)和個人人權(quán)的集中體現(xiàn)。雖然其在客觀上形式上表現(xiàn)為個人人權(quán)，即要求我們注重每個人的主體地位，尊重個人的發(fā)展，保障個人的權(quán)利和自由，但同時它也要求尊重其他個體的權(quán)利，可見，其出發(fā)點是為整個社會的和諧發(fā)展，這是集體人權(quán)的一種體現(xiàn)，它與前述發(fā)達國家強調(diào)個人人權(quán)的人權(quán)理念在形式要求上相似，但是追求的目的卻不相同。此外，我國“以人為本”的發(fā)展思維模式要求的發(fā)展既不是單純的“以某個個體為本”，也不是單純的以“某國人為本”；既不是僅以“當(dāng)代人為本”，也不是僅以“后代人為本”。歸根結(jié)底是要求通過對人的權(quán)利的尊重保護，實現(xiàn)人的全面和可持續(xù)的發(fā)展，進而實現(xiàn)人、社會、自然三者和諧并存。這與其它發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的人權(quán)理念是相類似的，但也具有中華民族自身的特色。我國作為一個獨具特色的發(fā)展中國家，在認(rèn)同人權(quán)的普適性的同時，也要求憲法中規(guī)定的人權(quán)符合我國歷史、社會特征。因此。我國“以人為本的可持續(xù)發(fā)展觀”的人權(quán)觀念是我國環(huán)境權(quán)入憲的思維基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]蔡守秋，環(huán)境法教程[M].北京：法律出版社，1995

[2]呂忠梅，環(huán)境法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004

[3][8]陳泉生，環(huán)境權(quán)時代與憲法環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)[J].福州大學(xué)學(xué)報，2001，(4)

[4]張文顯，法學(xué)基本范疇研究[M]，北京：中國在政法大學(xué)出版社，1992

[5]付子堂，法理學(xué)進階[M]，北京：法律出版社，2006

[6]吳衛(wèi)星，環(huán)境權(quán)入憲之實證研究[J]，法學(xué)評論，2008，(1)

[7]陳伯禮，余俊，權(quán)利的語境變遷及其對環(huán)境權(quán)入憲的影響[J]，法律科學(xué)，2009，(6)

[9]馬國春，以西方法律思想史的自然權(quán)利談以人為本的科學(xué)發(fā)展觀[J]，法制與社會，2010，(1)

[10]付子堂，法理學(xué)初階[M]，北京：法律出版社，2006