論李約瑟問題

摘要：通過對古代中西方科技傳統(tǒng)的比較，從中西方在科技傳統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的差異來分析李約瑟問題的根源。科技傳統(tǒng)可劃分為三個系統(tǒng)：科學精神傳統(tǒng)、科技內(nèi)容結(jié)構(gòu)和作用機制。古代中國科學精神缺乏科學理性內(nèi)核，缺少概念抽象，邏輯推理等，科技內(nèi)容結(jié)構(gòu)的特征是以實踐和經(jīng)驗研究為主，而科學精神與科技內(nèi)容相互作用，決定了中國古代科學技術(shù)研究方法以主體體悟式歸納總結(jié)為主，并以實用為原則，形成了以技術(shù)為主、理論薄弱和缺乏實驗的特點，這決定了中國必然不能產(chǎn)生近代科學。從系統(tǒng)論的角度對李約瑟問題進行新的解讀，以期對科學發(fā)展邏輯和規(guī)律有更深刻的認識。

關(guān)鍵詞：李約瑟問題；科學精神；科學技術(shù)：作用機制

中圖分類號：G3229 文獻標識碼：A 文章編號：1004－0544(2011)01－0070－03

李約瑟問題是英國科技史學家李約瑟博士半個多世紀前在其《中國科學技術(shù)史》中提出來的，簡單地說，就是：盡管中國古代對人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻，但為什么科學和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生?對于這個問題，學者們從不同角度作了解釋，主要觀點有自然環(huán)境決定論、歷史決定論、制度決定論和科學理性決定論等。這些觀點對影響科技發(fā)展原因的解釋各有側(cè)重。筆者認為更需要系統(tǒng)地從科技史的內(nèi)在結(jié)構(gòu)視角來解讀，才能獲得更全面更深刻的認識。

李約瑟問題，可以換一種說法，即為什么中國古代科學技術(shù)結(jié)構(gòu)中沒有發(fā)展出近代科學?這是一個涉及系統(tǒng)論的問題，需要用系統(tǒng)論的觀點，探討科學技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部相互作用機制，以便對問題有更深刻的認識。

梅森在自然科學史導言中將科學的根源歸結(jié)為兩個傳統(tǒng)即“技術(shù)傳統(tǒng)”和“精神傳統(tǒng)”。科技傳統(tǒng)可進一步劃分為三個系統(tǒng)：科學精神傳統(tǒng)、科技內(nèi)容結(jié)構(gòu)和作用機制。科學精神傳統(tǒng)包括世界觀、認識論和思維方式，科技內(nèi)容結(jié)構(gòu)包括技術(shù)系統(tǒng)、理論系統(tǒng)和實驗過程，作用機制包括科技發(fā)展目的或作用、研究對象、研究方向和范圍以及研究方法。三個系統(tǒng)相互聯(lián)系、相互作用、相互影響，具有一致性，而各系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間也具有一致性。中西方在科技傳統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的差異，最終決定了近代科學只能在西方產(chǎn)生。

一、科技傳統(tǒng)的差異比較

(一)科學精神傳統(tǒng)的差異比較

科學精神傳統(tǒng)包括世界觀、認識論和思維方式。中西科學精神傳統(tǒng)在這幾個方面有著明顯的差異，從而形成區(qū)別明顯的科學精神傳統(tǒng)。

在世界觀方面，古希臘傳統(tǒng)很早就認為世界是博大的、宇宙完美而和諧，而認識這種完美和諧就成了其認識世界、追求真理的主題。哥倫布的環(huán)球旅行及地理大發(fā)現(xiàn)不能不說是受這種世界觀的影響，同時也是這種世界觀的具體體現(xiàn)。而古代中國則認為天圓地方，我們處于世界中心，而且天不變、道亦不變，自己是天朝上國，是天朝子民，只需要順應天命，遵從傳統(tǒng)即可。對于自然，則是敬畏和冷漠的，講求天人合一，認為認識人就是認識自然。例如，比哥倫布環(huán)球旅行更早、體現(xiàn)更高技術(shù)水平的鄭和下西洋，也只能是為散播天朝威望，而沒有什么偉大的地理或科學上的發(fā)現(xiàn)。“天人合一”觀念過分強調(diào)整體聯(lián)系與統(tǒng)一，缺乏必要的分析與論證，是中國沒有能經(jīng)過近代的實驗科學而進入現(xiàn)代科學的重要原因。

在認識論方面，古希臘傳統(tǒng)重視對自然的研究，產(chǎn)生了很多有價值的對自然的認識和猜測，如對世界本原認識上提出了原子論；而且從畢達哥拉斯對數(shù)的信念到托勒密“地心說”再到哥白尼“日心說”等一系列科學理論的提出，反映出他們認識世界、探求自然的嘗試和勇氣，這可以說是一種客體主義的可知論的認識論觀點。而古代中國，在關(guān)于世界本原問題上則提出了“陰陽五行說”，并一度在中國占據(jù)主導地位。“陰陽五行說”的觀點具有神秘化和模糊化的特點，對科學影響較小，而且容易被宗教迷信利用，阻礙科學認識發(fā)展。另外，由于對自然界的敬畏和神秘化。人們更多地關(guān)注人自身的研究，而當時所謂的一些科學技術(shù)也只是為解決人的現(xiàn)實問題而發(fā)明或得到發(fā)展的。在這種觀點的影響下，人們總是避免去懷疑和研究自然，其認識論是具有主體性特點的不可知論。兩者在認識論上的差異。直接導致了兩者的科技發(fā)展內(nèi)在動力的不同：可知論的認識論有利于促使其積極而審慎地探討和認識自然，從而促進科學技術(shù)的發(fā)展；而不可知論的認識論則使人們在認識自然方面缺乏熱情，不利于科學技術(shù)的發(fā)展。

在思維方式方面，西方思維方式注重抽象和形式分析，注意運用邏輯推理，因為他們認為這樣可以有能力處理假設(shè)而非單純地處理客體。在此基礎(chǔ)上形成的假設(shè)——演繹的推理程序，對他們的數(shù)學和自然哲學發(fā)展影響很大。而古代中國以整體的辯證思維方式為主，講求對事物的整體把握，而不作思辨的洞見，不作抽象分析和概括。由于缺乏細致分析，形成了一種整體性、模糊性的思維方式，形成了其重視實用和經(jīng)驗歸納的特點，從而形成古代技術(shù)較發(fā)達的科技特點。

(二)科技內(nèi)容結(jié)構(gòu)的差異比較

科技內(nèi)容結(jié)構(gòu)，是指科學技術(shù)本身的結(jié)構(gòu)。完整的科技內(nèi)容結(jié)構(gòu)應該包括技術(shù)系統(tǒng)、理論系統(tǒng)和實驗三個部分。事實上，在人類科技發(fā)展史上這三個部分發(fā)展不是均衡的，有時甚至是部分內(nèi)容缺失的。中西方在這三個方面的發(fā)展各有側(cè)重，從而決定了其科技發(fā)展的各自特點。

這里需要對理論系統(tǒng)和實驗特性做一說明。理論是指科學理論體系，建立于幾個基本的假設(shè)和公理之上，可以運用邏輯導出一些相互關(guān)聯(lián)的推斷，這些推斷可形成一個有序的理論結(jié)構(gòu)。實驗指的是受控實驗，是指在各種嚴格控制下的實驗行為。在使用同樣條件和方法做同樣實驗時，結(jié)果以穩(wěn)定的概率再現(xiàn)。一方面，可以根據(jù)理論指導設(shè)計實驗，另一方面又可以用實驗來檢驗理論。這可以算得上近代科學結(jié)構(gòu)的重要特點了。

技術(shù)系統(tǒng)(有學者稱其為工匠傳統(tǒng))，是人們?yōu)榱松嫱匀蛔鞫窢幍囊环N實踐技能。它注重效用和實踐的方面。由于中西方的社會環(huán)境等不同，二者實踐技能的發(fā)展方面也呈現(xiàn)出不同的特點。中國古代在很多方面是領(lǐng)先的：中國至春秋戰(zhàn)國時期大致形成了以冶陶、冶鐵、絲織、農(nóng)耕、水利工程為主體的技術(shù)系統(tǒng)；而古希臘的技術(shù)傳統(tǒng)則以航海、建筑和工業(yè)為特色。到秦漢時期，中國形成了以農(nóng)業(yè)技術(shù)體系為主的實用技術(shù)系統(tǒng)，農(nóng)業(yè)進一步發(fā)展，走向精耕細作。《汜勝之書》就是對這一時期耕作經(jīng)驗的總結(jié)。這一時期在造紙術(shù)、大規(guī)模水利工程、煉丹和醫(yī)療實踐等方面都有巨大發(fā)展。中國古代技術(shù)傳統(tǒng)在唐宋時期達到高峰，除造紙術(shù)之外的四大發(fā)明在這一時期誕生，另外制茶、制瓷和絲織在這一時期聞名于世。此外，天文、農(nóng)業(yè)、醫(yī)學、水利、建筑、造船等技術(shù)更是在這一時期達到頂峰，如《農(nóng)政全書》、《本草綱目》、《天工開物》等正是這一時期技術(shù)成就的總結(jié)和體現(xiàn)。而古希臘的技術(shù)系統(tǒng)進入羅馬時期也有較大發(fā)展，其中建筑藝術(shù)和風格是這一時期技術(shù)成就的代表，規(guī)模宏大的城市建筑、數(shù)萬里的公路交通、有序的城市公共衛(wèi)生系統(tǒng)、飲水系統(tǒng)和下水道、規(guī)模巨大的競技場、教堂建筑及神殿等。此外，鑄造及冶鐵技術(shù)等都有較大發(fā)展。但是。進入中世紀以后，發(fā)展進入緩慢期，沒有顯著成績，明顯落后于同時期中國技術(shù)發(fā)展。

雖然中國古代技術(shù)系統(tǒng)有著輝煌的成就，但是在理論方面仍顯薄弱，比如農(nóng)學上的《齊民要術(shù)》、天文學上候風地動儀、數(shù)學領(lǐng)域的《九章算術(shù)》等，這些都是以講求實用的技術(shù)性發(fā)展為主，雖有一些理論的簡單歸納和總結(jié)，但相當薄弱，更重要的是缺乏實驗系統(tǒng)。

而反觀西方，古希臘科學技術(shù)體系具有鮮明的“為科學而科學”的非功利性特點，這一特點在西方文明發(fā)展史中得到傳承，尤其是文藝復興后對西方科技發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。與古代中國相比，西方科技體系的另一個重要的區(qū)別就是：古希臘科學技術(shù)體系已基本形成了理論與實驗和科學與技術(shù)兩種動力結(jié)構(gòu)和循環(huán)機制。具體來說，理論體系通過實驗來檢驗和證明，由于實驗是可以重復而且可受控，從而促進技術(shù)的發(fā)展；另外，技術(shù)的發(fā)展也可以通過理論與實驗作用反過來促進理論發(fā)展。關(guān)于這一點，比較有代表性的是古希臘科學家阿基米德，他通過理論與實驗建立起最初的靜力學理論，又將理論與實驗成果作用于技術(shù)。發(fā)了滑輪、拋石機等。這種具有近代精神的科學技術(shù)結(jié)構(gòu)在西方近代科技發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

(三)作用機制的差異比較

科學技術(shù)結(jié)構(gòu)與科學精神傳統(tǒng)是相關(guān)的，或者說科學精神傳統(tǒng)與科學技術(shù)結(jié)構(gòu)之間存在著相互作用的關(guān)系。但是，科學精神傳統(tǒng)與科技結(jié)構(gòu)的相互作用機制是怎樣的呢?筆者認為在科學精神傳統(tǒng)與科技結(jié)構(gòu)之間還存在結(jié)構(gòu)性的作用機制。這個作用機制包括研究對象和范圍、研究方法和研究目的。

從研究對象和范圍來看，古代中國科學精神傳統(tǒng)是一種主體認識論和世界觀，注重實用和經(jīng)驗，因而決定其科學研究范圍主要是與日常生活和具體實踐直接相關(guān)的學科，主要技術(shù)成就體現(xiàn)在冶陶、冶鐵、絲織、農(nóng)耕、水利工程、天文、醫(yī)學、建筑等領(lǐng)域，大多與生活聯(lián)系緊密，并且著眼于解決現(xiàn)實問題。比如數(shù)學方面，古代中國數(shù)學講求“形數(shù)結(jié)合、以算為主”，建立完善的算法體系，突出發(fā)展了應用數(shù)學方面，而對基礎(chǔ)數(shù)學則研究甚少。另外，古代中國對于與日常實踐看似關(guān)系不大的學科，如邏輯學、物理學等幾乎不怎么發(fā)展。總的來說，由于我國科學精神傳統(tǒng)講求實用，這決定了我國科技研究范圍和對象以實用工藝、實用科技為主，從而形成了我國古代科學技術(shù)內(nèi)容結(jié)構(gòu)以技術(shù)為主、理論薄弱、缺乏實驗的特征。而西方除經(jīng)驗科學外，在科學理性傳統(tǒng)作用下，還發(fā)展了數(shù)理科學，如演繹幾何學、數(shù)理天文學、數(shù)理地理學、物理學和生物學等，并在數(shù)理科學作用下，其動力技術(shù)也獲得了發(fā)展。可以說，正是科學精神傳統(tǒng)通過對研究對象和范圍起作用，決定了科技結(jié)構(gòu)是以理論、實驗和技術(shù)并進的結(jié)構(gòu)，也可以說研究對象和成果反映了科技結(jié)構(gòu)體系。

從研究方法來看，中西科學精神傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的差異可以歸結(jié)為科學理性的差異，二者的區(qū)別在研究方法上也有所體現(xiàn)。古代中國是主體世界觀，缺乏科學理性。古代中國科學研究主要從經(jīng)驗和直觀出發(fā)，基本上沒有超出經(jīng)驗層次，強調(diào)“格物致知”，通過自我體察，強調(diào)觀察和發(fā)現(xiàn)，以實用為原則，這體現(xiàn)在研究方法上以形象和直觀為主，缺乏理論抽象。而西方是一種客體世界觀和主體論理性主義。強調(diào)用概念把握本質(zhì)世界，比如古希臘，更重視事物的“理念”，強調(diào)思辨，在概念準確的基礎(chǔ)上，利用邏輯推理和符號。得出準確的結(jié)論。這有利于其發(fā)展出以理論、實驗與技術(shù)有機結(jié)合的科技結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

從研究目的上來看，中國科學精神傳統(tǒng)講求實用，以解決實際問題為主，體現(xiàn)在研究目的上是古代中國大力發(fā)展工匠技術(shù)以及實用科學。比如農(nóng)業(yè)、水利、醫(yī)學等。而西方科學精神傳統(tǒng)一直以來有著認識世界，尋求真理和規(guī)律的特征，因此，發(fā)展出自然哲學，邏輯學等學科，形成了理論與實驗和科學與技術(shù)兩種動力結(jié)構(gòu)的科學技術(shù)體系。

總的來說，科學精神傳統(tǒng)通過作用機制形成了科學技術(shù)內(nèi)容結(jié)構(gòu)，而科學技術(shù)內(nèi)容結(jié)構(gòu)通過作用機制又使得科學精神傳統(tǒng)得以形成和保存。

從三個子系統(tǒng)及子系統(tǒng)之間的內(nèi)在和諧性可以看出，近代科學得以在西方產(chǎn)生并不是偶然的，西方科學精神具有科學理性內(nèi)核，有概念抽象，邏輯推理等近代科學特征，并發(fā)展出了理論與實驗和科學與技術(shù)的雙動力模式，便于科學成就的保存及發(fā)展，最終使得近代科學從其科學技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)部得以產(chǎn)生。

二、其它社會原因比較分析

中西方有著不同的科技傳統(tǒng)，具體表現(xiàn)在研究范圍和對象、研究方法和研究目的等方面，并進而形成不同的科學技術(shù)結(jié)構(gòu)，最終在西方科技體系中產(chǎn)生了近代科學。事實上，這樣的結(jié)果并不偶然，中西方科技傳統(tǒng)的形成有著深刻的社會根源。

具體來說，首先從經(jīng)濟基礎(chǔ)來看，中國古代長期維持著封建制度，以小農(nóng)經(jīng)濟為主體，經(jīng)濟上處于自給自足的自然經(jīng)濟狀態(tài)，使得工商業(yè)發(fā)展不足，既沒有在科技上提出革新的要求，也沒有發(fā)展出新的階級力量推動科技發(fā)展。因而形成以經(jīng)驗實用為主的科技傳統(tǒng)和以技術(shù)為主的科學技術(shù)結(jié)構(gòu)。而古希臘科技傳統(tǒng)產(chǎn)生于希臘城邦制奴隸制初期，各城邦沒有統(tǒng)一意志，思想活躍，民主的氣氛極大地促進了科學文化發(fā)展，形成的良好的科技傳統(tǒng)對后來科學發(fā)展有極大促進作用。另外，古希臘地理位置優(yōu)越，工商業(yè)發(fā)達，也有利于科學精神的培養(yǎng)。

從政治體制來看，中國古代是封建專制體制，對科學技術(shù)的政策控制直接影響了科技傳統(tǒng)發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，是專制體制對科技的控制，將天文、農(nóng)學、算術(shù)、地理等學科納入官辦，嚴格控制。其控制的目的是為了滿足其統(tǒng)治需要，而不是用于生產(chǎn)發(fā)展，使得科學家或技術(shù)人員缺乏獨立的社會地位，因為受制于封建專制制度，使得科學傳統(tǒng)缺乏對自然哲學的深入探索和思考。而底層工匠人員由于水平限制，不可能形成較深刻的科學理論。第二。關(guān)于科技的地位問題，封建專制體制以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)，追求政治穩(wěn)定和安定，重視農(nóng)業(yè)及與農(nóng)業(yè)相關(guān)的技術(shù)和設(shè)施發(fā)展，而貶低科學技術(shù)的地位，認為其不利于統(tǒng)治穩(wěn)定，對民間科技采取遏制政策。因為科技的地位低，從事科技的人員不受尊敬，使得有可能推動科技發(fā)展的人大多走向仕途，人才流失非常嚴重而且科技傳承也很困難，更不利于科技傳統(tǒng)的發(fā)展。第三，中央集權(quán)封建專制體制，缺乏自由和民主。不利于科技的健康發(fā)展。中西方政治與文化上的專制與民主差別，使得古代中西科技傳統(tǒng)向不同方向發(fā)展。

從價值觀和信仰上來看，在意識形態(tài)上，中國長期以來，儒家占絕對的統(tǒng)治地位。認知對象集中在人自身，主要以倫理哲學為主。儒家思想占主導地位，知識分子“學而優(yōu)則仕”，他們形成了一種脫離自然和實踐、擯棄科技的學者傳統(tǒng)。這種道德傳統(tǒng)和倫理傳統(tǒng)，不利于近代科學傳統(tǒng)的形成。而古希臘早期就形成了自然哲學傳統(tǒng)，以邏輯思維為手段去認識世界、追求真理，形成了具有科學理性精神的科技傳統(tǒng)。中世紀的黑暗也沒有阻斷人們的理性思維發(fā)展，并且為后來繼承和發(fā)展希臘學者傳統(tǒng)打下基礎(chǔ)，隨后在其科技傳統(tǒng)中發(fā)展出近代科學體系。

三、近代科學產(chǎn)生于歐洲而未產(chǎn)生于中國的必然性

近代科學技術(shù)產(chǎn)生于歐洲而未產(chǎn)生于中國是中西方科技傳統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)差異的必然結(jié)果：西方科學精神重視科學理性，并發(fā)展出抽象概念、邏輯推理等近代科學特征，同時結(jié)合了理論與實驗和科學與技術(shù)的雙動力模式，使得科學成就得以保存和發(fā)展，從而導致近代科學從其科學技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)部得以產(chǎn)生：而中國則忽視了理論與實驗和科學與技術(shù)的互動作用，單純的重視技術(shù)，從而束縛了科技的發(fā)展，最終導致近代科學未能在擁有四大發(fā)明的中國產(chǎn)生。

當然，對于李約瑟問題，我們不能只停留在得出結(jié)論、回答問題的階段，還要從答案出發(fā)反思現(xiàn)實，展望未來。因此，我們有必要對中西方科技傳統(tǒng)作進一步的分析，要看到中國古代科技傳統(tǒng)中的優(yōu)勢：第一，要看到講求實用的傳統(tǒng)，將科學與技術(shù)，科學與實際問題結(jié)合，最大限度地發(fā)揮科技對社會進步、經(jīng)濟發(fā)展和提高人們生活水平的作用：第二，中國科技傳統(tǒng)中講求“天人合一”，更具有人文主義色彩，這對尊重自然、保護自然，構(gòu)建“兩型”社會有重要意義；第三，中國傳統(tǒng)思維中的整體性思維在現(xiàn)代科技發(fā)展中的應用，隨著科技的進一步發(fā)展和社會進步及全球化背景下，整體性思維更能在未來科技發(fā)展中大放異彩。而且更有利于解決復雜的國際社會經(jīng)濟等問題。與此同時。也要看到我國古代科技傳統(tǒng)中不足的地方。使認識觀念和思維方式更好地與時代接軌。更好地促進我國科技和社會發(fā)展。

參考文獻：

[1]童鷹，世界近代科學技術(shù)發(fā)展史[M]，上海：上海人民出版社，1990

[2]郭文獻，從中西文化傳統(tǒng)比較來看李約瑟問題[J]，安陽師專學報，1999，(2)

[3]高中華，“人”與“自然。一中西科學與哲學認識起源再撂[J]馀州師范大學學報(哲社版)，2003，(7)

[4]陳剛，中國傳統(tǒng)科學文化近代衰落原因芻議[J]新疆大學學報(哲學人文社科版)，2005，(5)

[5]閻永，劉旭林，古代中國和希臘科技模式之比較[J]，張家口職業(yè)技術(shù)學院學報，2004，(3)

[6]吳琳，童鷹，李約瑟問題與中國傳統(tǒng)科學范式的二重性[J]，科學技術(shù)與辯證法，2005，(2)

責任編輯 仝瑞中