近十年來美英兩國學術界冷戰史研究述評

摘要：冷戰主宰了20世紀后半期的國際政治。在后冷戰時期，許多國家的學者利用新獲得的檔案資料來仔細考察和重新評估冷戰史。自從冷戰國際史項目于1991年在伍德羅·威爾遜國際學者中心建立以來，“冷戰國際史”這一概念，已經被廣為接受。根據相關英文文獻，對過去十年美英兩國冷戰史研究新發展、新動向以及冷戰史研究現狀，做一總結歸納。主要涉及以下幾個方面：美國的主要冷戰研究中心、研究冷戰的資料來源和新的研究方法、學者們關注的熱點問題及最新研究成果的介紹、英國冷戰研究概況等。

關鍵詞：冷戰史研究；美國；英國

冷戰主宰了20世紀的后半期國際政治。在后冷戰時期，許多國家的學者利用新獲得的檔案資料來仔細考察和重新評估冷戰史。自從冷戰國際史項目(Cold War International History Project)于1991年在伍德羅·威爾遜國際學者中心(the Woodrow Wilson International Center for scholars)建立以來，“冷戰國際史”這一概念，已經被廣為接受。1997年，著名歷史學家約翰·加迪斯(John L.Gaddis)提出了一個新的說法：“冷戰史新研究”(the New cold war History)，他認為其特征在于利用多方檔案以及“這場沖突所有主要參與者的記錄”。就其“新意”而言，主要體現在兩個方面，一是新視野、新角度：由于東歐劇變，蘇聯解體導致冷戰結束，使學者們能夠將冷戰作為一個有頭有尾、完整的事件來重新看待，重新解釋；二是新材料，新證據：冷戰結束前，西方冷戰史研究所利用的主要是西方檔案，尤其是英美兩國檔案，因此冷戰史的研究在某種意義上實際是美國對外政策和英國對外政策的研究，而不是真正的全球冷戰史研究。冷戰結束后，隨著前共產黨國家檔案的大量公布，使得冷戰研究可以建立在多邊、多國檔案的基礎上。2003年，陳兼和余偉民發表專文，對“冷戰史新研究”的崛起、主要學術特征等相關問題，進行了系統的研究和梳理。本文根據相關英文文獻，對過去十年美英兩國冷戰史研究新發展、新動向以及冷戰史研究現狀，做一總結歸納。主要涉及以下幾個方面：美國的主要冷戰研究中心、研究冷戰的資料來源和新的研究方法、學者們關注的熱點問題及最新研究成果的介紹、英國冷戰研究概況等。

美國主要冷戰研究中心

很多美國大學開有專門教授冷戰的課程或其他課程如美國外交政策、美國國內政治和文化、世界史、亞洲史、國際沖突和合作等，也涉及很多冷戰史的內容。大多數冷戰研究專家在歷史系，但在政治系、美國研究系、人類學系和社會學系也有研究冷戰的學者。除了下面將要重點介紹的四個以大學為依托的冷戰研究中心外，其他一些大學也有很多著名的冷戰研究學者：美利堅大學(American Universi－ty)、波士頓大學(Boston University)、布朗大學(Brown University)、康納爾大學(Comell University)、喬治城大學(Georgetown University)、俄亥俄州立大學(Ohio State University)、天普大學(Temple University)、加州大學柏克利分校(University of California at Berkeley)、得克薩斯州奧斯丁分校(University of Texas at Austin)、弗吉尼亞大學(University of Virginia)、耶魯大學(Yale University)、哥倫比亞大學(Columbia University)、加州大學洛杉磯分校(University of California at Los Angeles)等。根據成立的時間先后循序，四個以大學為依托的冷戰研究中心為：加州大學圣塔·巴巴拉分校冷戰研究中心(the University of Cali-fornia at Santa Barbara Center for Cold War Studies)——1994年成立冷戰歷史小組，2002年建立冷戰研究中心；1998年成立的哈佛大學冷戰研究項目(the Harvard Proiect on Cold War Studies)；2000年成立的喬治·華盛頓大學冷戰研究小組(the George Washington University Cold War Group)和2001年開始的紐約大學冷戰研究項目(New York University Project on the Cold War)。

加州大學圣塔·巴巴拉分校冷戰研究中心(http://www.history.ucsb.edu／projects／ccws)現由雅趣(Salim Yaqub)教授主持，開設本科生和研究生冷戰史研究課程，培養博士生，召開國際會議(特別是亞洲冷戰方面的會議)，并舉辦公共講座和研討會、接受訪問學者等。該中心還設有一個輔助中學和大學教師從事冷戰教學的網站(http://www.coldwarclassroom.org)，名為“冷戰與國際沖突”(contemporary conflicts in light of the Cold War)項目。

哈佛大學冷戰研究項目主要是一個學術研究機構，同時也開設冷戰研究方面的課程。該中心由著名學者克萊默(Mark Kramer)主持，他本人是俄國問題研究專家，精通數國語言。該中心收藏大量前蘇聯集團國家的檔案，主編冷戰研究學刊(Journal of Cold War Studies)(http://www.fas.harvard.edu／～hpcws／journal.htlm)、冷戰研究學術專著系列叢書(http://www.fas.harvard.edu／～hpews／booksefies.htlm)、舉辦會議和學術討論會等。哈佛大學冷戰研究項目主要是利用前蘇聯集團的解密檔案來認識冷戰，開展理論討論，為現實政治總結歷史教訓。還有一個重要方面是研究前蘇聯的種族沖突和民族動蕩問題。哈佛大學冷戰研究項目提供網上獲取前蘇聯集團檔案(http://www.fas.harvard.edu／~hpews／documents.htlm)的機會以及有關冷戰研究的其他機會(http://www.fas.harvard.edu／～hpews／sources.htlm)。哈佛大學還有關于蘇聯共產黨歷史的大量微縮膠片。

喬治·華盛頓大學冷戰研究小組注重用跨學科的方法研究冷戰史，探討冷戰史與當前美國對外政策的關系。該中心現由哈利森(Hope M.Harrison)教授主持，主要學者有赫希伯格(James G.Hersh-berg)、布熱津斯基(Gregg Brazinsky)和古德蓋爾(James Goldgeier)等。在歷史系和政治學系開設冷戰研究本科生和研究生課程。該小組與英國倫敦經濟學院(London School of Economics)冷戰研究中心有博士研究生交換項目。近十年來，該中心與加州大學圣塔·巴巴拉分校冷戰研究中心和倫敦經濟學院冷戰研究中心舉辦每年一次的博士生論壇。來自世界各地的博士研究生在論壇期間宣讀他們利用新材料、闡述新觀點的論文。會議評選出來的最好論文，在倫敦經濟學院冷戰研究中心主編的《冷戰史》(Cold War History)期刊發表。中心特別注重冷戰史專業的研究生的培養，從2003年以來，受梅隆基金會(the Andrew w.Mellon Foundation)資助，每年暑期為研究生舉辦如何使用檔案的短訓班。短訓班為期一周，訓練和培養現代史和國際關系專業的博士生從事檔案研究的能力。已有數名來自中國大陸和香港的博士生參加過該學院的培訓。中心還獲得美國國家人文基金(the National Endowment for the Hu-manities)資助，為大學教授和中學教師舉辦暑期培訓班，指導他們如何將冷戰研究的最新成果傳授給學生。與威爾遜國際學者中心冷戰國際史研究項目合作，中心利用美國國家人文基金的資助，為中學教師和學生設立了關于冷戰檔案的網站(http://www.coldwaffiles.org)。自2008年以來，中心與上海華東師范大學冷戰國際史研究中心共同在暑期舉辦冷戰國際史中美博士論壇，為中美兩國高校從事冷戰史研究的在讀博士生和青年教師提供一個可以相互學習交流的平臺。

紐約大學因為2001－2004年的全球沖突研究項目(Global Conflict)和2006－2010年的美國國內政治與冷戰研究中心(Center for the United States and the Cold War)的設立，使其成為美國主要的冷戰研究中心之一。該中心除了為本科生和研究生開設冷戰方面的課程外，還資助研究項目、支持訪問學者，舉辦國際會議和講習班、研討會等。全球沖突研究項目由瑪麗琳·揚(Marilyn Young)教授和亨特(Allen Hunter)教授主持，第一年的研究主題是戰爭與和平；第二年的研究主題是日常生活、知識和文化；第三年的研究主題是歷史、統治方式和可供選擇的其他方案。美國國內政治與冷戰研究中心由瑪麗琳·揚教授和納什(Michael Nash)教授主持，主要是收集美國勞工和左派運動歷史資料(http://www.nyu.edu／library／bobst／research／tam／programs.html)。這個五年的研究項目，提供一個博士生研究基金和一個博士后研究基金，為研究冷戰是如何影響美國國內政治文化和外交政策課題、利用中心收藏于塔米悶圖書館(Tamiment Library)的前蘇聯和美國檔案的學者提供暑期研究基金。

位于美國首都華盛頓威爾遜國際學者中心的冷戰國際史項目是美國，其實也是全世界最主要的，不是以大學為依托的冷戰研究中心(http://www.ewihp.org)。該中心成立于1991年，由麥克阿瑟基金會(MacArthur Foundation)資助。利用前蘇聯檔案的解密，從事收集、整理、翻譯、公布前共產黨國家的檔案，研究“另一方”的歷史。赫希伯格(1991－1997)、王大衛(David Wolff，1997－1998)和奧斯特曼(Christian F.Ostermann，1998年至今)先后任主任。中心編輯出版冷戰國際史項目公報(CWIHP BuHe-tin)和研究論文系列(CWIHP Working Paper series)，其冷戰研究專著系列始于1998年，由赫希伯格擔任主編，斯坦福大學出版社和威爾遜中心出版社聯合出版。中心成立之初，主要是著力從莫斯科和前蘇聯集團國家獲取檔案并予公布。由于從莫斯科獲取新檔案的機會越來越少，中心近年來工作重點轉到中國，并已與中華人民共和國外交部簽訂幾個有關公布檔案的協議。中心的出版物和國際會議已經對以下問題有很深的研究：美蘇冷戰起源與結束、美蘇緩和、第三世界、中蘇分裂、華沙條約、南斯拉夫問題、東歐危機、朝鮮戰爭和很多其他問題。

另一個不是以大學為依托的冷戰研究中心為國家安全檔案館(The National Security Archive：ht-tp://www.gwu.edu／~narchiv)。該機構成立于1985年，由曾擔任《華盛頓郵報》記者的阿姆斯特朗(ScoR Armstrong)發起。國家安全檔案館設于喬治·華盛頓大學格爾曼(Gelman)圖書館內，布萊通(Thomas s.Blanton)從1992年以來一直擔任主任。中心致力解密美國政府涉及安全問題的檔案，收藏大批美國解密檔案和前蘇聯、拉美以及其他地區的檔案。很多文件已經電子化，供研究人員免費訂閱下載(http://nsarchive.chadwyck.corn／marketing／index.jsp)。國家安全檔案館還與冷戰國際史項目合作，就冷戰時期的一些“爆炸性”問題(flashpoints)，例如，1953年的東德暴亂(the 1953 East German Upris-ing)、1956年的匈牙利革命、古巴導彈危機、1968年的布拉格之春、1980年代的波蘭軍管等問題共同舉辦國際會議。國家安全檔案館為這些會議準備解密文件的簡報，并與中歐大學出版社(Central European University Press)共同出版國際檔案文件集。國家安全檔案館還為世界其他國家的檔案館就信息自由法(Freedom of Information Act)的程序問題提供咨詢，并成為這些文件的收藏中心。國家安全檔案館的工作人員還個人出版了不少研究冷戰的著作。如中國讀者所熟悉的伯爾(William Burr)博士編著出版的基辛格(Henry Kissinger)秘密檔案，已經翻譯成中文出版。

冷戰史研究的美國資料

對于從事冷戰史研究的新手來說，可以從研讀國家安全檔案館、冷戰國際史項目公報及論文系列、哈佛大學和紐約大學的檔案材料開始。對那些研究冷戰時期美國對外政策的學者來說，可查閱位于華盛頓近郊馬里蘭州的美國國家第二檔案館(National Archives II)，與冷戰相關的檔案也可以從網上查詢(http://www.archives.gov／research／cold-war)。冷戰時期的各位美國總統，從杜魯門(Harry Truman)到福特(Jerald Ford)時期的檔案也已經相繼解密，供研究者查閱。美國國務院歷史學家辦公室編輯出版多卷本《美國外交檔案文件》(Foreign Relations of the United States)，也可以在網上下載(http://www.state.gov／r／pa／ho／frus)。此外，弗吉尼亞大學的米勒中心(Miller Center)總統錄音項目(the PresidentialRecordings Projeet)，收集了從羅斯福(Franklin D.Roosevek)到尼克松(Richard Nixon)六位美國總統大約5000小時的會議錄音和電話錄音，很多已用文字公布，可以從網站下載(http://millercenter.org／aca-demic／presidenfialrecordings／index?PHPSESSID)。美國國會圖書館、哈佛大學、普林斯頓大學、耶魯大學、喬治城大學、斯坦福大學胡佛研究所(the Hoover Institution at Stanford)收藏有美國政府前官員的個人檔案和訪談記錄。特別是喬治城大學設有一個外交口述史項目(Foreign Mfairs Oral History Project)，收藏有美國許多外交官的訪談錄和口述史的錄音和文字記錄(http://www.library.georgetown.edu／dept／speccoll／c1999.htm)。此外，聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織以及國際發展署(the Agency for International Development)的檔案館也有很多有價值的檔案材料。

還有幾個有用的關于冷戰研究的網站：1998－1999年，美國有線新聞網(CNN：Cable News Net-work)制作了一部24個系列的冷戰(Cold War)專題片，并設立了一個冷戰網站，包含專題片的文字形式、訪談、地圖和資源圖片(http://cgi.tumerleaming.com／cnn／coldwar／cw_start.html)。由旅美捷克裔學者馬斯特尼(Vojtech Mastny)主持的“合作安全平行研究項目”(http://www.php.isn.ethz.ch)，對北約和華約、資本主義陣營和社會主義陣營做比較研究，其網站有很多文件和出版物等。加州大學洛杉磯分校荃特伯格(Marc Trachtenberg)教授于2006年出版了一本關于國際史治史方法的專著，他的網站(http://www.polisci.ucla.edu／faeuhy／trachtenberg)為從事冷戰研究的學者提供了十分有用的指南，有很多關于冷戰研究資料、機構和信息。圣塔·克勞拉大學(Santa Clara University)冷戰電子信息資源網(http://www.scur.edu／library／researeh／political_scienee／coldwar.html)，可以下載冷戰研究的原始檔案、研究文章和網絡信息等。此外，美國首都華盛頓近郊位于弗吉尼亞州費爾法克斯縣(Fairfax County)的冷戰博物館(The Cold War Museum)有一個內容豐富的網站(http://www.coldwar.org)，致力于保持冷戰時期人物、地點和事件的歷史準確性，從事教育和研究這一全球性意識形態和政治沖突。

此外，美國外交史學家協會(the Society for Historians of American Foreign Relations)每年夏天舉辦的年會，總會有很多關于冷戰史的專題討論會，其會刊(Diplomatic History)經常刊登有關冷戰史研究的重要論文。美國人文社會科學在線外交與國際史專欄(H-Diplo)經常刊登有關冷戰史研究專著及論文的圓桌書評和單篇書評，有不少有關冷戰研究的信息(http://www.h-net.msu.edu／～diplo)。

冷戰史教學與熱點問題的爭論

在冷戰時期，冷戰研究經歷了三個重要階段和學術流派：1950年代的正統學派(Orthodoxy)或傳統學派(Traditionalism)，認為蘇聯應該對冷戰的起源負責，而美國則是被動卷入冷戰，是為了捍衛民主制度，遏制共產主義擴張；1960－1970年代的修正學派(Revisionism)，因為受美國陷入越戰困境的影響，認為冷戰不是起源共產主義擴張，而是美國式帝國主義擴張的結果；傾向接受經濟決定論的影響，認為美國的對外政策受壟斷資本集團的操重和控制，其目的是為在全球建立美國的經濟霸權地位；1970年代末到1980年代崛起的后修正學派(Post－revisionism)，繼承了修正學派的觀點，也吸收傳統學派的說法，認為冷戰由傳統均勢機構的失衡所致，美蘇雙方對冷戰的起源都應負責任，但蘇聯的責任更大一些。冷戰結束以來，由于新的檔案材料的公布，出現了加迪斯所稱的“冷戰史新研究”的學術潮流。根據陳兼和余偉民的看法，“所謂‘冷戰史新研究’并不是一種外延與內涵都可以清楚界定的學術流派，而是一種由來自不同國家、屬于不同具體領域的學者們通過一系列個案研究以及相互之間的學術交流及討論而產生的學術現象。其中，學者之間在概念、定義、史料闡述以及史實釋義上往往存在不同意見”。在課堂、媒體、政治家和學者之間，關于冷戰問題的爭論十分熱烈，除傳統學派、修正學派和后修正學派觀點的交鋒外，此外還有“西方勝利論”(Triumphalism)和“民主優越論”觀點的存在。

使用最為廣泛的冷戰史教材是康納爾大學現已退休的拉法比(Walter LaFeber)教授所著的《美國、俄國和冷戰》(America，Russia and the Cold War)。該書于1967年第一次出版，到2006年已經出第十版。在1990年以來的幾個較新版本中，拉法比引用了冷戰國際史項目的一些新檔案材料，并建了一個有原始資料、相關網站和圖片資料的專門網站(http://www.mhhe.com／LaFeber)。拉法比最初屬于修正學派，批評美國對冷戰起源應負的責任，認為戰后美國由于經濟需要尋找市場和原料。與“西方勝利論”學派對美國取得冷戰勝利十分自豪的觀點不同的是，拉法比對冷戰持批評態度，他的書是這樣開頭的，“冷戰花費美國國防開支8兆美元，10萬美國人為此喪命；在麥卡錫主義盛行的1950年代初期，許多人的職業被毀；美國陷入東南亞的沖突，引發了于1980年代爆發、40年來最嚴重的經濟危機。”筆者認為該書對講授美國與冷戰課程比較合適，但對教授國際冷戰史課程就不是最好的選擇。

最近十多年，可作為冷戰史教科書最為有影響的是耶魯大學教授加迪斯1997出版的《我們現在知道了：重新思考冷戰歷史》(We Now Know：Rethinkmg Cold War History)和2005年出版的《冷戰：一部新歷史》(The Cold War：A New History)。加迪斯為后修正學派主要代表，《我們現在知道了》一書主要討論的是冷戰前15年的歷史，涉及美蘇兩個超級大國在歐亞兩洲建立的相互對抗的陣營、核武器問題、古巴導彈危機、德國問題、第三世界、經濟冷戰、意識形態和同盟關系等。加迪斯強調冷戰的結束是西方領導人正確決策的結果，冷戰勝利的英雄是西方的強硬派和保守派，比如美國前總統里根(Ronald Re-agan)、英國前首相撒切爾夫人(Margaret Thatcher)和教皇保羅二世(John Paul II)等。正像他的書名表明的那樣，加迪斯是以一種西方勝利者的自信，來重新審視冷戰歷史的，他的口氣就像一個法官：居高臨下，在為一個案子做最后的結論和判決：“我們現在知道了”，冷戰全是共產主義的錯。加迪斯于2005年出版的《冷戰：一部新歷史》主要為大學本科生所著，是一部簡明冷戰史通俗讀本。該書語言風趣幽默，很適合本科生閱讀。加迪斯主要關心的是美蘇大國關系，是歐洲中心論，他很少討論兩個超級大國在冷戰中對第三世界的干涉以及這些干涉所產生的后果。

加迪斯的著作受到美國主流媒體的高度評價，但冷戰史研究的學者對加迪斯的一些觀點也提出批評：加迪斯認為斯大林需要對冷戰起源負責；把西方民主制與共產主義制度的斗爭看成是正義戰勝邪惡，從而忽視了冷戰時期美國外交政策中暴力、不道德和違背法律的方面；認為1970年代美蘇緩和只是維持二戰后的均勢，從而低估了西歐政策的重要性；對二戰結束后蘇聯的安全需求缺乏理解和同情；對中國是如何影響冷戰進程缺乏認識；很少注意到第三世界等。盡管加迪斯的著作重點論述的是美蘇冷戰，這兩本書表明兩個超級大國并不能控制其所有盟友和他們各自的軍事集團的政策取向。從他的書中，我們知道了更多有關鐵托、金日成、李承晚、(埃及)納賽爾、毛澤東、周恩來、蔣介石、(南越)吳庭艷、胡志明、(西德)阿登納(Konard Adenauer)、(東德)烏布利希(Walter Ulbricht)、戴高樂等，從而形成“近中心論”(pericentrism)的研究方法。所謂“近中心論”是指超越對美蘇兩個超級大國的分析框架，也就是超越傳統學派、修正學派和后修正學派的觀點，依賴新的檔案資料，強化對法國、西德、東德、北朝鮮、北越、中國、古巴、巴基斯坦、阿富汗等國在冷戰中作用的研究。這是“冷戰史新研究”的一個重要方面。

其他有影響的教科書有英國劍橋大學教授雷納茲(David Reynolds)所著的《一個分割的世界：1945年以來的全球史》。該書討論的重點不是冷戰史和美蘇關系，雷納茲提出“二戰以來發生的許多事情是無法全部裝在冷戰這個盒子里的”，認為不僅僅是美蘇冷戰“分割”了世界，還有民族、文化、宗教、南北問題、經濟問題、性別差異、宗族問題等。雷納茲重點討論戰后民族國家的激增和相互關系，認為“民族國家的出現和為鞏固新的民族國家的努力，引發20世紀后半世紀的很多紛爭”。利用冷戰史研究的新材料，雷納茲參與冷戰熱點問題的爭論，他認為斯大林對冷戰的起源負有直接的責任，但也對其他導致冷戰起源的因素進行了現實的考察和分析。對于冷戰的結束，他認為戈爾巴喬夫是最關鍵的因素，但他補充道：“戈爾巴喬夫做得多一些，里根也是積極響應和配合”。

一些有重大影響的、提供了非美國中心論觀點的專著有：關于蘇聯與冷戰，最重要的代表人物和著作有馬斯特尼和他的專著《冷戰與蘇聯的不安全感》，他的觀點與加迪斯的立場接近，他批評斯大林對周圍的人缺乏信任，認為斯大林總是希望建立新的緩沖地帶，以控制周圍的地區。旅美俄裔學者祖博克(Vladistav Zubok)和普列沙科夫(Constantine Pleshakov)合著《克里姆林宮的冷戰：從斯大林到赫魯曉夫》，他們充分利用了后冷戰時期公布的俄國檔案，特點是讓讀者真正了解二戰結束后蘇聯領導人的思想傾向。對于冷戰的起源，他們譴責斯大林、蘇聯的馬克思列寧主義政治體系以及西方的政策，強調領導人個性、意識形態、歷史文化以及地緣政治在冷戰初期的重要性。祖博克的新著《失敗的帝國：從斯大林到戈爾巴喬夫的蘇聯冷戰》，為美國學生提供了關于美國和蘇聯觀點的冷戰全史。關于中國與冷戰最重要的著作是中國學者所熟悉的旅美華裔學者陳兼所著的《毛的中國與冷戰》。

教學中涉及最多的問題是冷戰的起源、朝鮮戰爭、柏林墻、古巴導彈危機、美蘇在1970年代的緩和、越南戰爭、歐洲與冷戰、拉丁美洲與冷戰、中東與冷戰、亞洲冷戰、阿富汗問題、冷戰的結束。特別是關于冷戰的結束，是一個廣為爭論的問題。大量新材料的出現，并不能顯示哪個學派觀點的勝利。2007年出版的弗吉尼亞大學萊夫勒(Melvyn Leffler)教授的專著《為了人類的靈魂：美國、蘇聯和冷戰》通過美蘇關系中的五個案例分析，考察冷戰為什么持續這么長時間、又為什么會在1990年代初突然結束。這五個案例是1945－1948年間冷戰的起源、1953－1954年間美國總統艾森豪威爾(Dwight Eisenhower)和后斯大林時代蘇聯領導人之間的權謀與斗爭、赫魯曉夫與美國領導人在古巴導彈危機后的互動、1975－1980年間在勃列日涅夫和卡特(Jimmy Carter)時期美蘇緩和機會的喪失、1985－1990年間冷戰的結束。作者指責美蘇雙方，對美國政策的批評很多。強調國內國際的機制因素導致冷戰難以結束。萊夫勒認為，就冷戰結束而然，戈爾巴喬夫起了主要作用，因為是他的思想發生了根本的轉變，而里根的作用是次要的。關于冷戰結束爭論激烈的一個重要原因是冷戰結束時擔任美國政府和蘇聯政府官員的不少人現在還健在，并出版了不少回憶錄，如老布什(George H.w.Bush)總統、前國家安全顧問斯考克羅夫特(Brent Scowcroft)、前國務卿貝克(James A.BakerⅢ)、曾任老布什政府中央情報局局長的蓋茨(Robert M.Gates)、曾在國家安全委員會任職的翟歷考(Philip Zelikow)和前國務卿萊斯(Condoleezza Rice)。蘇聯方面出版回憶錄的有前蘇共中央總書記戈爾巴喬夫和前外長謝瓦爾德納澤(Eduard She-vardnadze)。關于冷戰結束的原因的爭論經常在學術專著、學術期刊、媒體和領導人講話中出現，比如說小布什總統和前國務卿萊斯強調里根和美國贏得了冷戰的勝利。

翟強教授認為，2000年9／11事件以后，由于伊斯蘭原教旨主義對基督教文明的挑戰，西方價值觀再次受到威脅，因冷戰結束而產生的西方優越感頓時消失殆盡，西方信心受到挫折，“歷史終結論”很快被人遺忘，人們突然發現西方意識形態并沒有被全世界廣泛接受。學者們更加關注對第三世界的研究，希望通過追溯冷戰時期西方對第三世界的干涉，找到理解當前第三世界動蕩的答案。他們認為，冷戰中兩個超級大國對第三世界的干涉所造成的負面影響，為當今世界反西方的騷亂埋下了種子。2005年出版的倫敦經濟學院國際關系史教授文安立(Odd A.Westad)的專著《全球冷戰：第三世界的干涉和我們時代的形成》是這方面研究的代表作。文安立的著作研究冷戰時期美蘇兩個超級大國對越南、南非、埃塞俄比亞、伊朗、阿富汗以及其他地區的干涉，并探討冷戰時期美蘇對第三世界干涉對當今世界的影響。文安立的著作依賴多國和多語種檔案以及對當事人的訪談。文安立認為，美蘇在第三世界的爭奪代表了冷戰的最主要方面、最核心問題。在歐洲由于兩個軍事集團的存在和對峙，冷戰沖突陷入僵局，取得新突破的空間和機會很少。然而，第三世界卻有可能有取得突破的機會，是美蘇兩家推廣和驗證各自遵循的一套政治理論和經濟發展模式的場所。美蘇在第三世界的爭奪，不僅是為了獲取軍事優勢(盟友、基地等)，更主要是希望通過干涉第三世界的內部事務、影響第三世界的政治和經濟發展，來顯示各自代表的政治和經濟模式的優越性和合法性，證明自己所信仰的價值觀所具有的全球適用性。

另一部研究第三世界與冷戰專題而受到關注的著作是美國哥倫比亞大學馬休·康納利(Matthew Connelly)教授所著的《外交革命：阿爾及利亞的獨立斗爭和后冷戰時代的起源》。在這本書中，康納利指出阿爾及利亞爭取獨立的斗爭既包含東西方(美蘇)對抗的因素，又包含南北方(殖民地人民與殖民主義國家之間、伊斯蘭教與基督教之間)矛盾的因素。康納利指出，僅僅用冷戰的眼光來看待1945年后的歷史是片面的。在1945—1991年這段歷史中，除了東西方的對抗之外，還有南北矛盾，阿爾及利亞沖突就是這方面的縮影。阿爾及利亞既尋求共產主義的支持，稱自己持反帝的立場，又呼吁阿拉伯國家的支持，反對基督教文明，這種文明的沖突實際上是南北矛盾的表現形式。

在新冷戰史的研究中，除了以上從傳統政治史和外交史的角度開展討論外，還有不少學者將目光轉向了社會和文化領域，出現了一個可以叫作“文化冷戰”(the Cultural Cold War)的研究熱點。這些學者關心文化是如何影響冷戰的，以及冷戰又是如何影響文化的發展。美國哥倫比亞教授阿姆斯特朗(Charles K.Armstrong)研究了1945到1950年底美韓與蘇聯和北朝鮮兩方在文化領域的爭奪戰。作者認為在這段時間，美國在朝鮮半島的文化冷戰中輸給了共產黨人。朝鮮戰爭使美國認識到在朝鮮和亞洲其他地區“爭取人心之戰”的重要性，美國的政策由此發生根本性的變化。還有些著作關注冷戰時期美國是如何宣傳和利用自己的“軟實力”(soft power)，他們著重探討知識和權力(knowledge and power)之間的關系，研究知識在國外和國內的走向和流動(movement of knowledge)。在對知識走向的考察中，一些學者追蹤冷戰中美國是如何向國外傳播她的文化和知識的，另一些學者則探討知識是如何在美國國內流動的，即學者如何為政府服務、學者如何與權力互動。

在冷戰社會史研究方面最有影響的著作是哈佛大學東亞系宋怡明(Michael Szonyi)教授的《冷戰島：處于冷戰前線的金門》。該書的主角既不是蔣介石，也不是毛澤東，而是金門的人民和當地的駐軍。全書分為四個部分：第一部分通過對1949年10月的古寧頭戰役、1954－1955年以及1958年金門炮戰的描繪，作者試圖將金門和全球冷戰聯系起來，稱為地緣政治化(geopoliticalization)；第二部分是通過對1960－1970年間事件的描繪，強調由于冷戰對抗，導致金門的軍事化(militarization)；第三部分敘述的是由于地緣政治化和軍事化對金門人民生活的影響，作者考察的是婦女地位、經濟和宗教方面的問題；第四部分考察的是冷戰結束后，金門的非軍事化過程以及中國大陸與臺灣的政治變化與貿易交往。這一研究的重要意義在于通過對冷戰時期普通老百姓生活的研究，加強對冷戰時期領導人決策更深刻的理解，為同類研究指了一條新路子。

在冷戰文化史研究方面，不少學者開始重視探討冷戰時期大學與政府決策的關系。研究表明，在美國政府特別是軍事情報部門的支持下，一批有影響的社會科學研究機構應冷戰而生，最有代表性的是麻省理工大學國際問題研究中心(Center for International Studies)、哥倫比亞大學的俄國研究所(Russian Institute，1992年更名為Harriman Institute)以及哈佛大學的俄國研究中心(Russian Research Center。2002年更名為Davis Center for Russian and Eurasian Studies)。美國重要的私人基金會如卡內基、洛克菲勒以及福特基金會，也為這些研究注入大量資金。從凱南(George Kennan)到基辛格(Henry Kissinger)等大師級國際問題專家對美國政府冷戰時期對外政策形成和實施產生過重要影響。研究表明，冷戰對美國學術界的影響是多方面的，既有對學術自由的限制，學術為金錢和政治玩于股掌之中；也有政府和基金會對學術研究的大量資金支持。實際上，冷戰結束以來，美國政府和基金會對地區研究(area stud-ies)和發展研究(development studies)的經費支持大大減少。

2010年2月出版的一本關于亞洲冷戰的論文集的編者提出了冷戰研究的新方法。編者鄭揚文(Zheng Yangwen)、劉宏(Liu Hong)以及宋怡明在書的導言部分提出，傳統冷戰研究的三個主要學派重視的是兩個超級大國的對抗，而對冷戰時期其他全球性問題如非殖民化(decolonization)、國家構建(na，tion—building)以及經濟全球化(economic globalization)等問題涉及很少。與現已出版的研究亞洲冷戰的著作(即認為冷戰是兩極對抗、冷戰是民族國家在外交和國際關系領域的對抗、冷戰對抗與其他全球性問題沒有直接關系)不同的是，這本論文集研究的是亞洲冷戰中文化的作用、公共外交(public diplo—macy)及思想意識形態如毛澤東主義(Maoism)在世界各國的傳播。

冷戰史研究在英國

冷戰史研究在英國經歷了三個階段：第一階段從冷戰出現的1940年代到1970年代，期間英國皇家國際事務研究所(the Royal Institute of International Affairs)有一些研究成果出版，還有一些思辨性的著作。此外一些政治人物和政府官員回憶錄中也提到這一沖突。此間，政治學者講授冷戰方面的課程，而史學家很少涉及這一問題；第二階段從1970年代開始到1988／1991年這段時間，由于對當代史的重視和有歷史檔案30年可以解密的規定，有關冷戰起源的歷史檔案到1970年代中期開始解密。英國外交部開始出版《英國海外政策文件集》(DBPO：Documents on British Policy Overseas)，現已出版第一系列8卷(Series I，1945－1950)；第二系列4卷(SeriesⅡ，1950－1960)；第三系列5卷(1960－)。此間研究的重點是外交和戰略問題，注重的是這次沖突的政治和軍事方面。很少有學者研究冷戰政策的國內因素和冷戰的其他方面；第三階段從1990年代初期冷戰結束至今。

由于冷戰的結束，蘇聯、東歐前共產黨集團國家以及中國檔案的解密，冷戰可以作為完整歷史來研究，出現新的研究領域：對公共輿論和宣傳的研究；對意識形態的研究；對心理戰的研究；對東西方“文化冷戰”和“冷戰文化”(Cold War Culture)的研究；對經濟冷戰和情報戰的研究等。早期以檔案為依據的冷戰研究成果，主要探討英國／美國關系的性質，這仍然是英國冷戰史研究的一個重要方面。最主要的學者是劍橋大學雷納茲教授。1988年，他與丁寶璧(David Dimbleby)合著的《分割的海洋》，仍然是該專題最好的著作。此外，麥克唐納(callum A.MacDonald)對朝鮮戰爭期間的英美關系有獨到的研究。其他著作探討美英防務關系、英國駐華盛頓大使的作用、美英經濟關系的性質、美英關系的特征與和諧性。爭論的焦點是這一關系“特殊性”的程度、特別是英國是否從這一特殊關系中獲得利益。尤其是冷戰結束后，英美特殊關系存在的理由已不存在，不少學者對英國是否從這一特殊關系中取得利益更為懷疑。

英國冷戰研究的主要貢獻除對英美關系的研究，對前蘇聯也有不少研究，但對中國的研究還很少。冷戰史專業的博士生培養主要集中在劍橋大學、倫敦大學(University of London，包括倫敦經濟學院)、牛津大學、諾丁漢大學(University of Nottingham)，每年大致有6－8名研究生獲冷戰史專業博士學位。倫敦經濟學院冷戰研究項目(the Cold War Studies Program)(http://www.lse.ac.uk／collections／CWSC／a-bout_cwsc.htm)是英國最主要的冷戰研究中心。該中心成立于2000年，創始人為文安立教授和考克斯(Michael Cox)教授。中心致力于冷戰在歐洲和第三世界的研究，得到藝術人文研究委員會(the Arts and Humanities Research Council)、經濟和社會研究委員會(the Economic and Social Research Council)、麥克阿瑟基金會和福特基金會(the Ford Foundation)等著名基金會的資助。中心培養碩士、博士研究生、資助博士后研究人員和來自英國和世界各國的學者來此訪學。中心創造跨學科的研究條件，研究人員有機會與國際組織、政府機構以及其他世界范圍的機構就教學和研究問題合作。自2000年以來，中心主編出版冷戰研究學術刊物Cold War History(http://www.lse.ac.uk／collections／CWSC／coldWarHis-toryJournal／Default.htm)，注重刊登冷戰史研究新解釋和新研究的文章；冷戰研究系列叢書(http://www.lse.ac.uk／collections／CWSC／eass_series／Defauh.htm)。該系列叢書致力將冷戰研究的新材料和新解釋進行傳播和擴散，特別注重對主要歷史事件新解釋的著作和對新材料綜述性評析著作的出版。

特別值得一提的是由美國弗吉尼亞大學萊夫勒教授和倫敦經濟學院文安立教授共同主編的三卷本《劍橋冷戰史》。該書由20個國家71位冷戰史領軍學者共同完成，于2010年4月由英國劍橋大學出版社出版。該書的目的是闡明冷戰的根源、動力和結局；力圖說明冷戰是如何從第一次世界大戰、第二次世界大戰以及兩次大戰之間的地緣政治、意識形態、經濟和政治環境中演化而來的；冷戰遺產是如何影響當今國際體系的。該書遠遠超出狹義的外交史，要說明的是冷戰時期對絕大多數人來說最重要的是什么；表明不了解市場、思想和文化互動是如何影響政治話語、外交事件、戰略思想，就無法理解冷戰的結束。該書是一部國際史，廣泛涉及20世紀的社會史、知識史和經濟史方面，討論人口統計學、消費學、婦女和青年、科學和技術、種族和民族問題；盡管很多章節主要討論的是個別國家或雙邊關系，有更多的篇幅討論的是地區性和全球性問題。本書的大部分作者是歷史學家，但也有政治學家、經濟學家和社會學家。在方法論方面，本書力圖做到綜合性、比較性和多元性的結合。作者來自不同的冷戰研究學派，寫作中力求在闡述自己的觀點的同時，必須同時指出其他解釋和研究方法的存在。本書為一部學術著作，主要供學者、外交官、戰略學家和軍事分析人員使用；同時也希望成為高年級本科生和廣大公眾的參考書(http://www.lse.ac.uk／collections／CWSC／chew／overview.htm)。

2000年，文安立教授曾指出，“‘冷戰史新研究’尚不能稱為單一的研究方法(a singular approach)，更不是一個‘學術流派’(a school)”。除了傳統的從兩大權力集團沖突的雙邊關系和外交史的角度來解釋冷戰沖突，他認為今后的研究應重視將冷戰史看作是現代國際關系史的一部分，他提出三個可能的研究冷戰史的新的分析研究框架(three possible paradigms)，從三個新角度來研究冷戰史：意識形態(ideology)、冷戰時期科學技術(technology)的作用和第三世界(the Third World)。根據陳兼和余偉民的解釋，越來越多的學者對于意識形態因素在冷戰時期國際關系演變中的作用予以高度重視。越來越多的學者傾向于對“意識形態”作更為廣義與寬泛的界定：當人們不再簡單地將“意識形態”視為“關于官方信念的陳詞濫調式的表述”時，在冷戰史研究中便出現了對文化因素與意識形態關系的廣泛關注；出現了對國家與社會關系以何種方式“造成”了意識形態的特定表達，又在何種意義上受到意識形態因素制約的強烈興趣；還出現了對普通人生活經歷、經驗與意識形態因素演變之間交互影響關系的深刻關懷。2005年出版的文安立的《全球冷戰：第三世界的干涉和我們時代的形成》一書，受到學術界的廣泛重視，獲得三個人文社科專著獎(the Bancroft Prize，the Akira Iriye International History Book A-ward，and the Michael Harrington Award from the American Political Science Association)。美國天普大學教授希契科克(William Hiteheock)認為“該書表明‘冷戰史新研究’時代終于來臨”。

責任編輯：任東波