西漢時(shí)期烏桓歷史辨析

摘要：烏桓源自于東胡的觀點(diǎn)是西晉時(shí)期史學(xué)家提出的新認(rèn)識(shí)，成書于漢代的《史記》和《漢書》沒有關(guān)于烏桓族源的記載。分別成書于西晉時(shí)期的《魏書》和南朝宋時(shí)期的《后漢書》都存在將較晚時(shí)期的與西漢烏桓相關(guān)歷史事件的年代提前的做法。

關(guān)鍵詞：烏桓；西漢；東胡；匈奴

烏桓是匈奴的東鄰，西漢時(shí)期已經(jīng)分布于漢東北邊郡的塞外之地。西漢時(shí)期成書的《史記》和東漢時(shí)期成書的《漢書》雖然為匈奴立傳，但是有關(guān)烏桓的記載卻較少，更沒有為其立傳。因此，后人了解西漢時(shí)期烏桓的歷史，主要是根據(jù)西晉時(shí)期王沈所著的《魏書》和南朝宋時(shí)期范曄所著的《后漢書》中的《烏桓鮮卑列傳》。這兩部史書新增加了《史記》和《漢書》中沒有的有關(guān)烏桓族源、烏桓在西漢早期的歷史以及習(xí)俗等方面的內(nèi)容，其中《后漢書》還新增了武帝前期遷烏桓于五郡塞外的記載。這些新出現(xiàn)的有關(guān)西漢時(shí)期烏桓歷史記載的依據(jù)是什么?《魏書》和《后漢書》的作者是否掌握了《史記》和《漢書》所沒有記錄的有關(guān)西漢烏桓歷史的信息?本文將就這兩個(gè)問題展開分析。

一

西漢武帝時(shí)期成書的《史記》只有兩處提及烏桓，都很簡(jiǎn)略。

第一處是《史記·貨殖列傳》中介紹燕地的地理位置和物產(chǎn)風(fēng)俗部分提及烏桓：

夫燕亦勃、碣之間一都會(huì)也。南通齊、趙，東北邊胡。上谷至遼東，地踔遠(yuǎn)，人民希，數(shù)被寇，大與趙、代俗相類，而民雕捍少慮。有魚鹽棗栗之饒。北鄰烏桓、夫余，東綰穢貉、朝鮮、真番之利。

第二處是西漢元帝、成帝年間褚少孫補(bǔ)記的《建元以來侯者年表》中的平陵侯范明友的內(nèi)容：

平陵(侯)范明友，家在隴西，以家世習(xí)外國(guó)事，使護(hù)西羌。事昭帝，拜為度遼將軍。擊烏桓功侯，二千戶。

取霍光女為妻。地節(jié)四年，與諸霍子禹等謀反，族滅，國(guó)除。

可見在司馬遷生活的西漢武帝時(shí)期，雖然已確知烏桓的分布位置，但并沒有引起足夠的重視，司馬遷為北方的匈奴、朝鮮專門立傳，但卻只在描述燕地四鄰時(shí)提到烏桓。這說明到武帝末期《史記》成書之前，烏桓與漢邊郡接觸較少，直到武帝之后的昭帝時(shí)期，才出現(xiàn)烏桓進(jìn)犯漢東北邊郡的記載。

東漢時(shí)期成書的《漢書》雖然仍沒有為烏桓專門立傳，但是在該書的《匈奴傳》等部分都有涉及西漢烏桓歷史的內(nèi)容，并且較《史記》記載得更為詳細(xì)。《漢書》記載了西漢時(shí)期與烏桓有關(guān)的五個(gè)歷史事件：

第一個(gè)事件是昭帝時(shí)期范明友擊烏桓，《漢書》將其細(xì)節(jié)交代得更為清楚：

(昭帝元風(fēng)三年)冬，遼東鳥桓反，以中郎將范明友為度遼將’軍，將北邊七郡二千騎擊之。……(元鳳六年)烏桓復(fù)犯塞，遣度遼將軍范明友擊之。

平陵侯范明友，以校尉擊反氐，后以將軍擊鳥桓，獲王，虜首六千二百……

匈奴三千余騎入五原……。漢復(fù)得匈奴降者，言鳥桓嘗發(fā)先單于冢，匈奴怨之，方發(fā)二萬騎擊烏桓。大將軍霍光欲發(fā)兵邀擊之，以問護(hù)軍都尉趙充國(guó)。充國(guó)以為“鳥桓間數(shù)犯塞，今匈奴擊之，于漢便。又匈奴希寇盜，北邊幸無事。蠻夷自相攻擊，而發(fā)兵要之，招寇生事，非計(jì)也。”光更問中郎將范明友，明友言可擊。于是拜明友為度遼將軍，將二萬騎出遼東。匈奴聞漢兵至，引去。初，光誡明友：“兵不空出，即后匈奴，遂擊鳥桓。”烏桓新中匈奴兵，明友既后匈奴，因乘鳥桓蔽，擊之，斬首六千余級(jí)，獲三王首。還，封為平陵侯。

綜合以上三段文獻(xiàn)可知，范明友第一次擊烏桓的時(shí)間是昭帝元鳳三年(公元前78年)冬，地點(diǎn)是從遼東郡出兵塞外。打擊烏桓的原因是烏桓造反數(shù)次犯塞。漢軍出兵打擊的第一個(gè)目標(biāo)是犯邊的匈奴，但出兵后沒有遇到匈奴軍隊(duì)，然后轉(zhuǎn)頭征討剛被匈奴打擊過的烏桓。漢軍的戰(zhàn)果是俘獲三個(gè)烏桓王，斬首烏桓6200人。在這里《漢書》稱“烏桓反”，說明在西漢昭帝元鳳三年(公元前78年)前，烏桓是臣服于漢朝的，因此才將其犯邊的行為認(rèn)定為造反。但是這次打擊并沒有傷烏桓元?dú)猓旰?昭帝元風(fēng)六年)烏桓再一次犯塞，范明友第二次擊烏桓，《漢書》沒有交代此次交戰(zhàn)的地點(diǎn)和結(jié)果。

第二個(gè)事件是《漢書·匈奴傳上》記載了宣帝本始二年(公元前72年)，烏桓乘匈奴遭受雪災(zāi)而入其東部侵襲：

其冬，單于自將數(shù)萬騎擊烏孫，頗得老弱，欲還。會(huì)天大雨雪，一日深丈余，人民畜產(chǎn)凍死，還者不能什一。于是丁令乘弱攻其北，鳥桓入其東，烏孫擊其西。凡三國(guó)所殺數(shù)萬級(jí)，馬數(shù)萬匹，牛羊甚眾。又重以餓死，人民死者什三，畜產(chǎn)什五，匈奴大虛弱，諸國(guó)羈屬者皆瓦解，攻盜不能理。

這段記載說明宣帝本始二年之前，烏桓很可能曾經(jīng)臣屬于匈奴，是匈奴的“諸國(guó)羈縻者”之一，本始二年烏桓乘匈奴遭雪災(zāi)而造反并反攻匈奴。

第三個(gè)事件是宣帝神爵四年(公元前58年)，烏桓擊匈奴東部的姑夕王，虜獲較多匈奴人口，匈奴單于大怒：

其明年，烏桓擊匈奴東邊姑夕王，頗得人民，單于怒。

第四個(gè)事件是《漢書·匈奴傳下》記載了西漢末平帝年間至王莽始建國(guó)年間，因王莽對(duì)匈奴政策的改變而發(fā)生在漢、匈和烏桓之間的一系列相關(guān)聯(lián)事件。漢平帝時(shí)期王莽為了向匈奴顯示漢朝的威德，要求匈奴不得接收烏桓逃入匈奴的人員，又進(jìn)一步要求烏桓不要再向匈奴繳納皮布稅。但是漢朝廷卻沒有給予烏桓應(yīng)有的保障，烏桓拒向匈奴納稅后受到匈奴的軍事懲罰，烏桓怒殺匈奴使者并掠奪其人口和畜產(chǎn)。匈奴左賢王發(fā)兵攻入烏桓，大量烏桓人口被匈奴殺擄。王莽篡位后派使臣到匈奴王庭更換單于印，在返回途中經(jīng)過匈奴左犁漢王咸的領(lǐng)地時(shí)，發(fā)現(xiàn)其境內(nèi)有很多滯留未歸的烏桓人：

乃造設(shè)四條：中國(guó)人亡入匈奴者，烏孫亡降匈奴者，西域諸國(guó)佩中國(guó)印綬降匈奴者，鳥桓降匈奴者，皆不得受……

漢既班四條，后護(hù)烏桓使者告烏桓民，毋得復(fù)與匈奴皮布稅。匈奴以故事遣使者責(zé)烏桓稅，匈奴人民婦女欲賈販者皆隨往焉。烏桓距曰：‘奉天子詔條，不當(dāng)予匈奴稅。’匈奴使怒，收烏桓酋豪，縛到懸之。酋豪昆弟怒，共殺匈奴使及其官屬，收略婦女馬牛。單于聞之，遣使發(fā)左賢王兵入烏桓責(zé)殺使者，因攻擊之。烏桓分散，或走上山，或東保塞。匈奴頗殺人民，驅(qū)婦女弱小且千人去，置左地，告鳥桓曰：‘持馬畜皮布來贖之。’烏桓見略者親屬二千余人持財(cái)畜往贖，匈奴受，留不遣。

王莽之篡位也，建國(guó)元年，遣五威將王駿率甄阜、王颯、陳饒、帛敞、丁業(yè)六人，多赍金帛，重遺單于，諭曉以受命代漢狀，因易單于故印……

將率還到左犁汗王成所居地，見烏桓民多，以問成。威具言狀，將率曰：“前封四條，不得受烏桓降者，亟還之。”成曰：“請(qǐng)密與單于相聞，得語，歸之。”單于使咸報(bào)曰：“當(dāng)從塞內(nèi)還之邪，從塞外還之邪?”將率不敢顓決，以聞。詔報(bào)，從塞外還之。

第五個(gè)事件是，《漢書》間接提及了宣帝時(shí)期烏桓為漢朝保塞。據(jù)《漢書·趙充國(guó)傳》記載，宣帝元康三年(公元前63年)，羌人諸國(guó)化解前仇結(jié)成聯(lián)盟，宣帝問趙充國(guó)對(duì)此事的評(píng)價(jià)。趙充國(guó)認(rèn)為，匈奴很早就有與羌人聯(lián)合對(duì)付漢朝的陰謀，目前匈奴被漢打擊困于西方，又聽說烏桓也過來幫助守衛(wèi)漢塞，匈奴因而害怕再在東方發(fā)起戰(zhàn)事被漢軍打擊，所以想辦法在西方給漢朝制造麻煩：

元康三年，先零遂與諸羌種豪二百余人解仇交質(zhì)盟詛。上聞之，以問充國(guó)，對(duì)曰：“羌人所以易制者，以其種自有豪，數(shù)相攻擊，勢(shì)不壹也。往三十余歲，西羌反時(shí)，亦先解仇，合約攻令居，與漢相距，五六年乃定。至征和五年，先零豪封煎等通使匈奴，匈奴使人至小月氏，傳告諸羌曰：‘漢貳師將軍眾十余萬人降匈奴，羌人為漢事苦。張掖、酒泉本我地，地肥美，可共擊居之。’以此觀匈奴欲與羌合，非一世也。間者匈奴困于西方，聞烏桓來保塞，恐兵復(fù)從東方起，數(shù)使使尉黎、危須諸國(guó)，設(shè)以子女貂裘，欲沮解之。其計(jì)不合。”

這段記載稱烏桓“來保塞”，說明烏桓在宣帝元康三年(公元前63年)時(shí)不僅已經(jīng)臣服于漢朝，而且是被漢朝遷到邊塞附近來保衛(wèi)漢邊的。

上述《漢書》的記載使我們對(duì)西漢時(shí)期烏桓與漢朝、匈奴的關(guān)系有了更為詳細(xì)的了解：西漢時(shí)期漢朝與烏桓之間發(fā)生的大事有三件，一是昭帝時(shí)期范明友擊敗犯邊的烏桓，二是宣帝時(shí)期烏桓為漢朝保塞，三是平帝至王莽時(shí)期烏桓因聽從漢的指令不向匈奴繳納皮布稅而受到匈奴征伐。根據(jù)《漢書》的上述記載也可知，在昭帝、宣帝、平帝及王莽時(shí)期，烏桓都臣屬于漢朝。《漢書》只記載范明友征烏桓一事，此后一直到西漢末沒有關(guān)于兩者之間發(fā)生軍事沖突的記載，而西漢時(shí)期烏桓與其西鄰匈奴之間的戰(zhàn)事則屢現(xiàn)于文獻(xiàn)。這說明在昭帝以后直到王莽時(shí)期，烏桓很可能長(zhǎng)期與漢朝保持了臣屬關(guān)系。

根據(jù)《漢書》的上述記載也可了解西漢烏桓和匈奴之間的關(guān)系。西漢昭帝時(shí)期烏桓和匈奴之間互有攻伐，但是昭帝時(shí)期可能烏桓曾經(jīng)臣屬于匈奴，到宣帝初年烏桓乘匈奴受雪災(zāi)而反攻匈奴，這種臣屬關(guān)系相應(yīng)破裂。西漢末的平帝時(shí)期和王莽時(shí)期，烏桓雖然又已經(jīng)向匈奴納稅成為臣屬，但是也曾造反反攻匈奴。因此相比較而言，西漢中晚期烏桓與漢朝保持了相對(duì)穩(wěn)定的臣屬關(guān)系，但是與匈奴的臣屬關(guān)系則很不牢固，兩者之間常有戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生。

二

《史記》和《漢書》都沒有關(guān)于西漢武帝以前烏桓的歷史以及烏桓的族源和風(fēng)俗的記載，這些內(nèi)容最早出現(xiàn)于西晉時(shí)期王沈所著的《魏書》，該書雖早已失傳，但是裴松之為《三國(guó)志·烏桓鮮卑東夷傳》所作的注中卻較為完整地保留了王沈《魏書》中有關(guān)烏桓的內(nèi)容。《魏書》有關(guān)烏桓早期歷史和族源風(fēng)俗的內(nèi)容如下：

《魏書》曰：鳥丸者，東胡也。漢初，匈奴冒頓滅其國(guó)，余類保烏丸山，因以為號(hào)焉。俗善騎射，隨水草放牧，居無常處，以穹廬為宅，皆東向。日弋獵禽獸，食肉飲酪，以毛毳為衣……

此外，同樣成書于西晉時(shí)期的司馬彪所著《續(xù)漢書》也有與《魏書》相似的記載。該書也早已失傳，但是唐代司馬貞的《史記索隱》注《史記·匈奴列傳》中的“東胡”一詞時(shí)引用了《續(xù)漢書》中的一段話：

漢初，匈奴冒頓滅其(指東胡)國(guó)，余類保鳥桓山，以為號(hào)。俗隨水草，居無常處。

同樣成書于西晉時(shí)期的《三國(guó)志》與《魏書》和《續(xù)漢書》的觀點(diǎn)相同，認(rèn)為烏桓出自于東胡：

烏桓、鮮卑即古所謂東胡也。

南朝宋時(shí)期成書的范嘩所著《后漢書》在其“烏桓鮮卑列傳”中追溯了烏桓的早期歷史及其族源，除了個(gè)別字句，其余絕大多數(shù)內(nèi)容與上文所引的王沈《魏書》相同，明顯可見是從該書摘錄略加改寫而成：

烏桓者，本東胡也。漢初，匈奴冒頓滅其國(guó)，余類保烏桓山，因以為號(hào)焉。俗善騎射，弋獵禽獸為事。隨水草放牧，居無常處。以穹廬為舍，東開向目。食肉飲酪，以毛毳為衣。貴少而賊老，其性悍塞。怒則殺父兄，而終不害其母，以母有族類，父兄無相仇報(bào)故也。有勇健能理決斗訟者，推為大人，無世業(yè)相繼。邑落各有小帥，數(shù)百千落自為一部。

很明顯，“烏桓為東胡后代，漢初被匈奴所滅并以所避逃到的山名為族號(hào)”這個(gè)觀點(diǎn)最早見于西晉時(shí)期成書的史籍，兩漢時(shí)期的文獻(xiàn)中根本沒有關(guān)于烏桓族源的記載，也沒有記載西漢昭帝以前烏桓的歷史。那么為什么距東胡被匈奴所滅年代最近的司馬遷在《史記》中詳細(xì)描述匈奴的早期歷史并多次提到東胡，卻只字不提烏桓與東胡的淵源關(guān)系?《漢書》較為詳細(xì)地描述了西漢中期烏桓與匈奴結(jié)仇并相互攻伐的緣由，也同樣沒有提及早在西漢初年烏桓的前身東胡已經(jīng)被匈奴滅國(guó)之事，但是在距漢初已達(dá)五百年的西晉時(shí)期卻突然能夠確認(rèn)烏桓源于東胡并在漢初被冒頓滅國(guó)后以烏桓山為號(hào)。出現(xiàn)這種反常現(xiàn)象的原因只有兩種可能，一種可能是魏晉時(shí)期的史學(xué)家掌握了司馬遷和班固所沒有了解到的關(guān)于烏桓族源和早期歷史的文獻(xiàn)記載或傳說。另一種可能是西晉時(shí)期的史官?gòu)膬蓾h時(shí)期文獻(xiàn)中推導(dǎo)出烏桓與東胡之間有淵源關(guān)系。

后一種可能性是存在的，有兩點(diǎn)可證明。

首先，《史記》本身關(guān)于烏桓和東胡的內(nèi)容容易使后人將兩者聯(lián)系在一起。《史記·貨殖列傳》在敘述西漢時(shí)期的故燕地物產(chǎn)及周鄰時(shí)寫到：

(燕)北鄰烏桓、扶余。

同書的《匈奴列傳》描述了春秋時(shí)期秦、晉、燕三國(guó)所北鄰的北方民族的名稱和方位，其中燕地是：

燕北有東胡、山戎。

山戎在春秋后已經(jīng)不見于史；扶余在西晉時(shí)期仍然存在并被西晉史家與高句麗一起歸入“東夷”，說明此時(shí)中原人已確知扶余與更東面的高句麗有親緣關(guān)系，而與西面的“胡”來源有別。只有東胡在戰(zhàn)國(guó)晚期仍然存在并在秦漢之際被匈奴冒頓所滅，而西漢中期烏桓取代東胡之名成為故燕地的北鄰，這很容易使人將兩者聯(lián)系起來，認(rèn)為烏桓是東胡的后代。

其次，王沈的《魏書》和范嘩的《后漢書》都明顯存在根據(jù)作者的主觀認(rèn)識(shí)將較晚時(shí)期的烏桓歷史改寫成其早期歷史的例子。例如，兩書在敘述西漢前期烏桓歷史有如下相似的內(nèi)容：

自其先為匈奴所破之后，人眾孤弱，為匈奴臣服，常歲輸牛馬羊，過時(shí)不具，輒虜其妻子。

烏桓自為冒頓所破，眾遂孤弱，常臣伏匈奴，歲輸牛馬羊皮，過時(shí)不具，輒沒其妻子。

《史記》和《漢書》都沒有關(guān)于西漢昭帝以前烏桓與匈奴關(guān)系的記載。上述王沈《魏書》和范曄《后漢書》中所載的西漢早期烏桓臣服于匈奴的歷史，明顯是將前文提及的《漢書·匈奴傳下》記載的西漢平帝時(shí)期烏桓因拒交皮布稅而惹怒匈奴，被后者攻伐并擄走婦女弱小這一事件改寫了，將其挪到西漢早期，以補(bǔ)充前代文獻(xiàn)對(duì)這一時(shí)期烏桓歷史記載的缺乏。

這個(gè)例子說明西晉和南朝宋時(shí)期的史官王沈和范曄都沒有掌握《史記》和《漢書》以外的關(guān)于西漢早期烏桓歷史的史料，而他們編寫史書不能忽略業(yè)已強(qiáng)大的烏桓的歷史，甚至要為其立傳，因此有必要追溯烏桓的早期歷史，為此不得不采用了從兩漢文獻(xiàn)中改寫并將年代提前這一不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒▉韽浹a(bǔ)。既然能把西漢末期的烏桓匈奴納稅稱臣的歷史提前了二百年挪到西漢早期，那么從《史記》關(guān)于烏桓和東胡的記載中推導(dǎo)出烏桓與東胡的淵源關(guān)系，也就沒有什么不可能的了。

三

南朝宋時(shí)期成書的《后漢書》比西晉時(shí)期文獻(xiàn)又新增加了一條有關(guān)西漢中期烏桓歷史的記載，即漢武帝遷烏桓于五郡塞外：

及武帝遣驃騎將軍霍去病擊破匈奴左地，因徒鳥桓于上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東五郡塞外，為漢偵察匈奴動(dòng)靜。

武帝遷烏桓于五郡塞外之事不見于《史記》和《漢書》，也不見于西晉時(shí)期成書的王沈的《魏書》和陳壽的《三國(guó)志》，《后漢書》的這條記載可能也是從《史記》和《漢書》的相關(guān)記載推導(dǎo)出的。因?yàn)槭紫龋妒酚洝へ浿沉袀鳌芬呀?jīng)明確記載故燕地北有烏桓、扶余，西漢在故燕地設(shè)上谷、漁陽、右北平、遼西和遼東五郡。《漢書》又記范明友在昭帝元鳳三年是出遼東擊烏桓的，由此可知昭帝即位的第十年遼東郡北面已經(jīng)有烏桓擾邊，那么在此十年前的武帝時(shí)期烏桓也很有可能已經(jīng)在遼東郡以北了。漢代史學(xué)家已經(jīng)知道扶余在烏桓以東，既然五郡最東面的遼東郡都已經(jīng)分布有烏桓了，那么武帝時(shí)期遼東及其以西的其他四郡的塞外肯定都有烏桓存在。其次，前文已經(jīng)論及，昭帝元鳳三年范明友出兵遼東的原因是“遼東烏桓反”，這說明在此之前烏桓是臣服于漢的，這種臣屬關(guān)系也有可能是在此十年之前的武帝時(shí)期已經(jīng)確立了。因此，西漢武帝時(shí)期烏桓已經(jīng)成為漢的臣屬并分布于上谷至遼東五郡塞外是有史實(shí)依據(jù)的合理推測(cè)。

但是《史記》和《漢書》都沒有提及早在武帝元狩四年(公元前119年)霍去病擊破匈奴左地之后，烏桓即被漢朝遷于五郡塞外以監(jiān)視匈奴。只有《漢書·趙充國(guó)傳》提到漢宣帝元康三年(公元前63年)時(shí)“烏桓來保塞”，說明在漢宣帝前期烏桓被遷到邊塞附近防御匈奴。那么是否范曄將漢宣帝前期烏桓保塞與武帝時(shí)期烏桓分布于五郡塞外聯(lián)系在一起，將遷烏桓保塞的時(shí)間從宣帝前期提前到武帝前期呢?我認(rèn)為這種可能性很大，我們可以從《史記·匈奴列傳》中找到依據(jù)。

從武帝元狩四年(公元前119年)霍去病擊破匈奴左地、迫使匈奴王庭遷到漠北，到《史記》成書的武帝征和二年(公元前91年)，期間有近三十年的時(shí)間。雖然在這三十年間，漢、匈之間不再有更大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是《史記·匈奴列傳》仍然詳細(xì)記載了兩者之間幾次戰(zhàn)爭(zhēng)的概況，以及漢朝防御和削弱匈奴的策略、兩國(guó)之間使者的往來情況。武帝元封年間(公元前110至105年)，漢朝派楊信出使匈奴，《史記·匈奴列傳》描寫了從匈奴北遷漠北至楊信出使匈奴之前漢朝已經(jīng)采取的削弱匈奴策略，以及當(dāng)時(shí)漢朝大臣對(duì)匈奴態(tài)度的轉(zhuǎn)變：

是時(shí)漢東拔穢貉、朝鮮以為郡，而西置酒泉郡以鬲絕胡與羌通之路。漢又西通月氏、大夏，又以公主妻烏孫王，以分匈奴西方之援國(guó)。又北益廣田至胘露為塞，而匈奴終不敢以為言。是歲，翕侯信死，漢用事者以匈奴為已弱。

這段記載說明當(dāng)時(shí)漢朝削弱匈奴的策略是，在匈奴的東方將穢貉、朝鮮降服并設(shè)郡縣直接管轄，在西方通過設(shè)郡縣、屯田以及和匈奴鄰國(guó)通使、和親等辦法分化瓦解匈奴和鄰國(guó)的聯(lián)盟關(guān)系。如果霍去病擊破匈奴左地之后確實(shí)遷烏桓于五郡塞外以監(jiān)視匈奴，那么此事也是楊信出使匈奴之前西漢王朝削弱匈奴的一項(xiàng)重要舉措，其意義不亞于漢朝與月氏和大夏互通使者，司馬遷應(yīng)該不會(huì)在上述描述武帝削弱匈奴的措施中漏掉這一內(nèi)容。

因此，最可能的情況是，武帝時(shí)期烏桓已經(jīng)分布于上谷至遼東五郡塞外，并可能已經(jīng)臣屬于漢朝，但烏桓只是臣屬于漢，并非是早在霍去病破匈奴左地后(公元前119年)即被漢朝遷過來監(jiān)視匈奴。到西漢宣帝元康三年(公元前63年)烏桓確實(shí)已經(jīng)為漢朝保塞，這時(shí)他們才應(yīng)該是被遷到邊塞附近的。在這個(gè)問題上，《后漢書》非常可能又采取了將較晚時(shí)期的歷史事件年代提前的不嚴(yán)謹(jǐn)方法，將宣帝前期遷烏桓來保塞的事件提前到武帝前期。不過較前文提到的將西漢末期匈奴向?yàn)趸笍?qiáng)征皮布稅的事提前到西漢早期相比，這里只將遷烏桓保塞之事提前了約五十余年，還沒有超出西漢中期的范圍。

總之，雖然西晉時(shí)期成書的《魏書》和南朝宋時(shí)期成書的《后漢書》中有關(guān)烏桓歷史的記載明顯較兩漢時(shí)期的詳盡，但是其中有的關(guān)于西漢前中期烏桓歷史的內(nèi)容，很可能是根據(jù)《史記》和《漢書》的相關(guān)記載進(jìn)一步推導(dǎo)和綜合而得出的，其中難免摻雜了史書編寫者的主觀認(rèn)識(shí)。因此，了解西漢時(shí)期烏桓的歷史，不能完全信從王沈的《魏書》和范曄的《后漢書》。《史記》和《漢書》的成書年代距西漢最近，因此其中關(guān)于西漢烏桓歷史的記載也最可信。

責(zé)任編輯：馬衛(wèi)東 孫久龍