思想政治教育績效評估模式創(chuàng)新及其實現(xiàn)途徑

摘 要：思想政治教育績效評估是檢測教育效果和有效調(diào)控教育系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)。當前常用的行為目標測評模式由于受到傳統(tǒng)觀念的影響，存在諸多問題，因此需要根據(jù)思想政治教育的全程參與規(guī)律，變革思想政治教育績效評估模式。而變革的出發(fā)點就是要堅持評估邏輯起點和邏輯終點的全程評估，這要通過思想政治教育理論與實踐的科學化以及評估環(huán)境的優(yōu)化而實現(xiàn)。

關鍵詞：思想政治教育； 績效評估模式； 實現(xiàn)途徑

中圖分類號： G412 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１６７２－９７４９（２０1１）０2－００９９－０５

一、當前思想政治教育評估研究及其實踐現(xiàn)狀的反思

目前，思想政治教育評估存在的一個重要問題，就是缺乏結合中國經(jīng)濟社會發(fā)展和思想政治教育的現(xiàn)實研究；缺乏結合思想政治教育的特征和目的需求的研究；以及如何在思想政治教育評估中引入其他領域一些成熟的績效評估的方法的研究。對思想政治教育評估的理念、內(nèi)涵、價值、評估過程的各個環(huán)節(jié)和實施環(huán)境缺乏系統(tǒng)的把握，致使研究成果難以對實踐產(chǎn)生正確的指導作用，缺乏應用性和可操作性。

在實踐應用上，目前思想政治教育評估的形式主要表現(xiàn)為三大類：第一類是普適性的思想政治教育績效評估。這是作為思想政治教育中的一個環(huán)節(jié)，通常表現(xiàn)為思想政治教育目標責任制、思想政治教育效能監(jiān)察、思想政治教育者實績考核等評估形式；這種評估形式主要在大學思想政治教育的組織內(nèi)部進行，目的是要通過目標責任制等評估手段追求思想政治教育模式效率的提高，在一定程度上存在著對上不對下、對內(nèi)不對外的責任缺位現(xiàn)象。第二類是部門類的思想政治教育評估。這是將評估應用于具體的部門，由學校的黨委主管部門設立評估指標，并組織對所管轄的各個部門和學院進行定期評估，具有自上而下的單向性特征。第三類是思想政治教育專項績效評估。這是針對某一專項活動或思想政治教育的某一方面而展開，主要強調(diào)了外部評估，目的是要通過調(diào)查、滿意度評價等方法提高思想政治教育對象對思想政治教育的滿意程度；但是這種評估形式存在著具有客觀、認真和負責態(tài)度的思想政治教育對象資源識別的困難，以及滿意度評價是否適用于思想政治教育部門、是否能夠表征所有被評估對象的績效等問題。

因此，不論是在理論和實踐中，思想政治教育評估都存在著直接套用其他領域的評估方法和思想的問題。例如：有的思想政治教育評估體系的研究完全是把人才資源的素質(zhì)評價的研究成果和具體做法不加取舍地照搬到了思想政治教育評價體系中，從而忽略或失去了思想政治教育的自有特征和屬性。

二、思想政治教育評估的內(nèi)涵

正確理解思想政治教育評估是取得思想政治教育效果的重要基礎。毫無疑問，思想政治教育評估是一個過程，是對思想政治教育過程中的投入、產(chǎn)出與成果影響所反映的績效進行評定的過程。但是，我們認為最為重要的是如何運用這一評估結果才是思想政治教育評估的核心問題所在。因此，我們認為：思想政治教育評估就是根據(jù)思想政治教育的使命，運用評估指標對思想政治教育部門履行教育職能所產(chǎn)生的結果及其影響進行評估、劃分績效等級、提出績效改進計劃和運用評估結果來改進績效的活動過程。思想政治教育評估強調(diào)以教育結果為本；評估活動過程謀求信息溝通機制在教育部門之間、教育部門與教育對象之間的建立與完善；評估結果的使用謀求思想政治教育責任實現(xiàn)機制的加強與完善；評估標準包含教育效率、教育能力、教育質(zhì)量和教育對象滿意程度等方面的績效要求；評估目的就是要規(guī)范思想政治教育行為，提高思想政治教育效能。

因此，思想政治教育評估是一個包含范圍相當廣泛的術語，評估活動主要是對思想政治教育的花費、運作過程及其教育效果等方面的測定來測量思想政治教育行為實現(xiàn)教育使命的程度并由此劃分績效等級、發(fā)現(xiàn)績效問題，從而改進思想政治教育；這一過程也不是一個單一的教育工作行為過程，而是包含了確定教育目標、闡明評估任務與目的要求、構建可量化的評估指標和評估標準、劃分績效等級、公布評估結果、運用評估結果等環(huán)節(jié)在內(nèi)的綜合行為系統(tǒng)。在這個行為系統(tǒng)中，確定教育工作目標、進行思想政治教育的教育工作分析是起點和基礎，建立一套能夠反應思想政治教育效能的評估指標、績效標準和計量方法是主要內(nèi)容，構建評估結果的應用機制是核心。

三、思想政治教育評估的模式創(chuàng)新

目前，思想政治教育中普遍所采用的績效評估方法或模式基本上都是屬于“行為目標模式”。該模式是把思想政治教育的目標、方案、計劃等用取得的績效成果來表示，并把目標、方案計劃當做思想政治教育評估的主要依據(jù)，評估就是判斷實際活動達到目標的程度，同時也規(guī)定了評估就是找出實踐工作偏離目標的程度，從而通過信息反饋促進工作向目標逼近。

但是，筆者認為高等院校不同于企業(yè)和其他盈利組織，其思想政治教育具有較大的特殊性。它不像企業(yè)盈利組織根據(jù)盈利目標的實現(xiàn)程度來單純的評估。高等院校的公共部門性質(zhì)決定了它的目標、教育過程、投入與結果并不是高等院校自身的事情。這樣“行為目標模式”就有其根本的缺陷，那就是：第一，思想政治教育評估若單純地以目標為依據(jù)和中心，那么，目標本身的合理性和可行性又怎樣得到保證？第二，思想政治教育除了要達到預期的目標之外，客觀上還會產(chǎn)生非預期的效應與效果，對這些非預期的效果要不要評估，怎樣評估？

因此，筆者認為，思想政治教育評估的模式要根據(jù)過程論的理論，是從目標的設定開始，至思想政治教育的改進效果為結束的一個不斷循環(huán)模式。具體來說應該包括以下循環(huán)過程：

第一，背景評估。首先要對作為績效評估依據(jù)和中心的思想政治教育目標本身進行評估，即首先要根據(jù)社會政治經(jīng)濟的需要對目標本身進行價值判斷，以發(fā)現(xiàn)關于思想政治教育的計劃目標與社會政治經(jīng)濟中實際要求之間的差異。

第二，輸入評估。應充分了解關于達到目標所需要的和可以得到的各方面的條件，對思想政治教育方案和計劃的可行性等進行評估，諸如實現(xiàn)思想政治教育目標的可能性，各種方案的潛在成本，它的優(yōu)勢與劣勢、各種人員的利用以及外界資源的利用等問題，都是“輸入評估”的內(nèi)容。

第三，過程評估。系統(tǒng)地搜集、綜合、整理大量的反饋信息及有用的情報資料，通過認真的分析、研究，來探索思想政治教育方案、計劃實施過程中的潛在問題，并尋求解決這些問題的辦法，

第四，結果評估。衡量目標的達成度，結果評估是工作質(zhì)量控制的一種手段，即衡量出活動質(zhì)量存在的問題之后，作出新的相應的決策來提高活動質(zhì)量。

以上四個階段，就是思想政治教育“目標——資源——過程——結果”循環(huán)的績效評估模式。這一模式只是思想政治教育評估的基本框架。在這一模式中，首先解決了“行為目標模式”中關于目標評估的問題。

思想政治教育評估四階段模式的運行要堅持一個重要的理念，即在背景評估的基礎上，后續(xù)的評估階段，要在某種程度上堅持從結果來判定其價值，而較少考慮目的或目標。這一思想的基礎是因為思想政治教育評估太容易受目標的限制，它適用于第三方評估的類型。這樣第三方也容易受目標決策者與操作者的影響。把考慮重點由“目標要求干什么”改為“工作過程實際干了什么”。這一思想的基礎是構建社會需要型思想政治教育，它強調(diào)思想政治教育評估中的重要準則并非思想政治教育的方案、計劃應當滿足目標的程度，而是它們能滿足社會確實需要的程度，它的價值來自思想政治教育結果與受其影響的社會需要之間的一致性，而不是來自結果與目的之間的一致性。

四、思想政治教育評估模式的內(nèi)容創(chuàng)新

1.多主體的全面評估

遵循思想政治教育特有的領導是關鍵、動員教學和管理部門全員參與是核心的規(guī)律，新的測評模式將思想政治教育主管領導的教育理念、計劃與組織等履職情況作為測評的重要對象，在對直接從事大學生思想政治的基層教育者、工作者的工作狀況進行評估的同時，增加對與思想政治教育密切相關的專業(yè)課教師的思想教育責任、能力，特別是教風的測評，使新的測評體系能全面的測評思想政治教育多層次主體的實際履職能力及其同教育要求之間的關系狀態(tài)。

2.重視資源條件的評估

思想政治教育的有效運行需要人力、物力和財力等硬資源以及制度、機制等軟條件做支撐和保障，而以前的測評模式對此要件卻十分忽視。新的測評模式將增加并細化測量這些資源條件建設情況的觀測指標，將與人力資源建設相關的思想政治理論課教師隊伍和輔導員隊伍建設作為中心的測評變量，將與物力和財力相關的思想政治教育場地建設、活動經(jīng)費投入等硬投入作為基礎性測評變量，將制度與機制建設等軟條件的具體建設作為關鍵的測評變量，據(jù)此給予不同的權重分配，以達到對思想政治教育基本工作條件及其建設的全面檢查、評價和標準引導。

3.開放式的效果評估

根據(jù)思想政治教育效果具有整體性、潛在性、輻射性反映的特點，新的評估模式將打破以往單純依靠考核教育主體教育任務的完成情況、大學生政治理論課學習成績及情緒穩(wěn)定指數(shù)評定教育效果的自系統(tǒng)封閉測評的模式，在設置測評教育主體的履職情況、教育活動開展情況等直接決定教育效果的測評指標基礎上，重點增加大學生及其家長對思想政治教育工作的滿意度評價、大學生思想道德素質(zhì)狀況測評、用人單位對大學生整體素質(zhì)的滿意度評價等系統(tǒng)外的測評維度，使效果評估參照的因素更為開放，更為符合思想政治教育效果表現(xiàn)的特性。

4.構建測評信息的分析模型和應用機制

針對以往思想政治教育測評模式只重最終績效等級評定，忽視利用測評信息對教育工作系統(tǒng)進行問題診斷的缺陷，新模式將推進測評工作體系向重視測評信息的系統(tǒng)分析與主動運用方向的發(fā)展。一方面，著力構建能對思想政治教育測評收集到的單項問題和全局問題的信息進行定性定量綜合分析的操作模型；另一方面，積極建設測評信息科學化應用的機制。

五、思想政治教育績效評估模式的模型構建

思想政治教育績效評估模式模型構建包括指標權重設計、單因素速算和綜合評估三方面內(nèi)容。

1.評價指標權重的設計

思想政治教育“目標——資源——過程——結果”循環(huán)的績效評估模式是一個多因素構成、多環(huán)節(jié)評估的大系統(tǒng)。因此，簡單的單因素評價方法是無法客觀準確的評價出績效的，而綜合評估是對多種因素所影響的事物或現(xiàn)象進行總的評估。它的基本思想是根據(jù)綜合評估的目標，對客觀事物的影響因素進行分解，以構造針對目標、資源、過程以及環(huán)境的指標體系，然后對這些指標進行指標賦值并確定其權重系數(shù)，最后采用綜合評估模型進行綜合，得到綜合評估值，以此進行排序和評估。

根據(jù)綜合評估法的基本思想和步驟，將思想政治教育績效評估指標體系分解為目標層、資源——過程層和結果層，如圖1所示：

目標層是對思想政治教育所設定的目標本身進行評估。資源——過程層包括了為實現(xiàn)思想政治教育目標所涉及的條件、中間環(huán)節(jié)，以及為實現(xiàn)目標可供選擇的各種培養(yǎng)措施、決策方案等因素，包括所需要考慮的準則。

結果層的指標是嚴格按照目標層與資源——過程層所設計的指標含義，經(jīng)科學分解而來的，是對以上兩個層次，特別是目標層的期望實現(xiàn)度的評價。

2.確定指標權重

模糊一致矩陣是一種當定性指標較多，隸屬函數(shù)的建立主觀色彩太濃厚或者難以把握時采用的一種合理、實用且又具可操作性的決策方法。由于模糊一致矩陣的中分傳遞性符合人們決策思維過程中的心理特點，從而奠定了它在決策分析領域得到廣泛而有效應用的基礎。基于模糊一致矩陣理論的權重確定方法如下。

第一，指標重要性順序的確定。可設計調(diào)查問卷，請高層次人才培養(yǎng)、管理以及使用等方面的專家、學者及有關部門給出排序結果，再利用意見集中法得到。

第二，建立優(yōu)先關系矩陣。根據(jù)指標重要性排序結果建立綜合反映各項指標重要性的模糊優(yōu)先關系系數(shù)矩陣B=（bij）n×n，其中bij稱為指標ui對uj的優(yōu)先關系系數(shù)，其值為：

bij=0， 如果uj優(yōu)于ui；0.5，如果ui與uj等優(yōu)；1，如果ui優(yōu)于uj。

第三，將■改造成矩陣，公式如下：

■=（rij）n×n，其中：rij＝■+0.5，ri=■bil。

經(jīng)過改造得到的■為模糊一致矩陣。

第四，單指標計算優(yōu)度值。運用方根法計算各項指標對應的優(yōu)度值si（i=1，２，…，n），作為各項指標所對應的權重。

si =■，其中：■i =■ril■■。

經(jīng)過上述步驟，便可以確定思想政治教育績效評估指標準則層的權重。

3.思想政治教育績效評估模式的評價模型設計

假設評價者對思想政治教育的資源投入子系統(tǒng)進行評價，參加評價的人數(shù)為Gk，k=1，2，…，s，即有s名評價者。有m項評價因素uj，j=1，2，…，m，每個評價指標有n個定性的評價等級Vi，i=1，2，…，n，這些等級按評價要求具體劃分，可以定為A、B、C、D、…等級別。每個評價者ek對資源投入子系統(tǒng)在評價指標uj的n個評價等級中確定一個級別，記為Rnm得到的評價表格，如表1。

表1反映了資源投入的評價指標與等級之間的關系，這種關系是用隸屬度表示的，即模糊關系。每一個Rij表示把資源投入子系統(tǒng)的第j項評價指標u評為等級Vi的評價者的專家數(shù)。對表中每個Rij值都除以s，得到的rij 就是資源投入子系統(tǒng)在第j項因素評價為第i等級的評價專家占總評價專家數(shù)的比例，可以得到模糊矩陣R。

R=r11 r21…rn1r12 r22…rn2…………r1mr2m…rnm

確定每項指標um的權值，完成第一次量化。假設權重矩陣A為：

A=（a1a2……am）其中：■aj=1

假設資源投入子系統(tǒng)的綜合評價矩陣為B，則B=A·R

Ｂ=（a1a2……am）r11 r21…rn1r12 r22…rn2…………r1mr2m…rnm

A與R是兩個模糊矩陣，其相乘是將A矩陣中的每一行與R矩陣中的每一列合并作為乘積的元素。合并的規(guī)則是：對于兩個對應的元素取小，然后在所得的結果中取大。因此可得：

B=（∨（aj∧r1j），∨（aj∧r2j），…，∨（aj∧rrj））=

（b1b2……br）

矩陣B表示資源投入子系統(tǒng)在某項指標屬于V1等級的程度（比例）是b1，屬于V2等級的程度是b2，其他依次類推。

對于思想政治教育績效評估的目標、過程和結構子系統(tǒng)同樣類推計算，可得到類似的等級矩陣。將各子系統(tǒng)的矩陣綜合，得到思想政治教育績效評估單因素綜合評價模糊關系矩陣R′=（bij）4×m。

思想政治教育績效評估綜合評價必須要綜合各子系統(tǒng)中的單項指標的分值才能實現(xiàn)，因此需要構建綜合評價的分析模式。先確定目標子系統(tǒng)、資源投入子系統(tǒng)、過程子系統(tǒng)和結果子系統(tǒng)的權重向量W=（c1c2c3c4），再用前述的合并規(guī)則（即模糊算子M（∧，∨））將W與B′合成得到大學生思想政治教育測評的綜合評價結果（綜合隸屬度向量）D＝W·R′。

為了量化評價，給每個等級賦值，如V1賦予P1＝95分，V2賦予P2＝85分等等，其余類推。設賦值后得到的評定語集的數(shù)值化結果（標準滿意度向量）為V′，即有：

V′＝P1P2…Pn

D與V′作普通矩陣乘法計算得到綜合評價的量化結果：S=DV′

S就是思想政治教育績效評估的綜合評價分值。最后，在量化計算的基礎上由評估專家進行最后的定性評估。

思想政治教育績效評估測評信息分析模型的實際運用可以通過計算機編程實現(xiàn)。在具體的軟件設計中，算法實現(xiàn)采用C++Builder5，通過程序?qū)Χ喾N評價進行運算（評價項目、項目中的因素、項目中的等級），定義一個數(shù)據(jù)庫用來存放評價項目的各種信息。當有新的項目需要評價時只需要將項目名稱（Project-Name）、項目因素（Grade-Name）、項目等級（Target-Name）添加到數(shù)據(jù)庫中，程序就能自動識別。

六、思想政治教育評估模式的實現(xiàn)途徑

1.促進思想政治教育評估理論研究科學化

構建適合思想政治教育的績效評估理論體系，要進行科學化的理論研究：

（1）注重思想政治教育評估與一般績效評估的差異思想政治教育評估措施包含了思想政治教育、個體、社會在價值目標上的沖突。追求自身價值最大體現(xiàn)的個體特性與思想政治教育追求成長為符合社會主義建設要求的人才之間往往隱含著整體利益與個人利益之間的對立。因此，思想政治教育所應承擔的責任，決定了思想政治教育評估是以表現(xiàn)為思想政治教育的工作規(guī)范、行為標準為尺度，而不是以個體利益的實現(xiàn)程度為尺度。

（2）注重我國思想政治教育目標所處的發(fā)展階段和具體國情由于社會制度和具體國情與西方不同，思想政治教育職能定位、績效目標、績效標準、評估指標、績效評估目的與任務等方面，與西方的德育教育評估具有一定的差異。只有正確的把握這種差異，才能科學設計符合情況的評估制度，思想政治教育評估研究必須要有原創(chuàng)性而不能機械套用，表象化的研究只會給思想政治教育評估實踐造成誤導。

（３）清晰界定思想政治教育評估的功能思想政治教育評估措施的功能不是萬能的，它的強大生命力是因為它是針對思想政治教育所面臨的具體問題而采取的解決措施。因此，研究思想政治教育評估必須明確思想政治教育面臨的問題及其成因，結合中國社會，教育所處的發(fā)展階段，圍繞思想政治教育評估的歷史使命來探索它的具體功能及實現(xiàn)途徑，構建具有特色的思想政治教育評估理論體系和評估指標體系。

2.促進思想政治教育評估實踐的科學化

思想政治教育評估實踐的科學化，就是要尊重思想政治教育施行的發(fā)展規(guī)律，注重實施績效評估的現(xiàn)實條件、具體進程與方法。具體包括：

（１）通過流程再造明晰思想政治教育的職能、通過工作分析界定思想政治教育者的崗位職責績效是行為主體思想政治教育部門或工作者在履行職能或崗位職責過程中形成的，因此，要評估他們的績效，首先就必須確定應該做什么、不應該做什么、做什么應該做到什么程度。這就要求在實施思想政治教育評估之前，要通過流程再造明晰各個部門的職能，使部門之間職能不重復、不交叉；通過工作分析形成職務說明書來科學界定思想政治教育者的崗位職責。只有這樣，才能真正明確思想政治教育部門或崗位的工作內(nèi)容和范圍，才能明確績效標準。同時，又根據(jù)職能、崗位職責、績效標準與績效評估指標之間的內(nèi)在關聯(lián)性，科學構建思想政治教育評估指標體系。

（２）科學構建思想政治教育評估指標體系構建思想政治教育評估指標體系，既要考慮思想政治教育的經(jīng)濟效益和社會效益，也要考慮短期效應和長期效應、直接效應和間接效應；建立定性與定量相結合、統(tǒng)一性指標與專業(yè)性和特殊性指標相結合的、綜合的、多層次的績效評估指標體系，避免績效評估指標與職能、崗位職責之間脫節(jié)；充分聽取思想政治教育專家的意見，避免出現(xiàn)績效評估指標對被評估者產(chǎn)生逆向激勵效應；在試點的基礎上，建立和完善績效評估指標體系和績效評估基礎資料數(shù)據(jù)庫、使績效目標能夠量化和具體化，從而為績效評估提供技術支持。

（３）建立與完善思想政治教育評估中信息系統(tǒng)和信息溝通機制信息資料是影響思想政治教育評估的重要因素之一，收集信息資料的關鍵是在思想政治教育部門之間、部門與群體之間建立起一種廣泛的信息溝通機制。通過傳播媒介、辦公室自動化、管理信息系統(tǒng)等信息溝通機制，一方面，提高思想政治教育部門收集、處理信息的能力和實現(xiàn)資源共享；另一方面，實現(xiàn)信息溝通渠道的多樣化，建立和暢通群體表達利益與意志的渠道，解決思想政治教育評估信息不對稱的問題，提高思想政治教育部門對群體需求的回應力。

3.積極營造思想政治教育評估的環(huán)境條件

思想政治教育評估作為教育管理體制中的組成部分，不是孤立存在的，而是不可避免地要與其它部分發(fā)生聯(lián)系；也不是單獨產(chǎn)生作用的，而是要與其它部分、其它措施相互作用、相互配合。因此，營造思想政治教育評估有效施行的環(huán)境條件，就是要以問題為導向、以提高思想政治教育績效為目的績效評估。績效評估結果能夠為思想政治教育部門發(fā)現(xiàn)問題、改進績效提供有價值的信息與反饋，有助于加強對思想政治教育部門的激勵作用，有助于思想政治教育科學化。

思想政治教育評估是一種系統(tǒng)的、綜合的教育工作，需要與實踐結合，并要與教育環(huán)境之間的相互滲透進行思考。因此，不僅要注重現(xiàn)代科學教育方法對于思想政治教育的影響，而且更要注重現(xiàn)代化的教育觀念、教育理論、教育體制對于現(xiàn)代思想政治教育方法有效發(fā)揮作用的障礙。正確認識這一點，對有效推進思想政治教育評估有著十分重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻

［1］羅洪鐵，董婭.思想政治教育原理與方法基礎理論研究［M］.北京：人民出版社，2005.

［2］羅洪鐵.思想政治教育與現(xiàn)代人才開發(fā)［M］.北京：中央文獻出版社，2006.

［3］羅洪鐵，王斌.思想政治教育對大學生誠信教育效果評估的結果處理及應用機制研究［J］.西南大學學報，2008（4）：59-64.

［4］勞倫斯·紐曼.社會研究方法：定性和定量的取向（第五版）［M］.北京：中國人民大學出版社，2007.

［5］賀建勛．系統(tǒng)建模與數(shù)學模型［M］．福州：福建科學技術出版社，1995.

［6］肖遠軍.CIPP教育評價模式探析［J］.教育科學，2003（3）：42-45.

［責任編輯：龐達］