高校輔導員專業化困境的倫理分析與對策研究

摘 要：目前的高校輔導員專業化建設偏重于外在的技術層面的要求，關注點集中在輔導員專業屬性和標準的理論探討上；在實踐領域，集中在對輔導員個體的專業素質培訓和培養上。但是如果不思考輔導員這一特殊群體的內在職業倫理規范要求，不去研究這一職業的“人文向度”和“精神建構”使命，那么專業化的結果是輔導員只能成為熟練的“教育技術工人”或是職業“消防隊員”。輔導員職業倫理教育的缺失已經使得在專業化的進程中面臨著諸多的困境，對輔導員專業化面臨的困境作一倫理分析并在理論上尋找對策，不僅有助于開拓輔導員專業化的理論研究視域，而且有助于扶正輔導員專業化建設的實踐坐標。

關鍵詞：輔導員專業化； 困境； 倫理分析； 對策

中圖分類號： G６４１ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１６７２－９７４９（２０1１）０2－０１２５－０４

一、高校輔導員專業化困境的倫理分析

2004年國務院16號文件提出實施輔導員職業專業化以來，學術界的專家和學者，工作在一線的高校輔導員和學生工作人員都把關注點集中在輔導員專業屬性和標準的建設上；在實踐領域，集中在對輔導員個體的專業素質培訓和培養上。事實上一種職業向專業的轉變與發展，固然離不開這一職業所特有的職業技能與專業科學知識，其內在的專業精神和職業倫理規范往往是職業與專業的重要分水嶺。如果不思考輔導員這一特殊群體的內在職業倫理規范要求，不去研究這一職業的“人文向度”和“精神建構”使命，［1］那么專業化的結果是輔導員只能成為熟練的“教育技術工人”或是職業“消防隊員”。輔導員職業倫理教育的缺失已經使得在專業化的進程中面臨著諸多的困境，專業化水平不高已成為發展的一大瓶頸制約。

1．職業道德信仰缺失造成輔導員專業化建設的人力儲備不足

職業道德信仰（職業理想）是人們對自己未來職業的選擇和向往，以及在職業活動中所追求的事業成就和奮斗目標；也是職業集體對職業發展的美好前景的預見和設想。［２］如果不能解決好輔導員職業選擇和職業發展這兩個一進一出的問題，專業化建設的前提條件輔導員人力儲備問題就難以解決，對輔導員職業是一個終身可以從事的職業產生懷疑，職業道德信仰更難以確立。

高校輔導員在錄用選拔之初對輔導員的聘用條件限制比較寬泛，選聘條件一般為擔任過學生干部的研究生黨員（特別優秀的可以放寬到本科生學歷），成績優良，具備良好的計算機和英語應用能力，在對輔導員自身專業上并沒有過多的要求和限制，輔導員經選留以后再經過崗前培訓和不定期的在職培訓完成專業技能的積累。高校畢業生在進行職業選擇時，并沒有對輔導員的職業有充分的向往之情，很多優秀的研究生在選擇高校時由于高校專業教師門檻過高，轉而選擇高校輔導員職業，把輔導員職業作為鋪墊石，先入門后轉崗，輔導員職業的忠誠度不高與職業選擇的初衷有著不可分割的聯系。

長期以來，我國高校將輔導員的發展方向主要確定為兩個方面:一是黨政管理干部，二是業務教師。也就是說，輔導員的出路一般有兩條:要么放棄所學專業，專心于學校黨務或行政事務管理；要么離開所輔導的學生，潛心于專業教學與研究。這種制度設計將輔導員定位為一種過渡性角色，久而久之，很難培養輔導員較強的職業道德信仰，反而形成臨時觀念，造成隊伍不穩。我國高校另一種長期推行的“雙肩挑”模式經過市場經濟的洗禮，也不得不令人質疑。輔導員角色的多重性的沖突，使他們精力分散，難以全身心地投入到學生工作或教學中，想要思想政治工作和業務工作“雙肩挑”，不僅得不償失，而且使很多學生工作者把輔導員當成一種過渡的工作來看。輔導員專業化的前提就是需要一個穩定的輔導員隊伍，而客觀存在的這些諸多因素阻礙了輔導員隊伍的專業化。

2．職業責任模糊造成輔導員面臨著復雜的職業價值取向

輔導員處在高校的生態環境下，其生存發展面臨著復雜的職業倫理關系網，與其他教育工作者相比，有著更廣泛的對象域，面對的是一個多重當事人系統。從自身工作職責來看，教育部二十四號令明確了輔導員的主要工作職責，共有八條之多，涵蓋了思想政治教育、學生日常事務管理、心理健康教育、貧困生救助、就業指導、學生組織建設等具體內容。歸結起來主要有三方面：一是意識形態和主流價值觀的教育方面，二是管理方面，三是服務與咨詢。從工作職責的管理結構來看，輔導員一般情況下接受學校黨委學生工作部（處）和院系的雙重領導，輔導員的職責也就相應地包括兩個主要方面：一方面是接受黨委學生工作部（處）、校團委等職能部門的領導，對學生進行思想政治教育、管理和服務；另一方面則是接受院系的領導，協助院系做好教學方面的服務性工作。因此，高校輔導員在處理職業倫理關系時要面向學生、學生家長、學校同事（專業教師、職能部門管理者、后勤服務人員）以及社區、社會其他方面，這個當事人系統必然有著各異的價值取向（學生主體的價值取向、專業性職業的價值取向、社會價值取向、學校價值取向以及輔導員個人的價值取向），紛繁復雜的多元價值取向必然帶來矛盾與沖突，如何厘清這些工作職責，在責任、利益和權利之間作出正確的判斷是輔導員極為苦惱的一種選擇。

如果從專業化的角度而言，這些工作中的很多項或是一項都可以成為一個人終身研究的專業，而現實實踐操作時輔導員必須熟練掌握這些工作技能和專業知識，明確工作的責任與要求，但是多項職責產生的多元價值觀，多重當事人系統產生的復雜行為規范體系和行為評價標準，使得哪一個方面出現問題都可能導致輔導員工作的失職。

3．職業能力的專業化思考使傳統輔導員工作面臨挑戰

對職業能力的專業化思考使傳統輔導員工作面臨挑戰，在傳統輔導員工作的三個職責方面（價值觀教育、管理、服務與咨詢），管理知識、服務與咨詢的技能完全可以通過專業化的培訓達到，在價值觀教育的工作能力上目前專業化的思考很少。輔導員最核心的工作是“培養人”即價值觀的教育，致力于學生的全面發展而不僅僅是對他們進行智力訓練。

輔導員工作在面向學生時，首要是對學生人格的輔導，培養有道德的人，是主流價值觀的教育。如何讓輔導員承載學生人生導師和知心朋友的角色，價值觀教育工作能力的培養不可不說是專業化的特殊要求。傳統價值觀教育以心理學和思想政治教育學中“知、情、信、意、行”理論為基礎，將學生的思想品德形成過程視為一個遞進的過程，似乎先有作為認識論上的“知”，再配有“情、信、意”，就能產生“行”。［3］這種線性的、單一的傳統德育描述，常常強化了對象性教學，輔導員在做工作時往往把普遍觀念即道德概念、原則和規范誤解為道德之知，沒有把德育的“知”理解為實踐智慧，視為一種創造性的“知”。輔導員在做價值觀教育工作時必須結合管理和服務、咨詢工作，把價值觀的普遍概念融入到學生的具體生活中去，在具體生活情景中去自我選擇與評價。

如感恩的價值觀教育，學生必須自我選擇這種價值觀，意識到它對自我的成長是有意義的，使感恩的價值觀成為指導其生活的“普遍觀念”。有了這一普遍觀念，他必須將感恩的價值觀貫穿到具體生活情景中分析、判斷、選擇，從而獲得恰當的“怎么做”的知識，如此他才有真正的感恩的“知”。輔導員工作職業能力的反思有助于提高輔導員工作專業性，培養人、如何培養人，輔導員只有掌握了價值觀教育這一關鍵性的職業能力，與學生進行知識與人格的互動，在真實生活環境中輔導學生，才能真正折射輔導員專業的倫理精神。

4．職業道德評價的不統一造成輔導員職業良心的錯位

職業道德評價是對職業行為的社會價值所做出的公認的客觀評價及正確的主觀認識，輔導員職業道德評價的不統一主要反映在以下兩個方面：

首先，體現在社會評價與輔導員自我評價的不統一。教育部教發［２００４］二號文規定：“輔導員是高等學校從事德育工作，開展大學生思想政治教育的骨干力量，是大學生健康成長的指導者和引路人”、“輔導員是保證高等教育事業持續健康發展不可或缺的重要力量”。輔導員在從事工作之初往往接受了這一肯定的價值判斷，把它與職業義務相結合，試圖轉化為自身的評價，但是面向工作實際時，輔導員的職業道德認知和最終自我評價卻產生極大反差。由于價值觀教育一般不會產生立竿見影的同步效應，輔導員通過知識與人格的互動來影響學生，使學生發生價值觀的變化，這種變化需要一個過程。大量的效果是在實施教育之后要有一定量的積累，在誘因的激發之下才會呈現顯著變化，所以輔導員的付出往往是一屆學生甚至是多屆學生才能很好地得以體現。工作周期長，效果不明顯，使青年輔導員隊伍對付出與回報的不對等產生了困惑，出現低個人成就感。

其次，輔導員職業道德評價理想與現實層面的不統一。輔導員職業道德評價的終極目的和最高理想是以培養全面自由發展的人為標準，這一標準的終極性和理想性與高等教育的目的一樣，往往在現實中被誤導和迷失。輔導員職業道德評價的現實尺度以社會輿論、教育傳統習慣和內心信念為三種主要形式，每一種評價主體總是從自身的道德需要出發，選擇自己所認識的一定的道德需要作為進行職業道德評價的標準。高校輔導員一般情況下接受學校黨委學生工作部(處)和院系的雙重領導，學校和學院主管部門一定是從自身的道德需要出發，來制定標準作為衡量輔導員工作的價值尺度，輔導員工作內容越繁雜、形式越多樣，承擔的職責越廣泛就越有可能得到正面的價值肯定；反之，某一種工作內容、工作形式、工作職責沒有完成則造成全面的價值否定。從教育傳統習慣來看，人們往往用一般性的“愛崗敬業、誠實守信、辦事公道、服務群體、奉獻社會”職業道德要求和普遍性的“熱愛教育、教書育人、為人師表、教育公正”教育倫理原則來看待評價輔導員工作，當輔導員自身價值追求與傳統職業期待發生沖突，自身價值觀與社會價值觀發生矛盾時，自身的道德需要與院校的道德需要發生背離時，輔導員職業道德的現實評價與理想評價就會不統一、不一致，甚至會出現截然相反的評價。

職業良心是履行職業義務中，人們內心所形成的職業道德責任感和對自己職業道德行為的自我評價、自我調節的能力，是一種道德自律，很大程度上取決于從業者勞動的自我體驗、自我教育和自我修養。由于社會評價與自身評價的不統一，職業道德評價理想與現實層面的不統一，輔導員在從事工作時，職業道德情感發生變化，對自身承擔的道德義務和享受權利之間的平衡感被打破，對自身職業的價值認同感降低，在進行下一輪工作時很難做出正確的職業道德行為。職業道德評價的不統一帶來了自我體驗的挫敗感，難以完成職業良心的內化，尤其是職業道德信仰教育的缺失、職業倫理責任的模糊、職業能力專業化要求提升，是擺在輔導員專業化建設進程道路上的眾多倫理難題，亟待輔導員職業倫理的建構。

二、高校輔導員專業化困境的倫理學解答

1．加強理論研究

理論研究提供理論上的指導和理念上的支撐，是輔導員職業倫理塑造的理論基礎。法國著名社會學家和教育學家涂爾干在論述職業倫理時認為，有多少種不同天職，就有多少種道德形式。我國目前有關輔導員職業倫理的理論研究尚未完善，理論成果不多，也不系統。輔導員職業倫理屬于教育倫理的范疇，但是又不同于一般高校教師職業道德，在高等教育大眾化的背景下，在輔導員職業走向專業化的過程中，道德觀念、職業價值理念勢必產生沖突，輔導員工作制度在傳統的沉重負擔下走向現代化的過程必然伴隨著傳統職業道德走向現代化的過程。輔導員職業倫理塑造的理論研究包括兩方面的問題：一是何種理論可以與輔導員工作相適應，一般意義上的教育倫理學固然可以規范高校輔導員的工作，但是教師職業倫理如何向輔導員工作滲透以及這種影響對輔導員工作專業化的促進作用如何，是首先需要論證的；其次，輔導員職業倫理能否成為一門全新的自成體系的學科，至今還不能確定。關于輔導員職業倫理的內涵、研究對象、研究內容還需要進一步的理論研究和實踐摸索；再次，輔導員職業倫理在微觀上表現為輔導員工作實踐中的一種必然性，它有很強的實踐特性。由于輔導員角色的多重，職業倫理關系復雜，如何厘清多重職業價值取向，著重討論這種微觀層次上的各種輔導員角色的倫理觀念，并使之規范化，將更有效地促進輔導員專業化實踐的發展，為輔導員職業倫理塑造提供理論指導。

2．強化教育培養

輔導員工作涉及的學科門類較為廣泛，工作內容中需要使用到的理論知識主要來自于馬克思主義理論、思想政治教育、經濟學、心理學、社會學、管理學等，目前以馬克思主義理論一級學科為依托進行專業化建設，同時借鑒國外高校學生事務管理專業的建設經驗，結合我國高校實際情況進行新的專業設置，很多學者明確提出要建立“輔導員專業”或者“高校學生事務管理專業”，輔導員專業的設立、提供系統的學生事務理論必然為輔導員職業倫理的形成鋪設專業基礎，在輔導員職業倫理塑造過程中起著墊基石的作用。

輔導員職業倫理兼具了理論性和實踐性的雙重屬性，在教育培養上著手于兩方面強化。一是組織編寫反映輔導員職業特點的輔導員職業倫理學、輔導員職業道德等，完善職業道德教育的教材體系；二是依托教育部高校輔導員培訓和研修基地，高度重視輔導員隊伍的繼續培養和業務進修。從具有較深理論功底和豐富實踐經驗的相關黨政部門的負責人、院校的黨政領導干部、專家學者和優秀輔導員中選聘兼職教師，加強教育過程中職業素養的培訓；三是為輔導員職業倫理塑造搭建廣闊的實踐平臺，2006年教育部出臺的《培訓計劃》是最具有實踐操作性的培訓計劃。對高校輔導員準入制度，輔導員培訓和研修基地計劃、精品教材和課程建設、高水平的師資隊伍、輔導員繼續攻讀學位計劃、輔導員出國研修項目等都作出了明確的規定。

三、高校輔導員專業化困境的轉化：倫理實踐

1．重視輔導員共同體的建設

職業倫理較之于其他倫理的特殊之處在于：“輿論”（社會公共意識）是社會公共道德的基礎，它存在于社會的各個角落，而職業倫理則不同，每一種職業倫理都有其所限定的領域。［４］也就是說職業倫理不是個體的倫理，它總是存在于一定的職業領域，是一個職業群體所共同遵循的道德規范和活動準則。法國著名社會學家涂爾干在考察職業倫理之公共精神的社會起源及其在“現代性”形成和發展中所起的作用時，追溯了最古老的職業群體——法團，他認為法團提供了孕育職業倫理的組織結構和道德環境。法團制定了以共同的道德生活為基礎的、與集體意識和集體情感相一致的規范和章程。“人們由于共同利益而聯合起來的時候，他們不僅維護著自身的利益，而且互助合作，共同避開來犯之敵，為的是享受彼此交往的樂趣，與其他人共同感受生活，歸根結底就是一種道德的生活”。［５］

高校輔導員職業倫理的塑造，不僅僅是強化輔導員個體道德的修養，激發、調動和發揮輔導員個體自我鍛煉和修養的主動性和積極性，更為重要的是建設好輔導員共同體。輔導員共同體，就是由輔導員與具有一定共同特征和對輔導員發展產生一定影響的相關對象組成的資源共享、同質促進、異質互補、共同發展的群體，它以專業發展為目標，有共同的職業發展愿景。［６］重視輔導員共同體建設必須走倫理共同體道路，重新審視和思考輔導員的職業道德信仰、職業倫理責任、專業化的職業能力以及職業道德評價等問題，從職業群體的角度來塑造輔導員職業倫理。

2．完善行會制度

行業協會是發達市場經濟國家普遍存在的一種旨在促進行業發展、行業秩序的社會經濟組織形式。行會制度有利于加強輔導員職業倫理的塑造，在西方發達國家行會制度已有上百年的歷史，而我國行會制度剛剛起步。［７］在美國，那些輔導員或者提供服務的人，通常都加入美國高等院校人事協會，那些有行政官員身份的人都參加全國學生人事管理者協會。第三個主要的組織是全國女院長、女行政官員和女顧問協會。近年來，職業協會發展迅速，另一個在美國較為著名的輔導員協會是美國學校輔導員協會，或者稱為美國學校心理輔導師協會，該協會對學校輔導員（心理輔導師）的崗位職責設置做出了明確的規定，列出學術生涯設計輔導、高危學生輔導、性侵犯、性騷擾預防、暴力預防，努力創建安全和諧校園、個性教育等近三十七項輔導師的工作職責及倫理要求。

我國輔導員行會制度建設較為滯后，2008年7月12日，中國高等教育學會輔導員工作研究分會成立大會在山東大學召開，這是首個全國性的高校輔導員的學術團體，會議審議通過了《中國高等教育學會輔導員工作研究分會章程》，專業性組織的建立和章程的通過是輔導員隊伍專業化建設的一個里程碑，專業性行會制度的確立是輔導員職業倫理構建的重要途徑。目前，加快發展輔導員工作研究分會，促成學術團體向專業性行會的轉變，加強其職能建設，通過制定完善的職業規范和道德要求，促進輔導員職業倫理向縱深發展。

參考文獻

［1］李莉.高校輔導員專業化內涵與路徑的理論探索［J］.黑龍江高教研究，2010（8）：２０－２３.

［2］朱金香等.職業倫理學［M］.北京：中央編譯出版社，1997.

［3］孫迎光.德育理解：跳出傳統教育學思路［J］.南京社會科學，201０（９）：１３３－１３９.

［4］尹曦.論涂爾干的職業倫理與法團的現實困境［J］.江蘇社會科學，2007（Ｓ１）：６９－７１.

［5］馮婷.涂爾干論職業倫理和公民道德［J］.中共浙江省委黨校學報，2003（4）：３２－３５.

［6］彭海.發展共同體：高校輔導員專業化建設新思維［J］.高校輔導員學刊，2010（4）：７８－８１.

［7］余其營.法律職業倫理塑造的體系構建［J］.山東社會科學，2009（12）:31-33.

［責任編輯：成方哲］