國外城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展理論與實(shí)踐探索

摘要：城鄉(xiāng)差別是發(fā)展中國家共同面臨的重大現(xiàn)實(shí)課題。推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展始于工業(yè)化中期，世界各國為之進(jìn)行了艱辛的探索實(shí)踐，積累了許多成功經(jīng)驗(yàn)，誕生了許多來自實(shí)踐探索的理論。美日韓等國模式堪稱城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展經(jīng)典，對(duì)我國正在推進(jìn)的城鄉(xiāng)一體化具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；理論；實(shí)踐

中圖分類號(hào)：F290文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào):１００３－９０３１(２０11)06－００14－０4DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.06.04

一、引言

當(dāng)今世界，國家和地區(qū)之間貧富差距巨大。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是發(fā)展中國家共同面臨的重大現(xiàn)實(shí)課題。迄今為止，學(xué)界直至政界一致認(rèn)為，推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“三化共振”是世界各國選擇的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路。筆者對(duì)此作了一些觀察研究，認(rèn)為這條始終貫穿著產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)或推動(dòng)主線的“三化共振”發(fā)展道路，對(duì)我國正在推進(jìn)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展具有借鑒意義[1]。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國等７國集團(tuán)占全球總?cè)丝?1％，GDP占全球65％；南非洲人口占11％，GDP占１％。最富的美國等7國集團(tuán)是最窮的南非諸國的65倍①。由于未能形成城鄉(xiāng)一體化的勞動(dòng)力市場，農(nóng)民未能享有與城市居民同等的勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的收入待遇，我國城鄉(xiāng)收入差距比率由1995年2.8提高至2010年3.3。我國反映國民收入分配差異狀況的基尼系數(shù)，也從1978年不到0.2提高到2009年接近0.5，超出0.3～0.4的國際警戒線。

除了歐美、亞洲日本和韓國等極少國家之外，約占全球人口80%的絕大多數(shù)國家依然存在著城鄉(xiāng)差別。這種城鄉(xiāng)差別更多表現(xiàn)在于農(nóng)村社會(huì)成員在就業(yè)機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)地位、分享社會(huì)資源以及發(fā)展成果等方面始終低于城市社會(huì)成員。一直以來，這種城鄉(xiāng)差別呈擴(kuò)大、縱深發(fā)展趨勢，甚至成為一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、尚未擺脫絕對(duì)貧困國家的農(nóng)村顯著地存在著“三種貧困”：收入貧困，總收入水平不足以獲得僅僅維持身體正常功能所需的最低生活必需品，包括食品、房租和其他項(xiàng)目等；能力貧困，一個(gè)人可以獲得的各種功能性活動(dòng)的不同選擇組合的能力被剝奪而產(chǎn)生的貧困；權(quán)利貧困，指特定的群體和個(gè)人缺乏應(yīng)享有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利和基本人權(quán)而導(dǎo)致的貧困[2]。

世界各國實(shí)踐揭示了一條真理：只有城鄉(xiāng)雙方都發(fā)展了，才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮；只有消滅主要來自農(nóng)村的貧困，縮小和最終消除城鄉(xiāng)的差距，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。城鄉(xiāng)共同發(fā)展涉及到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的路徑、方式和步驟等戰(zhàn)略選擇問題。近100年來，世界各國為此進(jìn)行了長期艱辛地探索，積累了許多值得借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)，誕生了許多來自實(shí)踐探索、迄今依然具有指導(dǎo)意義的理論。

二、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的經(jīng)典理論

1.凱恩斯理論。該理論主張國家利用自己那只“看得見的手”——主要是擴(kuò)張性或赤字財(cái)政政策和積極金融政策，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行必要干預(yù)和調(diào)節(jié)，使社會(huì)資源配置實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：一個(gè)是效率，資源配置在經(jīng)濟(jì)上有效，以取得最大的經(jīng)濟(jì)效益。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這一目標(biāo)是通過微觀經(jīng)濟(jì)主體追逐利潤來實(shí)現(xiàn)的。但利潤最大化導(dǎo)致資源往往選擇那些具有較高微觀經(jīng)濟(jì)收益的項(xiàng)目或產(chǎn)業(yè)集中投入，而對(duì)短期經(jīng)濟(jì)效益不高但長期經(jīng)濟(jì)效益顯著、微觀經(jīng)濟(jì)效益不高但社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益顯著的項(xiàng)目或產(chǎn)業(yè)不予選擇或滯后選擇，在市場自發(fā)調(diào)節(jié)下，必然出現(xiàn)“兩個(gè)擠出”現(xiàn)象：資金等資源必然從農(nóng)業(yè)、能源、交通等行業(yè)“擠出”流向工業(yè)和商業(yè)，從欠發(fā)達(dá)地區(qū)“擠出”流向富裕地區(qū)。盡管這種資源配置從短期局部來看有利于財(cái)富增加，但從長期、整體來說卻不利于社會(huì)的發(fā)展。這種“循環(huán)累積”持續(xù)下去就會(huì)出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，從而引起部門、地區(qū)之間發(fā)展的嚴(yán)重不協(xié)調(diào)和個(gè)人收入水平的兩極分化，乃至于形成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)和結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩，帶來嚴(yán)重的社會(huì)政治問題。另一個(gè)是公平，主要是避免上述情況發(fā)生資源配置要有利于協(xié)調(diào)和發(fā)展各種利益關(guān)系，維護(hù)社會(huì)公平和社會(huì)合理。

凱恩斯理論認(rèn)為，只有充分運(yùn)用政府“看得見的手”干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)，讓社會(huì)資源更多地投向社會(huì)效益顯著的公共服務(wù)、投向農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)，消除“市場失靈”或“市場缺失”對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)所帶來的負(fù)面影響。

2.“二元結(jié)構(gòu)”理論。1954年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯運(yùn)用一個(gè)數(shù)學(xué)模型解釋和直觀描繪了發(fā)展中國家和地區(qū)共同存在的一種典型現(xiàn)象：主要存在于農(nóng)村的傳統(tǒng)部門（傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)）與主要分布于城市的現(xiàn)代部門（現(xiàn)代商業(yè)和工業(yè)）兩個(gè)部門之間的相互對(duì)立：經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程就是傳統(tǒng)部門勞動(dòng)力不斷流向現(xiàn)代部門的過程，直到城鄉(xiāng)完全一體化的勞動(dòng)市場、勞動(dòng)力收入完全均衡。

“二元結(jié)構(gòu)”理論劃時(shí)代貢獻(xiàn)在于，它揭示了發(fā)展中國家和地區(qū)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中必須面對(duì)的-城鄉(xiāng)差別；提出了縮小和最終消除這個(gè)社會(huì)存在的路徑--工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)成員享有充分就業(yè)機(jī)會(huì)、收入公平和持續(xù)增長。

3.“非均衡性”區(qū)域發(fā)展理論。它的核心是區(qū)域之間是不可能同步發(fā)展的。至今為止，該理論有下列幾個(gè)分支：

（1）梯度推進(jìn)理論。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主要取決于該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣及轉(zhuǎn)移，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣又取決于地區(qū)主導(dǎo)專業(yè)化部門在工業(yè)生命周期中所處的階段。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更新，促使地區(qū)經(jīng)濟(jì)向高梯度地區(qū)發(fā)展和集中。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更新隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)間推移和生命周期的衰退，逐步由高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)做多層次轉(zhuǎn)移。梯度推進(jìn)的過程產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)向高梯度地區(qū)進(jìn)一步集中對(duì)周圍地區(qū)起支配和吸引作用，又帶動(dòng)周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也將造成地區(qū)間兩極分化。

（2）增長極理論。增長極理論的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)增長的不平衡性，一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展只能是一種理想。盡管增長極具有極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)，但現(xiàn)實(shí)生活中，在“增長極”的戰(zhàn)略選擇上，往往取于城市而舍其農(nóng)村，有些國家走了一條犧牲農(nóng)村發(fā)展城市或先發(fā)展城市后回過頭來帶動(dòng)農(nóng)村的發(fā)展道路，使得城市這一極“營養(yǎng)過?！倍兊酶叽髠グ?，農(nóng)村這一極“營養(yǎng)不良”而顯得低矮弱小。

（3）點(diǎn)軸開發(fā)理論。運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析方法，把國民經(jīng)濟(jì)看做由點(diǎn)、軸組成的空間組織形式，即“點(diǎn)”和“軸”兩個(gè)要素結(jié)合在同一空間，點(diǎn)即增長極，軸即交通干線。因此，點(diǎn)軸開發(fā)理論是“增長極”理論的延伸：在一定區(qū)域范圍內(nèi)，選擇若干資源較好的具有開發(fā)潛力的重要交通干線經(jīng)過的地帶，作為發(fā)展軸予以重點(diǎn)開發(fā)，然后逐步擴(kuò)展到二級(jí)、三線軸線。

（4）可持續(xù)發(fā)展理論。其定義是，既滿足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿足需要的能力的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展理論是一種總體的理論原則，各種發(fā)展理念應(yīng)首先建立在可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上。

4.公共服務(wù)理論。受一種把市場制度中的人類行為與政治制度中的政府行為都納入統(tǒng)一分析視野的理論所支配，公共服務(wù)成為21世紀(jì)公共行政和政府改革的核心理念，包括加強(qiáng)城鄉(xiāng)公共設(shè)施建設(shè)，發(fā)展教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育等公共事業(yè)，為社會(huì)成員參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)等提供保障。公共服務(wù)以合作為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)性，強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利。

三、世界各國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展主要模式

縱觀世界各國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展歷程，已經(jīng)完成了城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的國家和地區(qū)大體上經(jīng)歷了“以農(nóng)補(bǔ)工”到“以工補(bǔ)農(nóng)”兩個(gè)歷史階段。在推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的戰(zhàn)略選擇上，美、日等發(fā)達(dá)國家選擇了著力推動(dòng)工業(yè)化、城市化帶動(dòng)農(nóng)村現(xiàn)代化，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展戰(zhàn)略。恰恰相反，巴西在這個(gè)問題上給我們留下了一些值得深思的教訓(xùn)。

1.美國模式。美國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展始于工業(yè)化中期，在完全市場經(jīng)濟(jì)體制下，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進(jìn)程源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，政府不直接介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。憑借人少地多和高度發(fā)達(dá)的工業(yè)商業(yè)，美國在農(nóng)村主要推行了下列政策措施：發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率；鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)以外經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)業(yè)外兼業(yè)收入；加大對(duì)農(nóng)民的直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼；重視職業(yè)技術(shù)教育；加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)事業(yè)建設(shè)和運(yùn)用稅收等。這些政策的強(qiáng)烈助推，美國用了大約30年時(shí)間于20世紀(jì)中期就實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化。目前，美國已沒有傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村，人均GDP為44970美元，城市化率已達(dá)到81.1%[3]。

2.日本模式。日本在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中采取了完全不同于美國的推進(jìn)戰(zhàn)略，其間，政府的政策支持起到了舉足輕重的作用。主要舉措有：一是實(shí)施促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展和提升人力資本戰(zhàn)略，重視本國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)營方法和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)推廣，實(shí)行“產(chǎn)學(xué)合作”培訓(xùn)制度，加大對(duì)職業(yè)教育的投入力度。二是實(shí)施國土綜合開發(fā)計(jì)劃，先后出臺(tái)了《落后地區(qū)工業(yè)開發(fā)優(yōu)惠法》、《向農(nóng)村地區(qū)引入工業(yè)促進(jìn)法》、《新事業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)法》和《自然環(huán)境保護(hù)法》等法律，著力解決落后山區(qū)和人口稀疏地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，保護(hù)城鄉(xiāng)環(huán)境。三是增加對(duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展的財(cái)政投入。四是在全國范圍內(nèi)開展“一村一品”運(yùn)動(dòng)，鼓勵(lì)各地根據(jù)自身的條件和優(yōu)勢，發(fā)展一種或幾種有特色的、在一定銷售半徑內(nèi)名列前茅的拳頭產(chǎn)品，并以都市圈農(nóng)業(yè)為主建立起城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化體系；鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)業(yè)外兼業(yè)收入。經(jīng)過近百年艱苦曲折探索，日本于20世紀(jì)70年代實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，目前人均GDP為38410美元，城市化率81%[4]。

3.韓國模式。自20世紀(jì)60年代以來，韓國實(shí)施“貿(mào)易立國”發(fā)展策略，通過中央高度集權(quán)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)布局，實(shí)現(xiàn)了快速工業(yè)化和城市化，30年間國民生產(chǎn)總值年均增長率超過8%，2004年人均GDP已經(jīng)達(dá)到14000美元，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小到1:0.84，基本實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。主要做法有：一是采取建立工業(yè)加工區(qū)、培育大企業(yè)集團(tuán)、發(fā)展出口型企業(yè)等措施，大力推進(jìn)工業(yè)化、城市化，促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力有效轉(zhuǎn)移，2000年城市率高達(dá)89%。二是大規(guī)模實(shí)施“新村運(yùn)動(dòng)”，促進(jìn)了農(nóng)村地區(qū)的全面發(fā)展。該運(yùn)動(dòng)使農(nóng)民得到了啟蒙教育，精神面貌大為改觀，農(nóng)村環(huán)境得到了改善，縮小了城鄉(xiāng)差別，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到不斷發(fā)展，增加了農(nóng)民收入。三是對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施如建立農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)作業(yè)機(jī)械化和自動(dòng)化，改進(jìn)營銷體系，多樣化種植農(nóng)作物，開展農(nóng)技培訓(xùn)，實(shí)行特殊的農(nóng)民退休和福利計(jì)劃，對(duì)青年農(nóng)民實(shí)行特殊的信貸、技術(shù)培訓(xùn)計(jì)劃，開發(fā)具有競爭力的農(nóng)產(chǎn)品，建立一批實(shí)驗(yàn)室和研究中心，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)研究工作，加強(qiáng)省、地方政府和農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)的作用，改進(jìn)農(nóng)村生活條件，合并土地、開發(fā)灌溉農(nóng)地等反哺政策。與此同時(shí)，分別實(shí)施旨在提高農(nóng)業(yè)部門效率和競爭能力的“新農(nóng)業(yè)計(jì)劃”和“農(nóng)業(yè)與漁業(yè)開發(fā)計(jì)劃”，所有這些措施深刻地助推了韓國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，顯著地提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力和增加了農(nóng)民收入。四是實(shí)行城鄉(xiāng)基本統(tǒng)一的社會(huì)保障制度，解除了農(nóng)民的后顧之憂。目前，韓國農(nóng)民能參加并享受的社會(huì)保障大體上分為社會(huì)保險(xiǎn)、公共救濟(jì)和社會(huì)福利等，其社會(huì)保障水平大致與城市居民相當(dāng)[5]。

4.巴西城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的教訓(xùn)。目前，巴西貧富兩者收入差距46倍以上?？v觀巴西城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展歷程，有3條教訓(xùn)：

（1）推進(jìn)城市化政策失誤。主要是忽視了工業(yè)化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)。1950—1980年的30年間，巴西在城市化方面作了艱辛努力，城市化水平從36.2％上升到67.6％。就城市化而言，巴西用了30年時(shí)間干了發(fā)達(dá)國家大約要用50年才能干成的事業(yè)。然而，巴西在城市化進(jìn)程中忽視了工業(yè)化以及工業(yè)化為城鄉(xiāng)社會(huì)成員所創(chuàng)造的巨大就業(yè)機(jī)會(huì)。期間，巴西人均GDP只增加了60％，發(fā)達(dá)國家的人均GDP增加了2.5倍，是巴西的4倍多。由于工業(yè)化顯著滯后于城市化速度，造成大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌進(jìn)城后找不到工作，淪為城市剩余勞動(dòng)力，1998年以來，巴西失業(yè)率一直保持在兩位數(shù)以上。

（2）推進(jìn)土地改革政策失誤。主要是土地過于集中，造成了社會(huì)不公和經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的雙重危機(jī)，影響了社會(huì)穩(wěn)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年占全國農(nóng)戶總數(shù)31.6%的農(nóng)戶（主要是土地占有面積lO公頃以下的農(nóng)戶）僅擁有占全部土地的1.8％，只占農(nóng)戶總數(shù)的0.8％農(nóng)戶（主要是占有面積超過2000公頃的農(nóng)戶）對(duì)全部土地的占有量高達(dá)31.6％，兩者相差近40倍。土地改革政策失當(dāng)，導(dǎo)致土地過于集中，引發(fā)諸如失業(yè)、社會(huì)資源收入分配不公等許多社會(huì)問題，嚴(yán)重影響了巴西的社會(huì)穩(wěn)定。

（3）推進(jìn)基本公共服務(wù)政策失誤。主要是忽視了低收入人群的權(quán)益，即生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。與其他國家一樣，大城市化推進(jìn)的巴西也吸納大量的農(nóng)民向大城市集聚。由于工業(yè)化滯后發(fā)展，社會(huì)財(cái)富積累和勞動(dòng)就業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市化，杯水車薪的公共服務(wù)很難顧及到已進(jìn)入城市的農(nóng)民，他們被游離于公開服務(wù)視野之外，很快被淪為城市貧民。他們當(dāng)中80％人均收入在最低工資標(biāo)準(zhǔn)以下，很難在城市獲得建房用地和住房，由于農(nóng)村土地又集中在極少數(shù)人手中又不能退回農(nóng)村耕地，其境況和未來令人堪憂。

四、幾點(diǎn)啟示

始于工業(yè)化中期的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，至今歷經(jīng)了百年滄桑，給我們帶來深刻的啟示。

1.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展必須以產(chǎn)業(yè)發(fā)展來引領(lǐng)和帶動(dòng)。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的成果體現(xiàn)，歸根結(jié)底就是要解決主要來自農(nóng)村成員勞動(dòng)就業(yè)和收入公平增長問題，而解決這個(gè)問題的根本出路在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)它的引領(lǐng)、帶動(dòng)和包容。盡管公共服務(wù)能夠多少創(chuàng)造一些勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)，但是沒有任何要件能夠比產(chǎn)業(yè)更多地解決勞動(dòng)就業(yè)問題。而且，產(chǎn)業(yè)發(fā)展本能地積累社會(huì)財(cái)富，為公共服務(wù)以及城市化提供物質(zhì)基礎(chǔ)?；谶@種認(rèn)識(shí)，美國等始終把產(chǎn)業(yè)發(fā)展貫穿于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進(jìn)程中，創(chuàng)造了堪稱經(jīng)典的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的“美國模式”：工業(yè)化—城市化—城鄉(xiāng)一體化。高度發(fā)達(dá)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)為農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移提供了諸多的機(jī)會(huì)，為城市化鋪平了道路，而城市化又為所有社會(huì)成員提供了基本能夠滿足人們生存發(fā)展需求的公共服務(wù)。所有社會(huì)成員生存空間的拓展和發(fā)展能力的提高反哺于工業(yè)化、城市化以及社會(huì)全面進(jìn)步。我國是人口大國，勞動(dòng)就業(yè)尤其是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)的壓力空前巨大，需要強(qiáng)勢發(fā)展的產(chǎn)業(yè)來支撐?！懊绹Ｊ健敝档脤W(xué)習(xí)借鑒。

2.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展必須政策引領(lǐng)，民生至上。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)社會(huì)工程，需要最大限度地調(diào)動(dòng)和配置社會(huì)資源。日本“造村運(yùn)動(dòng)”和韓國“新村運(yùn)動(dòng)”政策都為日、韓兩國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展注入強(qiáng)大動(dòng)力。盡管各國選擇發(fā)展戰(zhàn)略、政策措施各具特色，但有一點(diǎn)是共同的，就是以人為本，民生至上，完全尊重又有效引導(dǎo)農(nóng)村成員生存發(fā)展選擇，維護(hù)和發(fā)展他們既有權(quán)益，把他們的生存發(fā)展愿望和祈求融入工業(yè)化、城市化和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，共享發(fā)展成果。

3.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展必須因地制宜，走自己的路。不均衡發(fā)展是世界各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展共同遵循的發(fā)展規(guī)律，這決定了世界各國即使一個(gè)國家不同地區(qū)之間不可能也不應(yīng)該走一條完全相同的發(fā)展道路。如美國選擇完全城市化，日本則選擇“城市化+鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”，韓國選擇“城市化+新農(nóng)村”。借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)走一條以產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)和帶動(dòng)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)村現(xiàn)代化“三化共振”的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路[6]。

參考文獻(xiàn)：

[1]莫壯才，蘇乾.海南區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理論與實(shí)踐[M].香港：香港天馬圖書有限公司，2010.

[2]杜志雄，肖衛(wèi)東，詹琳.包容性增長理論的脈絡(luò)、要義、與政策內(nèi)涵[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2010(4):4-14.

[3]莫壯才.對(duì)日本農(nóng)業(yè)政策與農(nóng)業(yè)政策性金融的思考[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2008(11):57-60.

[4]栗惠民.走自己的路[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2006(增刊):45-47.

[5]栗惠民.海南農(nóng)產(chǎn)品冷鏈工程建設(shè)與農(nóng)發(fā)行支持策略[J].海南經(jīng)貿(mào)，2006(3):18-20.

[6]栗惠民，莫壯才.借鑒“產(chǎn)業(yè)、區(qū)域信貸壟斷模式”構(gòu)建海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)更具活力和特色的融資機(jī)制[J].海南金融，200

7(7):28-32.