亞歐農民合作組織模式比較及對我國的啟示

摘要：通過對以東亞地區日本、韓國和中國臺灣地區為代表的綜合農協模式與歐美國家普遍存在的專業合作社模式在產生背景、組織架構、功能定位、金融支持和政府作用的差異對比，以及兩種模式發展趨勢的研究，結合實際，提出發展我國新型農民合作組織政策及對策建議。

關鍵詞：綜合農協；專用合作社；合作組織；模式

中圖分類號：F331.42 文獻標識碼：Ａ文章編號:１００３－９０３１(２０11)06－００21－０3DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.06.06

從國際經驗看，發達國家的農村地區一般都有較好的農民經濟合作組織，該組織在一定程度上解決了廣大農民小生產面對大市場的難題，為避免產生一國經濟的“二元經濟”結構起到了重要作用。國際上的農民經濟合作組織主要劃分為兩種類型：一種是以東亞地區日本、韓國和中國臺灣地區為代表的綜合農協（臺灣稱之為農會）模式，另一種是歐美國家普遍存在的專業合作社模式。

一、綜合農協模式與專業合作社模式差異分析

（一）產生背景差異

日本、韓國和中國臺灣地區同處東亞地區，人多地少，有著悠久的小農經濟傳統。二戰以后，這些國家或地區處在工業化發展的初期，經濟水平發展普遍較低，在吸取歐美國家專業合作社發展思想基礎上的“綜合農協模式”成為其主流。日本1947年出臺了《農協法》，政府在各地按照市町村行政區劃重新組建了綜合農協，成為集購銷、信用合作及保險等農村各項事業的綜合性壟斷機構①。中國臺灣地區于1949年通過《農會與合作社合并辦法》，將負責農業推廣的農會與信用合作社合并[1]。韓國根據1961年《農協法》將原農協和韓國農業銀行合并成綜合農協②。

在歐美，農民實際上是一定程度上擁有生產資料所有權和獨立經營權的農場主，許多專業合作社產生的原因是為了自發適應農業生產規模擴大、農業產供銷市場化和農產品貿易競爭加劇的需要。1922年的“合作社大憲章”《帕爾·沃爾斯太德法》把合作社從《反托拉斯法》中豁免出來，讓專業合作社迅速規范和發展起來③。德國農業合作社的產生和發展，是由于大型的生產單位可更加經濟有效地利用農機、大型設施等不可分割的生產要素。在荷蘭，農民和園藝工人為了能夠與農資供應商和花卉采購商抗衡，自發建立了農業和園藝業合作社。

（二）組織架構差異

綜合農協基本上全面覆蓋農村社區，并形成自上而下的三級體系。在日本，農協覆蓋全體農民，由基層農協、縣（相當于中國的?。┺r協聯合會、全國聯合會構成。韓國農協從1969年改制后，開始形成中央農協、?。ǖ溃┺r協、基層農協三級組織體系④。中國臺灣地區在1952年建立起省、縣、鄉鎮的三級農會體制。

專業合作社則圍繞某項專業生產提供系列化服務，圍繞農業產業鏈中某個環節進行服務，在政府的支持下，成立全國性專業服務機構，大致形成了全國和地方的兩級體系，但其堅持實行自下而上的民主選舉制度，確保社員對合作社的最終控制權。在美國，每6個農場主就有5個參加合作社，由于分工較細，許多農場主同時參加幾個合作社，以便享受到農業專業化經營服務的好處。

（三）功能定位差異

綜合農協更強調合作的綜合性、社區性。綜合農協扮演產供銷一體化中龍頭企業的角色，提供產前、產中、產后一系列服務，甚至包括對會員的生老病死。日本農協從事信用服務、生產指導、組織流通、互助共濟福利四種基本事業，以及農業種植技術、食品加工技術、病蟲害防治、住宅改建、道路修建、醫療保健等服務。中國臺灣地區農會是影響最大的農民組織，各級農會都設有信用、保險、農技推廣、農產品供銷等業務部門，近年還向家政、休閑、文體等社區服務功能拓展。

專業合作社更強調合作的市場性、專業性。專業合作社是商品經濟的產物，其圍繞某個農產品專業化生產領域滿足特定農戶的需要，其本身就是較大的經濟實體。歐美專業合作社在100多年的進程中，發展出形式多樣的類型，其中，供銷合作社或流通合作社漸成主流。美國農業部將專業合作社分為營銷、供應和服務合作社三大類，其共同特點是跨區域合作與聯合，其中營銷合作社最為發達，在牛奶、水果、蔬菜等領域占有較大的市場份額。在德國、英國，最為成功的是流通合作社，如德國最大的100家農業食品工業企業中就有40家屬于流通合作社①。

（四）金融支持差異

綜合農協對下屬信用部門的依靠作用十分突出。在日本、韓國和中國臺灣地區信用部是農協下屬，專門負責對成員吸收存款、發放貸款及結算的合作金融組織，該部門成為“綜合農協模式”能夠長期可持續發展的重要收入來源，并提高了農村的信貸供給能力。2003年，日本農協實現利潤2.07萬億日元，其中農協金融系統的利潤占到35.3%②。農協金融系統提供低息的流動發貸款和中長期貸款，其中，中長期貸款占比在70%以上。除此之外，在中央層面還有政策性銀行的農林中央金庫，發行農林債券并對基層農協信用部門提供轉存貸服務。韓國農協是直接具有政策性業務的合作金融機構，不僅為農協會員提供存貸款服務，還建立農業發展管理基金發放政策性貸款。

專業合作社所依靠的農村金融機構，配合專業合作社體系，但卻平行于合作社體系、獨立運營。在法國，農業合作社不僅能獲得規模對等的農村合作金融機構（如農業信貸銀行、互助信貸銀行）貸款，也能獲得農村基礎設施建設類等政策性貸款，但其一般不直接貸給農場主，只通過合作社發放。美國通過立法建立了農村政策性、合作性以及商業性金融機構并存的復合型農業金融體系，為農場主及合作社提供各類層次的金融服務，這一體系曾被認為是“最安全、最穩定的信貸機構”。其中，信貸合作社是與其他供應、營銷類合作社并行且獨立核算的合作社，提供的貸款占全部農業貸款2/5左右。

（五）政府作用差異

綜合農協模式屬于“政府推動型”。日本、韓國和中國臺灣地區，其農協都具有“半官方”的性質，政府出于扶持農業的目的，形成了特有的管理模式和目標。以日本為例，1947年綜合農協成立不到一年，就因經濟惡化、經營者缺乏經驗、會員合作意識不強等原因而陷入蕭條。為擺脫困境，日本政府在全國范圍內掀起了增加農民入股運動、農業計劃運動、購買等運動，直接介入農協的工作。此外，從20世紀50年代至今，日本政府的支農資金，大多通過農協投放[2]。

專業合作社則是注重按照市場經濟的內在要求支持和興辦，更加體現員工利益和愿望。專業合作社最早出現在歐洲，后來傳到美國，但都是在自發、自愿基礎上建立的組織，起初政府不限制也不鼓勵，任其自由發展。如瑞典的農民合作社，“首先是由部分大農場主發起，說服眾多小農場主參加而建立起來的”。等到專業合作社進入成熟期，無論是大陸法系還是英美法系國家，都在其民商法體系中制定并不斷修訂法律，為合作社提供良好的外部競爭環境。在完善的法治和政府引導下，專業合作社能始終堅持自下而上的組建和選舉制度。許多合作社決策權高度民主、考核監督嚴格，始終都具有強大的市場競爭力。

二、兩種模式的最新發展趨勢

（一）綜合農協模式由于遭遇挑戰而變革

1.綜合農協模式面臨的挑戰。一是金融業務困難。20世紀80、90年代的全球金融自由化浪潮、亞洲金融危機以及日本90年代經濟泡沫的破滅，使得農協金融業務產生大量虧損或壞賬，由于綜合農協的運轉模式是依靠金融業務盈余填補赤字經營的銷售和生產指導部門，金融業務出現問題將直接撼動綜合農協的根基。二是綜合農協成本較高，效率低。以日本為例，農協代表農民要求政府不斷提高大米收購價格，并對海外農產品施以高關稅，導致日本國內大米價格高于國際市場10倍多。日本農林水產業2003年在GDP中僅占1.3%的份額，而同年對農林水產業的財政預算就占到其產值的47%，高補貼模式使日本農產品全面喪失價格競爭力①。

2.政府變革趨勢。一是綜合農協金融業務開始獨立出來，向普通商業銀行轉化，并處理問題農協金融機構。韓國于1994年根據修改后的《農協法》將銀行部門和農協其他部門的財務、管理、人事等分開，2005年韓國農協銀行資本充足率為11.81%，連續6年達標，不良貸款率降至1.38%②。日本于2002年修改法律成立農協銀行，開始對非農金融業務傾斜，2007年2月，農協金融系統存款80.4兆日元，貸款21兆日元，貸存比僅為26.1%，改革道路還將繼續。臺灣2002—2003年由“中央存款保險公司”接管34家農會信用部，建立金融重建基金進行救助和改革，將其轉讓給國有或民營的商業銀行[3]。二是橫向合并與擴展，日本綜合農協通過合并，已由1960年的12050個，降至1980年的4528個，2003年的952個③。三是縱向精簡與綜合，三級農協中間環節多，費用高，日本已將延續幾十年的“國家—縣—基層”三層體制簡化為“國家—基層”兩層，并根據“利用得多優惠越多”的市場原理，對大戶實施優惠。四是在原有農協的基礎上又形成了新的經營聯合體，如韓國政府通過財政支持基層農協之間成立各類專業的聯合營銷體（AMA），僅從2004—2005年通過AMA的農產品銷售量就由826億韓元上升至2490億韓元。

（二）歐美專業合作社在成熟中繼續變革

1.加強跨地區、跨國的合并與合作，不斷擴大合作社規模。美國的專業合作社由1945年10150個，減少至1986年的5369個，2004年的3229個。1955—2003年法國農業經營單位數量從230.7萬個減少至66.4萬個，單位經營土地面積由13.3公頃增加至42公頃。為了與零售連鎖巨頭AHOLD、家樂福等競爭，瑞典、挪威和丹麥的消費合作社聯合起來，首次于2002年跨國成立了的北歐合作社。伴隨著規模擴大的是市場占有率的提高。在英國、法國和德國，專業合作社的農產品市場占有率都在50%以上，北歐、荷蘭等地區每個農產品領域甚至發展成為只有一個合作社的局面，市場占有率都超過了80%[4]。

2.出現合作社企業化特征。以美國的20世紀90年代興起的“新一代合作社”最為典型，更具有公司模式中股東的特點，體現了生產者試圖向價值鏈下游拓展的趨勢。其特征為：一是利潤化取向。它經營農產品單一，將其深加工后增值銷售。二是封閉會員制（投資購買交易額成為社員）、按交易額分配盈余、會員份額上下限制、股份可以交易。三是所有權與經營權分離，社員選舉的理事會聘請了職業經理。英國和北歐的合作社為了便于和大型企業競爭，加強了合作社對核心企業的控制，這些企業、商店等均為合作社全資擁有或控股，并致力于改善其公司治理結構。

3.合作社存在一體化、社區化趨勢。1991年組建于西班牙的蒙德拉貢聯合社（MCC），已發展成為集農業及農產品加工業、商業、金融、教育、科研等120多個合作社組成的聯合體。2004年MCC的全球營業額高達191.41億歐元，成為世界最大的合作社集團。在法國，近年正在形成由生產合作社、銷售合作社、供應合作社、農業服務合作社等組成產供銷一體化的綜合性合作社企業集團，而其中有2/3的合作社視社區建設、關注公益事業為應盡責任和義務。

4.以信貸合作社為基層組織的合作銀行農業根基愈加牢固。如法國農業信貸銀行和荷蘭合作銀行，已成為全球知名的大銀行，但是仍然以農業為本，是農場主擴大生產的金融后盾。法國90%的農場主都是法國農業信貸銀行的社員，其中20%的貸款有政府的貼息，荷蘭合作銀行占有本國農業信貸市場90%的份額④。

三、對我國發展新型農民合作經濟組織的啟示

（一）在政府的引導和扶持下大力培育新型農民專業合作經濟組織

鑒于日本、韓國與中國具有相似的小農經濟傳統，加之我國要在較短時間完成農業產業化和組織合作化的目標，由市場自發培育出農合組織的困難較多。因此，“政府推動型”的“綜合農協”模式應該更具有參考價值，但為了避免“綜合農協”模式高財政補貼、市場競爭力差的弱點，政府應采取“漸進式、多層次”的方法推進。可以引導農民自愿建立各式各樣類似歐美類型的“專業經營型農協”，讓農民利用此類農協能夠穩步漸進地見到效益、增加收入，在嘗到初級合作的好處的同時培育合作意識。同時加強宣傳和培訓，將試點示范效果好的組織加以推廣，做到以點帶面。

（二）制定切合各地實際的農合組織推進計劃，多渠道多層次培育各類農合組織

一是繼續利用政府性質部門（如供銷社）組建各類農合組織，但成立后要注意不斷減少政府的主導作用，在合作制原則的基礎上，將其逐漸改組成農民管理、控制的真正意義的農合組織[5]。二是鼓勵工商企業、農業產業化龍頭企業發起組建，需要注意的是，由于我國農戶規模過于分散，農戶合作化意識欠缺，容易形成企業控制農合組織的局面，需要對大戶的會員份額或投資額進行限制。三是充分利用目前農村的種養大戶、銷售專業戶、經紀人，對其進行教育與培訓，由其發起組建。

（三）政府的支農政策、資金和人力資源應該逐漸向農合組織傾斜

一是改變現有農合組織由農業局、供銷社、工商局、民政局等機構管理的局面，整合各類涉農部門的資源，集中為農合組織服務。二是加大財政資金對示范農合組織建立的投入，建立農合組織低稅或免稅政策體系，探索建立農合組織執行農業財政補貼政策。三是以優厚的薪酬招募人才參與農合組織建設。四是完善與之配套的基本制度建設，如優先支持普及九年甚至高中義務教育，全面推廣新型農村合作醫療制度等，這有利于提高農民素質和培育合作意識。

（四）成熟時期適時推進農合組織的自下而上的合并

當前，我國構建新型農合組織所處的時期，已大不同于日韓臺推進的初期，為適應自由貿易農業的需要，提高農產品國際競爭力，應做到先按農產品供銷建立，逐步延伸到深加工領域，再進行區縣內合并，借鑒歐美、日韓的最新趨勢，建立中央指導與區縣自治的兩級管理模式。

（五）構建與農合組織配套的復合型農村金融體系

一是利用農村金融體制改革契機，將現有的農村信用社、農業銀行、農業發展銀行和郵政儲蓄銀行打造成支農主力軍，再輔以村鎮銀行、資金互助社等。形成與農合組織配套的復合型農業金融體系，并借鑒法國農業信貸銀行模式做強其中的部分銀行。二是借鑒“綜合農協”自建金融系統的模式，浙江瑞安的“農民專業合作、供銷合作、信用合作”三位一體的試點農協值得關注。三是構建農業政策性保險體系，以規避大的農業風險給農合組織帶來的損失。

參考文獻：

[1]洪嘉聲，王瑜琳.農會信用部擠兌是隨機提領抑或有訊息基礎[J]臺灣農業經濟（半年刊），2005（78）.

[2]穆月英，陳家驥.日本農協發展及農協事業的新動向[J].經濟問題，2005（1）.

[3]賈群.臺灣農業金融體系概況[J].天津農村，2007（5）.

[4]白立忱，湯益誠，戎軍，劉惠，張望舒，彭遠國，林峻.英國、瑞典、挪威合作社考察報告[M].北京：中華全國供銷合作總社，2005.

[5]孫亞范.新型農民專業合作經濟組織發展研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.