民族地區(qū)馬克思主義大眾化語用研究的思考

摘要：迄今為止，學(xué)界對(duì)民族地區(qū)馬克思主義大眾化的語用研究尚未引起足夠的重視，已有的一些相關(guān)研究是不全面的，具有影響的系統(tǒng)性成果鮮見。文章對(duì)該研究的主要范疇、重點(diǎn)難點(diǎn)、方法以及研究思路、特色之處、主要結(jié)論等方面進(jìn)行了思索。在價(jià)值性上，探尋與實(shí)踐符合主體、心理、目標(biāo)與語境的言語行為機(jī)制，有利于促進(jìn)與深化民族同胞的馬克思主義認(rèn)同，進(jìn)而催化他們以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)祖國統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)和諧。

關(guān)鍵詞：民族地區(qū)；大眾化；語用；研究

中圖分類號(hào)：D61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2011)03-0019-03

馬克思主義大眾化本身不屬于語言學(xué)問題。卻有個(gè)語言運(yùn)用的問題。特別是在民族地區(qū)。大眾化與言語行為如影隨形，因此語用問題在大眾化中的重要性不言而喻。亟需引起重視。

一、國內(nèi)外的相關(guān)研究概述

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，最近20年來國外學(xué)術(shù)界用英語撰寫的有關(guān)中國民族問題研究文獻(xiàn)中，專著超過15種，期刊論文則超過120篇，還在境外召開過數(shù)次學(xué)術(shù)會(huì)議。但涵蓋了我國民族地區(qū)馬克思主義大眾化的語用問題所有關(guān)鍵詞的研究與成果至今尚未有發(fā)現(xiàn)，也未見相關(guān)評(píng)述。不過，至今已有的一些相關(guān)性成果與本研究有著緊密的學(xué)理關(guān)系。

比如，現(xiàn)代語言學(xué)理論的奠基者、語言學(xué)結(jié)構(gòu)主義的主張者、瑞士語言學(xué)家索緒爾主張研究“外部語言學(xué)”(或稱“言語的語言學(xué)”)，即研究語言與民族、文化、地理、歷史等方面的關(guān)系(《普通語言學(xué)教程》，1916)。1921年，語言哲學(xué)的奠基人維特根斯坦出版了專著《邏輯哲學(xué)論》，提出了著名的“不可說”思想：“凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而凡是不能說的事情。就應(yīng)該沉默”。英國語言哲學(xué)家J·L·奧斯汀在1950年代提出語用研究中的一個(gè)重要理論——言語行為理論。并在所建構(gòu)的施事話語系統(tǒng)中提出了言語得體原則(《如何以言行事》，1962)。美國當(dāng)代著名語言哲學(xué)家約翰-塞爾(John R，Searle)在《言語行為》(1969)和《表述和意義》(1979)兩部專著中發(fā)展和豐富了言語行為及其范式的理論。他們的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界影響深遠(yuǎn)，而且已滲透到修辭、闡釋、文化教育、傳播等學(xué)科領(lǐng)域。

另外，在實(shí)際的運(yùn)用上，1929年蘇俄語文學(xué)家M.M.巴赫金在《馬克思主義與語言哲學(xué)》中修正了索緒爾的共時(shí)性的語言學(xué)。巴赫金認(rèn)為要理解話語的含義不僅需要沿著話語之間的關(guān)系軸，而且應(yīng)當(dāng)放到話語產(chǎn)生的社會(huì)語境中，對(duì)隱藏在語言背后的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、歷史關(guān)系和文本關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。1950年美國教授約翰·弗朗西斯在《中國的民族主義與語言改革》中認(rèn)為，如果要避免民族分裂，就要在語言的“認(rèn)同”上做文章。2000年，英國的R·菲利普森在其《語言領(lǐng)域的帝國主義》中指出話語權(quán)問題的歷史成因、政策分析及其對(duì)教育的影響，特別指出語言運(yùn)用與社會(huì)分離的危害性，認(rèn)為強(qiáng)勢語言的空間擴(kuò)張的結(jié)果，很大程度上影響和遏制了弱勢語言民族的語言發(fā)展和文化的傳承從而影響了物質(zhì)資源的流向，等。這些研究成果一度在西方學(xué)界引起轟動(dòng)。

實(shí)際上，西方早前已進(jìn)入了“言語即行事”或“言語使其然”的言語分析時(shí)代，其根本思路就是，人們?cè)谡f話的同時(shí)就已經(jīng)是在做某事或達(dá)到了什么目的。言語行為也成為了行事行為。目前西方結(jié)構(gòu)主義思潮已走出了純粹的文本的能指分析，而是把更多有關(guān)政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的現(xiàn)象納入了分析范圍，換言之，他們開始關(guān)注文化符碼背后的社會(huì)學(xué)含義，將文化符號(hào)和意識(shí)形態(tài)結(jié)合了起來。

在國內(nèi)，最早研究馬克思主義大眾化道路的可以從中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始者們算起。到了延安時(shí)期毛澤東更是明確提出并采取多項(xiàng)措施，引導(dǎo)、推進(jìn)馬克思主義中國化、大眾化。幾十年來，有關(guān)大眾化的研究不少，但有點(diǎn)遺憾的是以語用為切入點(diǎn)的成果很難見到，這或許是因?yàn)樯袥]有充分認(rèn)識(shí)到言語行為可成為大眾化的一種推進(jìn)力量要素。

有一些相關(guān)研究，如：毛澤東1942年的《反對(duì)黨八股》，論述了當(dāng)時(shí)組織內(nèi)存在的一些文風(fēng)問題，像“空話連篇”、“裝腔作勢”、“無的放矢”等，認(rèn)為如果聽其發(fā)展下去。將“到處害人”、“流毒全黨。妨害革命”、“禍國殃民”。這些論點(diǎn)在我國思想理論戰(zhàn)線上乃至其它領(lǐng)域都影響深遠(yuǎn)。

北京工業(yè)大學(xué)錢偉量教授2003年在其《語言與實(shí)踐——實(shí)踐唯物主義的語言哲學(xué)導(dǎo)論》中探討了當(dāng)代西方哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”與馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的關(guān)系。2009年廣西工學(xué)院李憲倫教授在《論思想政治教育話語思維的大眾化與文本話語轉(zhuǎn)換》中就思想解放和觀念轉(zhuǎn)變與文本話語轉(zhuǎn)換基本關(guān)系、構(gòu)建大眾化思維下多維話語群及其話語提煉和話語分析與抽象思維應(yīng)用等方面進(jìn)行了論證分析與探討。

另外.近年來北京大學(xué)的陳汝東教授從倫理學(xué)、修辭學(xué)、語用學(xué)等層面就言語的道德功能、語境、語勢等言語行為的問題進(jìn)行了探索，成果不少，比如他在《語言倫理學(xué)》(2001)一書中，從社會(huì)道德的角度提出了“言實(shí)”、“言人”、“言行”、“言境”、“言德”要相統(tǒng)一以及言語要真誠的言語范式。等等。

總體而言。至今國內(nèi)外已有的這些相關(guān)性研究成果形成或產(chǎn)生于不同的歷史前提、不同的思維體系、不同的所指與能指、不同的研究方法、不同的向度等諸多異質(zhì)性因素，但它們確實(shí)可以為本課題研究在理論上和經(jīng)驗(yàn)上提供有益的支持或借鑒。

二、該研究的主要范疇、重點(diǎn)難點(diǎn)與方法

“民族地區(qū)馬克思主義大眾化的語用研究”可以從以下三方面來考慮其范疇：一是前置性內(nèi)容。少數(shù)民族的馬克思主義信仰現(xiàn)狀；他們?cè)谠忈岏R克思主義的學(xué)習(xí)型活動(dòng)中的語言使用情況；他們對(duì)外來思想的認(rèn)同機(jī)制、心理邏輯、習(xí)慣法等。二是引入性內(nèi)容。對(duì)在民族地區(qū)馬克思主義大眾化中貫穿現(xiàn)代言語行為理論、實(shí)施言語機(jī)制的必要性、可行性及其關(guān)鍵問題進(jìn)行研究。三是本體性內(nèi)容。在民族地區(qū)馬克思主義大眾化中的“源”文本選擇，借詞、造詞及翻譯問題；不同語勢與語境(意識(shí)形態(tài)與人倫日用、政府組織與草根階層、口頭與書面、現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代概念與傳統(tǒng)詞匯等)語言的話語對(duì)接、轉(zhuǎn)換、隱喻現(xiàn)象和言意困境等的解構(gòu)策略；言語失范的表現(xiàn)、影響、補(bǔ)救與管理手段；大眾化的自主意識(shí)培養(yǎng)、言語勝任力的構(gòu)建與提高策略；大眾化言語行為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)結(jié)果的闡釋與表達(dá)等。

而研究的重點(diǎn)應(yīng)在于語用行為對(duì)大眾化的影響過程及其結(jié)果研究。在調(diào)查了解少數(shù)民族馬克思主義大眾化的言語行為時(shí)。分析是否科學(xué)有效取決于問卷設(shè)計(jì)、資料數(shù)據(jù)的處理可信度。以及如何借鑒國內(nèi)外較有影響、一些學(xué)者實(shí)踐成功的量表方法等。另外，如何使馬克思主義的文本語言與少數(shù)民族語言在概念上、邏輯上、意義上對(duì)接，厘清各民族存在的與馬克思主義有關(guān)的借詞、造詞和隱喻現(xiàn)象，設(shè)定言語行為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。是該選題研究的難點(diǎn)。從目前的角度看，漢語表述的馬克思主義與英、法、德、俄、日語等表述的馬克思主義的對(duì)接也有待探討，可就此作一拓展研究。

該研究不旨在說明馬克思主義“是什么”的理論價(jià)值問題。而是要探討馬克思主義大眾化“如何做”的實(shí)踐技術(shù)問題，因此在研究方法上，該研究總體上應(yīng)堅(jiān)持用馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法。在具體的研究過程中，根據(jù)研究的特點(diǎn)、步驟與目標(biāo)。可采取以下的一種或者多種方法：(1)田野考察。用于實(shí)地調(diào)查、采集第一手研究數(shù)據(jù)；(2)文獻(xiàn)查閱。用于各有關(guān)現(xiàn)存文獻(xiàn)資料的搜集和分析；(3)歷史分析。用于對(duì)典型案例中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)進(jìn)行分析；(4)實(shí)證分析。用于對(duì)言語行為的表現(xiàn)與效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析；(5)規(guī)范分析。用于對(duì)有關(guān)言語原則、制度的形成進(jìn)行靜態(tài)分析；(6)背景分析。用于語言禁忌、多義詞共時(shí)意義、合成詞詞素分解等分析；(7)隱喻解碼。用于探究民族的言語特征和心理，解決以已知名未知的意義變化方式。另外還有網(wǎng)絡(luò)訪、比較測試。等。

此外。因?yàn)樵撨x題是交叉學(xué)科類型的選項(xiàng)，是基于民族學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、詮釋學(xué)、意象學(xué)、倫理學(xué)、語用學(xué)等學(xué)科的問題研究。所以為了研究的順利進(jìn)行與良好效果，對(duì)研究人員的學(xué)科背景及其科研素養(yǎng)需要做出要求。特別地，能聽、說有關(guān)的少數(shù)民族的語言應(yīng)列在最基本的條件之中，這樣可以直接而充分地接觸到第一手的資料，而非“拿來主義”。

三、該研究的基本思路、特色之處與結(jié)論

這項(xiàng)研究的基本思路主要反映在原則與步驟上。研究的原則：一是應(yīng)緊緊圍繞民族化、通俗化、具體化、現(xiàn)代化、現(xiàn)實(shí)化、本土化、科學(xué)化來展開，這些作為馬克思主義大眾化的本質(zhì)內(nèi)涵。要全面落實(shí)、反映在研究中。二是與少數(shù)民族的族情相結(jié)合。貼近少數(shù)民族的實(shí)際生活，從各民族的安居樂業(yè)等發(fā)展需求出發(fā)。三是為避免列寧所說的“胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例”的“兒戲”發(fā)生，對(duì)“民族地區(qū)”作必要而慎密的分類：總體、個(gè)體、子樣。一個(gè)民族地區(qū)所有的少數(shù)民族不分族別構(gòu)成一個(gè)“總體”；將民族成份相同者都“歸并”在一起，成為“個(gè)體”；按照一定的抽樣規(guī)則在“個(gè)體”中抽取出來的具體對(duì)象作為“子樣”。原則四是對(duì)文獻(xiàn)的使用與研究結(jié)論的解釋而言。必須在社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基礎(chǔ)上。重視少數(shù)民族的立場與理念，進(jìn)行借鑒與詮釋。

研究的步驟之一應(yīng)是在上述的原則基礎(chǔ)上組織課題組成員學(xué)習(xí)培訓(xùn)，聯(lián)系并進(jìn)人民族地區(qū)展開調(diào)查，通過各種渠道收集資料：研究的步驟之二是借鑒元理論以及系統(tǒng)論、信息論、控制論等相關(guān)理論。采用多學(xué)科、多手段綜合的方法，對(duì)各種資料進(jìn)行語用學(xué)意義上的研究，比如實(shí)事求是地解構(gòu)、分析民族地區(qū)大眾化典型實(shí)例中的語用問題，生成、測試、比較、優(yōu)化民族地區(qū)大眾化的語用方案，提出建設(shè)性建議，這也是該選題研究的基本價(jià)值旨?xì)w。

孔子曾說：“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行”。之所以如此，主要是有人食言而肥、言而無信、出爾反爾。當(dāng)代社會(huì)言語道德的嚴(yán)重缺失使話語本身變得無限貶值。說與做儼然是兩張皮，久而久之人們并不關(guān)注到底說了什么，而是度量到底做了什么，不把言語行為當(dāng)回事。這顯然不符合現(xiàn)代言語行為理論的精神。所以筆者認(rèn)為該研究的特點(diǎn)，主要是反映在角度、內(nèi)容、方法和結(jié)果上面：一是要給言語行為“正名”，分析“行”與“言”之間可能存在的拐點(diǎn)，證明“言語行為”在非結(jié)構(gòu)的問題討論與共同進(jìn)步的進(jìn)程中的特殊價(jià)值與效用：二是實(shí)踐民族地區(qū)馬克思主義大眾化的言語機(jī)制；三是在研究中將馬克思主義大眾化的目標(biāo)分析與語用分析、理論探討與實(shí)踐檢驗(yàn)高度統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉與研究方法的生態(tài)化；四是構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系視域下馬克思主義大眾化的言語詮釋策略。可以這樣說。此選題具有以往馬克思主義大眾化研究所未曾有過的特色。

最后。該研究能給人的啟示性結(jié)論大概有以下幾個(gè)方面。

1.民族地區(qū)馬克思主義大眾化的語言需要“和而不同”，豐富多彩。從宏觀的角度講，馬克思主義的宏大體系及其科學(xué)屬性讓任何反映、敘述和理解它的文本話語和個(gè)人語言都多少帶有局限性。很難盡意。所以民族地區(qū)的馬克思主義大眾化的詮釋語言不會(huì)是純粹單一的被使用。而是一種或多種民族語言與漢語相互貫通、共同和諧地演繹大眾化的主題。

2.民族同胞應(yīng)成為馬克思主義大眾化的言語主體，成為“國家、組織、個(gè)人”教育共同體的一個(gè)方面。這可增強(qiáng)他們的自豪與責(zé)任體驗(yàn)，激活其能動(dòng)性、創(chuàng)造性，也可以避免因話語權(quán)、實(shí)施權(quán)缺失、不對(duì)稱而引發(fā)的沙文主義、自由主義與民族主義傾向。

3.遵循言語行為的“得體原則”可以提升民族地區(qū)馬克思主義大眾化的信度與效度。“得體原則”也叫做“恰當(dāng)原則”、“禮貌原則”，與恰切、合適、應(yīng)當(dāng)、正當(dāng)相貫通。大眾化其實(shí)質(zhì)是綜合的認(rèn)同過程，認(rèn)同包括個(gè)人的和集體的，自主的和使然的。“同”與和、跟、合、會(huì)、通、共、統(tǒng)一等同義，而“認(rèn)”則‘‘從言，忍聲”。在古人眼里認(rèn)同與言語有關(guān)，事理是通過言語來辯明的，言語可以成事也可以敗事，關(guān)鍵在于方式方法。《孟子·公孫丑下》有言：天時(shí)不如地利，地利不如人和。得道者多助，失道者寡助；寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。所以我們?cè)诿褡宓貐^(qū)大眾化的語用上切不可率爾操觚。

4.馬克思主義大眾化的言語行為及其結(jié)果需要規(guī)范與管理。氣勢凌人、斷章取義、嘩眾取寵、欺世惑眾、“鄉(xiāng)愿”、以善傷真等做法有可能會(huì)帶來“我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤”的惡果；而收斂思維、埋沒個(gè)性、創(chuàng)造性及心靈開放性的“好不好”“對(duì)不對(duì)”“是不是”等課堂語言也可能會(huì)使馬克思主義大眾化變成形式化、簡單化和庸俗化。故大眾化的言語原則、調(diào)控手段、言語行為結(jié)果的表述與詮釋、言語行為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)等需要構(gòu)建、探討與遵循。評(píng)價(jià)的根本標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐，社會(huì)主義核心價(jià)值體系則作為一般標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然還有針對(duì)特定對(duì)象的具體標(biāo)準(zhǔn)。

5.在文化原生態(tài)的民族地區(qū)，民族同胞的精神家園比較劃一而獨(dú)特，他們倘佯、固守本民族的文化與族魂。而一些人將之極端化，認(rèn)為選擇易、禪、孔、老、莊已經(jīng)是離經(jīng)叛道、背信棄義，選擇祖宗與神靈才是安分守己、循規(guī)蹈矩。“天命觀”根基深厚，難以撼動(dòng)。同時(shí)他們先天而來的民族語體意識(shí)即語體自覺根基深厚，表現(xiàn)為特別偏好自己的民族語言。另外他們對(duì)族體安危的警惕和自我認(rèn)同的增強(qiáng)態(tài)勢源于擔(dān)心被同化的命運(yùn)，因而他們會(huì)刻意追求與主流民族認(rèn)同的差異性。而目前民族地區(qū)的馬克思主義大眾化是從啟蒙教育開始，以民族化、普及化為目標(biāo)。這給馬克思主義大眾化帶來很大的挑戰(zhàn)性。

馬克思主義作為指導(dǎo)思想。是社會(huì)主義的核心價(jià)值體系的重要內(nèi)容，它始終會(huì)影響個(gè)人、政黨、國家、社會(huì)的觀念與行為，重要而且敏感。面對(duì)馬克思主義是一個(gè)開放性的理論體系特性，在馬克思主義大眾化活動(dòng)中要在言語內(nèi)容的準(zhǔn)確性(可證、實(shí)質(zhì)、恰當(dāng)和明了)、態(tài)度的真誠性(可協(xié)商和善意)、關(guān)系的對(duì)應(yīng)性(“名”“言”的匹配、雙方言語人格的完整)、言語文化的相容性(言語心理、風(fēng)俗、習(xí)慣與規(guī)則等方面的融合)等方面作文章，不能情緒化地“亂人”、“亂出”，這應(yīng)成為每一位大眾化工作者的基本責(zé)任。

在英國的政治哲學(xué)家霍布斯(Thomas Hohbes)看來，人類行動(dòng)中存在著兩個(gè)不同問題：第一，行動(dòng)到底做了沒有；第二，如果做了，行動(dòng)是否違反自然法。“前者謂之事實(shí)問題；后者謂之正當(dāng)問題。”目前。已知的民族地區(qū)馬克思主義大眾化的語用研究的系統(tǒng)性成果寥寥無幾，或乏善可陳，明顯落后于中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐進(jìn)程。與振興中華民族的社會(huì)發(fā)展需要相脫節(jié)，這說明了該研究已刻不容緩，而且是必須的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳汝東.語言倫理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[2]列寧.統(tǒng)計(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)[A].列寧全集(第28卷)[M].北京：人民出版社.1990.

[3]張海嬰譯注.論語[M].北京：中華書局，2006.

[4]林大津等.跨文化交際學(xué)：理論與實(shí)踐[M].福建人民出版社.2005.

[5]恩格斯.致保·拉法格[A].馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[6]Thomas Hobbes.Leviathan[M].Beijing：China SocialSciences Publishing House，1999.

責(zé)任編輯 梅瑞祥