論“張王樂(lè)府”與“元白樂(lè)府”之不同

摘要：中唐時(shí)期，在元稹、白居易等人的推動(dòng)下，翻開(kāi)了樂(lè)府詩(shī)史上壯麗輝煌的一章——新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)。他們提出系統(tǒng)而明確的理論主張，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的諷喻作用，提倡質(zhì)實(shí)直切、淺近曉暢的藝術(shù)風(fēng)格。詩(shī)人張籍、王建開(kāi)始創(chuàng)作樂(lè)府詩(shī)的時(shí)間稍早于元稹、白居易等人，他們之間的創(chuàng)作精神是相通的。都是關(guān)注民生疾苦、反映時(shí)政的缺失和貽誤，現(xiàn)實(shí)意義很強(qiáng)。但張王二人的樂(lè)府詩(shī)與元、白的“新樂(lè)府”存在著明顯差異，不能等同視之。

關(guān)鍵詞：張王樂(lè)府：元白樂(lè)府

中圖分類號(hào)：1207.2(2)=423 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2011)03-0059-04

在樂(lè)府的發(fā)展史上，中唐是一個(gè)轉(zhuǎn)折期和繁榮期。中唐文人在文學(xué)創(chuàng)作中反思盛唐文化。要求文學(xué)具有服務(wù)于政治的品格，儒家的詩(shī)教傳統(tǒng)在實(shí)際創(chuàng)作中被放到重要的地位，于是有著關(guān)切民生傳統(tǒng)的樂(lè)府詩(shī)成為文人首選的詩(shī)歌樣式，用以承載他們的政治理念及對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。元和年間，李紳、元稹、白居易創(chuàng)作的“新題樂(lè)府”，在元稹、白居易等人的推動(dòng)下，中唐翻開(kāi)了樂(lè)府詩(shī)史上最壯麗輝煌的一章——新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)。他們強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的諷喻作用。提倡質(zhì)實(shí)直切、淺近曉暢的藝術(shù)風(fēng)格。杜甫、元結(jié)、顧況、張籍、王建等人都是這一運(yùn)動(dòng)的重要成員。他們創(chuàng)作了大量針對(duì)現(xiàn)實(shí)、反映時(shí)事的樂(lè)府詩(shī)，或以新題，或以古題，與此前的樂(lè)府詩(shī)比較，這些詩(shī)體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的諷諭性和干預(yù)時(shí)政的精神，樂(lè)府詩(shī)被賦予了更嚴(yán)肅、更深刻的社會(huì)政治內(nèi)容。

評(píng)論界經(jīng)常把張籍、王建、元稹、白居易四人放到一起評(píng)論，宋·張戒《歲寒堂詩(shī)話》卷上云：

元白張籍王建樂(lè)府，專以道得人心中事為工。然其詞淺近，其氣卑弱。

這一評(píng)論有幾個(gè)要點(diǎn)：第一，元、白、張、王之所以被放在一起評(píng)論，是因?yàn)樗麄兌荚跇?lè)府詩(shī)創(chuàng)作上取得了較大的成就；第二，既要道得人心中“事”，可見(jiàn)詩(shī)歌中的重要部分是敘事，所以敘事性比較強(qiáng)就成為他們樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作的特點(diǎn)。以道得人心中事為“工”，所謂“工”，就是要講得清、講得明、講得有意義，就是要講得詳盡、明白。要道得“人”心中事，就是要為他人代言，因而，透露出代言體的寫作手法。第三，其詞淺近，是指詩(shī)歌語(yǔ)言淺顯近俗，如果說(shuō)“詞淺近”還可說(shuō)語(yǔ)氣比較客觀，那么“其氣卑弱”的貶抑語(yǔ)氣便十分明顯了。我們暫且不論張戒對(duì)張王元白四人的評(píng)論是否客觀，但是張戒他確是精準(zhǔn)地抓住了他們四人樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作上共性特點(diǎn)，后之論者大都無(wú)法跨越張戒的論語(yǔ)。張王樂(lè)府的創(chuàng)作精神與元白等是相通的，都是關(guān)注民生疾苦、反映時(shí)政的缺失和貽誤，而且張王樂(lè)府開(kāi)始創(chuàng)作的時(shí)間還要早于元白。元稹《和李校書新題樂(lè)府十二首序》中說(shuō)：“予友李公垂貺予《樂(lè)府新題》二十首，雅有所謂。不虛為文，予取其病時(shí)之尤急者列而和之，蓋十二而已。”白居易《新樂(lè)府序》中說(shuō)；“其辭質(zhì)而徑，欲見(jiàn)之者易論也；其言直而切，欲聞之者深誡也；其事核而實(shí)，使采之者傳信也。其體順而肆，可以播于樂(lè)章歌曲也。總而言之。為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也。”什么是“新樂(lè)府”，元稹說(shuō)“即事名篇”，白居易說(shuō)“因事立題”。其實(shí)，如果僅不用舊題是不能算“新樂(lè)府”的，思想內(nèi)容上還必須“刺美見(jiàn)事”、“為事而作”。可見(jiàn)，元白作新樂(lè)府的耳的很明確，他們強(qiáng)調(diào)新樂(lè)府詩(shī)的政治諷喻性，是為政治而創(chuàng)作的。張王的樂(lè)府詩(shī)也大多是寫時(shí)事的，現(xiàn)實(shí)意義很強(qiáng)。在這方面他們與元白無(wú)疑是同道的。但是張王二人都沒(méi)有關(guān)于樂(lè)府詩(shī)的理論闡述，這顯然不是他們的疏忽。而是他們根本就沒(méi)有這樣的概念、這樣的理論主張。所以。張王的樂(lè)府詩(shī)與元白的“新樂(lè)府”存在著明顯差異，實(shí)不能等同視之，這些差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，元白的“新樂(lè)府”詩(shī)政治性強(qiáng)，具有比較濃厚的為政治服務(wù)的色彩，而張王樂(lè)府并非如此。張王都有很多描寫一方風(fēng)土人情的作品，如張籍的《采蓮曲》：“秋江岸邊蓮子多，采蓮女兒憑船歌。青房圓實(shí)齊戢戢，爭(zhēng)前竟折漾微波。試牽綠莖下尋藕，斷處絲多刺傷手。白練束腰袖半卷，不插玉釵妝梳淺。船中未滿度前洲，借問(wèn)阿誰(shuí)家住遠(yuǎn)。歸時(shí)共待暮潮上，自弄芙蓉還蕩槳。”詩(shī)人為我們描繪了一幅優(yōu)美的秋江采蓮圖。秋江澄碧，青蓮馥芳。小船上的姑娘一邊唱著歌兒，一邊蕩槳采蓮……在張籍筆下采蓮女子洗凈鉛華，以“白練束腰袖半卷，不插玉釵妝梳淺”的清新面目出現(xiàn)，如莢蕖出水一派民間少女的純樸本色。張籍的其詩(shī)作它如《春江曲》、《江南曲》、《江村行》，還有王建如的《簇蠶辭》：“蠶欲老，箔頭作繭絲皓皓。場(chǎng)寬地高風(fēng)日多，不向中庭燃蒿草。神蠶急作莫悠揚(yáng)’年來(lái)為爾祭神桑。但得青天不下雨，上無(wú)蒼蠅下無(wú)鼠。新婦拜簇愿繭稠，女灑桃漿男打鼓。三日開(kāi)箔雪團(tuán)團(tuán)，先將新繭送縣官。已聞鄉(xiāng)里催織作。去與誰(shuí)人身上著。”詩(shī)人將筆墨集中在簇蠶之俗上，在對(duì)蠶農(nóng)祭神儀式濃墨重彩的描繪中，農(nóng)家向蠶神祈禱：“你趕快結(jié)繭吧，莫要慢悠悠的。過(guò)了年，我為你去祭祀神桑，讓它長(zhǎng)出好桑葉給你吃。但愿青天不要下雨，上無(wú)蒼蠅，下無(wú)老鼠，讓蠶兒安穩(wěn)的吐絲成繭。”媳婦在蠶簇面前下拜，祝愿蠶繭又多又密。女兒開(kāi)始灑桃漿，男孩敲起了鼓。祭祀后的第三天，打開(kāi)蠶簇一看，盡是一團(tuán)團(tuán)白的像雪一樣的繭子。折射出他們的辛勞，也透露著他們的熱望。然而，這所有的勤苦都只不過(guò)是為他人“作嫁衣”在剛剛品嘗到豐收喜悅的同時(shí)，希望就化為泡影，勞動(dòng)成果被盤剝凈盡。官府作為抨擊的對(duì)象，卻始終隱藏在幕后。這與詩(shī)人對(duì)簇蠶之俗細(xì)致深入的描繪不無(wú)關(guān)系。王建還有《寒食行》、《賽神曲》、、《鏡聽(tīng)詞》等都屬于這類詩(shī)作，這些詩(shī)并沒(méi)有政治諷喻之意，是單純?yōu)檎畏?wù)的理論無(wú)法涵蓋的。張王都有以樂(lè)府詩(shī)的形式詠史懷古的作品，如張籍《求仙行》、《永嘉行》、《吳宮怨》、《董逃行》，王建的《烏楱曲》、《白纻歌》便皆屬于這一類。如果說(shuō)，這些詠史懷古類還勉強(qiáng)能拉到“借古諷今”的范疇中來(lái)，那么像王建單純的寫神話故事的如《精衛(wèi)詞》、《望夫石》、《七夕曲》等，便與政治絲毫不沾邊了。可見(jiàn)，張王的樂(lè)府詩(shī)是元白“規(guī)諷時(shí)事”的理論所不能局限的。胡震亨《唐音癸簽》卷九便說(shuō)：“但在少陵后仍詠見(jiàn)事諷刺，則詩(shī)為傍訕時(shí)政之具矣。此白氏之諷諫，愈多愈不足珍也。所以張文昌祗得就世俗俚淺事做題目，不敢及其他。仲初亦然。(原注：文昌樂(lè)府，祗《傷歌行》詠京兆楊憑者是時(shí)事，建集并無(wú)。)”說(shuō)張王樂(lè)府詩(shī)無(wú)政治內(nèi)容，顯然不對(duì)，說(shuō)張王樂(lè)府詩(shī)不局限于政治內(nèi)容，則完全符合實(shí)際。

第二，新樂(lè)府者，顧名思義，要用新題，亦即元稹在《樂(lè)府古題序》中所說(shuō)：“近代唯詩(shī)人杜甫《悲陳陶》、《哀江頭》、《兵車》、《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無(wú)復(fù)依傍，予少時(shí)與友人樂(lè)天、李公垂輩，謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題。”白居易始終堅(jiān)持用新題寫時(shí)事，元稹后來(lái)又和劉猛、李馀作《樂(lè)府古題》十九首，并沒(méi)有將新樂(lè)府的創(chuàng)作路線堅(jiān)持到底。張王樂(lè)府便頗多舊題，可見(jiàn)，張王也不是刻意為新題，作新題樂(lè)府與改造舊題樂(lè)府兼行并舉，兩條腿走路，較之白居易單純作新樂(lè)府的路子要更寬闊一些。張籍的《猛虎行》、《董逃行》、《白頭吟》、《賈客樂(lè)》、《妾薄命》、《朱鷺》、《烏夜啼引》，王建的《隴頭水》、《自纻歌》、《烏楱曲》、《雉將雛》、《飲馬長(zhǎng)城窟》、《公無(wú)渡河》、《獨(dú)漉》等，便皆是古題樂(lè)府。其中既有“雖用古題，全無(wú)古意”者，也有“頗同古意，全創(chuàng)新詞”者(見(jiàn)元稹《樂(lè)府古題序》)。高棅《唐詩(shī)品匯·七言古詩(shī)敘目·正變上》說(shuō)：“大歷以還，古聲愈下，獨(dú)張籍、王建二家體制相似，稍復(fù)古意。或舊曲新聲，或新題古意，詞旨通暢，悲歡窮泰，慨然有古歌謠之遺風(fēng)。”王建的如《羽林行》，后漢辛延年作有《羽林郎》，寫霍光家奴調(diào)笑酒家胡女之事，王建詩(shī)即由此化出。再如《烏夜啼》，《舊唐書·音樂(lè)志二》云：“宋臨川王義慶所作也。元嘉十七年，徙彭城王義康于豫章，義慶時(shí)為江州，至鎮(zhèn)，相見(jiàn)而哭。為帝所怪；徵還宅，大懼。妓妾夜聞烏啼聲，叩齋閣云：‘明日應(yīng)有赦。’其年更為南袞州刺史，作此歌。故其和云：‘籠窗窗不聞，烏夜啼，夜夜望郎來(lái)。”’蕭綱、劉孝綽、庾信、李白等人之《烏夜啼》，皆寫相思之情，“夜烏”在詩(shī)中僅起渲染氣氛的作用。他人或單詠烏，但立意不同。王建此詩(shī)亦為詠烏，著意于烏之依戀舊主，正是此題本意。再如《猛虎行》，郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷三一《相合歌辭六》引古辭：“饑不從猛虎食，暮不從夜雀揍。野雀安無(wú)巢，游子為誰(shuí)驕。”吳兢《樂(lè)府古題要解》卷下：“《猛虎行》，右陸士衡‘渴不飲盜泉水’，言從還役猶耿介，不以艱難改節(jié)也。”唐人用此題者旨趣各異。李白此題為安史之亂時(shí)與張旭話別之作，中唐詩(shī)人用此題大多有所寄諷，如李賀、張籍等作，皆以寄托藩鎮(zhèn)割據(jù)之現(xiàn)實(shí)。王建此題亦以寫諸將討伐叛鎮(zhèn)觀望遲延，互相推拖，企圖養(yǎng)寇自重，又冒功領(lǐng)賞之事，似此便全無(wú)古意了。《羽林行》、《猛虎行》雖非古題，卻仍是寫時(shí)事，可見(jiàn)張籍、王建并未將用新題還是用舊題看得多么重要，只要精神實(shí)質(zhì)上繼承樂(lè)府詩(shī)寫實(shí)的傳統(tǒng)就可以了。這種做法顯然不同于白居易之狹隘，而元稹則顯然是從張、王的做法中得到啟示的，故其《樂(lè)府古題》十九首頗得張、王之神韻。

第三，張籍、王建作樂(lè)府既然不存有明確的政治諷論目的，因而他們的寫法也和白居易不一樣。張王樂(lè)府詩(shī)與白居易新樂(lè)府的另一個(gè)不同之處是白詩(shī)敘事性強(qiáng).白居易的新樂(lè)府詩(shī)主題專一明確，不但在題下以小注的形式標(biāo)明主旨，而且在詩(shī)中往往以作者的語(yǔ)氣大發(fā)議論，使得詩(shī)意過(guò)于直白，反不如隱晦一些更耐人尋昧。姑且以王建詩(shī)為例比較他們的差別。同是反映貢賦之重與揭露統(tǒng)治階層奢侈墮落的，白居易《紅線毯》：“宣城太守知不知?一丈毯，千兩絲，地不知寒人要暖，少奪人衣作地衣。”《繚綾》：“繚綾織成費(fèi)功績(jī)，莫比尋常繒與帛。絲細(xì)繰多女手疼，扎扎千聲不盈尺。昭陽(yáng)殿里歌舞人，若見(jiàn)織時(shí)應(yīng)也惜。”這些詩(shī)言辭不可謂不激切，感情亦不可謂不憤慨，但藝術(shù)效果卻與之不成正比。王建《當(dāng)窗織》：“草蟲促促機(jī)下嗚，兩日催成一匹半。輸官上頭有零落，姑未得衣身不著。當(dāng)窗卻羨青樓娼，十指不動(dòng)衣盈箱。”僅把事實(shí)擺出即止，不著一字議論。《海人謠》：“海人無(wú)家海里住，采珠殺象為歲賦。惡波橫天山塞路，未央宮中常滿庫(kù)。”詩(shī)僅四句，將事實(shí)擺出便戛然而止，短小精悍，語(yǔ)重意長(zhǎng)，可令人扼腕嘆息。張籍的《野老歌》：“老農(nóng)家貧在山住，耕種山田三四畝。苗疏稅多不得食，輸入官倉(cāng)化為土。歲暮鋤犁傍空室，呼兒登山收橡實(shí)。西江賈客珠百斛，船中養(yǎng)犬長(zhǎng)食肉。”僅是擺出事實(shí)，卻形成了貧富不均的強(qiáng)烈的對(duì)比。《牧童詞》：“牛牛食草莫相觸，官家截爾頭上角。”實(shí)錄牧童的戲謔之言，來(lái)反映賦稅繁重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。同樣是有關(guān)婦女問(wèn)題的，白居易《上陽(yáng)白發(fā)人》寫宮中女，陛幽閉怨曠之苦；《母別子》寫故婦所遭遺棄之悲；《井底引銀瓶》寫一少女與所愛(ài)之人私奔后的悲劇命運(yùn)，都有議論的成分。《上陽(yáng)自發(fā)人》說(shuō)：“上陽(yáng)人，苦最多，少亦苦，老亦苦，少苦勞苦兩如何?君不見(jiàn)昔時(shí)呂向美人賦，又不見(jiàn)今日上陽(yáng)宮人白發(fā)歌?”《母別子》說(shuō)：“新人新人聽(tīng)我語(yǔ)，洛陽(yáng)無(wú)限紅樓女。但愿將軍重立功，更有新人勝于汝。”《井底引銀瓶》說(shuō)“寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人。”除最后一篇外，其余兩篇女性的身份都屬于上層社會(huì)；《母別子》將譴責(zé)的矛盾指向新人，《井底引銀瓶》不去批判扼殺人性的道德禮教而去批判年輕人的“越軌”行為，認(rèn)識(shí)上存在著相當(dāng)大的局限性。至于《李夫人》、《古冢狐》，則是告誡人君要戒女色，將禍國(guó)殃民的責(zé)任推倒女性頭上。更反映了作者看問(wèn)題失之表面和膚淺。

高棅《唐詩(shī)品匯·總敘》中所說(shuō)：“元、白序事，務(wù)在分明”，即謂此而言。而張王樂(lè)府不重?cái)⑹拢虑榈膩?lái)龍去脈往往不予交待，而只是描寫和抒情，甚至還用詩(shī)中人物自敘的語(yǔ)氣。我們可以比較一下白居易與王建的題材相近的兩篇作品：白居易《井底引銀瓶》寫一美麗多情的少女與一青年男子一見(jiàn)傾心，遂不顧父母之命、媒妁之育而私定終身自結(jié)成夫妻，但婚后卻遭受夫家的歧視，不得已離開(kāi)夫家，卻又無(wú)家可歸。“妾弄青梅憑短墻，君騎白馬傍垂楊，墻頭馬上遙相顧，一見(jiàn)知君即斷腸”，描寫青年男女各為對(duì)方所吸引之情景，形象鮮明、場(chǎng)面真切，具有如睹其人的藝術(shù)效果。此故事元代戲曲家白樸將其改編成雜劇《墻頭馬上》，搬上戲劇舞臺(tái)用以演出。王建《去婦》全詩(shī)如下：“新婦去年胼手足，衣不暇縫蠶廢簇。白頭使我憂家事，還如夜里燒殘燭。當(dāng)初為取傍人語(yǔ)。豈道如今自辛苦。在時(shí)縱嫌織絹遲，有絲不上鄰家機(jī)。”要想明白此詩(shī)所寫的事件還真得花費(fèi)一番尋繹的功夫。此詩(shī)是以婆婆的語(yǔ)氣寫的，因當(dāng)時(shí)聽(tīng)信讒言而休棄了新婦，只好自己操勞家務(wù)。如今悔恨莫及。王建詩(shī)不敘事的特點(diǎn)在這里體現(xiàn)得再突出不過(guò)。因而也使得白居易的新樂(lè)府與王建的樂(lè)府詩(shī)判若涇渭。敘事與不敘事。這分別是他們兩人詩(shī)的特點(diǎn)，卻不能簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)為優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)。敘事者眉目分明，直截了當(dāng)，再現(xiàn)性強(qiáng)；不敘事者事件模糊，意思卻含蓄婉轉(zhuǎn)，耐人尋味。永瑢等《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》卷十五說(shuō)：“元、白、張、王并以樂(lè)府擅長(zhǎng)，白居易多作長(zhǎng)調(diào)，以曲折盡情；張籍及王建多作短章，以抑揚(yáng)含意。同工異曲，各擅所長(zhǎng)。”這個(gè)評(píng)價(jià)是公允的。 第四，張王樂(lè)府與白居易新樂(lè)府形式上的差異也是明顯的。白居易新樂(lè)府詩(shī)題下皆有小注，點(diǎn)名主題；又不時(shí)于句間作夾注，以明其所寫皆為史實(shí)，即總序所說(shuō)“其事核而實(shí)”之意。總序還說(shuō)“首句標(biāo)其目，卒章顯其志《詩(shī)三百》之意也。”此《新樂(lè)府》五十首之總序，即模仿《毛詩(shī)》之大序；又取每篇首句為題目，即仿《關(guān)雎》為篇名之例。全體結(jié)構(gòu)，無(wú)異為一部唐《詩(shī)經(jīng)》。張王樂(lè)府詩(shī)中無(wú)自為尊大之意。故亦不必追步《詩(shī)經(jīng)》。張王樂(lè)府更多是向魏晉以至南北朝的民間樂(lè)府詩(shī)歌學(xué)習(xí)，從中汲取營(yíng)養(yǎng)，故形式輕松活潑，自然靈便。一般說(shuō)來(lái)，白居易新樂(lè)府詩(shī)篇幅皆較長(zhǎng)，最長(zhǎng)者為《縛戎人》，五十一句，其次《牡丹芳》，四十九句，《上陽(yáng)白發(fā)人》、《五弦彈》、《西涼伎》皆四十句。李慈銘《越縵堂讀書記·集部·別集類》說(shuō)：“然香山詩(shī)如《上陽(yáng)白發(fā)人》、《驃國(guó)樂(lè)》、《昆明春》、《西涼伎》、《牡丹芳》諸篇，雖言在曉易，終覺(jué)冗長(zhǎng)，音節(jié)亦松滑，不及杜(甫)之疏密得中也。”便是批評(píng)他的詩(shī)冗詞繁。張王的樂(lè)府詩(shī)篇幅較短，以王建而論，最長(zhǎng)者為《織錦曲》二十句，其他《北邙行》十八句。《涼州行》、《水夫謠》、《聽(tīng)鏡詞》皆十六句。大要而言，白居易新樂(lè)府中最短者，也就相當(dāng)于王建樂(lè)府中的最長(zhǎng)者。王建的樂(lè)府詩(shī)還有不少四句體，《烏接曲》、《古宮怨》、《宛轉(zhuǎn)詞》、《祝雀》、《古謠》、《海人謠》等皆是四句體。四句體的形式最早起源于民間歌謠，王建的樂(lè)府詩(shī)很多仍沿用這種形式。可見(jiàn)他是一位善于繼承民間文學(xué)傳統(tǒng)和向民間文學(xué)學(xué)習(xí)的詩(shī)人。像王建的《望夫石》：“望夫處，江悠悠。化為石，不回頭。山頭日日風(fēng)復(fù)雨，行人歸來(lái)石應(yīng)語(yǔ)。”此詩(shī)雖不是典型的四句體，但字?jǐn)?shù)不比四句體多，邢昉《唐風(fēng)定》卷十一評(píng)為“與君虞(李益)《野田》同為短歌之絕”；王堯衢《唐詩(shī)合解箋注》卷三評(píng)為“短章促節(jié)，尤詩(shī)余中之小令也”。再如張籍的《白鼉吟》：“天欲雨，有東風(fēng)，南谿白鼉鳴窟中。六月人家井無(wú)水，夜聞鼉聲人盡起。”張籍這首詩(shī)向“委巷中歌謠”學(xué)習(xí)，采用了民歌的形式，以短小精悍的章法，表達(dá)了農(nóng)民在干旱時(shí)渴盼下雨的急切心情。明人楊慎在《升庵詩(shī)話》中曾說(shuō)：“張文昌《白鼉吟》，有漢魏歌謠之風(fēng)”。張籍、王建樂(lè)府詩(shī)也有很多“首句標(biāo)其目”之作，如張籍的如《隴頭行》：“隴頭路斷人不行，胡騎夜入涼州城。”《秋夜長(zhǎng)》：“秋天如水夜未央，天漢東西月色光。”《山頭鹿》；“山頭鹿，角芟芟，尾促促。貧兒多租輸不足，”《雀飛多》：“雀飛多，觸網(wǎng)羅。網(wǎng)羅高樹(shù)顛。”《云童行》：“云童童，白龍之尾垂江中。今年天旱不作雨，水足墻上有禾黍。”王建的如《烏夜啼》：“庭樹(shù)烏，爾何不向別處接。”《j蒺蠶辭》：“蠶欲老，箔頭作繭絲皓皓。”《渡遼水》：“渡遼水，此去咸陽(yáng)五千里。”《空城雀》：“空城雀，何不飛來(lái)人家住。”《關(guān)山月》：“關(guān)山月，營(yíng)開(kāi)道白前軍發(fā)。”……這些其實(shí)都是演唱時(shí)的和聲，演唱時(shí)齊聲唱和，以起烘托氣氛的作用。

我們知道，在唐代詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)程中，由理想到寫實(shí)的思潮轉(zhuǎn)向，自安史之亂即星驟變之勢(shì)。到了元和時(shí)代，元稹、不僅表現(xiàn)為這一趨勢(shì)的最突出代表，而且使寫實(shí)思潮具有了新的內(nèi)涵意蘊(yùn)，他們的寫實(shí)是在自覺(jué)的功利文學(xué)觀念中有意識(shí)地將社會(huì)現(xiàn)實(shí)、政教功能與通俗表現(xiàn)三者融合起來(lái)，形成一種寫實(shí)性與理念性相統(tǒng)一的全新的表現(xiàn)方式’標(biāo)志著唐代中期詩(shī)學(xué)思潮轉(zhuǎn)向過(guò)程的最終完成。就這樣一種寫實(shí)思潮及其表現(xiàn)方式的演進(jìn)過(guò)程看。在稍前于元稹、白居易的張籍、王建的創(chuàng)作實(shí)踐中。實(shí)巳導(dǎo)風(fēng)氣之先，初具了其最本質(zhì)的特征。羅宗強(qiáng)先生在《隋唐五代文學(xué)思想史》中指出張籍、王建二人在中唐文壇上非常重要的貢獻(xiàn)就是他們有意識(shí)的將紀(jì)實(shí)與俗化作為一種自覺(jué)的審美追求，他說(shuō)：“當(dāng)白居易還沒(méi)有形成自己的風(fēng)格，還沒(méi)有像他后來(lái)那樣追求尚實(shí)、尚俗、務(wù)盡的詩(shī)風(fēng)的時(shí)候，王建和張籍已經(jīng)先走一步了，一直到貞元末年，白居易的詩(shī)作中都還反映出搖擺不定的多種創(chuàng)造傾向……而在此期間，張籍王建的尚實(shí)、尚俗的詩(shī)風(fēng)已漸露端倪了。”胡震亨《唐音癸簽》卷七引高棅語(yǔ)云“大歷以還，樂(lè)府不作，獨(dú)張籍、王建二家體制相近，稍復(fù)古意，或舊曲新聲，或新題古義，詞旨通暢，悲歡窮泰，慨然有古歌謠之遺，亦唐世流風(fēng)之變，而不失其正者”。可見(jiàn)其本于“古意”，而出于“通暢”，在精神上作為“古歌謠之遺”，在體制上則是“唐世流風(fēng)之變”，正是元和時(shí)代文學(xué)革新體用關(guān)系的典型體現(xiàn)。白居易作有《讀張籍古樂(lè)府》，稱頌張籍“為詩(shī)意如何，六義互鋪陳，風(fēng)雅比興外'未嘗著空文”并具體舉例：

讀君學(xué)仙詩(shī)，可諷放佚君，讀君董公詩(shī)，可誨貪暴臣，

讀君商女詩(shī)，可感悍婦仁，讀君勤齊詩(shī)，可勸薄夫淳。

上可裨教化，舒之濟(jì)萬(wàn)民，下可理情性，卷之善一身。

可見(jiàn)張籍對(duì)白居易文學(xué)思想及詩(shī)作內(nèi)容的直接影響。當(dāng)然，元稹、白居易的文學(xué)思想及其創(chuàng)作實(shí)踐，作為儒家政教文學(xué)觀在唐詩(shī)發(fā)展史上的最高成就的體現(xiàn)，自有多方面促成因素，但從直接的聯(lián)系與相似的特點(diǎn)比較而言，張籍、王建的詩(shī)歌創(chuàng)作特別是樂(lè)府詩(shī)顯然是為其導(dǎo)夫先路的成功實(shí)踐。所以，在唐中期詩(shī)學(xué)思潮轉(zhuǎn)向中，張籍、王建具重要作用，元、白之所以最終能將這一轉(zhuǎn)向推向極致，無(wú)疑從張王樂(lè)府中得到了有益的啟示和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書局，2006.

[2][4]胡震亨.唐音癸簽，卷九[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，1999.

責(zé)任編輯 仝瑞中