老子與史官文化

老子生活于春秋戰國之際，他的思想對夏商周三代的文化既有繼承也有創新，我們可以從史官文化的角度來看。

第一，從老子的身份來看，他是精通禮的東周王朝史官。《漢書·藝文志》說：“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。”傅斯年認為《漢書·藝文志》說九流十家出于王官的說法是有一定道理的，這些人都是在一個特殊的地域當一個特殊的時代憑借一種特殊的職業而生。而史官由于為朝廷做記錄，能夠明澈世事，又由于可以看到藏在官府的典冊，所以能成就多識前言往行、深明世故精微的人。因此，說道家出于史官是順理成章的。在中國古代，史官群體是文化的主要傳承者，他們廣泛參與政府的各種活動和重要的宗教事務，負責進行文字記錄以及文獻的保管、整理。史官的職責和禮有密切的關系，因為禮是氏族貴族維護其統治的一種特別的政權形式。《周禮·春官宗伯》中有太史、小史、內史、外史、御史五種分工不同的史官。柳詒徵《國史要義》說：“總五史之職，詳析其性質，蓋有八類。執禮，一也。掌法，二也。授時，三也。典藏，四也。策命，五也。正名，六也。書事，七也。考察，八也。歸納于一則日禮。……禮由史掌，而史出于禮。則命官之意，初無所殊。上溯唐虞，下及秦漢，史官源流，歷歷可循。”

老子做過東周王朝史官，負責掌管王室所藏的圖書典籍，相當于東周王朝國立圖書館館長。從史官與禮的密切聯系可以看出，老子本人是精通禮的，他對禮有深入的理解和思考，因此才能說出“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄也，而亂之首也。前識者，道之華也，而愚之首也，是以大丈夫居其厚而不居其薄，居其實而不居其華。故去彼取此”這樣的話。

第二，從史學史的角度來看，我們也可以說《老子》書和古代記言的史書有密切關系，它側重于對歷史經驗教訓的理論思索。春秋戰國時代國史的記載主要采取三種形式：第一種只記某時有某事發生。如《左傳》哀公二十五年，齊太史記：“崔杼弒其君。”這種形式是從甲骨文的記事形式發展而來，《春秋經》、《竹書紀年》繼之。第二種形式是寫出史事的過程。如《韓非子·奸劫弒臣》引崔杼事，詳記崔杼殺齊莊公的原因和當時的情況。《左傳》記王子朝之亂，從魯昭公二十二年到二十六年，按年月順序一一記之。第三種形式是記言，或以記言為主，或記事又記言。這種形式在《左傳》、《國語》中多有之。《左傳》中史官記言的文字，如：“史佚有言曰：兄弟致美。救乏、賀善、吊災、祭敬、喪哀，情雖不同，毋絕其愛，親之道也。”(文公十五年)史佚有言日：“無始禍，無怙亂，無重怒，重怒難任，陵人不祥。”(僖公十五年)《國語》中記言的文字，如：“先王之令有之日：天道賞善而罰淫，故凡我造國，無從匪彝，無即淫，各守爾典，以承天休。”(《國語·周語中》)“禮志有之日：將有請于人，必先入焉。欲人之愛己也，必先愛人。欲人之從己也，必先從人。”(《國語·晉語四》)諸如此類的言論都是對歷史所做的理論思考與總結，《老子》書與這些側重于理論思維的歷史記載方式有內在的聯系。作為東周王朝征藏史的老聃把自己對歷史興衰所做的深刻反思記錄在《老子》五千言中，柳詒徵《國史要義》說：“老莊之學，最深于史。病儒者及史家之持空名，而為奸宄所盜也，則以禮教名義為不足恃。”老子告誡適周問禮的孔子說：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。”(《史記·老子韓非列傳》)可見老子對歷史的思考不拘泥于對具體歷史事件和知識的記述。《老子》第四十八章說：“為學日益，為道日損，損之又損，以至于無為，無為而無不為。”他提醒人們不要局限于追求細節，失去反思和批判的理論思維能力。

第三，史官文化及其思維方式推動老子思想向深入發展。史官的職務范圍比現在所理解的歷史工作者的任務寬泛得多，而且還有一定的政治權力。史官思維是在對諸多歷史事件的思考中發展起來的。因為歷史事件是中性的、孤立的、零散的，而對歷史事件的認識和解釋則是有機的、構造的、系統的。這就是說，有意義的歷史不僅需要史實，更需要對史實本身進行解釋，還需要對解釋史實所貫徹的精神進行反思，這就要求史官認識自己和自身所處的環境，究天人之際，通古今之變。因為只有具備深刻思想和理論內涵的歷史記錄才是有價值的，從這種意義來說，史官對中國古代思想的發展有巨大影響。“夫史官者，必求博聞強識、疏通知遠之士，使居其位，百官眾職，咸所貳焉。是故前言往行，無不識也；天文地理，無不察也；人事之紀，無不達也。”(《隋書·經籍志》)稱職的史官必須對天文、地理、人事有系統深入的看法，對過去、現在、未來有深刻的洞察，對現實世界有整體的把握。老子的思維方式受到史官文化的直接影響。首先，老子提出“人法地，地法天，天法道，道法自然”的思想綱領，把天地人統一于“道”，作為整體來進行考察，這和史官引天道以明人事，“史以天占人”(《法言·五百》)的思維方式是一致的。其次，老子注重天地萬物變化的過程，并以辯證的眼光來看待事物，對事物之間的對立統一具有深刻的洞察能力。有名、無名；有欲、無欲；禍、福；美、丑；強、弱等等在老子看來都處在不斷的轉化之中，所謂“反者道之動”(《老子》第四十章)。這種思維方式和史官文化也具有一致性，與老子同時代的晉國史官史墨就曾說過：“物生有兩，有三，有五，有陪貳。故天有三辰，地有五行，體有左右，各有妃耦，王有公，諸侯有卿，皆有貳也。”(《左傳》昭公三十二年)老子還進一步思考事物對立面之間的統一，并把道作為這種統一的基石，老子強調“一”、“執一”、“執古之道，以御今之有”，這些都是在探尋事物深刻的統一性的過程中提出來的。由此可見，老子思想與史官文化具有密切聯系，老子的思維方式是在史官思想的基礎上發展起來的。

第四，最重要的是老子在繼承史官文化傳統的基礎上提出了道論，引發人們不斷地進行深入思考。我們結合龔自珍對老子與史官的一段評論來看老子對史官文化的繼承和超越。龔自珍說：“史之尊，非其職語言司謗譽之謂，尊其心也。心如何而尊?能入。何謂入?天下山川形勢，人心風俗，土所宜，姓所系，國之祖宗之令，下逮吏胥之所守。其于言禮、言兵、言獄、言掌故、言文章、言人賢否，皆如言其家事，可謂能入矣。又如何而尊?日能出。何謂出?天下山川形勢，人心風俗，土所宜，姓所系，國之祖宗之令，下逮吏胥之所守。其于言禮、言兵、言獄、言掌故、言文章、言人賢否，辟猶人在堂下，號眺舞歌，哀樂萬千。堂上觀者，肅然踞坐，眄睞而指點焉。可謂能出矣……心尊，則其言亦尊；心尊，則其官亦尊矣；心尊，則其人亦尊矣。尊之所歸宿則如何?日：乃又有大出入焉。出乎史，入乎道。欲知道者，必先為史。”

柱下史老聃是“道家大宗”，有著淵博的知識，但又不為“山川形勢”、“人心風俗”所束縛，而是進一步對自己所掌握的豐富事實進行思索，把事實的材料轉化為思想的資源。擺脫對知識的急切需求，面對大千世界進行心平氣和的、思辨的、理論的探索，這就是“尊其心”。然而“尊其心”還有更為幽遠的歸宿，這個歸宿就是“出乎史，入乎道”，這樣的出入就是所謂“大出入”，就是經過超越性、創造性的思維對世界做總體的思考，在世界的整體中認識自我，這就是所謂“人法地，地法天，天法道，道法自然”。這不是純粹概念的和抽象的，而是具體的、活生生的，把可見的與不可見的、有形的和無形的、運動的和靜止的綜合起來進行思考，思考“玄之又玄”的微妙變化著的世界。人類是這個世界的一員，是在這鮮活的世界中生成的，人的思維、認識、行動都是這個世界演化過程的產物，因此人們應該對自身所處的世界有清醒的認識、深沉的感情和真切的體驗。這也符合雅斯貝爾斯說的，“軸心時代”(公元前800年至公元前200年)的新特點：“世界上所有三個地區(古希臘、古印度、古代中國)的人類全都開始意識到整體的存在、自身和自身的限度。”

總而言之，老子思想與史官文化有密切聯系，從老子的身份來看，他曾是東周王朝掌管典籍的史官；從《老子》書來看，它記載了老子對歷史的深刻反思；從思維方式來看，老子深受史官文化的影響，但又有“出乎史，人乎道”的“大出入”，超越史官文化。