試析明清時期天津的私鹽問題

摘要：明清時期，天津作為鹽業(yè)生產(chǎn)、流通的重鎮(zhèn)，私鹽問題頗為嚴(yán)重。其原因是多方面的，既有普遍因素，也有地方特殊因素。天津的私鹽現(xiàn)象不僅影響了政府的財政收入，而且形成一系列社會問題，然而在客觀上，其對天津城市的發(fā)展、經(jīng)濟的繁榮具有一定積極作用。

關(guān)鍵詞：明清；天津；私鹽中圖分類號：K248

文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003—9864（2011）01—0047—08

私鹽即超出政府允許范圍，私自生產(chǎn)、販賣之鹽，其伴隨鹽專賣制度產(chǎn)生。由于鹽業(yè)關(guān)乎國計民生，故歷來之統(tǒng)治者對鹽業(yè)管理尤為重視，對私鹽多是深惡痛絕，然而雖嚴(yán)防死打，但不能徹底根治，至明清時期，私鹽問題愈發(fā)嚴(yán)重。又私鹽具有鮮明的地域特色，各地的私鹽現(xiàn)象、問題呈現(xiàn)原因及所產(chǎn)生的影響多有不同，因此實有逐地分析、探討的必要。天津可謂明清兩代鹽業(yè)生產(chǎn)、流通的重鎮(zhèn)，其地的私鹽問題亦相當(dāng)復(fù)雜，且對天津城市的發(fā)展、社會、經(jīng)濟產(chǎn)生了極為重要的影響。因此，筆者試就明清時期天津的私鹽問題做一探討。不當(dāng)之處，敬請方家指正！

一、天津的私鹽現(xiàn)象

明清時期，天津私鹽問題頗為嚴(yán)重，相關(guān)史志資料對其描述屢見不鮮，或云“天津為產(chǎn)鹽之藪，舢櫓鱗集，私販莫遏”①；或云“天津一帶，私鹽橫行無忌”②；或云“天津多盜，旗丁、鹽販通行囊橐，白晝大都攫人而奪之金”③；或云“天津一帶地方向有販賣私鹽等弊”④；或云“天津一帶地方向有土棍等私販鹽斤，賣給回空漕船”⑤；或云“天津產(chǎn)鹽處所及安徽樅陽、大通等鎮(zhèn)，有積慣匪徒開設(shè)鹽店、窩囤私銷者”⑥。私鹽名目繁多，如以由來劃分、命名的有灘私、場私、硝私、坨私、鄰私等，以私販主體劃分、命名的有官私、軍私、商私、漕私、梟私、民私等。天津私鹽除硝私外，上述種種基本全部囊括。以下依照私販主體的不同，分別概述天津私鹽狀況。

（一）官私

明代，官私問題相當(dāng)普遍，而天津作為舟車輻輳之地，“九州萬國貢賦之艘，仕宦出入、商旅往來之帆楫，莫不棲泊于其境”①，因此，官私現(xiàn)象也較為突出，有“弊竇在往來官舫”之說②。

藩王、勛戚與內(nèi)外官員在行私活動中具有某些共性，如均不具備行鹽資格，為例所禁，其時規(guī)定：“各處王府例不給鹽，有之亦一時特恩”③，“四品以上官員之家不許與民爭利”④，不得行鹽；又如，行私手段多是依仗權(quán)勢，“凌轢運司及各場官吏”，謀求夾帶及“倍數(shù)多支”⑤ 等。因此，本文統(tǒng)將之劃歸為官私進行論述。

天津之官私與全國形勢相同，以藩王、勛戚及內(nèi)官的奏討夾帶為主。明中期，由于政治混亂，宦官迭次專權(quán)，有勢者紛紛沖破禁令，以各種名目奏討鹽引；加之君主執(zhí)政水平有限，雖經(jīng)大臣諫勸，但仍隨便授予，使得奏討者每每得逞，以致“比例奏乞，遂以為常”⑥。

藩王、勛戚及內(nèi)官討得鹽引后，往往借裝包筑運之機大肆夾帶，“漫無紀(jì)極”，并且“越境發(fā)賣，恣意興販”⑦。如史載，成化年間，“勛戚、內(nèi)官、權(quán)勢之家奏討開中鹽利，駕馬快官船多至二三百艘，于長蘆等處滿載南行，張揭欽賜黃旗，雖有巡鹽、巡河等官，莫敢誰何！”⑧“自成化、弘治年來，長蘆鹽課節(jié)該親王順帶食鹽，及內(nèi)臣織造開賣鹽價，而回空馬快等船亦皆假借夤緣，私自裝載，越界前去兩淮地方發(fā)賣，輒稱欽賞、欽賜等項名色，橫行江河，攙奪市肆，商賈不通。” ⑨ 正德十一年（1516），清理鹽法侍郎藍章（字文繡，山東即墨人，成化二十年進士）奏稱：“先朝各王府奏討食鹽不過二三百引，今公差人員奏討不下數(shù)萬。又織造等項名雖二萬，夾帶實多。及進貢馬快等舡在于長蘆運司收買私鹽，公行無忌。” ⑩ 還有的甚至派遣部下專門從事私鹽買賣。如正德間，“寧府護衛(wèi)指揮使王麒，縱其下收買私鹽于長蘆” ○11，進行貨賣。

普通官員則常借公事之便，夾帶私鹽。以在京官員食鹽的支領(lǐng)為例，時被遣往長蘆運司關(guān)支食鹽之官吏多有販私行為。如正統(tǒng)十二年（1447），支鹽官吏“有將批文不投運司，照買私鹽，裝載各處販賣一二次者；又有夾帶私鹽，沿途發(fā)賣者”○12。至嘉靖間，“各衙門自出印信執(zhí)照，各役赍執(zhí)下場，倚藉聲勢，筑打千斤大包，裝載肆出，任意興販” ○13。其他公差往來經(jīng)過天津者，也是如此。如采買御馬監(jiān)歲用啖馬涼鹽者，在“青縣、寶坻一帶”，夾帶私鹽○14。又如成化十三年（1477），“公差人所駕馬船、快船，用一索十，多至百余艘，往往夾帶私鹽重貨，所經(jīng)之處，尤被擾害”○15。至十九年，“近馬船、快船回公差回，多于長蘆收買私鹽，至于儀真發(fā)賣”○16 。

天津官私的危害極大。首先，破壞了鹽業(yè)制度，擾亂了鹽業(yè)的原有秩序。官私數(shù)量龐大，且往往置引岸制度于不顧，越界興販，而一地食鹽的消費量是相對固定的，因此，商鹽銷售受到打擊。由是，商人利益遭到侵奪，進而不得不放棄鹽業(yè)運銷，極大地妨害了開中法的實施，“鹽法因之大壞”①。如景泰二年（1451），戶部奏稱：“比者召商于各邊中納鹽糧，而應(yīng)者絕少，蓋因私鹽多而官鹽為之阻滯”②。并且由于鹽業(yè)官員畏于權(quán)勢，對官私往往“莫敢禁制”③，使得“奸民效尤，亦以民船混作官船，隨后夾帶”④。還有部分鹽商視官私風(fēng)險較小，遂攀結(jié)權(quán)貴，以求合伙私販，獲得厚利。如弘治八年（1495）三月，巡按直隸監(jiān)察御史榮華奏：有“積年商人先詣長蘆各場收買私鹽，意欲賄求岐王隨從軍舍，夾帶至儀真貨賣”⑤。

其次，對地方社會的擾害也相當(dāng)嚴(yán)重。如正德十年，司設(shè)監(jiān)太監(jiān)劉允被差往烏思藏赍送番供等物時，奏討長蘆運司現(xiàn)鹽一萬引，兩淮運司現(xiàn)鹽六萬引，獲得允準(zhǔn)。至支鹽時，其跟隨人役挾勢謀利，往往該支一萬引而夾帶至八九萬引，數(shù)量龐大，以至于“載鹽船只填滿河道，南北官、民、商旅舟楫一切阻塞，不容往來”，其所用拽船人夫多至二三千名，威勢逼迫，甚至役及婦人，所過之處皆怨聲載道⑥。又如正德四年，內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)楊鎮(zhèn)奉命支領(lǐng)長蘆鹽往南京易銀買絲以備織造時，以其私銀自買鹽斤，混同裝載，凡用官民舡六百余艘，劫脅瀕河官吏，索厚賂一萬六千二百余兩，其家人韋慶等亦得幾千兩⑦。

相對于明代，清代官私現(xiàn)象并不明顯，但亦存在。據(jù)康熙間長蘆巡鹽御史張?zhí)┙环Q，其每年閱坨監(jiān)掣時，總有隨行胥吏購買私鹽，并乘其不備將之裝入船艙，以逃避檢查，俟其出巡山東時，沿途變賣，得利分肥。故其感嘆道：“夫緝拿私鹽，系本院職掌，乃本院官船即暗帶私鹽，有何面目立于人上乎！”⑧

（二）軍私

明代天津衛(wèi)為軍事建置，或有駐扎之軍士利用天津為鹽產(chǎn)地，夾帶、興販私鹽。如宣德五年（1430）六月，因“長蘆軍、民多有販鬻私鹽者”⑨，遣錦衣衛(wèi)官及監(jiān)察御史巡捕。又如景泰五年正月，少保兼兵部尚書于謙奏言：“天津等衛(wèi)官軍，間有將帶私鹽來京，被官司執(zhí)問擬口外守哨。”⑩

至清代，天津軍私多為行經(jīng)之軍船。如道光二年（1822），因“天津沿河一帶，軍船夾帶私鹽，向為弊藪”，長蘆巡鹽御史遂委派官員，令協(xié)同場官實力巡緝。結(jié)果共拏獲私鹽九起，連獲大起囤犯（賤價收買私鹽或老少牌鹽窩囤發(fā)賣者）。上報后，諭令將囤犯薄榮太等先行枷號河干示眾，俾知儆畏，俟軍船過竣，再行疏枷，以示警戒，并交地方官照例懲辦○11。

（三）商私

商私在明清兩代均較為常見。其主要方式為筑包時多裝鹽斤，隱匿夾帶。如明初規(guī)定“每鹽一引，帶耗二百五斤”①，至中期，商人裝運鹽包重量往往多出二三倍，“中鹽客商支鹽不循舊例，每包添私鹽至三四百斤”②，對此，政府無力控制，不得不提高鹽包的標(biāo)準(zhǔn)重量并相應(yīng)加征鹽稅，以彌補流失的鹽課。嘉靖間，為寬恤商人，規(guī)定每引鹽連包索共重二百五十斤，此外掣出余鹽逐斤納價，并問以夾帶罪。但商私仍不可阻遏，商人“乘隙貪利，其心無窮，筑鹽一包或倍數(shù)五百斤者有之，或過倍而至于六、七百斤者有之”，“肆無忌畏”③。故八年（1529），再次提高鹽包重量，規(guī)定商人支鹽出場，每包正、余鹽總共不得超過四百斤，如有過者，除問罪外，將夾帶余鹽盡數(shù)追沒入官④。然而此項政策并不能根治商人夾帶，至萬歷后期，引鹽一包竟多達六百四十斤⑤。當(dāng)然，鹽商夾帶鹽斤必然難逃鹽官之稱掣，而其能夠順利過關(guān)，并夾帶越來越多，顯然是吏治腐敗，官員收受賄賂的結(jié)果。

清代，鹽商為多裝鹽斤，夾帶私鹽，甚至買通書吏，賄賂制作官方衡器的工匠，增加稱掣用砝碼重量，此即發(fā)生于嘉慶十七年（1812）轟動一時的長蘆鹽商賄增砝碼案。案發(fā)后，經(jīng)調(diào)查得知：鹽商利用戶部較準(zhǔn)砝碼后，頒發(fā)給長蘆運司之前這段時間，由工部書吏韓泳昌帶同天津青州分司書吏靳維安出面，囑托鑄匠頭高文瑞將三塊小砝碼加重另鑄，并許給銀一百兩⑥。可見，鹽商為私鹽之利所誘，處心積慮，苦心鉆營。

（四）漕私

漕私即漕船之夾帶、興販，多發(fā)生于漕船回空南下之時，“為歷來之痼弊”⑦。明弘治十四年即因漕私多發(fā)，“申嚴(yán)運軍私帶食鹽之禁”⑧。至明晚期，漕私愈重。天啟間，天津地方往來“各船動多夾帶私鹽”，而以回空糧船為甚，其“舳艫百千，揚帆沖關(guān)”⑨，如遇巡緝官員搜緝稍嚴(yán)，則“持梃相向”，甚至燒毀漕船，殺傷人命，并誣賴官兵，使得巡緝官員“莫敢呵止”⑩。崇禎間，漕私形勢依舊，“漕船悍卒輒敢公然裝載，拒捕焚舟，哄如夷虜”○11。

清代，天津漕私現(xiàn)象并無改善，反而呈現(xiàn)出加重之勢。嘉慶十六年，巡緝?nèi)藛T查出湖北三幫之漕船夾帶私鹽，數(shù)額竟高達二十九萬二千余斤，經(jīng)審訊得知，所帶私鹽皆購自天津一帶常春等官鹽店○12。道光四年，有的糧艘回空時，于天津收買曬鹽，至“連檣滿載”○13 。

清代漕私問題中，“蘆私居十之八九，淮私居十之一二”，且此種情勢“年甚一年”○14 。而蘆鹽產(chǎn)地中，“透漏鹽斤之弊，以天津為最甚”①，蘆私多由“天津之公口岸”透漏賣出②。由此可推知，天津地方為清代漕私的主要生發(fā)地。

漕船夾帶私鹽的方式多種多樣，除上文提及之購于官鹽店外，較常見者為沿途購于大小私鹽販。每逢漕船即將扺境時，先與囤梟議定價值，迨船一到，即用小艇夤夜裝載③。其交易地點或者在天津公口岸④，或者在天津附近、運河沿岸地方，如天津以南之于家堡、楊柳青、獨流、磚河等處，天津以北之北倉、丁字沽、西沽海口等地⑤。

由于南漕北運之往返路途遙遠，耗時數(shù)月，船上人員的日用亦不可缺乏食鹽。但是鑒于漕私問題，漕運人員是否可購買、攜帶一定數(shù)量的鹽斤，在明清兩代，皆屬具有爭議的問題，且不同利益主體持有不同見解。囿于主題，在此不做展開。

（五）梟私

梟私指暴橫不法之徒聚眾進行的規(guī)模甚大的販賣私鹽活動。由于明代天津梟私的史料較為少見，故本文以介紹清代情況為主。概言之，清代梟私主要呈現(xiàn)出如下幾個特點。

第一，梟私多由民私發(fā)展而成，販私隊伍逐漸擴大，正如査嗣瑮《私鹽》詩所描述：“初時三五潛成群，后來千百嘩成軍”⑥。雍正元年（1723）八月，長蘆巡鹽御史莽鵠立奉命議奏鄉(xiāng)民私販情弊時提到：“小民興販私鹽，其始不過希圖小利。或十余人，或二三十人，結(jié)伴興販，原無強橫。迨至日久，利之所在，即有地方光棍出為幫頭，或稱將頭，將人鹽引入村莊，按戸口大小灑派，約時收價，肆行無忌，人愈眾而鹽愈多。”⑦ 又道光十五年十二月，“直隸天津府滄州、鹽山各屬，瀕海有人多以扒賣私鹽為事。其始不過數(shù)十人，在天津東西兩岸鹽水沽、楊家岑子（今天津市津南區(qū)葛沽鎮(zhèn)楊岑子村）、鄧家岑子（今天津市津南區(qū)葛沽鎮(zhèn)鄧岑子村）及貫兒莊（今天津市東麗區(qū)貫莊）等處，招邀匪類，結(jié)隊販鹽。迨后愈聚愈多，每幫自三四百人至六七百人不等”⑧。

第二，發(fā)生次數(shù)較多，頻率較高。販私者“今日開某鎮(zhèn)，明日開某城（有官鹽俱有巡緝私販，此輩每抗拒而入，嘩云：今開某處）”⑨，甚至一日數(shù)起，前起未去，后起復(fù)來。如道光十五年十二月，巡緝官兵在數(shù)天之內(nèi)先后拿獲了天津、靜海、滄州、鹽山、南皮五州縣及河間永清等縣鹽匪一百余名⑩。

第三，波及范圍較廣。據(jù)《實錄》記載，至道光十五年底，天津地區(qū)之梟私“南路直至河間、獻縣、交河、阜城一帶，東路直至寶坻、武清、香河一帶”○11。

第四，規(guī)模較大。如乾隆元年（1736）三月，“天津一帶鹽梟糾合多人，肆行無忌” ○12。至清后期，梟私愈重，馱載私鹽的鹽驢“動以百計”○13，販私者“肩摩踵接隘行路，船裝舶載迷通津”○14 。

第五，梟私往往攜帶有火槍等器械，以抵抗巡鹽兵役的緝拿。仍以道光十五年十二月為例，巡緝官兵除拿獲鹽匪外，仍起獲“鳥槍器械、車驢等物”①。又如“直隸所屬順天、永平、保定、河間府等處住居奸棍滿州莊頭放馬人役并投入旗下者，結(jié)伙百余，盡騎驢馬，牽帶牛車，各持器械，拒敵衙門捕役，將嚴(yán)鎮(zhèn)、海豐、蘆臺等鹽場之鹽販出，強占貨賣，又與滿州莊頭土豪奸棍結(jié)聯(lián)，將私鹽窩囤伊家竊賣，州縣捕役畏其滿州家人威勢，不敢捉獲”②。

第六，梟私與其他犯罪案件常有關(guān)聯(lián)。鹽梟“等皆系積慣巨盜，晝則賣鹽，夜則劫竊”③。

綜觀上述內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)天津私鹽大體具備如下特點：一，涉私人員的成分復(fù)雜，官、軍、商、民均參與其中；二，私鹽透漏的單位多樣，或出于鹽場，或出于鹽坨，或出于特許負販者，甚至出于官鹽店；三，外向發(fā)散性，即作為私鹽源頭，向周邊地區(qū)乃至更遠的地方擴散。

二、天津私鹽的成因

明清時期，天津私鹽問題的產(chǎn)生既具有普遍性，如鹽業(yè)制度不合理，吏治腐敗等，同時，天津私鹽形成泛濫的態(tài)勢，還有其特殊原因，如天津為鹽產(chǎn)區(qū)，且地處交通樞紐等，為私鹽販賣提供了良機。

普遍因素方面。其一，制度層面。首先，私鹽問題可謂倚傍鹽專賣制度而生。由于食鹽為人們?nèi)沼弥铮瑳Q定了食鹽的轉(zhuǎn)運販賣為一大利藪。而政府將之劃為官有，使之成為政府的錢袋子，并為保證鹽課收入，制定了一系列的法律條規(guī)，限制、防范他人分肥。然而，利之所在，人所共趨，上至皇親國戚、內(nèi)外官員，下至軍伍、平民，社會各階層均參與到販私隊伍，他們借一切可乘之機，見縫插針，遍布鹽業(yè)生產(chǎn)、運銷等各環(huán)節(jié)，并出現(xiàn)了專門從事私鹽買賣的組織。其次，鹽業(yè)制度的合理與否，影響著私鹽的興衰。如在引岸制度下，各地鹽價不均，蘆鹽價格低廉，而淮鹽相對昂貴，這使得漕私等夾帶津鹽運往淮鹽銷地售賣有利可圖，故“凡回空南下之船，輒有夾帶之弊”④，雖嚴(yán)禁而不止。其二，管理層面。雖有嚴(yán)格、細密的制度，但無廉潔自律的管理隊伍，使其制度條文形同虛設(shè)，毫無意義。明清時期，由于吏治腐敗，加重了私鹽的泛濫。如需索等項，“以一引之課，漸添至數(shù)倍有余。官無論大小，職無論文武，皆視為利藪。照引分肥，商家安得而不重困！賠累日深則配引日少，配引日少則官鹽不得不貴，而私鹽得以橫行。”⑤ 再如緝私方面，緝私官員的坐視推諉與分肥，也使得私鹽問題益重。長蘆鹽政張?zhí)┙辉谏杲溲膊端禁}官員文中稱：“大伙鹽徒販私拒捕，將鹽搶去，止獲其一包半包，州縣各官竟以鹽少釋放，舍拒捕之重典，引負販之輕條，以致巨窩得志，群起效尤，漫無底止。”⑥ 其三，社會層面。民人生活困窘，不得不鋌而走險，販賣私鹽。如靜海縣“東鄙窮黎最可憫惜，水咸地鹵，百谷不生，無聊之極，只有偷販私鹽耳”⑦。又如明正統(tǒng)年間，由于駐扎之“衛(wèi)所官旗多克減軍糧入己”，以致軍士艱難，有的相聚為盜，有的則興販私鹽⑧。因此，販私之百姓多是窮苦人家。如天津縣郭于等三人，因販私鹽被問以徒刑，其母、妻靠賣身方能為其準(zhǔn)備發(fā)遣路上所食干糧①。而對此，地方官員也多了然于心，“重治心所不忍，輕恕法所不應(yīng)，訟獄紛煩，司牧者無可奈何”②。如清乾隆間，彭良騫（字晉生，江西南昌人，乾隆十九年進士）任天津知縣，時私販充斥，其僅逮治首領(lǐng)，而其余弗問。上司詢問緣由，其答稱：“民窮則為盜，絕其生，是迫之為盜也。”③

特殊因素方面。首先，天津“地處海濱，逼近場灶”④，為蘆鹽生產(chǎn)要區(qū)。故其處“私鹽最賤”⑤，販私者多于其地收買倒賣。明萬歷間長蘆巡鹽御史姚思仁曾上奏稱：“長蘆之鹽北多而南少，在南場者十之三，在北場者十之七。且南場俱系陸運，即有私販，亦易以詰捕。北場余姑無論，如蘆臺、越支產(chǎn)鹽之藪，場分既大，煎曬亦多，天津富商皆在二場收買，大伙興販鹽徒往往亦出其間。”⑥ 其次，天津作為食鹽集散地，“地近鹽坨，取攜甚便”，為私鹽的透漏、販賣提供了便利，“愚民希圖微利，而犯之者亦甚易焉”⑦。第三，天津地當(dāng)交通樞紐，又為運道總匯之區(qū)，“運河往來，權(quán)勢軍民人等舳艫相望”⑧，經(jīng)過人員眾多且繁雜，流動性強，巡緝難度大，為私鹽販運創(chuàng)造了機會，故途徑之船舶，每每夾帶私鹽。最后，天津當(dāng)?shù)卦顟艏鞍傩諏λ禁}的支持。灶戶以鹽糊口，銷量當(dāng)然是多多益善，而私鹽正可擴大食鹽銷售，故受其歡迎，“雖嚴(yán)刑不能止其鬻私”⑨。而當(dāng)?shù)匕傩談t因親朋、鄰里等不乏從事私鹽者，故多對之加以隱瞞，知而不報，“私煎私販，兩鄰鄉(xiāng)地豈不知情，往往互相徇隱，竟置不究”⑩。時也有詩句描述了當(dāng)?shù)厝藢λ禁}銷售的認(rèn)同：“千艘轉(zhuǎn)粟正回空，此際銷鹽獲利豐。”○11

可見，明清時期天津私鹽的盛行、私鹽問題嚴(yán)重，是政府、官員、鹽商、百姓等多方利益博弈的結(jié)果。

三、天津私鹽的影響

任何事物均具兩面性，天津私鹽問題也不例外。一方面，其損害了政府利益，并對地方社會造成了一定危害，因前已有論，毋庸復(fù)言；另一方面，在客觀上，其對天津的發(fā)展產(chǎn)生了一些積極作用，依筆者所見，主要有如下三點。

第一，由于天津私鹽盛行，引起了相關(guān)官員及明清政府對其地的重視。如明成化七年三月，兵科給事中秦崇等奏陳備邊四事，其中談到：天津為南北要沖，富有鹽海之利，其民嗜利不畏刑法。且沿河軍衛(wèi)俱有府州縣以相鈐轄，而天津既無有司以控制，又無驛遞以送迎。都督陳逵鎮(zhèn)守而居于通州，未嘗一至，其地所以恣肆尤甚。況今水旱相仍，倘有相聚為梗，揭竿而起者，不可不深慮。乞請選都指揮一人守御，并添設(shè)館驛，以便往來，則積習(xí)之?dāng)揽梢詽u革。由是，令都督陳逵往來巡歷①。又如清嘉慶十五年六月，諭令長蘆巡鹽御史道：“向來天津鹽政例應(yīng)扈蹕熱河。因思彼時正值回空，滋敝□大之時，嗣后該鹽政毋庸前往，著責(zé)令在天津?qū)Ｐ牟檗k此事，并著直隸總督飭令地方文武一體查禁。”②

第二，天津私鹽問題嚴(yán)重，使得明清政府不得不加強了對其的駐防以及機構(gòu)建置。最明顯之例莫過于青州分司、長蘆巡鹽御史等鹽業(yè)管理機構(gòu)的先后移駐。天津以舟楫之便，商人樂于行鹽，而“奸人亦聚以興私鬻，偵捕吏卒非不甚設(shè)，往往甘其小餌，明與為市，白晝公行，重禁繩之不能止，即賈人中容有藉引夾帶、敢捍法網(wǎng)而弗暇自愛者，以故私販多，鹽日以壅”③。且天津迤西之“西淀，浩漫三百余里，夙稱盜藪，為順、河、正、保鹽船必由之路”④。為疏通鹽運，防范、巡緝私鹽，確保國課收入，萬歷三十八年（1610），議將青州、滄州二分司分別向天津地區(qū)靠攏、移駐，滄州分司由南向北，由海豐場羊兒莊（今滄州黃驊羊兒莊）移駐唐官屯（今天津靜海唐官屯），青州分司由北向南，由越支場宋家營（今唐山豐南宋家營）移駐天津，并各添派兵丁協(xié)守。四十年，青州分司移駐天津城東門外。青州分司的移駐，使得天津成為長蘆鹽區(qū)北場的管理中心。長蘆巡鹽御史初派時間最早即與長蘆鹽區(qū)運河一線的私鹽問題嚴(yán)重有關(guān)。天津地處海濱，逼近場灶，私煎私販者多。正統(tǒng)元年十月，行在戶部即因長蘆運司地方有興販私鹽并影射夾帶者，而乞請差派巡鹽御史一名，往長蘆、直沽等處巡督禁治⑤。而鹽業(yè)管理機構(gòu)的移駐，對天津鹽業(yè)以及天津經(jīng)濟的繁榮和城市的發(fā)展均產(chǎn)生了一定影響⑥。

第三，天津私鹽在一定程度上促進了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。以與之有關(guān)的不同人群為例，通過私鹽交易，灶戶的收入增加，商人的利潤上升，普通百姓在食鹽消費上的支出減少，而這些內(nèi)容對天津地方的經(jīng)濟發(fā)展無疑是有所裨益的。再從其實際作用看，私鹽貿(mào)易作為天津地區(qū)經(jīng)濟活動的一部分，吸引了眾多來往客商，同時吸收了大量的貨幣資本，促進了天津地區(qū)的經(jīng)濟增長與商業(yè)繁榮。

（責(zé)任編輯程龍剛）

On the Problem of Illegal Salt of Tianjin

in the Ming and Qing Dynasties

Zhang Yi

Abstract: During the Ming and Qing dynasties， Tianjin was an important city of salt production and circulation， the illegal salt of Tianjin was a severe problem and its reasons were various， both common factors and special local ones. The illegal salt phenomenon did not only hurt the financial income and formed a series of social problems， however， objectively， it had certain positive role to Tianjin’s urban development and economic prosperity.

Key Words: Ming and Qing Dynasties; Tianjin; Illegal Salt