中國(guó)基層選舉報(bào)告(連載九)

換屆選舉，本身就是權(quán)力的更替，村民投票，實(shí)質(zhì)就是支持和反對(duì)的表現(xiàn)。因此，“奪權(quán)”和“反對(duì)派”的出現(xiàn)，純屬必然。發(fā)生在萬(wàn)榮縣里望村的案例，應(yīng)該稱(chēng)道還是遺憾呢？

正確看待“反對(duì)派”

萬(wàn)榮縣里望村是個(gè)大村，共有2320口人，1627名選民，該村以農(nóng)業(yè)為主，民情淳厚。劉有福五十開(kāi)外，一生務(wù)農(nóng)，作風(fēng)正派，樂(lè)于助人，在村民中享有較高威望，已任多年村委主任。

2003年2月，該村啟動(dòng)了第六屆村委會(huì)換屆選舉程序，按照縣、鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)們的估計(jì)和村民們的評(píng)論，如果不出大的意外，劉有福連任沒(méi)多大問(wèn)題。老主任也沒(méi)有撂挑子的意思，但也沒(méi)有把換屆選舉當(dāng)回事。村民們問(wèn)他時(shí)，他還是那樣憨憨地一笑，算是回答。直至提名候選人時(shí)，他還在像萬(wàn)榮大黃牛一樣為村民忙里忙外。

但是，意外還是發(fā)生了。2月26日，里望村舉行“海選”，采用一人一票的方式由村民直接提名候選人。參加投票選民1516人，發(fā)出選票1516張，收回選票1514張，村民張猛發(fā)得村委主任候選人提名票618張，李中義得538張，劉有福得360張。張猛發(fā)、李中義的村委主任候選人票數(shù)領(lǐng)先，按照選舉的有關(guān)規(guī)定，李、張二人被確定為村委主任正式候選人，位居第三的劉有福被淘汰出局。

老主任劉有福任職以來(lái)，恪盡職守，兢兢業(yè)業(yè)，深得縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)及村民的好評(píng)。“海選”結(jié)果一出，上下一片嘩然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為他的落選深感惋惜。

面對(duì)“海選”結(jié)果，老主任則不以為然，還是那樣憨憨一笑，說(shuō)：“我年齡大了，干這個(gè)村委主任確實(shí)力不從心。咱莊稼人有句古話(huà)：‘貓老了，不逼鼠’。還是讓年輕人干干，對(duì)我對(duì)村民都有好處。我作為一個(gè)老干部一定支持新任的村委會(huì)班子好好工作，希望大家在正式投票時(shí)選好大家中意的年輕人。”

事實(shí)上，老主任在這次換屆選舉開(kāi)始后，一直像往屆選舉一樣，按部就班，始終沒(méi)有公開(kāi)參加競(jìng)選，就連向村民表白自己愿意連任的一句話(huà)都沒(méi)有，更別說(shuō)明確地提什么施政綱領(lǐng)了。

但是，今非昔比。時(shí)代在變，村情也在變！與老主任的想法完全不同的是，李中義、張猛發(fā)二人顯得非常活躍，他們旗幟鮮明，目標(biāo)明確，有完整的競(jìng)選綱領(lǐng)，有對(duì)選民有誘惑力的承諾，還有一套運(yùn)轉(zhuǎn)良好的競(jìng)選班子。

李中義擔(dān)任過(guò)多年的村黨支部書(shū)記，現(xiàn)在是黨支部副書(shū)記，有經(jīng)歷，有實(shí)力，有相當(dāng)一部分“鐵桿”選民。村民稱(chēng)他是“宮廷”里的“實(shí)權(quán)派”。

年輕后生張猛發(fā)，思維活躍，有開(kāi)拓精神，在這次選舉中出手不凡，向選民公開(kāi)承諾，如果當(dāng)選，自己出資15萬(wàn)元作為村里引資上項(xiàng)目的啟動(dòng)資金，并利用自己和省里領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系，為村民謀利，一舉甩掉本村多年落后的帽子。村民稱(chēng)他是要“造反奪權(quán)”的“少壯派”。

一個(gè)是欲攬大權(quán)的“實(shí)權(quán)派”，一個(gè)是要造反奪權(quán)的“少壯派”，哪個(gè)都比老主任這個(gè)說(shuō)啥也不爭(zhēng)的“不動(dòng)派”有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

但是，事態(tài)的發(fā)展出現(xiàn)了戲劇性變化，這個(gè)變化緣于李、張二人不融洽的個(gè)人關(guān)系。

按常理，個(gè)人關(guān)系不融洽是常事，不足為奇，也不會(huì)影響他們之間的正常競(jìng)爭(zhēng)。但在里望這個(gè)將民情看得很重的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村，這個(gè)不融洽帶出來(lái)的問(wèn)題就不那么簡(jiǎn)單，一些老黨員、老干部開(kāi)口說(shuō)話(huà)了！

老干部、老黨員認(rèn)為，李、張二人及所代表的村民觀點(diǎn)不同，有“派”性成分，而且在這次選舉一開(kāi)始，就擺開(kāi)了陣勢(shì)，大有決斗一番的架勢(shì)。若他們二人其中一人當(dāng)選，必然會(huì)引起另一方無(wú)休止的反對(duì)與告狀，里望村將永無(wú)寧日。

就這樣，習(xí)慣了保持穩(wěn)定的老黨員、老干部仍然希望新的村委會(huì)班子是個(gè)沒(méi)有反對(duì)派、能一桿插到底的新班子。他們以做工作的方式出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是“責(zé)令”李、張二人退出競(jìng)選，力保老主任再次當(dāng)選。

懾于村情及迫于壓力，李、張二人答應(yīng)了老黨員、老干部的要求，分別于3月1日、3月2日以書(shū)面方式向選委會(huì)遞交了退出候選人名單，不再參加競(jìng)選的保證書(shū)。

真是“山窮水盡疑無(wú)路，柳暗花明又一村”。在“海選”中得票數(shù)位居第三的“不動(dòng)派”老主任劉有福成了惟一的村委主任正式候選人。看來(lái)，還未正式開(kāi)選，村委主任就已當(dāng)選了。

3月5日，里望村舉行了村委主任候選人只有劉有福一人的等額選舉（副主任、委員為差額），發(fā)出選票1397張，收回選票1308張。再次出乎人們意料的是，劉有福只得贊成票598張，仍未過(guò)半，選票上“另選他人”欄中又分別以318、278的得票數(shù)蹦出了活生生的張猛發(fā)、李中義的名字。

依照選舉的有關(guān)規(guī)定，需再次進(jìn)行投票，候選人應(yīng)為得票最多的劉有福和張猛發(fā)。

張猛發(fā)來(lái)了個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)彎，立即寫(xiě)出書(shū)面申請(qǐng)：向村選委會(huì)提出恢復(fù)他村委主任候選人的要求。

但是，李中義不干，拍著桌子發(fā)火大罵。一個(gè)老黨員拍了拍他的肩膀：“發(fā)那么大火干啥，你李中義不是也從票箱里蹦出來(lái)了嗎？只不過(guò)是票數(shù)稍少點(diǎn)。俗話(huà)說(shuō)，蛇溜道，蛇知道，你在下面干了些啥還用我說(shuō)嗎？”

這個(gè)老黨員真是一針見(jiàn)血，實(shí)際上李中義和張猛發(fā)表面上遞交了退選保證書(shū)，但實(shí)際上誰(shuí)也沒(méi)有真正退選。

仍然是在老黨員和老干部的責(zé)令下，張猛發(fā)再次退出候選人名單……

里望村于3月19日再次進(jìn)行了村委主任候選人只有老主任劉有福一人的等額選舉，選票上仍保留“另選他人”一欄。

投票結(jié)果出來(lái)之后，又基本上是三分天下的局面，參加投票選民1458人，發(fā)出及收回選票1458張，張猛發(fā)得597票，李中義得435票，老主任劉有福得370票。張猛發(fā)得票領(lǐng)先，且超過(guò)1/3，張猛發(fā)“造反奪權(quán)”成功！依選舉規(guī)定，當(dāng)然是張猛發(fā)當(dāng)選，選委會(huì)征求張猛發(fā)意見(jiàn)時(shí)，張猛發(fā)毫不推辭，表示愿意干，選委會(huì)確認(rèn)張猛發(fā)當(dāng)選有效。

李中義呢？無(wú)話(huà)可說(shuō)了。人家張猛發(fā)并未食言，已退出候選人的名單，這次是以非候選人身份當(dāng)選的。

老主任劉有福最終還是落選了。他的落選是多方面原因造成的，其中他自始至終不主動(dòng)，沒(méi)有競(jìng)選意識(shí)是主要原因。在里望村正式選舉之前，我還專(zhuān)門(mén)拜訪過(guò)他。我告誡他：在目前村委會(huì)的選舉中，面對(duì)日臻成熟的選舉制度和頗具挑戰(zhàn)性的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，加之有挑選余地的選民，一定不能拿老皇歷來(lái)看待新事物，選舉的本身就是競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)就有輸贏，你要轉(zhuǎn)變一下思維方式。但他還是采取了聽(tīng)天由命的老一套，最終畫(huà)了一個(gè)令人遺憾的句號(hào)。

同里望村情況類(lèi)似的還有絳縣么頭村。么頭村是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代典型的模范村，無(wú)論是征糧納稅，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府交辦的其他工作，該村都是率先完成。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該村已不適應(yīng)社會(huì)的要求，干部隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)老化，缺乏開(kāi)拓精神，村里發(fā)展緩慢。“小字輩”不滿(mǎn)這種墨守陳規(guī)的班子及現(xiàn)狀，在這次村委會(huì)選舉中旗幟鮮明地開(kāi)展競(jìng)選。他們敢想敢干，思想活躍，大有一番改天換地的大手筆、大氣魄，深得選民歡迎。但是，村黨支部卻認(rèn)為，該村多年來(lái)政治安定，工作順順當(dāng)當(dāng)，一個(gè)選舉卻惹出諸多麻煩，帶來(lái)不少不安定的隱患，危及黨的領(lǐng)導(dǎo)，他們認(rèn)為這是名副其實(shí)的“篡黨奪權(quán)”。因此，個(gè)別老干部從中作梗，使選舉一次次失敗，無(wú)人再去組織，致使村級(jí)組織處于癱瘓狀態(tài)。

當(dāng)我看到絳縣的這個(gè)案例匯報(bào)時(shí)，心里真不是滋味。

以上兩個(gè)案例給我們帶來(lái)許多思考：第一，里望村老黨員、老干部“責(zé)令”李中義、張猛發(fā)二人退出競(jìng)選的做法對(duì)不對(duì)？么頭村老干部怕打破常規(guī)，唯恐選亂了而不讓組織再次選舉的做法妥不妥？第二，里望村舉行只有老主任劉有福一人為候選人的等額選舉合法不合法？第三，“少壯派”、“小字輩”的所謂“造反奪權(quán)”該不該，由民主選舉而產(chǎn)生的“反對(duì)派”是好事還是壞事？

我認(rèn)為，老黨員、老干部的思想動(dòng)機(jī)是好的，希望保持穩(wěn)定的愿望是善意的，但是，沒(méi)有把握好穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)系，在與時(shí)俱進(jìn)方面還有認(rèn)識(shí)上的差距，有些問(wèn)題不會(huì)和年輕人取得一致。老主任確實(shí)是兢兢業(yè)業(yè)的好主任，但是在年齡、身體、文化、認(rèn)識(shí)等方面與年輕人相比，存在著很大劣勢(shì)。張猛發(fā)的競(jìng)選綱領(lǐng)及承諾確實(shí)具有誘惑力，不少選民為之叫好，選票自然流向了他。張猛發(fā)的當(dāng)選是里望村選民選擇的結(jié)果，與老黨員、老干部的愿望相悖，也就是黨組織的愿望沒(méi)有轉(zhuǎn)化為選民的意志，這里也有許多令人深思的問(wèn)題。至于是黨組織的愿望對(duì)，還是選民的選擇對(duì)，需要?dú)v史來(lái)證明，要看里望村的下一步發(fā)展。退一步講，即使選民的選擇錯(cuò)了，也是可以容忍和諒解的，因?yàn)槊裰髦贫冗€是一種糾錯(cuò)制度，靠制度的本身可以糾正。民主對(duì)社會(huì)造成的損失是公開(kāi)的，有糾錯(cuò)的條件，而專(zhuān)制對(duì)社會(huì)造成的危害是隱蔽的，有再錯(cuò)的基礎(chǔ)。利用民主制度來(lái)糾錯(cuò)的社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于專(zhuān)制制度對(duì)社會(huì)造成的危害。

至于舉行候選人只有劉有福一人的等額選舉合法不合法，法律有明確規(guī)定。如果說(shuō)里望村的實(shí)際是所有候選人自愿退選，那么需要再討論。但我認(rèn)為，讓理智的選民在不受法律以外因素的干擾下，也就是充分發(fā)揚(yáng)民主，就不會(huì)出現(xiàn)只有一個(gè)候選人這樣的現(xiàn)象。

所謂“少壯派”、“小字輩”“造反奪權(quán)”該不該的問(wèn)題，及“反對(duì)派”的存在究竟是好事還是壞事，需要理性分析。從理論和顧名思義上講，充分發(fā)揚(yáng)民主的換屆選舉，其本身就是“造反奪權(quán)”，關(guān)鍵是看你造反造得對(duì)不對(duì)，奪了權(quán)之后如何行使權(quán)力。

6月20日，我再次到里望進(jìn)行選后回訪，鄉(xiāng)黨委書(shū)記、人大主席、民政助理員及里望村黨支部書(shū)記和部分村民反映，張猛發(fā)的承諾已開(kāi)始兌現(xiàn)，這個(gè)班子是個(gè)好班子。也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)老黨員和老干部所預(yù)料的“大亂”，只是李中義“那一派”的人一直在盯著張猛發(fā)，好像專(zhuān)門(mén)在挑刺。張猛發(fā)也明白這些，他在不時(shí)掂量反對(duì)派的力量。幾百?gòu)埛磳?duì)票擱在那兒，他敢胡來(lái)嗎？別說(shuō)下屆選舉結(jié)果怎樣，屆內(nèi)的“罷免”還在虎視眈眈地盯著呢！

（下期請(qǐng)看《“230萬(wàn)元選村官事件”再考》）