依法治村求援助挽回損失數(shù)萬元

案例

李家灣村新一屆村委領(lǐng)導班子上任不久就遇到一件煩心事。1999年初，李家灣村因欠村民汪某1.5萬元，汪某每天去村委會要求村里還錢。當時的村兩委怕事情鬧大了會影響換屆選舉，不得不將村里15畝優(yōu)質(zhì)菜地以每年每畝60元的低價承包給了汪某，承包期限為20年。12年過去了，隨著菜價不斷上漲，村民紛紛找村干部要求重新發(fā)包菜地。當村干部找汪某協(xié)商漲價時，汪某拿出前任村委會與他簽訂的《承包合同書》說：“當初有合同，誰違約都得負法律責任。”村兩委班子決定，向檢察院尋求法律援助，依法解決這個難題。

檢察院調(diào)查后，提出了四點建議：一是帶上檢察院提供的相關(guān)法律條文規(guī)定，主要有最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》等，與汪某協(xié)商，向其講解法律規(guī)定，協(xié)商調(diào)整承包價格；二是向鄉(xiāng)司法所求助調(diào)解解決；三是向縣農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)申請仲裁；四是村委會直接向人民法院起訴。

得到檢察院的支持后，村委會首先向汪某講清法律規(guī)定與村民的呼聲，說服汪某接受村委會對承包地價格作適當調(diào)整。在此基礎(chǔ)上，村委會及時向鄉(xiāng)司法所請求給予法律援助。在司法所人員的努力下，村委會與汪某終于達成新的協(xié)議：從2011年起，菜園承包價格為每畝每年500元。還明確了今后隨著市場價格的變化，雙方可以協(xié)商再作適當調(diào)整。

檢察官點評

首先，雖然《農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定了“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得單方面解除承包合同”，但是，因近年來國家取消了農(nóng)業(yè)稅，還給農(nóng)村以各種農(nóng)業(yè)補貼，承包地與農(nóng)作物的市場價格都發(fā)生了很大變化。對于承包合同履行過程中客觀情況發(fā)生的巨大變化，如果僵化地堅持原來的合同約定，必然導致雙方利益嚴重失衡。對于這種不公平現(xiàn)象，相關(guān)法律在完善中也不斷增加了新的規(guī)定。最高人民法院于2005年出臺了《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》。該解釋第十六條規(guī)定：“因承包方向?qū)Ψ街Ц顿M用的約定產(chǎn)生糾紛，當事人協(xié)商變更無法達成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理。”2009年２月９日，最高人民法院又出臺了《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》。該解釋第二十六條規(guī)定：“合同成立以后，客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”

其次，對價格作適當調(diào)整，充分體現(xiàn)了法律的公平原則。公平原則是一條司法原則，即法官的司法判決要做到公平合理，特別是當法律缺乏規(guī)定時，應根據(jù)公平原則作出合理的判決。具體到《合同法》中，公平原則主要表現(xiàn)在等價有償。等價有償原則是指民事主體在財產(chǎn)關(guān)系活動中，要按照價值規(guī)律的要求進行等價交換，平等地實現(xiàn)各自的經(jīng)濟利益。而對于顯失公平的合同行為，《合同法》將其列為可變更、可撤銷的合同。本案中，李家灣村與汪某所簽訂合同的時間是1999年，當時雙方都沒預料到后來農(nóng)村土地政策與市場價格會發(fā)生巨大的變化，如果繼續(xù)按當時合同約定的價格，村委會每年將損失6000余元。在雙方利益明顯失衡的情況下，只有及時作適當調(diào)整來實現(xiàn)雙方的利益平衡，才能充分體現(xiàn)公平。當然，調(diào)整后的新價格應小于市場平均價格減去舊合同約定價格，以兼顧雙方利益，充分體現(xiàn)公平合理。