依法治村求援助挽回損失數萬元

案例

李家灣村新一屆村委領導班子上任不久就遇到一件煩心事。1999年初，李家灣村因欠村民汪某1.5萬元，汪某每天去村委會要求村里還錢。當時的村兩委怕事情鬧大了會影響換屆選舉，不得不將村里15畝優質菜地以每年每畝60元的低價承包給了汪某，承包期限為20年。12年過去了，隨著菜價不斷上漲，村民紛紛找村干部要求重新發包菜地。當村干部找汪某協商漲價時，汪某拿出前任村委會與他簽訂的《承包合同書》說：“當初有合同，誰違約都得負法律責任?！贝鍍晌嘧記Q定，向檢察院尋求法律援助，依法解決這個難題。

檢察院調查后，提出了四點建議：一是帶上檢察院提供的相關法律條文規定，主要有最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》、最高人民法院《關于適用合同法若干問題的解釋（二）》等，與汪某協商，向其講解法律規定，協商調整承包價格；二是向鄉司法所求助調解解決；三是向縣農村土地承包仲裁機構申請仲裁；四是村委會直接向人民法院起訴。

得到檢察院的支持后，村委會首先向汪某講清法律規定與村民的呼聲，說服汪某接受村委會對承包地價格作適當調整。在此基礎上，村委會及時向鄉司法所請求給予法律援助。在司法所人員的努力下，村委會與汪某終于達成新的協議：從2011年起，菜園承包價格為每畝每年500元。還明確了今后隨著市場價格的變化，雙方可以協商再作適當調整。

檢察官點評

首先，雖然《農村土地承包法》明確規定了“承包期內，發包方不得單方面解除承包合同”，但是，因近年來國家取消了農業稅，還給農村以各種農業補貼，承包地與農作物的市場價格都發生了很大變化。對于承包合同履行過程中客觀情況發生的巨大變化，如果僵化地堅持原來的合同約定，必然導致雙方利益嚴重失衡。對于這種不公平現象，相關法律在完善中也不斷增加了新的規定。最高人民法院于2005年出臺了《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》。該解釋第十六條規定：“因承包方向對方支付費用的約定產生糾紛，當事人協商變更無法達成一致，且繼續履行又顯失公平的，人民法院可以根據發生變更的客觀情況，按照公平原則處理?！?009年２月９日，最高人民法院又出臺了《關于適用合同法若干問題的解釋（二）》。該解釋第二十六條規定：“合同成立以后，客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！?/p>

其次，對價格作適當調整，充分體現了法律的公平原則。公平原則是一條司法原則，即法官的司法判決要做到公平合理，特別是當法律缺乏規定時，應根據公平原則作出合理的判決。具體到《合同法》中，公平原則主要表現在等價有償。等價有償原則是指民事主體在財產關系活動中，要按照價值規律的要求進行等價交換，平等地實現各自的經濟利益。而對于顯失公平的合同行為，《合同法》將其列為可變更、可撤銷的合同。本案中，李家灣村與汪某所簽訂合同的時間是1999年，當時雙方都沒預料到后來農村土地政策與市場價格會發生巨大的變化，如果繼續按當時合同約定的價格，村委會每年將損失6000余元。在雙方利益明顯失衡的情況下，只有及時作適當調整來實現雙方的利益平衡，才能充分體現公平。當然，調整后的新價格應小于市場平均價格減去舊合同約定價格，以兼顧雙方利益，充分體現公平合理。