也談?wù)Z文課本經(jīng)典的留與刪

人們對(duì)語文教材的關(guān)注程度越來越高，語文已經(jīng)成為大眾的語文。時(shí)下，常常有人這樣“藐視”經(jīng)典——

有人翻看語文課本后，喊：《背影》應(yīng)該從課本中刪除，理由是“情感不暢，文筆孱弱”，另有主人公“橫穿路軌，有害安全”，對(duì)學(xué)生會(huì)帶來“很壞”的影響。

又有人翻看語文課本，喊：《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》一定要?jiǎng)h除，因其內(nèi)容太血腥，太暴力，痛快倒是痛快，但學(xué)生們讀了，要是學(xué)會(huì)了跟人“弄拳動(dòng)刀”，其不是大大壞了社會(huì)治安?

還有人翻了語文課本，非常肯定地認(rèn)為：我看《紅樓夢(mèng)》的節(jié)選內(nèi)容也不要出現(xiàn)在教材里，其內(nèi)容多是些男女早戀的范本，對(duì)學(xué)生的思想健康可是很有影響的。

看了這些要?jiǎng)h除課本經(jīng)典的理由和新解，大家不免要加入爭(zhēng)議，筆者也是爭(zhēng)議群體中的一員。筆者認(rèn)為，翻看語文教材，先別急著喊“刪”，不妨先靜下心來想一想，教材中的經(jīng)典會(huì)有怎樣的價(jià)值?

筆者認(rèn)為，經(jīng)典文本的第一個(gè)價(jià)值是學(xué)生們學(xué)習(xí)語文知識(shí)、接受人性教化的范本。學(xué)生要通過文本認(rèn)字識(shí)詞，學(xué)讀學(xué)寫，于是文本也就在“暗中”起著教化人性的作用。文本既然是范本，則需要選些好的文章，經(jīng)典自然是首選。但執(zhí)意要?jiǎng)h除經(jīng)典的人士認(rèn)為：好文章有的是，為什么不選用富有時(shí)代特色的經(jīng)典時(shí)文，而選用那些有礙人性“真善美”的老經(jīng)典呢?

非要?jiǎng)h除“老經(jīng)典”，想用“新經(jīng)典”取而代之的人們，犯了目光快淺的毛病，只是看到了經(jīng)典的第一個(gè)價(jià)值，忽視了經(jīng)典的其他價(jià)值。

其實(shí)，經(jīng)典的價(jià)值還有這樣兩條——

一、經(jīng)典是文化積淀進(jìn)程中的路標(biāo)

語文課本中的經(jīng)典文本，不論是舊時(shí)的，還是現(xiàn)代的，同樣刻錄了我們傳統(tǒng)文化的歷史脈絡(luò)，是不同時(shí)期人們的思想情感和文化意識(shí)的載體，其傳遞出來的是我們傳統(tǒng)文化的淵源、發(fā)展和走向，是文化積淀進(jìn)程中的路標(biāo)。這些經(jīng)典文本往往有著傳統(tǒng)文化最精粹的代表性內(nèi)容，在其背景下反映出的社會(huì)生活具有文化生活的典型性，學(xué)生一讀到這樣的經(jīng)典，立即可知當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)化、思想意識(shí)、情感價(jià)值的核心特色。因此，經(jīng)典文本是文化傳遞過程中不可或缺的載體，刪除了這樣的經(jīng)典，就等于割斷了我們傳統(tǒng)文化積淀的歷史鏈條。學(xué)生不讀經(jīng)典，其對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知就失去了“根”和“主桿”。

當(dāng)然，經(jīng)典因?yàn)閬碓从谖幕呐f時(shí)，若以當(dāng)前的眼光審視之，當(dāng)然會(huì)挑出不少的“刺”來，甚至是挑出“骨頭”也是極有可能的，但這并不會(huì)影響經(jīng)典存在于課本的必要性。因?yàn)樽寣W(xué)生讀經(jīng)典，不是為了讓其學(xué)習(xí)舊時(shí)的思想和行為，而是讓學(xué)生結(jié)合現(xiàn)在和歷史，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行感知、比較、評(píng)論、甄別、選擇，就是我們所說的“認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化”，還要“改造傳統(tǒng)文化”，繼而“發(fā)展傳統(tǒng)文化”，這是語文教學(xué)需要完成的“文化傳承”任務(wù)。也就是說通過教師的教學(xué)把握，經(jīng)典中的一些“負(fù)面”東西，不會(huì)成為學(xué)生思想上需要選擇的內(nèi)容，擇優(yōu)舍劣，是傳統(tǒng)文化發(fā)展與積淀的重要方式。

如果因?yàn)榻?jīng)典舊文有這樣或那樣的缺憾，就要統(tǒng)統(tǒng)刪除掉，這樣做倒是省事，但省事的結(jié)果卻是讓課本成了一本“時(shí)文精選”——雖有利于“思想教化”，卻無利于學(xué)生了解我們文化的來源和去向，于是課本的這一重要價(jià)值便失掉了。即便經(jīng)典中的某些文化價(jià)值取向與今天不完全相吻合，我們需要做的也不是因噎廢食，一刪了之。我們要做的應(yīng)該是不回避經(jīng)典中的“負(fù)面內(nèi)容”，也不放大這些“負(fù)面內(nèi)容”，而是要辯證地分析這些“負(fù)面內(nèi)容”，引導(dǎo)學(xué)生做品味式或是比較式的解讀。這些經(jīng)典的存在，恰好給學(xué)生提供了語文探究的空間和機(jī)會(huì)，讓學(xué)生知道傳統(tǒng)文化的淵源和走向，絕不是隨意可刪的。

二、經(jīng)典是民族精神進(jìn)化歷程中的路標(biāo)

人是需要有精神的，我們的民族也是需要精神的。個(gè)體精神的大眾化朝向，就是我們民族精神的核心。

不論是個(gè)體的精神，還是民族的精神，都不是與生俱來的，而是一個(gè)從無到有、從有到優(yōu)的進(jìn)化過程。語文課本中的經(jīng)典名篇，就記錄著我們民族精神的這種進(jìn)化歷程，它們是民族精神進(jìn)化歷程中的路標(biāo)。學(xué)生讀了這些經(jīng)典文本，就可以了解我們民族精神的進(jìn)化經(jīng)歷，然后將自己的精神形成主動(dòng)朝向民族精神的核心內(nèi)容，有了這樣的朝向，一個(gè)人才會(huì)有“家”“國(guó)”概念，其“國(guó)人”的身份認(rèn)同感就需要這種精神的存在。如果我們刪除了語文教材中那些可以作為民族精神進(jìn)化路標(biāo)的經(jīng)典文本，不就是在自毀精神進(jìn)化的歷程嗎?

當(dāng)下，有一些人對(duì)經(jīng)典文本的“異讀”成為刪除經(jīng)典的“理論支持”，這是一種嘩眾取寵的行為，更是背叛民族精神的可惡行徑。比如有人“異讀”《大禹治水》時(shí)，竟然提出這樣的異論：大禹三過家門而不入，是在搞婚外戀，“小三插足”所致……有人將眼下現(xiàn)實(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)混雜在一起，得出不倫不類的“異解”，是搞笑淺陋的，是當(dāng)下極端個(gè)人思維、漠視主流價(jià)值、亂“折騰”的體現(xiàn)。他們“歪解”經(jīng)典，是想借著“歪解”吸引眼球，抬高自己的身份，我們不應(yīng)給這樣的人以掌聲。我們讀經(jīng)典，想用經(jīng)典塑造我們的精神世界，就不能割斷我們與民族精神的依附關(guān)系，更不能背叛存于血脈之中的民族精神——大禹，舍小家，顧大家，不畏艱難，一心為大眾謀幸福的個(gè)體精神，其實(shí)就是我們民族精神的一種昭顯。在這種昭顯之下，“小三插足”的說法是多么齷齪，將“大禹”逐出課本的想法是多么淺陋呀。

讓經(jīng)典留在課文之中，就留下了精神的種子，學(xué)生的心中有了這樣的種子，其優(yōu)秀精神品質(zhì)的形成就會(huì)成為一種可能和可靠。有人喊將《狼牙山五壯士》刪除于課本，同時(shí)也會(huì)刪除“不畏強(qiáng)敵，為民族自由敢于犧牲”的精神種子。有人喊將《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》刪除于課本，同時(shí)還會(huì)刪除“正義俠氣”的種子。有人說“俠氣”有害。但是憑心而論，俠氣真的有害嗎?如果中國(guó)孩子都失去了俠氣，真是我們所期待的教育結(jié)果嗎?