公司法新司法解釋與商業(yè)銀行信貸風險防控

摘要：最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》自2011年2月16日施行，對商業(yè)銀行信貸風險防控提出了新的要求。本文在梳理解釋規(guī)定條文和闡釋原理的基礎上，分析了商業(yè)銀行信貸業(yè)務的新風險源和風險點，并就此提出建議。

關鍵詞：公司法；新司法解釋；商業(yè)銀行信貸風險

Abstract：Regulation（Third）that applies to several clauses of Company Law of PRC is put in force by Supreme People's Court on 16th Feb 2011. It puts up new requirements to commercial bank credit risk control. This paper analyses and explains the original terms and principles，so that the new risk sources of credit transaction can be seen. It also gives several suggestions of response to the commercial bank.

Key Words：company law，new judicial interpretation，commercial bank credit risk

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2011）05-0059-03

2011年1月27日發(fā)布的《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下稱《新司法解釋》），進一步統(tǒng)一和規(guī)范了審理出資、股權(quán)確認等公司訴訟案件的法律適用，有利于促使公司參與者誠信經(jīng)營，維護社會經(jīng)濟正常秩序和交易安全。

一、《新司法解釋》的主要內(nèi)容

（一）落實設立階段責任主體，保證債務清償

在公司設立階段所訂合同的責任主體確定往往成為相對人與發(fā)起人或公司爭議焦點，公司或個別發(fā)起人甚至借此逃避責任。另外，設立階段的相關費用、債務或給他人造成的損害，責任由誰承擔，也有待明確。《新司法解釋》從以下幾方面落實設立階段責任主體，以保證相關債務可以得到清償：一是相對人有權(quán)請求合同載明主體承擔責任，但公司有證據(jù)證明發(fā)起人以公司名義為自己利益與非善意相對人簽訂合同的除外，確立了外觀主義為主、利益歸屬為例外的合同責任主體確定原則。二是發(fā)起人以自己名義所訂合同，公司成立后確認的、已實際享有權(quán)利的或履行義務的，相對人可請求發(fā)起人或公司承擔責任，賦予了相對人選擇權(quán)。三是公司因故未成立，全體發(fā)起人對設立行為所產(chǎn)生費用、債務承擔連帶清償責任，明確了相關費用或債務的承擔問題。四是對發(fā)起人因履行設立職責給他人造成損害，如公司已成立，受害人有權(quán)請求公司承擔侵權(quán)賠償責任，如公司未成立的，受害人有權(quán)請求全體發(fā)起人承擔連帶賠償責任，解決了發(fā)起人侵權(quán)責任問題。

（二）界定非已財產(chǎn)出資效力，確保主體能夠得到存續(xù)

如出資人無權(quán)處分出資財產(chǎn)，該出資是否有效，《公司法》未作規(guī)定。對此，《新司法解釋》從兩個方面作了規(guī)定：一是非已（即無處分權(quán)）非貨幣財產(chǎn)出資效力認定適用于善意取得制度。因出資人以非已非貨幣財產(chǎn)出資所引發(fā)爭議，參照《物權(quán)法》第106條規(guī)定予以認定。亦即符合下列情形的，該出資仍有效，原所有權(quán)人無權(quán)追回，而應請求出資人賠償其損失：（1）公司善意接受該財產(chǎn)；（2）作價合理；（3）依法應登記的已登記，無需登記的已交付占有。二是以違法犯罪所得貨幣出資，在對違法犯罪行為予以追究、處罰時，不應直接從公司抽出該貨幣出資，而應采取拍賣或變賣方式處置出資人股權(quán)。

（三）確立非現(xiàn)出資到位標準，保障糾紛及時得到化解

《新司法解釋》從審慎角度出發(fā)，明確了非現(xiàn)出資到位與否的判斷標準：一是明確權(quán)利到位標準。規(guī)定對出資的劃撥或有權(quán)利負擔的土地使用權(quán)、有權(quán)利瑕疵或權(quán)利負擔的股權(quán)，其他股東或公司債權(quán)人可請求法院責令出資人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)、解除權(quán)利負擔或采取補正措施，逾期未辦理、未解除或未補正的，應認定出資人未依法全面履行出資義務。二是明確價額到位標準。規(guī)定出資的非現(xiàn)財產(chǎn)或股權(quán)未依法評估的，公司、其他股東或公司債權(quán)人可請求法院委托具有合法資格的評估機構(gòu)進行評估，經(jīng)評估價額顯著低于公司章程所定價額，且貶值屬非市場變化或客觀因素所導致，應認定出資人未依法全面履行出資義務。三是堅持權(quán)屬變更與財產(chǎn)實際交付使用并重的標準。如出資非現(xiàn)財產(chǎn)雖已交付使用但未辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)，公司、其他股東或公司債權(quán)人可請求法院責令出資人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)，出資人如期辦理的，應認定其已履行出資義務，并可自交付使用時起享有相應股東權(quán)利，否則，可認定未履行出資義務。

（四）細化未盡出資歸責認定，督促義務切實得到履行

《新司法解釋》細化了未盡出資歸責認定：一是細化了非現(xiàn)出資到位的判斷標準（詳見前文）。二是界定了抽逃出資的認定標準，以列舉方式明確了直接、虛構(gòu)債權(quán)債務、利用關聯(lián)、虛增利潤交易等五種抽回出資情形。三是拓寬了請求權(quán)主體范圍，規(guī)定公司、其他股東或債權(quán)人均可提出請求。四是拓寬了責任主體范圍，規(guī)定發(fā)起人、其他股東、董事、高管人員、實際控制人、代墊資金第三人、受讓股東等在特定情形下均可成為責任主體。五是肯定了直接私力救濟，明確在出資人未履行出資義務的情況下，股份公司發(fā)起人可另行募集、有限責任公司可以股東會決議解除其股東資格。六是明確責任范圍包括利息。七是限制抗辯權(quán)行使，規(guī)定未盡出資者不得以已過訴訟時效或以自己為名義出資人，抗辯出資義務的履行，并承擔舉證責任。

（五）完善股東權(quán)利限制制度，推進制裁有效得到實施

《新司法解釋》從以下兩個方面對股東權(quán)利限制進行了完善：一是將出資財產(chǎn)的實際交付與股東權(quán)利的行使直接掛鉤，明確了股東權(quán)利限制的行使條件，并增強了可判斷性。二是規(guī)定出資人未盡出資義務，公司可依章程或股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等作出合理限制，明確了股東權(quán)利限制的主要內(nèi)容和行使方式，并增強了可操作性。

（六）平衡名實分離各方關系，促使利益妥善得到保護

《新司法解釋》從以下幾方面對名義股東與實際出資人（股東）以及與第三人之間的關系進行了平衡，以促使各方利益得到妥善保護：一是規(guī)定股權(quán)歸屬爭議的證明標準，認可名義股東與實際出資人之間的合同效力，明確了法院判案依據(jù)。二是規(guī)定只有經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意，實際出資人才可請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理變更登記手續(xù)，明確了股東資格“名”轉(zhuǎn)“實”的條件。三是規(guī)定名義股東、原股東擅自處置股權(quán)的效力認定適用于善意取得制度，明確其并非當然無效或有效，以保護實際出資人、善意第三人的利益。四是規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓未及時辦理變更登記手續(xù)的，依董事、高級管理人員或?qū)嶋H控制人及受讓（實際）股東的過錯程度確定相應責任，使責任承擔與過錯程度相適應。五是規(guī)定冒名出資的，被冒名者不承擔責任。六是規(guī)定名義股東在未出資本息范圍內(nèi)，對公司債務未清償部分承擔補充賠償責任。

二、《新司法解釋》實施后商業(yè)銀行信貸業(yè)務的新風險源與風險點

（一）難以核查公司客戶設立階段的債務情況致使公司客戶已獲授信高于實際應當獲得的授信

傳統(tǒng)信貸“三查”方法是以公司客戶提供的財務報表等基礎材料展開的。如果公司客戶或其發(fā)起人有意或錯誤地未將公司設立階段的債務真實情況納入到報表中，或未提供相關材料，那么商業(yè)銀行對此往往是難以核查出的。

（二）非已財產(chǎn)出資效力將決定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的效力，信貸風險隱患范圍擴大

如果出資財產(chǎn)被確認為不是出資人所有，且該出資效力也被否認，那么，公司客戶也就無法取得該財產(chǎn)的所有權(quán)。既然公司客戶對出資財產(chǎn)不享有所有權(quán)，那么，其以該財產(chǎn)設定抵/質(zhì)押也就是無權(quán)處分行為，是無效的。可見，非已財產(chǎn)出資效力將決定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)效力。如此一來，商業(yè)銀行接受公司客戶的抵押物、質(zhì)物時，不僅僅要考慮該財產(chǎn)是否在公司名下，更要關注該財產(chǎn)是否從出資人那里取得，出資人對該財產(chǎn)是否有權(quán)處分。然而在實踐中，商業(yè)銀行是很難查實該情況的。這就使此類財產(chǎn)的抵/質(zhì)押效力將受來自第三方行為的影響，信貸風險隱患范圍擴大。

三、商業(yè)銀行適用《新司法解釋》防控信貸風險的幾點建議

（一）認真核實客戶基本情況，切實提高貸款安全系數(shù)

商業(yè)銀行要依照《新司法解釋》的規(guī)定，從以下幾方面入手，認真完善“三查”制度，并對現(xiàn)有公司客戶、潛在（擬新發(fā)展）公司客戶的基本情況認真進行核實：一是發(fā)起人、出資人對出資財產(chǎn)有無處分權(quán)；二是出資財產(chǎn)是否依法評估作價；三是發(fā)起人、出資人是否全額出資；四是出資財產(chǎn)是否已交付使用、是否已辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)；五是出資財產(chǎn)是否存在權(quán)利瑕疵或權(quán)利負擔；六是出資人是否有抽逃出資的行為，其他股東、董事、高級管理人員或?qū)嶋H控制人是否有協(xié)助抽逃出資的行為；七是出資、股權(quán)是否存在名實分離的情形，是否已發(fā)生股權(quán)歸屬爭議；八是其他可能影響或危及貸款安全的情形。經(jīng)調(diào)查與核實，如發(fā)現(xiàn)存在前述情形之一的，對現(xiàn)有公司客戶要及時采取追加擔保或提前收回貸款等補濟措施，對潛在（擬新發(fā)展）公司客戶要視情況采取提高其貸款準入條件或堅決拒絕其貸款申請等預防措施。

（二）正確運用各種救濟措施，有效化解公司信貸風險

商業(yè)銀行要學會正確運用《新司法解釋》等所賦予的各救濟措施，及時有效化解已發(fā)生或已顯現(xiàn)的公司信貸風險。對有以下未盡出資情形之一的，要及時向有管轄權(quán)法院提起訴訟，或向執(zhí)行法院提出申請，請求法院裁決出資人對公司未清償?shù)馁J款部分承擔補充賠償責任，力爭降低或避免信貸資產(chǎn)風險：一是發(fā)現(xiàn)抵押的土地使用權(quán)為出資財產(chǎn)且屬劃撥或有權(quán)利負擔，或質(zhì)押的股權(quán)為出資財產(chǎn)且有權(quán)利瑕疵或負擔的，并及時請求法院責令出資人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)、解除權(quán)利負擔或采取補正措施，但出資人逾期未辦理、未解除或未補正的。二是發(fā)現(xiàn)出資財產(chǎn)或股權(quán)未依法評估作價的，并請求法院委托具有合法資格的評估機構(gòu)進行評估作價，但評估價額顯著低于公司章程所定價額的。三是發(fā)現(xiàn)需辦理權(quán)屬登記的出資財產(chǎn)已交付使用但未辦理權(quán)屬登記手續(xù)的，并及時請求法院責令出資人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)，而出資人逾期未辦理的。四是當公司股東有“將出資款項轉(zhuǎn)入公司賬戶驗資后又轉(zhuǎn)出”、“通過虛構(gòu)債權(quán)債務關系將其出資轉(zhuǎn)出”、“制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配”、“利用關聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出”、“未經(jīng)法院程序?qū)⒊鲑Y抽回”等行為的，要及時以損害公司權(quán)益為由，請求法院確認該股東抽逃出資，并裁決該股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)馁J款部分承擔補充賠償責任，以及裁決協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或?qū)嶋H控制人承擔連帶責任。五是依法請求法院裁決代墊資金第三人承擔發(fā)起人因代墊資被抽回而產(chǎn)生的責任。六是其他未盡出資義務的情形。如發(fā)現(xiàn)受讓人明知或應知轉(zhuǎn)讓股東未盡出資義務而受讓股權(quán)的，還要及時請求法院裁決受讓人連帶承擔出資人的補充賠償責任。對出資人以出資義務已超過訴訟時效期間抗辯的或名義股東以不是實際出資人抗辯的，要及時行使抗辯權(quán)，堅決予以回擊，依法維護本行合法權(quán)益。當已設定抵、質(zhì)押的出資財產(chǎn)因出資人無處分權(quán)而發(fā)生爭議時，要充分運用《物權(quán)法》第106條有關善意取得制度的規(guī)定，以第三人或案外人身份及時主張權(quán)利或提出異議，力爭抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)得到法院確認，從而確保第二還款來源真實可靠。當公司因股東未盡出資義務而進行減資的，要及時按照《公司法》第178條規(guī)定，要求公司清償貸款或另行增加相應擔保。

（三）及時梳理尚未終審案件，力爭確認本行應得利益

要對現(xiàn)有涉及公司法的尚未終審的貸款等糾紛案件及時進行梳理，依照《新司法解釋》中對銀行有利的規(guī)定，積極提出辯論意見，力爭法院能夠確認本行應得利益，從而維護本行合法權(quán)益。

（特約編輯 孔令學）