公司法新司法解釋與商業銀行信貸風險防控

摘要：最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》自2011年2月16日施行，對商業銀行信貸風險防控提出了新的要求。本文在梳理解釋規定條文和闡釋原理的基礎上，分析了商業銀行信貸業務的新風險源和風險點，并就此提出建議。

關鍵詞：公司法；新司法解釋；商業銀行信貸風險

Abstract：Regulation（Third）that applies to several clauses of Company Law of PRC is put in force by Supreme People's Court on 16th Feb 2011. It puts up new requirements to commercial bank credit risk control. This paper analyses and explains the original terms and principles，so that the new risk sources of credit transaction can be seen. It also gives several suggestions of response to the commercial bank.

Key Words：company law，new judicial interpretation，commercial bank credit risk

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2011）05-0059-03

2011年1月27日發布的《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》（以下稱《新司法解釋》），進一步統一和規范了審理出資、股權確認等公司訴訟案件的法律適用，有利于促使公司參與者誠信經營，維護社會經濟正常秩序和交易安全。

一、《新司法解釋》的主要內容

（一）落實設立階段責任主體，保證債務清償

在公司設立階段所訂合同的責任主體確定往往成為相對人與發起人或公司爭議焦點，公司或個別發起人甚至借此逃避責任。另外，設立階段的相關費用、債務或給他人造成的損害，責任由誰承擔，也有待明確。《新司法解釋》從以下幾方面落實設立階段責任主體，以保證相關債務可以得到清償：一是相對人有權請求合同載明主體承擔責任，但公司有證據證明發起人以公司名義為自己利益與非善意相對人簽訂合同的除外，確立了外觀主義為主、利益歸屬為例外的合同責任主體確定原則。二是發起人以自己名義所訂合同，公司成立后確認的、已實際享有權利的或履行義務的，相對人可請求發起人或公司承擔責任，賦予了相對人選擇權。三是公司因故未成立，全體發起人對設立行為所產生費用、債務承擔連帶清償責任，明確了相關費用或債務的承擔問題。四是對發起人因履行設立職責給他人造成損害，如公司已成立，受害人有權請求公司承擔侵權賠償責任，如公司未成立的，受害人有權請求全體發起人承擔連帶賠償責任，解決了發起人侵權責任問題。

（二）界定非已財產出資效力，確保主體能夠得到存續

如出資人無權處分出資財產，該出資是否有效，《公司法》未作規定。對此，《新司法解釋》從兩個方面作了規定：一是非已（即無處分權）非貨幣財產出資效力認定適用于善意取得制度。因出資人以非已非貨幣財產出資所引發爭議，參照《物權法》第106條規定予以認定。亦即符合下列情形的，該出資仍有效，原所有權人無權追回，而應請求出資人賠償其損失：（1）公司善意接受該財產；（2）作價合理；（3）依法應登記的已登記，無需登記的已交付占有。二是以違法犯罪所得貨幣出資，在對違法犯罪行為予以追究、處罰時，不應直接從公司抽出該貨幣出資，而應采取拍賣或變賣方式處置出資人股權。

（三）確立非現出資到位標準，保障糾紛及時得到化解

《新司法解釋》從審慎角度出發，明確了非現出資到位與否的判斷標準：一是明確權利到位標準。規定對出資的劃撥或有權利負擔的土地使用權、有權利瑕疵或權利負擔的股權，其他股東或公司債權人可請求法院責令出資人在指定的合理期間內辦理權屬變更登記手續、解除權利負擔或采取補正措施，逾期未辦理、未解除或未補正的，應認定出資人未依法全面履行出資義務。二是明確價額到位標準。規定出資的非現財產或股權未依法評估的，公司、其他股東或公司債權人可請求法院委托具有合法資格的評估機構進行評估，經評估價額顯著低于公司章程所定價額，且貶值屬非市場變化或客觀因素所導致，應認定出資人未依法全面履行出資義務。三是堅持權屬變更與財產實際交付使用并重的標準。如出資非現財產雖已交付使用但未辦理權屬變更登記手續，公司、其他股東或公司債權人可請求法院責令出資人在指定的合理期間內辦理權屬變更登記手續，出資人如期辦理的，應認定其已履行出資義務，并可自交付使用時起享有相應股東權利，否則，可認定未履行出資義務。

（四）細化未盡出資歸責認定，督促義務切實得到履行

《新司法解釋》細化了未盡出資歸責認定：一是細化了非現出資到位的判斷標準（詳見前文）。二是界定了抽逃出資的認定標準，以列舉方式明確了直接、虛構債權債務、利用關聯、虛增利潤交易等五種抽回出資情形。三是拓寬了請求權主體范圍，規定公司、其他股東或債權人均可提出請求。四是拓寬了責任主體范圍，規定發起人、其他股東、董事、高管人員、實際控制人、代墊資金第三人、受讓股東等在特定情形下均可成為責任主體。五是肯定了直接私力救濟，明確在出資人未履行出資義務的情況下，股份公司發起人可另行募集、有限責任公司可以股東會決議解除其股東資格。六是明確責任范圍包括利息。七是限制抗辯權行使，規定未盡出資者不得以已過訴訟時效或以自己為名義出資人，抗辯出資義務的履行，并承擔舉證責任。

（五）完善股東權利限制制度，推進制裁有效得到實施

《新司法解釋》從以下兩個方面對股東權利限制進行了完善：一是將出資財產的實際交付與股東權利的行使直接掛鉤，明確了股東權利限制的行使條件，并增強了可判斷性。二是規定出資人未盡出資義務，公司可依章程或股東會決議對其利潤分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配請求權等作出合理限制，明確了股東權利限制的主要內容和行使方式，并增強了可操作性。

（六）平衡名實分離各方關系，促使利益妥善得到保護

《新司法解釋》從以下幾方面對名義股東與實際出資人（股東）以及與第三人之間的關系進行了平衡，以促使各方利益得到妥善保護：一是規定股權歸屬爭議的證明標準，認可名義股東與實際出資人之間的合同效力，明確了法院判案依據。二是規定只有經其他股東半數以上同意，實際出資人才可請求公司變更股東、簽發出資證明、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理變更登記手續，明確了股東資格“名”轉“實”的條件。三是規定名義股東、原股東擅自處置股權的效力認定適用于善意取得制度，明確其并非當然無效或有效，以保護實際出資人、善意第三人的利益。四是規定股權轉讓未及時辦理變更登記手續的，依董事、高級管理人員或實際控制人及受讓（實際）股東的過錯程度確定相應責任，使責任承擔與過錯程度相適應。五是規定冒名出資的，被冒名者不承擔責任。六是規定名義股東在未出資本息范圍內，對公司債務未清償部分承擔補充賠償責任。

二、《新司法解釋》實施后商業銀行信貸業務的新風險源與風險點

（一）難以核查公司客戶設立階段的債務情況致使公司客戶已獲授信高于實際應當獲得的授信

傳統信貸“三查”方法是以公司客戶提供的財務報表等基礎材料展開的。如果公司客戶或其發起人有意或錯誤地未將公司設立階段的債務真實情況納入到報表中，或未提供相關材料，那么商業銀行對此往往是難以核查出的。

（二）非已財產出資效力將決定抵押權、質權的效力，信貸風險隱患范圍擴大

如果出資財產被確認為不是出資人所有，且該出資效力也被否認，那么，公司客戶也就無法取得該財產的所有權。既然公司客戶對出資財產不享有所有權，那么，其以該財產設定抵/質押也就是無權處分行為，是無效的。可見，非已財產出資效力將決定抵押權、質權效力。如此一來，商業銀行接受公司客戶的抵押物、質物時，不僅僅要考慮該財產是否在公司名下，更要關注該財產是否從出資人那里取得，出資人對該財產是否有權處分。然而在實踐中，商業銀行是很難查實該情況的。這就使此類財產的抵/質押效力將受來自第三方行為的影響，信貸風險隱患范圍擴大。

三、商業銀行適用《新司法解釋》防控信貸風險的幾點建議

（一）認真核實客戶基本情況，切實提高貸款安全系數

商業銀行要依照《新司法解釋》的規定，從以下幾方面入手，認真完善“三查”制度，并對現有公司客戶、潛在（擬新發展）公司客戶的基本情況認真進行核實：一是發起人、出資人對出資財產有無處分權；二是出資財產是否依法評估作價；三是發起人、出資人是否全額出資；四是出資財產是否已交付使用、是否已辦理權屬變更登記手續；五是出資財產是否存在權利瑕疵或權利負擔；六是出資人是否有抽逃出資的行為，其他股東、董事、高級管理人員或實際控制人是否有協助抽逃出資的行為；七是出資、股權是否存在名實分離的情形，是否已發生股權歸屬爭議；八是其他可能影響或危及貸款安全的情形。經調查與核實，如發現存在前述情形之一的，對現有公司客戶要及時采取追加擔保或提前收回貸款等補濟措施，對潛在（擬新發展）公司客戶要視情況采取提高其貸款準入條件或堅決拒絕其貸款申請等預防措施。

（二）正確運用各種救濟措施，有效化解公司信貸風險

商業銀行要學會正確運用《新司法解釋》等所賦予的各救濟措施，及時有效化解已發生或已顯現的公司信貸風險。對有以下未盡出資情形之一的，要及時向有管轄權法院提起訴訟，或向執行法院提出申請，請求法院裁決出資人對公司未清償的貸款部分承擔補充賠償責任，力爭降低或避免信貸資產風險：一是發現抵押的土地使用權為出資財產且屬劃撥或有權利負擔，或質押的股權為出資財產且有權利瑕疵或負擔的，并及時請求法院責令出資人在指定的合理期間內辦理權屬變更登記手續、解除權利負擔或采取補正措施，但出資人逾期未辦理、未解除或未補正的。二是發現出資財產或股權未依法評估作價的，并請求法院委托具有合法資格的評估機構進行評估作價，但評估價額顯著低于公司章程所定價額的。三是發現需辦理權屬登記的出資財產已交付使用但未辦理權屬登記手續的，并及時請求法院責令出資人在指定的合理期間內辦理權屬變更登記手續，而出資人逾期未辦理的。四是當公司股東有“將出資款項轉入公司賬戶驗資后又轉出”、“通過虛構債權債務關系將其出資轉出”、“制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配”、“利用關聯交易將出資轉出”、“未經法院程序將出資抽回”等行為的，要及時以損害公司權益為由，請求法院確認該股東抽逃出資，并裁決該股東在抽逃出資本息范圍內對公司不能清償的貸款部分承擔補充賠償責任，以及裁決協助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或實際控制人承擔連帶責任。五是依法請求法院裁決代墊資金第三人承擔發起人因代墊資被抽回而產生的責任。六是其他未盡出資義務的情形。如發現受讓人明知或應知轉讓股東未盡出資義務而受讓股權的，還要及時請求法院裁決受讓人連帶承擔出資人的補充賠償責任。對出資人以出資義務已超過訴訟時效期間抗辯的或名義股東以不是實際出資人抗辯的，要及時行使抗辯權，堅決予以回擊，依法維護本行合法權益。當已設定抵、質押的出資財產因出資人無處分權而發生爭議時，要充分運用《物權法》第106條有關善意取得制度的規定，以第三人或案外人身份及時主張權利或提出異議，力爭抵押權、質權得到法院確認，從而確保第二還款來源真實可靠。當公司因股東未盡出資義務而進行減資的，要及時按照《公司法》第178條規定，要求公司清償貸款或另行增加相應擔保。

（三）及時梳理尚未終審案件，力爭確認本行應得利益

要對現有涉及公司法的尚未終審的貸款等糾紛案件及時進行梳理，依照《新司法解釋》中對銀行有利的規定，積極提出辯論意見，力爭法院能夠確認本行應得利益，從而維護本行合法權益。

（特約編輯 孔令學）