“莫須有”辨

“莫須有”是使用頻率比較高的詞語(yǔ)。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是：“意思是‘也許有’。后來(lái)用來(lái)表示憑空捏造。”“百度百科”的解釋則是：“（我）尋思著有、（我）認(rèn)為有，相當(dāng)于‘說(shuō)你有你就有’。還可以解釋為‘不需要有’。”

我們認(rèn)為，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是比較接近原意的，但卻是對(duì)“莫須有”的一種“意譯”，而不是“直譯”，它給人的印象是模糊的，因?yàn)椤耙苍S”和“莫須”畢竟不是同義的，也看不出兩者的詞義聯(lián)系；“百度百科”則給出了多種解釋。

清初學(xué)者徐乾學(xué)在《資治通鑒后編》中、畢沅在《資治通鑒考異》中，都認(rèn)為“莫須有”是文字錯(cuò)誤，應(yīng)該為“必須有”。俞正燮在《癸巳存稿》中提出在“莫”字處點(diǎn)讀，即讀為“莫，須有”，同樣也是在這樣理解“莫須”的基礎(chǔ)上的勉為其解。有人參照宋代的文獻(xiàn)資料提出，“莫須”是“難道不”“難道沒(méi)”的意思，“莫須有”就是“難道沒(méi)有嗎？”的意思。這個(gè)解釋也是不太恰當(dāng)?shù)模辽偈菦](méi)有解釋出“莫須”的確切含義。至于說(shuō)有人解釋“莫須有”為“現(xiàn)在沒(méi)有，將來(lái)可能會(huì)有”，就屬于演繹之談了。最近又有人提出，“莫須有”在浙江蘭溪方言中與“沒(méi)數(shù)”相近，因而“莫須”就是“沒(méi)數(shù)”的意思，在很大程度上符合“以音求義”的訓(xùn)詁方法，因而是一條比較有價(jià)值的思路，但結(jié)論還是有些問(wèn)題的。因?yàn)椤澳氂小彼鲎缘摹端问贰冯m然是在文字規(guī)范化略有松弛的元代修成的，但一方面由于《宋史》是在宋代所修《國(guó)史》的基礎(chǔ)上刪削而成，另一方面它畢竟是官方纂修，因此從材料的依據(jù)上來(lái)說(shuō)，一般不會(huì)將秦檜的話(huà)簡(jiǎn)單地作了音記。因此，說(shuō)“莫須”就是“沒(méi)數(shù)”缺乏說(shuō)服力。

解讀“莫須”應(yīng)該結(jié)合原文，從語(yǔ)義、語(yǔ)法和這個(gè)詞本身的音、義著眼。

“莫須有”出自《宋史·岳飛傳》。原文是：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實(shí)。檜曰：‘飛子云與張憲書(shū)雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？’”原文的大意是：韓世忠對(duì)以岳飛之子給張憲寫(xiě)信謀反給岳飛父子定罪甚感不平，去詰問(wèn)秦檜有何實(shí)據(jù)。秦檜說(shuō)：“岳飛之子岳云給張憲的信雖未查明，但事體莫須有。”從語(yǔ)義上說(shuō)，根本不存在“不須有”的意思。秦檜再霸道，也不至于公然聲明不用有罪就殺岳飛和岳云。從語(yǔ)法上說(shuō)，“不須有”與“雖不明”也構(gòu)不成轉(zhuǎn)折關(guān)系。

從音訓(xùn)的角度看，宋代“莫”與“無(wú)”同音，讀如慕，秦檜如果要表達(dá)“無(wú)須”的意思，記作“莫須”是有可能的，再參照“莫須”在其他書(shū)籍中的使用情況，“莫”字有“揣度”義，因而這個(gè)“莫須”之“莫”就不能簡(jiǎn)單地理解為“不”。誠(chéng)然，在中古前后，表“不須”的意義，通常用“不須”“不需”，也可用“無(wú)須”“無(wú)需”，但“莫”字在否定意義上使用時(shí)，同常是表“勸阻”義，近似于“不要”“不能”義，如“莫悲傷”“莫彷徨”。秦檜說(shuō)“莫須”而不說(shuō)“不須”，不會(huì)是取“勸阻”義，因而應(yīng)該是以否定方式判斷“能否”義。也就是說(shuō)，“莫須”一詞不是因?yàn)榻窆女愖x而把“不須”之義掩蓋了，而是另有含義，或者準(zhǔn)確地說(shuō)，它是另外一個(gè)詞。這里牽扯到其中的“須”字。“須”字在這里不是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“必須”，而是古代漢語(yǔ)中的判斷詞，相當(dāng)于“應(yīng)該是、準(zhǔn)成是、定準(zhǔn)是”。元代睢景臣《般涉調(diào)·哨遍·高祖還鄉(xiāng)》：“你身須姓劉，你妻須姓呂”，即是此義。因此，秦檜之謂“莫須”，應(yīng)當(dāng)是“不該是”“莫是”“別是”“沒(méi)準(zhǔn)是”的意思。但是，“不該是”“莫是”“別是”“沒(méi)準(zhǔn)是”等，都表判斷語(yǔ)氣，因此，“莫須有”就應(yīng)該是“不該是”“莫是”“別是”“沒(méi)準(zhǔn)是”。由此看來(lái)，秦檜是以否定方式傾向于認(rèn)定岳飛父子有罪了。

與秦檜差不多同時(shí)代的李清照有《浣溪沙》詞，所用“莫許”一詞也應(yīng)作如是觀(guān)。如“莫許杯深琥珀濃，未成沈醉意先融……”這個(gè)“莫許”并不是時(shí)下一些人解釋的“不要”義。如果解釋為“不要”，還會(huì)“未成沈醉意先融”嗎？應(yīng)理解為以否定的形式表達(dá)肯定的判斷詞，即“別是”“不該是”。

其實(shí)這種表達(dá)類(lèi)似于修辭學(xué)上的“詞義反用”現(xiàn)象，準(zhǔn)確一點(diǎn)說(shuō)，它反映著修辭上的“詞義反用”現(xiàn)象產(chǎn)生的某種機(jī)制。修辭上的“詞義反用”現(xiàn)象在語(yǔ)言中是經(jīng)常有的。例如，“除官”“致仕”的字面意義，前者指解除職務(wù)，后者指得到官位，而實(shí)際應(yīng)用則相反：“除官”指升遷、任職；“致仕”指辭去官職歸里，有如現(xiàn)在的退休。《尚書(shū)大傳·略說(shuō)》：“大夫七十而致仕，老于鄉(xiāng)里，大夫?yàn)楦笌煟繛樯賻煛！币簿褪钦f(shuō)，在周代，大夫七十歲退休。這一些官員退休后回鄉(xiāng)間教書(shū)去了。當(dāng)年陳伯達(dá)老先生就曾說(shuō)過(guò)，他將來(lái)退休后要去教書(shū)。是不是有點(diǎn)兒孔夫子“吾從周”的遺風(fēng)也未可知。我們今天的“致仕”“大夫”一級(jí)，多數(shù)是“六十而致仕”，比古人早享受十年“老于鄉(xiāng)里”的待遇，而且他們也不想教書(shū)或者不用想教書(shū)了。

我們討論的“莫須有”，如果聯(lián)系《宋史·岳飛傳》全文看，就很清楚了：秦檜要據(jù)以定岳飛的謀反罪的，是他的親信萬(wàn)其卨誣陷的“飛與憲書(shū)，令虛中探報(bào)以動(dòng)朝廷，云與憲書(shū)，令措置使飛還軍”，并且說(shuō)“其書(shū)己焚”。這就有指控而沒(méi)有證據(jù)了。因此，“韓世忠不平，詣檜訪(fǎng)其實(shí)”，而秦檜的回答，用現(xiàn)在的話(huà)說(shuō)就是：“岳飛之子岳云給張憲的信雖未查明，但其事實(shí)沒(méi)準(zhǔn)有。”韓世忠才反問(wèn)：“‘沒(méi)準(zhǔn)有’三字，何以服天下？”這種表達(dá)方式我們今天還是常用的。比如我們約定某人來(lái)見(jiàn)面，時(shí)間到了而他人還未到，我們可以說(shuō)：“他沒(méi)準(zhǔn)不來(lái)了。”語(yǔ)義不是否定“不來(lái)了”，而恰恰是傾向于判斷他“不來(lái)了”。這樣的表達(dá)，常常是對(duì)應(yīng)當(dāng)如此的事情或已有的觀(guān)點(diǎn)作相反的判斷。如果有人說(shuō)：“這么晚還沒(méi)來(lái)，可能不來(lái)了吧？”有人不同意，會(huì)說(shuō)：“沒(méi)準(zhǔn)還來(lái)。”這話(huà)不是說(shuō)“還來(lái)”是沒(méi)準(zhǔn)的，而是傾向于認(rèn)為“還來(lái)”，意譯接近于“可能還來(lái)”。作一個(gè)更貼近的比喻：我們?cè)谝阅撤N理由判斷某人沒(méi)有某種行為的時(shí)候，另有不同意者可能以這種口吻說(shuō)：“沒(méi)準(zhǔn)還真有。”可見(jiàn)，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“莫須有”的解釋就是以此為基礎(chǔ)的。

由此可以得出結(jié)論，秦檜是在沒(méi)有證據(jù)的情況下以“沒(méi)準(zhǔn)有”意義上的“莫須有”給岳飛父子定罪的，這是一種帶主觀(guān)傾向性的判斷。即憑想當(dāng)然論罪，而不憑證據(jù)。顯然，像現(xiàn)在的某些解釋?zhuān)T如“必須有”啊，“不須有”啊，甚至“現(xiàn)在沒(méi)有，將來(lái)可能會(huì)有”啊等等，倒真是給秦檜頭上安了個(gè)自己所理解的“莫須有”了。

（朱彥慧 北京 全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)事務(wù)中心 100717；王亞麗 山東昌邑 中共昌邑市委黨校 261300）