從可問責(zé)行政到協(xié)商式民主行政:我國責(zé)任政府建設(shè)的方向探索

摘要：作為公共權(quán)力重要內(nèi)容的政府責(zé)任來源于權(quán)力為權(quán)利服務(wù)的理念。現(xiàn)代意義的行政問責(zé)的終極目標(biāo)在于行政人格的塑造與完善。我國責(zé)任政府建立的深層改革方向在于民主行政作為政府行政的價(jià)值理念與現(xiàn)實(shí)制度約束，而協(xié)商民主是在我國實(shí)現(xiàn)民主行政的可行手段與價(jià)值保障。

關(guān)鍵詞：責(zé)任政府；協(xié)商民主；民主行政；行政人格；責(zé)任倫理

責(zé)任政府(Responsible govemment)，既是一種現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然要求和價(jià)值訴求，又是一種有效的協(xié)制公共權(quán)力的制度安排。我國政府改革領(lǐng)域主要內(nèi)容之一的行政問責(zé)制作為責(zé)任政府最為基本的實(shí)踐形式，標(biāo)志著可問責(zé)政府在我國的初步建立。然而，從行政問責(zé)到責(zé)任政府的進(jìn)程我們還有很長的路要走。我國責(zé)任政府建設(shè)的最終方向與價(jià)值取向應(yīng)該是協(xié)商式民主行政。

1 “(公共權(quán)力的]責(zé)任”概念梳理與運(yùn)行基礎(chǔ)

責(zé)任制度，一方面本身是一種現(xiàn)代政府的制度內(nèi)容；另一方面，它又是貫穿于所有現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)和社會管理制度的一種價(jià)值理念和約束機(jī)制。公共權(quán)力起源于維護(hù)社會共同利益和共同秩序的努力，在本質(zhì)上是一種社會普遍利益的體現(xiàn)和表達(dá)。在公共行政學(xué)中，政府責(zé)任體現(xiàn)為一種保證公共權(quán)力得以合理合法運(yùn)用的意識和理念。

正義是公共權(quán)力的倫理約束，而公共權(quán)力的正義也就是權(quán)力對權(quán)利的忠誠，權(quán)力是為權(quán)利服務(wù)的，政府是為人民服務(wù)的，此即建設(shè)“服務(wù)型政府”的深層邏輯起點(diǎn)。權(quán)力對權(quán)利的忠誠自發(fā)的要求對權(quán)力的異化必須保持警惕：以大眾權(quán)利為指歸和服務(wù)對象的公共權(quán)力在運(yùn)行過程中被局部化甚至私人化的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，服務(wù)大眾的權(quán)力反而成為壓迫大眾謀利私人的工具，這必然要求公共權(quán)力從獲得方式和運(yùn)行過程都受到制約。更何況，公共行政是一種受市場調(diào)節(jié)程度不高的領(lǐng)域，難以形成足夠的競爭力推動責(zé)任意識與職業(yè)道德的形成。因此，政府責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，根本上取決于一種以公共權(quán)利為指向的責(zé)任倫理及相關(guān)的責(zé)任制度的建立，而責(zé)任倫理與制度的交匯點(diǎn)必然是行政人格的合理塑造與完善。

“責(zé)任”是一個(gè)發(fā)展的概念，這一概念的發(fā)展與“自由”的內(nèi)涵變化直接相關(guān)。在其代表作《兩種自由概念》中以賽亞·柏林指出，自由概念有兩種傳統(tǒng)，一種是“消極的”自由，指個(gè)人能夠免于外在干涉而徑自行動的范圍；一種是“積極的”自由，指個(gè)人實(shí)現(xiàn)自主行動的能力和程度。傳統(tǒng)的責(zé)任政府承擔(dān)履行的是一種消極的責(zé)任和義務(wù)，即不得以積極所為侵犯公民個(gè)人權(quán)利，同時(shí)遵守法律。這種責(zé)任觀念主要強(qiáng)調(diào)控制公共權(quán)力，以防止公共權(quán)力對法律法規(guī)的凌駕、違背甚至損毀，進(jìn)而侵犯公民個(gè)人權(quán)利。傳統(tǒng)責(zé)任政府框架內(nèi)一切政治制度的設(shè)計(jì)亦均以此作為目的和價(jià)值定位，并在運(yùn)行中體現(xiàn)為對公共權(quán)力的三種制約方式：道德制約、權(quán)力對權(quán)力的制約、權(quán)利對權(quán)力的制約，而這些制約的最終體現(xiàn)都是法律制度對權(quán)力的制約。

在經(jīng)濟(jì)全球化和科技的進(jìn)步等的作用下，現(xiàn)代政府呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)政府的—個(gè)重要特征是公共權(quán)力不再完全處于消極被動狀態(tài)，人們迫切要求政府的“行政效率”與“行政作為”，以擴(kuò)大人類的福祉，消弭市場失靈的惡果。然而，公共權(quán)力的積極作為必然會引發(fā)人民對公器濫用的可能性的擔(dān)心。從公眾的角度分析，人民渴望的是將公共權(quán)力這個(gè)利維坦控制在為公眾服務(wù)謀利的初衷框架內(nèi)，而“責(zé)任政府”的提出恰恰表明了人們對公共權(quán)力從倫理與制度層面的雙重期待，也明示了公共權(quán)力機(jī)構(gòu)自我約束的決心和努力。

責(zé)任政府不僅僅是對政府機(jī)構(gòu)等公共人格的約束，也是對公共權(quán)力的具體行使者——公職人員個(gè)人的約束。政府承擔(dān)積極責(zé)任，不僅意味著政府掌握分配的公共資源的增加，也意味著公職人員有更多“權(quán)力尋租”的機(jī)會與能力，意味著我們不僅需要為行政人員的行為確立準(zhǔn)則和制定規(guī)范，還需要為其構(gòu)建起倫理觀念和道德體系，用理性的力量塑造行政人員的責(zé)任信念和行政人格。行政體系的監(jiān)督機(jī)制只是對行政人員的他律，這種他律促使行政人員遵從道德自覺和道德意識，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自律與他律的統(tǒng)一。但這種統(tǒng)一是不穩(wěn)定的，行政人員的道德意識會隨著監(jiān)督機(jī)制作用的強(qiáng)弱而發(fā)生變化。特別是在監(jiān)督機(jī)制的空白點(diǎn)上，道德意識往往會被行政人員的個(gè)人私欲所征服?，F(xiàn)實(shí)中的許多腐敗行為都屬于這種情況。也就是說，有些時(shí)候行政人員是知道應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的，但他卻鉆了監(jiān)督機(jī)制不健全的空子，選擇了“不應(yīng)該”。在這種情況下我們并不能說行政人員已經(jīng)喪失了道德意識，只不過他把道德意識封閉了起來，或是放在了個(gè)人私欲的從屬地位上。從這個(gè)意義上而言，行政人格才是深蘊(yùn)于行政人員行為背后的穩(wěn)定、持續(xù)的道德力量。而這種行政人格并非行政人員先天具有，而要靠有效的責(zé)任控制機(jī)制加以形成和實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)行政問責(zé)作為一種機(jī)制和理念在一個(gè)政府內(nèi)得到有效的貫徹和深入，并獲得了良好的行政生態(tài)運(yùn)行環(huán)境與體制環(huán)境時(shí)，可以說，這個(gè)政府就是負(fù)責(zé)任的政府，就具備了責(zé)任政府的實(shí)質(zhì)特征。作為一種政府理念，責(zé)任政府不僅包括保證政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)的責(zé)任控制機(jī)制，還意味著責(zé)任意識作為一種價(jià)值理念內(nèi)化于政府組織的構(gòu)成主體，即責(zé)任意識的行政人格化。這種行政人格的形成是政府責(zé)任的最高境界，也是責(zé)任政府構(gòu)建的終極目標(biāo)。因此，與傳統(tǒng)責(zé)任機(jī)制相比，現(xiàn)代責(zé)任政府更加強(qiáng)調(diào)責(zé)任控制機(jī)制在動態(tài)運(yùn)行中所涉及到的一系列的具體化的操作程序、系統(tǒng)的體制環(huán)境以及責(zé)任理念在整個(gè)行政乃至社會系統(tǒng)中持續(xù)的深入和內(nèi)化。

2 行政問責(zé)：現(xiàn)代政府的必然要求與實(shí)踐中的不足

基于責(zé)任政府的要求，行政問責(zé)制度應(yīng)具有以下幾種功能：一是懲罰功能，通過行政問責(zé)使侵犯公共秩序和他人權(quán)益，給社會造成危害的人以懲罰，并通過懲罰來使其他人產(chǎn)生自律；二是維護(hù)秩序的功能，行政權(quán)力運(yùn)行的主要目的之一是為了維護(hù)社會的公共管理秩序；三是預(yù)防功能，行政問責(zé)通過對行政失范與違法行為的懲罰，其目的不僅僅是使個(gè)體繼續(xù)履行義務(wù)，更在于解決不同利益主體之間的沖突，使其以后不再實(shí)施類似的行為，遵守共同的行為規(guī)則與契約；四是補(bǔ)救與矯正功能，通過阻止、矯正行政失范與違法行為，恢復(fù)被侵害的行政管理秩序，并責(zé)令違法者賠償造成的損失。

只有當(dāng)行政問責(zé)成為一種監(jiān)督手段與權(quán)力運(yùn)作的倫理，促成公共權(quán)力向大眾權(quán)利服務(wù)的回歸，以人民利益為政府行為的最終動力，才有可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政行為中出現(xiàn)的偏差、失誤和問題，并做出及時(shí)處理，真正將責(zé)任政府從理念落實(shí)為具體行動。行政問責(zé)制的根本目的不在于追究，而在于預(yù)防。制度只是一種手段，它的本質(zhì)訴求是為了樹立一種觀念。在我國，構(gòu)建行政問責(zé)制度的目的，就在于要樹立一種全心全意為人民服務(wù)、對人民負(fù)責(zé)的觀念，從而有效的預(yù)防不合法和不合理的行政行為的發(fā)生。根據(jù)國家治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，我國的政治法律制度設(shè)計(jì)在以下方面反映了責(zé)任政府的理念與功能：憲法和法律是政府及其行政人員施政的準(zhǔn)繩；公民的權(quán)利與義務(wù)受到政府切實(shí)的保障，公民的理性需求應(yīng)得到有效的回應(yīng)；政府有失范與違法行為必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；受政府及其行政人員公務(wù)行為損害的公民，有權(quán)獲得補(bǔ)償或是賠償。

現(xiàn)代意義的行政問責(zé)是對不履行法定行政義務(wù)或未承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任的行政機(jī)關(guān)及其行政人員進(jìn)行責(zé)任追究。行政問責(zé)的基本理念是實(shí)現(xiàn)從“對上負(fù)責(zé)”到“對下負(fù)責(zé)”的轉(zhuǎn)變，這源于政治學(xué)的政府責(zé)任之內(nèi)涵和國家內(nèi)部職能轉(zhuǎn)變的理論，即以社會管理代替政治統(tǒng)治為國家第一職能的現(xiàn)代政府的政策和行為必須以人民的利益為宗旨，對人民負(fù)責(zé)，因?yàn)椤爸挥挟?dāng)受治者同治者的關(guān)系遵循國家服務(wù)于公民而不是公民服務(wù)于國家，政府為人民而存在而不是相反這樣的原則時(shí)，才有民主制度存在”。這也是行政問責(zé)作為一種民主訴求和政治制度產(chǎn)生的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)根源。與我國政府為人民服務(wù)的主旨和依法行政的基本原則相比，行政問責(zé)具有更加深刻的民主與政治意蘊(yùn)。行政問責(zé)作為一種事后監(jiān)督手段，其內(nèi)涵已經(jīng)超出了中國傳統(tǒng)的行政監(jiān)督視野，實(shí)現(xiàn)了從理念到行為的進(jìn)步。它除了要求政府及其行政人員的行為必須時(shí)刻考慮人民的利益，追求人民的福祉，并符合相關(guān)的法律規(guī)定，對相關(guān)行政部門、民議機(jī)關(guān)和社會民眾負(fù)責(zé)之外，更重要的是，它要求政府及其行政人員必須對其行政決策的目的、依據(jù)和結(jié)果以及行政行為作出合理的說明和解釋，并以此作為維護(hù)現(xiàn)代政府信用的基本途徑。這也是行政問責(zé)之于我國行政改革與政治發(fā)展最直接的價(jià)值層面的補(bǔ)充。

我國行政問責(zé)的發(fā)展在取得理論與實(shí)踐上的雙重巨大進(jìn)步的同時(shí)，也存在著一些困難與難點(diǎn)。總體來說，目前我國的行政問責(zé)還僅限于一種行政監(jiān)督方式或若干零散的條例規(guī)定，遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)化的制度支撐體系。比如，權(quán)力機(jī)關(guān)問責(zé)相對薄弱；責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的模糊，現(xiàn)行制度中各級各類行政主體的權(quán)責(zé)不清；引咎辭職的濫用等。

要實(shí)現(xiàn)我國行政問責(zé)從“新制”到“良制”的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，有必要對行政問責(zé)的制度層次進(jìn)行一種系統(tǒng)化和規(guī)范化的圖景設(shè)計(jì)，這種體系設(shè)計(jì)應(yīng)然地包括行政責(zé)任的確定、行政責(zé)任的追究和行政問責(zé)的救濟(jì)三個(gè)運(yùn)行基點(diǎn)。在使整個(gè)行政問責(zé)的價(jià)值與制度設(shè)計(jì)緊緊圍繞三個(gè)運(yùn)行基點(diǎn)的同時(shí)，我們還要注意以下問題：第一，行政問責(zé)的核心理念是權(quán)責(zé)的統(tǒng)一，擁有多大的權(quán)力，就必須承擔(dān)多大的責(zé)任。這也是建構(gòu)責(zé)任型政府，推進(jìn)民主化進(jìn)程的基本要義之一。第二，探求建構(gòu)行政問責(zé)制度的深層意蘊(yùn)在于預(yù)防，不在于追究。制度只是一種手段，其根本目的是為了樹立一種全心全意為人民服務(wù)、向人民負(fù)責(zé)的理念，從而預(yù)防不合法和不合理的行政行為的發(fā)生。第三，真正的問責(zé)，既來源于制度的硬規(guī)定，也來自民眾與輿論的軟壓力，還來自官員自身的道德自覺，以及更為深遠(yuǎn)的政治氛圍，而不僅僅是組織安排。第四，引咎辭職抑或高官問責(zé)，都只是我國行政問責(zé)的制度化建構(gòu)的開端。行政問責(zé)制度以此為始，但不能以此為終，切忌產(chǎn)生制度建構(gòu)上的暈輪效應(yīng)，以點(diǎn)帶面。一言以蔽之，實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)從現(xiàn)象、方式到制度、理念的轉(zhuǎn)變，并發(fā)揮其有效的預(yù)防與監(jiān)督作用，才是我國建構(gòu)現(xiàn)代化政治文明，進(jìn)行新一輪行政改革的應(yīng)然軌跡。

3

民主行政：責(zé)任政府的發(fā)展方向

十七大對“民主”、“民生”、“科學(xué)發(fā)展觀”等問題的高調(diào)闡釋，預(yù)示著我國行政改革觀念的重大轉(zhuǎn)變——既要效率，更要民主、科學(xué)。

我國的政府改革所面臨的缺陷之一是效率主義改革典范的局限——忽視了民主、公平、社會正義、責(zé)任的價(jià)值以及公民參與。億萬人被向往無數(shù)世代，耗盡精英們最詩意想象的力量動員起來，通過浩大社會工程去實(shí)現(xiàn)一個(gè)分配天堂的努力的失敗，使得很長時(shí)間以來除效率之外的公共價(jià)值從公共言說中淡出了，唯有效率成為時(shí)代最嘹亮的號角，并成為幾乎所有社會行為的合法性之源。直到有一天，當(dāng)反映貧富差距的基尼系數(shù)居高不下，資源供應(yīng)在可觀的歷史水平上遭遇分配沖突時(shí)，人們方始發(fā)現(xiàn)：供應(yīng)的進(jìn)步并不取代分配的正當(dāng)性要求，政府的“責(zé)任”包含的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“效率”。

當(dāng)代中國政府的最大問題不是管理和效率等“技術(shù)性”問題，而是民主行政匱乏、政府責(zé)任缺失和服務(wù)理念稀少等政治缺陷。行政部門對效率理解的偏頗和對管理主義的過分傾向，已經(jīng)導(dǎo)致作為責(zé)任價(jià)值重要內(nèi)容的民主關(guān)注的嚴(yán)重滯后?？梢哉f，我國歷次政府改革在本質(zhì)上只是組織機(jī)構(gòu)和管理層面上的變革，而非真正意義上的理念發(fā)展與價(jià)值重構(gòu)。實(shí)踐證明，行政改革不能一味關(guān)注效率，而必須以更深層的政治體制改革作為引導(dǎo)機(jī)制和價(jià)值支持。正是基于此，黨的十七大將民主建設(shè)提到了一個(gè)新的高度，再次強(qiáng)調(diào)“人民民主是社會主義的生命。發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)”；黨的十七屆五中全會也將政治體制改革作為下一步工作的重點(diǎn)。整個(gè)社會已逐漸形成共識：改革的主要出路在于通過深化政治體制改革，注入足夠的民主要素，即將行政改革的重點(diǎn)放在那些可以增進(jìn)民主價(jià)值的行政制度和機(jī)制的改革上。

民主價(jià)值的核心理念歸根結(jié)底要體現(xiàn)在公共權(quán)力的運(yùn)行與配置上。權(quán)力的結(jié)構(gòu)和配置才是發(fā)展民主政治、提升民主價(jià)值的最關(guān)鍵要素。單純以機(jī)構(gòu)和職能為中心的改革策略很難在現(xiàn)有的政治體系下落實(shí)到位。即使包括機(jī)構(gòu)、職能等在內(nèi)的現(xiàn)代行政體制能夠“建立”起來，也很可能面臨“僅有體制框架而無實(shí)質(zhì)”的尷尬境遇：新體制很可能無法正常運(yùn)行。很多第三世界國家都曾面臨僅有現(xiàn)代民主政治和行政體制框架卻無現(xiàn)代民主政府運(yùn)行的怪現(xiàn)象，即使是西方發(fā)達(dá)國家也往往為消除這一現(xiàn)象經(jīng)歷漫長曲折的探索過程。所以，我國政府改革的重點(diǎn)應(yīng)更多地關(guān)注涉及權(quán)力結(jié)構(gòu)與配置的機(jī)制和制度改革，抓住權(quán)責(zé)關(guān)系和制約這一關(guān)鍵，并以此帶動政府機(jī)構(gòu)的改革，才能真正實(shí)現(xiàn)政府在民主層面的現(xiàn)代化。而歷史已經(jīng)無數(shù)次證明，對權(quán)責(zé)關(guān)系最好的維護(hù)，對公共權(quán)力最有效的制約就是人民的權(quán)利。

因此，從我國責(zé)任政府的發(fā)展方向上看，民主行政才是責(zé)任政府真正的價(jià)值指歸，是人民當(dāng)家作主的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，以民主的力量制約指導(dǎo)公共權(quán)力的運(yùn)用才是責(zé)任政府的真正實(shí)現(xiàn)。以民主行政作為責(zé)任政府的原則與目標(biāo)意味著：首先，在行政理念與公共權(quán)力的運(yùn)行原則上，避免將行政管理自然科學(xué)化、單純以量化的效率指數(shù)作為責(zé)任政府建設(shè)的指標(biāo)考核體系。對于以公共權(quán)力運(yùn)用為核心的政府職能與責(zé)任來說，責(zé)任來源于權(quán)力的公共性，來源于管理作為手段的政治性，而非對管理方法、管理模式的定量化與精細(xì)化，而這恰恰是我們以前在認(rèn)識和實(shí)踐上的一個(gè)誤區(qū)。其次，以民主行政作為責(zé)任政府建設(shè)的原則與方向還意味著對精英政治的警惕。在精英主義者看來，民主過程無非就是使精英合法化?！斑x擇品質(zhì)”一詞一直是精英政治所著重強(qiáng)調(diào)的，他們更多地將重點(diǎn)集中在參與和決策的品質(zhì)上。而要達(dá)到這個(gè)目的，就是要由既掌握政治資源，又具有信息渠道和專業(yè)技能的精英來進(jìn)行操作。我國在歷了30多年的改革開放之后，在取得巨大成就的同時(shí)也面臨一些困難，比如整體社會資源的分配日益不均衡，反映貧富差距的基尼系數(shù)較大，資源越來越像精英階層集中，而精英本身有出現(xiàn)了聯(lián)合的趨勢，即政治精英、經(jīng)濟(jì)精英與知識精英的結(jié)盟等，這種精英政治的苗頭對整個(gè)社會的公正與穩(wěn)定是個(gè)潛在威脅。再次，民主行政要求將責(zé)任政府向人民負(fù)責(zé)的理念落到實(shí)處，即從政府決策的廣度和深度上全方面擴(kuò)大廣大人民群眾的參與，使人民的意見對政府政策的最終出臺、執(zhí)行與改進(jìn)起重要作用。決策的透明度，信息的公開化與非壟斷性，對批評的寬容等都是責(zé)任政府所應(yīng)具備的最基本特征。最后，從民主行政的角度考慮責(zé)任政府建設(shè)，其中重要的一點(diǎn)就是對政府人員的考核、任命與罷免上，人民和人大代表要真正起到制約甚至決定性作用，使得公共權(quán)力的行使受到人民的監(jiān)督。

4 協(xié)商民主：責(zé)任政府建設(shè)的手段與民主行政價(jià)值的保障

協(xié)商民主理論作為20世紀(jì)下半葉以來西方政治思想發(fā)展的最重要成果之一，以及西方民主思想發(fā)展的最新成果和政治發(fā)展實(shí)踐，已形成了較為系統(tǒng)的理論體系和框架。協(xié)商民主“始于對自由民主規(guī)范實(shí)踐的批評”，是“公共協(xié)商過程中自由、平等的公民通過對話、討論、審視各種相關(guān)理由而賦予立法和決策合法性的一種治理形式?！睆哪繕?biāo)上看，西方協(xié)商民主理論旨在促進(jìn)決策合法化，培育公民美德，增加政治認(rèn)同，平衡自由主義的局限，以及控制官僚自由裁量權(quán)等；在具體手段上，協(xié)商民主理論提倡任何政策或決定在作出前須有經(jīng)過全體相關(guān)者討論的程序，以達(dá)成或接近于達(dá)成共識，以克服選舉(簡單投票)民主的弊端；協(xié)商民主的特征及原則包括：參與主體地位的平等、自由開放的討論、批判性審議、理性思考、通過協(xié)商達(dá)成共識等。

作為源于西方政治與社會實(shí)際的西方協(xié)商民主模式并不完全適用于中國，但該理論所強(qiáng)調(diào)的以協(xié)商規(guī)制政府權(quán)力的思想對我國的政治體制改革和責(zé)任政府建立具有相當(dāng)啟發(fā)意義，我們需要的是建立協(xié)商民主的中國模式。我國改革開放的核心目標(biāo)是“現(xiàn)代化”。現(xiàn)代化的內(nèi)在動力最終還是馬克思所說的人的解放和全面發(fā)展。因此，

“堅(jiān)持以人為本”成為我國改革的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。要在實(shí)踐層面落實(shí)以人為本，需要政治提供更多的民主資源，以滿足人們不斷擴(kuò)大的民主政治參與需求。因此，必須深化政治體制改革，擴(kuò)展公民可參與的政治空間，使得被激發(fā)出的社會活力在政治空間中被引導(dǎo)被釋放，在“政治空間中實(shí)現(xiàn)自己”。而在目前我國法治體系不是十分健全，群眾的利益追求日益多元化，但利益表達(dá)渠道卻相對有限的情況下，發(fā)展協(xié)商民主既能給群眾的創(chuàng)造活力提供空間，能夠使他們的利益訴求有效表達(dá)，又能維護(hù)政治穩(wěn)定的大局，從而成為發(fā)展社會主義民主，將政治改革與經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域改革聯(lián)系起來的有效形式和建立這個(gè)“政治空間”的有效途徑。

協(xié)商民主中國模式既是中國民主建設(shè)的途徑和手段，更是使中國特色民主政治獲得充分合理化和現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)在機(jī)制和政治資源，也是責(zé)任政府的更深層價(jià)值定位與運(yùn)行原則。從這個(gè)意義上說，中國要發(fā)展的“協(xié)商民主”絕不僅僅是一種程序、機(jī)制與原則上的協(xié)商機(jī)制，更是一種基于其內(nèi)在的協(xié)商資源開發(fā)而形成的中國特色的以和諧社會為其當(dāng)代價(jià)值定位的現(xiàn)代民主政治。

協(xié)商民主以和諧社會為當(dāng)代價(jià)值定位，既是中國現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的要求，也是協(xié)商民主發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求。這種要求體現(xiàn)為四個(gè)方面：第一，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)平等，主體平等才可能協(xié)商，協(xié)商民主的隱性內(nèi)涵是協(xié)商主體的平等性。第二，協(xié)商民主帶來公平，協(xié)商之所以能夠?yàn)榇蠹宜邮芩姓J(rèn)，就是因?yàn)樗軌虍a(chǎn)生公平的政治產(chǎn)品，因此協(xié)商民主的制度化建設(shè)也是很有必要的。第三，協(xié)商民主承認(rèn)多元，利益主體的多元化是協(xié)商民主的邏輯出發(fā)點(diǎn)，協(xié)商民主的普遍運(yùn)行也就意味著政治體系承認(rèn)社會多元，并尊重多元社會主體的基本權(quán)利。這種認(rèn)識上的轉(zhuǎn)變與我國政府功能由統(tǒng)治管理向分權(quán)治理轉(zhuǎn)變也是一致的。第四，協(xié)商民主追求公共利益，公共利益是社會共同體的基礎(chǔ)，是社會各種利益的整合。公共利益作為社會分工的產(chǎn)物，實(shí)際上承擔(dān)著為社會提供規(guī)則的任務(wù)。公共利益的前提是共識，共識也是協(xié)商的目標(biāo)，共識的積累與提升是和諧社會的社會基礎(chǔ)和文化資源。因此，協(xié)商民主與和諧社會的相互促進(jìn)，尤其是在價(jià)值上的相互支持，構(gòu)成了改革開放積極穩(wěn)妥進(jìn)行的重要條件。

協(xié)商從根本上說是一種現(xiàn)代性的文化結(jié)構(gòu)，協(xié)商民主的最終價(jià)值指向仍是和諧社會，協(xié)商是創(chuàng)造和諧的重要資源。和諧社會首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基于平等價(jià)值的公平社會，或者說公平社會是社會主義和諧社會建構(gòu)的基礎(chǔ)和前提。在以公平為底蘊(yùn)的和諧社會里，不管人們的天賦和后天的能力如何，機(jī)會平等應(yīng)該是人人都有的。然而機(jī)會平等、條件平等往往不是由個(gè)人來決定的，它們在很大程度上要在執(zhí)政黨和政府的社會控制與資本整合的過程中實(shí)現(xiàn)。通過協(xié)商的方式使得群眾對涉及切身權(quán)益的政府行為參與進(jìn)去也正是建立協(xié)商民主中國模式的初衷之一，但是在實(shí)踐中，由于資源的不對等，信息的不對稱，協(xié)商民主往往還是被政治精英所主導(dǎo)，這在我國目前基層協(xié)商民主實(shí)際運(yùn)作中尤為普遍，往往使協(xié)商民主達(dá)不到預(yù)期的效果。對于這種現(xiàn)象，一方面需要大力建設(shè)協(xié)商民主的制度平臺，使協(xié)商民主成為一種制度化過程；另一方面就要加強(qiáng)公民的政治教育，加強(qiáng)政治社會化進(jìn)程，而協(xié)商民主過程本身反過來又會促進(jìn)公民的政治教育。

協(xié)商政治所體現(xiàn)出的不僅是一種體制和程序，更是一種價(jià)值和文化，一種社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)。中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的目標(biāo)與中國社會的發(fā)展實(shí)際決定了中國共產(chǎn)黨是中國現(xiàn)代化發(fā)展和國家建設(shè)的核心力量和領(lǐng)導(dǎo)力量。在保持黨的一元領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，我們也不能忽視社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制所帶來的多元化(包括生產(chǎn)多元、生活多元、結(jié)構(gòu)多元、組織多元、觀念多元、治理多元等)。多元的社會意味著絕大多數(shù)成員都是“精英”。多元的社會必然形成多元的利益訴求和多元的利益矛盾與沖突，所以一元領(lǐng)導(dǎo)與多元社會的協(xié)調(diào)是中國和諧社會建設(shè)的關(guān)鍵，而發(fā)展協(xié)商政治與協(xié)商民主，是解決應(yīng)對這個(gè)關(guān)鍵問題的最有效選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]柏林，兩種自由概念[A]，市場邏輯與國家觀念[M]，北京：三聯(lián)書店，1995.

[2]張康之，公共行政中的哲學(xué)與倫理[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[3][美]詹姆斯·博曼、威廉·雷吉，協(xié)商民主：論理性與政治[M]，陳家剛，等，譯，北京：中央編譯出版社，2006.

[4]陳家剛，協(xié)商民主引論[J]，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004(3).