牙周基礎治療對藥物性牙齦增生的療效觀察

[摘要]目的：評價牙周基礎治療對鈣拮抗劑導致的藥物性牙齦增生的治療效果。方法：鈣拮抗劑導致的牙齦增生患者7例，在治療前和牙周基礎治療后1、3、6個月各時點分別記錄菌斑指數(plaque index，PLI)，出血指數(bleeding index，BI)，探診深度(probing depth，PD)和牙齦增生指數(gingival hyperplasia index，GHI)。7例患者完成了至少6個月的觀察。結果：在觀察期間，牙齦炎癥狀態指標（PLI、BI、PD）持續減輕(P＜0.01)，牙齦增生狀態（GHI）持續改善。結論：牙周基礎治療可改善鈣拮抗劑藥物引起牙齦增生的程度。

[關鍵詞]鈣拮抗劑；藥物性牙齦增生；牙周基礎治療

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2011）03-0470-02

Effect of initial periodontal therapy on drug-induced gingival hyperplasia

MA Zhao-feng1，ZHANG Jian-xia1，SUN Li-rong1，LI Shi2

(1.Department of Stomatology，Beijing Shunyi Hospital，Chinese Medical University，Beijing 101300，China;2.Department of Stomatology，66055 Hospital of PLA）

Abstract:ObjectiveThe objective of this study is to evaluate the effect of initial periodontal therapy on gingival hyperplasia induced by calcium channel blocker.MethodsSeven patients with gingival hyperplasia induced by calcium channel blocker were collected．The bleeding index (BI)， plaque index (PI)， probing depth (PD) and gingival hyperplasia index (GHI) were scored at time of first periodontal therapy，1 month，3 months and 6 months. Results During the longitudinal survey，the extent of gingival hyperplasia and gingivitis gradually reduced. Conclusion Initial periodontal therapy may successfully decrease the severity of drug-induced gingival hyperplasia for at least 6 months.

Key words:calcium channel blocker;drug-induced gingival hyperplasia;initial periodontal therapy

藥物性牙齦增生是指長期服用某些藥物而引起的牙齦纖維性增生和體積增大，其發病機制尚不清楚，一般有3類藥物可導致牙齦不良增生：抗癲癇藥物如苯妥英鈉，免疫抑制劑如環孢菌素A和鈣通道阻斷劑如硝苯地平等。隨著心血管疾病發病率的不斷升高，鈣拮抗劑已廣泛用于心血管疾病的治療，口服硝苯地平等藥物所導致的牙齦增生也逐漸增加，其患病率為0.5%～83%[1]。

我國第3次口腔流行病學調查結果顯示：中老年人群牙周疾病的發病率超過80%[2]，而心血管疾病一般在中老年人群中高發，如果心血管病患者本身的牙周狀況不良，再加上口服藥物所導致的牙齦增生，牙齦不良增生發生的幾率大大增加。另外，由于鈣拮抗劑是目前臨床應用的一線降壓藥物，停藥或換藥有時會影響到患者血壓的控制，因此有其局限性。目前，牙周基礎治療對高血壓病患者藥物性牙齦增生的療效，國外學者報道不一[3]。本文跟蹤觀察了由于口服鈣拮抗劑藥物所導致的牙齦增生，探討周基礎治療來治療鈣拮抗劑引起牙齦增生的有效方法。

1材料和方法

1.1 臨床資料：從北京順義區醫院心血管內科門診、口腔科篩選服用鈣拮抗劑后出現牙齦增生者，所有患者均無其他全身病史。共有7例患者(男4例，女3例)納入本研究，年齡52～73歲，平均56.5歲。所有患者完成了半年以上(最長11個月)的縱向觀察。

1.2 評價標準：①出血指數(bleeding index，BI)：BI≥2度為陽性（Mazza，1981）；②菌斑指數(plaque index，PLI)：PLI≥1度為陽性（Quigley and Hein，1962）；③牙周探診深度(pocketdepth，PD)：PD≥4mm為陽性；④牙齦增生指數(gingival hyperplasia index，GHI)：水平厚度或者垂直高度≥2mm，牙齦邊緣變圓鈍，即為陽性。

1.3 處理方法：初診時肉眼觀察確定存在牙齦增生的牙齒，只對患牙的PLI唇頰面3個部位(唇頰側近中、唇頰側遠中、唇頰側中央)按順序檢查BI、PLI、PD、GHI。完成口腔衛生指導(改良Bass刷牙法)和潔治，分次復診完成全口牙的齦下刮治。刮治后在1、3、6個月的時間點復查，再行各項臨床檢查，每次復查時強化口腔衛生指導和實施預防性潔治。上述各項臨床檢查和治療均由同一名主治醫師完成。

1.4統計學分析：所測各項臨床指標應用SPSS 10.0軟件進行統計分析，采用χ2檢驗方法，P＜0.05為差異有顯著性。

2結果

7例患者完成牙周基礎治療和至少6個月的觀察，觀察期間均沒有停用鈣拮抗劑。臨床觀察期間，經過牙周基礎治療，患者刷牙牙齦出血、口腔異昧消失，牙齦炎癥程度逐步改善，探診深度也逐漸降低。探診深度、菌斑指數、出血指數和牙齦增生指數出現了較明顯的改善，經統計學檢驗有顯著差異(P＜0.01)。治療后時間越長，各臨床指數減輕越明顯。牙周基礎治療前后各臨床指標的變化情況見表1。

3討論

鈣離子拮抗劑對高血壓、冠心病患者具有擴張周圍血管和冠狀動脈的作用，但鈣拮抗劑最主要的副作用是長期服用可產生藥物性牙齦增生。牙齦不良增生不但影響美觀，甚至影響咀嚼、發音和心理上的障礙[3-4，13]。由于目前鈣拮抗劑在高血壓治療的廣泛應用，在臨床上，單純采取停藥或換藥來治療鈣拮抗劑引發的牙齦增生存在實施上的困難。對于單純牙周治療對控制藥物性牙齦增生無效果，國內外學者報道不一。國外有學者認為牙周基礎治療不能糾正藥物性牙齦增生[5-6]，而國內欒慶先等的觀察結果，則是牙周基礎治療可改善鈣拮抗劑藥物引起牙齦增生的程度[3-4，7-8]。本研究經過較嚴格篩選的7例藥物性牙齦增生患者完成了半年以上的縱向觀察，牙周基礎治療后，牙齦增生程度出現了較明顯的改善，治療后時間越長，增生的減輕越明顯。因此筆者認為，嚴格的菌斑控制可以明顯減輕鈣拮抗劑導致的牙齦增生狀態。

藥物導致牙齦增生的機理尚不十分清楚。基礎研究證實：牙周成纖維細胞在鈣拮抗劑的作用下，細胞的膠原合成及代謝失衡，細胞分裂周期發生變化，呈現出細胞增殖加速、凋亡降低，細胞合成膠原的能力加強，從而出現牙齦過度增生的臨床表現[9-12]。臨床上牙齦增生是炎癥性牙齦腫脹和牙齦實質性增生的綜合體現。局部刺激因素雖然不是藥物性牙齦增生的原發因素，但菌斑和牙石等引起的牙齦炎癥能加速病情的發生和發展，有效的菌斑控制對控制藥物性牙齦增生至關重要。同時，隨著牙齦增生的出現，不易于菌斑控制，口腔衛生狀況差，加重牙周的炎癥反應，表現為牙齦腫脹，進而加重牙齦增生的嚴重程度，形成惡性循環。在牙周基礎治療后，先消除的是炎癥性牙齦腫脹，隨著時間的推移，實質性牙齦增生開始減輕。從本研究也可看出，牙齦增生程度與牙齦炎癥程度，即出血指數有相同的變化趨勢。因此認為，若沒有明顯的菌斑等刺激物所引起的牙齦炎癥，藥物性牙齦增生可大大減輕或避免。

對于鈣拮抗劑導致的藥物性牙齦增生，患病率存在巨大差異的原因有如下可能：①調查對象的來源可能不同，缺乏調查人群的均一性；②評價牙齦增生的方法和標準不同，有主觀評價的隨意性[1]。對于國內外學者的不同研究結果，作者認為除了上述原因之外，最可能的原因是患者應用鈣拮抗劑之前的牙齦狀態及菌斑控制程度不同造成的。國內學者沒有在患者應用鈣拮抗劑之前的牙周狀態進行監控，由于我國目前中老年人群牙周疾病的高發病率，可以想象，本身具有牙齦炎癥的高血壓患者服用鈣拮抗劑往往更易發生牙齦增生，因此菌斑控制為目的的牙周基礎治療往往能起到較好的效果。總之，通過筆者和以往學者的研究結果，結合我國居民牙周狀態的實際情況，認為在臨床上，應對服用鈣拮抗劑治療高血壓的患者進行長期有效的菌斑控制，包括有效的口腔衛生指導，尤其是刷牙方法的指導，定期牙周基礎治療，去除炎癥刺激的局部因素，才能預防和減輕藥物性牙齦增生。

[參考文獻]

[1]李 曉，欒慶先，李 蓬，等.硝苯地平致藥物性牙齦增生的危險指征分析[J].中華口腔醫學雜志，2007，42(11)：677-680.

[2]齊小秋.第三次全國口腔健康流行病學抽樣調查報告[M].北京：人民衛生出版社，2008：102-103.

[3]欒慶先，曹采芳.牙周基礎治療對藥物性牙齦增生療效的縱向觀察[J].現代口腔醫學雜志，2005，19(3)：239-241.

[4]牙祖科，曾啟新，陳東暉.牙周基礎治療對藥物性牙齦增生的療效觀察[J].中華老年口腔醫學雜志，2009，7(l)：14-16.

[5]Barak S，Kaplan I.The CO2 laser in the excision of gingival hyperplasia caused by nifedipine[J].J Clin Periodontol，1988，15(5):633-635.

[6]BulIon P，Machuca G，Martinez-SahuquiUo A，et a1.Evaluation of gingival and periodontal conditions following causal periodontal treatment in patients treated with nifedipine and diltiazem[J].J Clin Periodontol， 1996，23(5):649-657.

[7]佟 丹，韓培彥.定期牙周潔治對藥物性牙齦增生術后復發的影響[J].北京口腔醫學，2007，15(3)：150-151.

[8]鄭 瑤，馮海榮，劉新平.米諾環素對藥物性牙齦增生輔助治療的療效觀察[J].實用口腔醫學雜志，2008，24(4)：597-598.

[9]文海燕，束 蓉.硝苯地平介導藥物性牙齦增生的研究進展[J].國際口腔醫學雜志，2009，36(1)：84-87.

[10]黃雅玲，李 升，楊明華.藥物性牙齦增生發病機制的研究進展[J].國際口腔醫學雜志，2008，35(4)：414-417.

[11]倪 靖，束 蓉.硝苯地平對藥物性牙齦增生患者牙齦成纖維細胞增殖的影響[J].上海交通大學學報(醫學版)，2010，30(1)： 63-65.

[12]邱 鏨，欒慶先，李 蓬，等.唾液中IL-6與硝苯地平所致藥物性牙齦增生的關系[J].北京口腔醫學，2009，17(2)：80-83.

[13]劉 俠，申葉春，牛國衛.組織修形高頻電刀用于牙齦成形術的臨床觀察[J].中國美容醫學，2008，17(12)：1785-1786.

[收稿日期]2011-01-06 [修回日期]2011-02-10

編輯/何志斌