畢淄湄不是畢際有

文章編號：１００２-３７１２（２０11）０4-０140-04

摘要：蒲松齡在西鋪畢家坐館達30年之久，其館東先后為畢際有及畢際有之子畢盛鉅。隨著學術界對蒲松齡生平研究的深入，畢際有已是“蒲學”中的常識性人物。然在近年出版的蔣寅《王漁洋事跡征略》、陸勇強《陳維崧年譜》及李丹《順康之際廣陵詞壇研究》等書中，均將畢淄湄誤作畢際有，以訛傳訛，流弊漸深，故應考辨，以杜誤說。

關鍵詞：畢際有；陳維崧；畢忠吉；王漁洋；交游；考辨

中圖分類號：Ｉ２０７．419 文獻標識碼：Ａ

畢際有（1623-1693），字載積（一作載績），號存吾，為明末戶部尚書畢自嚴的仲子。畢際有順治二年（1645）以拔貢入監，順治十三年（1656）考授山西稷山知縣。五年后擢升江南通州知州?？滴醵辏?663），“以通州所千總解運漕糧，積年掛欠，變產賠補不及額，罷歸?！?①

畢際有任通州知州期間，結交了不少江南文人，如陳維崧、林古渡、杜濬、龔賢、孫默、孫枝蔚等。其中，畢際有與著名詞人陳維崧的交往留下的文字材料較多。陳維崧（1625-1682），字其年，號迦陵，江蘇宜興人，著有《湖海樓全集》。畢際有曾為陳維崧《九青圖》題詩，陳維崧也有詞作《沁園春·懷畢載積》。康熙十八年（1679），陳維崧以博學鴻詞入翰林，次年蒲松齡代畢際有作《答陳翰林書》 ① ?；蛟S正是由于畢際有與陳維崧的這些交往，近年出版的幾種著述在涉及畢際有與陳維崧的交往時，往往將畢際有同時代人畢忠吉誤解為畢際有。最早產生這樣誤解的是蔣寅所著《王漁洋事跡征略》，該書“康熙元年”條云：

（王漁洋）有書寄冒辟疆，告已托李水部、畢際有關照陳維崧、董以寧，郵《漁洋詩集》二部。

《同人集》卷四載公（引者按：指王漁洋）壬寅五月書略云：“冰玉壺中，垂楊影里，佳句宛然目前，忽又一年往矣。(中略)《漁洋》拙集寄去二部，一奉先生，一其年、谷梁、青若覽觀。牧齋、韞退、其年三序昨始發刻。李水部頃以相托，渠言誼切同門，無不照拂。今想同道臺將至雉皋矣。畢淄湄昨過此，再以其年、文友囑之，渠極留心?！碑呑弯兀?623-？），名際有，字載績，山東淄川人。于公（引者按：指王漁洋）為從姑父。時官通州知州，有惠政。著有《淄乘征》、《泉史》、《存吾草》。［1］ （P85）

上文所引王漁洋致冒襄的信中所說的“畢淄湄”，其實不是畢際有，而是畢忠吉。法式善等撰《清秘述聞三種》卷十二云：“畢忠吉字淄湄，山東益都人，順治戊戌進士，康熙二十四年任（貴州提學道）?！?［2］ （P381）由此可知“淄湄”是畢忠吉的字。據《山東歷史人物辭典》載：“畢忠吉（1636-1685），清初官員，字致中，號鐵巖，晚號鐵嵐。益都金嶺鎮（今淄博市臨淄區）人。順治十四年（1657）舉人，明年成進士，授江南常州府推官。以整頓漕政，頗有政績。不久以事株連罷歸。康熙初年，起復為蠡縣知縣。革雜稅，查隱田，以蘇民困?？伎?，擢刑部湖廣司主事，繼升貴州司員外郎。康熙二十年（1681），分校順天鄉試，晉工部屯田司郎中。秩滿，升按察使司僉事，提學貴州。遷云南布政使司參議，分守永昌道。又兼攝糧儲、驛鹽兩道。卒于任?！?［3］ （P392）清人張貞有《參議畢公忠吉傳》，見《潛州集》，錢儀吉纂《碑傳集》卷八十亦收此傳。另張曜等修《山東通志》、龍云主修《新纂云南通志》也有《畢忠吉傳》。但上述傳記中均未記畢忠吉字“淄湄”，這似乎也是造成人們不知“畢淄湄”就是畢忠吉的原因。如清人謝良琦《醉白堂詩文集》有《賀常司李畢淄湄壽序》，此序是謝良琦為時任常州府推官的畢忠吉所作，而廣西人民出版社2001年出版的該書熊柱注釋本第72頁注①云：“畢淄湄，不詳?！憋@系失考。康熙元年（1662）八月王漁洋在致冒襄的另一封信中，也提及畢淄湄。云：“其年到此，流連三四日，明燭連茵，頗及纏綿之致。又為作一字與畢淄老舍親，俾其照拂，并令致宜興令，格外遇之?！?① 此信也提到王漁洋托畢忠吉關照陳維崧，因為當時畢忠吉任常州府推官，陳維崧的家鄉宜興屬常州府，所以畢忠吉才有關照陳維崧的便利。從信中“舍親”一詞，可知王漁洋與畢忠吉有親戚關系。另外，王漁洋與畢忠吉還是進士同榜，順治十五年（1658）王漁洋殿試中二甲第三十六名，畢忠吉中三甲第七名。② 蔣寅《王漁洋事跡征略》也征引了王漁洋的這封信，仍是將畢淄湄誤解為畢際有。③

2006年中國社會科學出版社出版的陸勇強著《陳維崧年譜》，在“康熙元年”條也征引了王漁洋致冒襄的這兩封信，同樣將“畢淄湄”誤解為畢際有。④ 2009年上海古籍出版社出版的李丹著《順康之際廣陵詞壇研究》一書第三章《開啟與延續：廣陵選政》，在論述《倚聲初集》的編選時這樣寫道：

以畢忠吉為例，畢為王士禛從姑丈，又是王三妹婿畢盛肩之父輩，時任通州知州，與宜興知縣契交。王士禛在康熙元年（1662）致冒函“畢淄湄昨過此，再以其年、文友囑之，俾其照拂，并令致宜興令，格外遇之”。經過畢的幫助，陳、董得以保諸生籍。所以，《倚聲初集》所列參編人員，有的或許并未直接參與詞集的校訂，但對于詞集當有支持之功。［4］ （P80）

同書第五章《互動與影響：廣陵詞壇交游考略》又云：

尤其是順治十八年六月“奏銷案”之后，毗陵詞人幾乎全部罹禍。他們或被罷官撤職，或遭抄家發配，或流落于江湖，或隱居于鄉間。此時，身為揚州府推官的王士禛，對于這些朋友的境遇不僅表示同情與關注，還進行了實際上的援助，在一封致冒襄的信中他寫道：“畢淄湄昨過此，再以其年、文友囑之，俾其照拂，并令致宜興令，格外遇之?！碑呑弯貫橥跏慷G從姑丈，時任通州知州，與宜興知縣契交，陳、董因其幫助而皆得以保諸生籍。［4］ （P219-220）

《順康之際廣陵詞壇研究》一書雖然知道“畢淄湄”是畢忠吉，但從“畢為王士禛從姑丈，又是王三妹婿畢盛肩之父輩，時任通州知州”一句來看，此書還是認為“畢淄湄”就是畢際有。王漁洋在致冒襄的兩封信中，沒有明言因何事請托畢忠吉關照陳維崧，李丹書中說因“奏銷案”，極有可能。但由于文中將“畢淄湄”誤作畢際有，于是所說“畢淄湄為王士禛從姑丈，時任通州知州，與宜興知縣契交”云云，就成了無根之談。作為常州府推官的畢忠吉是宜興知縣的同僚，而作為通州知州的畢際有卻未必是“與宜興知縣契交”，二人府屬不同，是否認識還很難說。另外，上海古籍出版社2007年出版的馬祖熙編著《陳維崧年譜》，在“康熙元年”條沒有征引王漁洋致冒襄的兩封信。這樣馬著《陳維崧年譜》雖然沒有張冠李戴，但卻漏輯了陳維崧與王漁洋交游較為重要的材料，也是失誤。

參考文獻：

［1］蔣寅.王漁洋事跡征略［M］.北京：人民文學出版社，2001.

［2］法式善等.清秘述聞三種［M］.北京：中華書局，1982.

［3］丁文方、趙呈元等主編.山東歷史人物辭典［M］.濟南：山東人民出版社，

1990.

［4］李丹.順康之際廣陵詞壇研究［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

（責任編輯 王興海）

收稿日期：２０11-08-23

作者簡介：陳汝潔（1971-），男，山東淄博人，山東省桓臺縣地方稅務局科員。

①《淄西畢氏世譜》，民國十二年（1923）刻本。