《聊齋志異.商三官》與唐傳奇《謝小娥傳》比較論略

文章編號(hào)：１００２-３７１２（２０11）０4-０072-10

摘要：《商三官》系《聊齋志異》中具有典型意義的復(fù)仇之作，其本事當(dāng)為唐傳奇《謝小娥傳》。但是與《謝小娥傳》比較來看，在矛盾性質(zhì)、情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物結(jié)局等諸方面都有很大不同，這種不同體現(xiàn)了作者身份地位、社會(huì)環(huán)境、思想意識(shí)的差異。

關(guān)鍵詞：商三官；謝小娥；矛盾性質(zhì)；情節(jié)結(jié)構(gòu)；結(jié)局

中圖分類號(hào)：Ｉ２０７．４19 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ

朱一玄先生《聊齋志異資料匯編》“本事編”于《商三官》條中錄其本事一篇，即清代王猷定所作《李一足傳》。文后又引云谷《聊齋志異來源及其影響》一文云：“《口技》所附‘王漁洋云：頗似王于一集中《李一足傳》。’王此傳與《口技》全不相侔，或謂系漁洋誤記，而以林鐵崖之《秋聲詩自序》當(dāng)之。實(shí)則《李一足傳》與《商三官》頗相似。”（《東方雜志》，第四十二卷第二十號(hào)，1946年10月出版） ［1］《李一足傳》主要記述了李父因家貧無以還債為里豪毆死，李一足兄弟“斷一梃為二，與弟各持，伺仇于市”，為父報(bào)仇之事，在情節(jié)上與元關(guān)漢卿《包待制三勘蝴蝶夢》有不少相似之處，而與《商三官》大相徑庭，以之為《商三官》本事恐待商榷，原因在于《商三官》無論復(fù)仇者的性別，還是具體情節(jié)迥異于前者，若說相似，唯有類屬上均為血親復(fù)仇而已。

事實(shí)上，如果一定要考究《商三官》故事之本事，愚以為，其在很大程度上更近于唐代傳奇《謝小娥傳》，之所以如此，出于兩個(gè)方面的考慮：其一，二者都可列入古代女子血親復(fù)仇序列，換言之，其母體原型相同，血緣關(guān)系相近，表現(xiàn)在情節(jié)上，有很大的相似性，比如，父親被殺、年齡幼小、復(fù)仇方式都為個(gè)人行為、為接近仇人都極盡一切辦法打入對方內(nèi)部、成功后都獲得官方的寬宥等等。除從母題原型的角度分析外，另一個(gè)更重要的依據(jù)是，《聊齋志異》創(chuàng)立了所謂的“異史氏曰”的評(píng)判體例，從淵源上看承襲了《史記》中“太史公曰”的傳統(tǒng)，但無獨(dú)有偶，《謝小娥傳》中，作者李公佐以“君子曰”的方式表達(dá)了對謝小娥事跡的看法，并與其主觀評(píng)判相結(jié)合，成為文章的一個(gè)部分，與《聊齋志異》、《史記》中的體例不謀而合，可以看出，《謝小娥傳》在由《史記》向《聊齋志異》體例演變過程中具有承上啟下的痕跡，如果再考慮到情節(jié)上的一致，那么《商三官》的創(chuàng)作也就恐怕非完全出自虛構(gòu)，一如作者其他篇章，當(dāng)也改自前代；其二，《謝小娥傳》在古代戲曲小說史上影響甚大，對其改編活動(dòng)迄唐至清初都未曾中斷，比如唐李復(fù)言《尼妙寂》、南宋王象之《輿地紀(jì)勝》之“江南西路臨川軍”、明凌濛初《初刻拍案驚奇》之《李公佐巧解夢中言，謝小娥智擒船上盜》、清初王船山《龍舟會(huì)》等，影響之下，以致宋代歐陽修、宋祁等人以為實(shí)有其事采擷入《新唐書·列女傳》中，所以對于這樣一部具有廣泛影響的作品，素以“才非干寶，雅愛搜神；情類黃州，喜人談鬼”（《聊齋自志》）自許的蒲松齡同樣不可能忽視，從接受學(xué)的角度看，也是完全有可能的。

既然我們認(rèn)為，蒲松齡創(chuàng)作《商三官》當(dāng)借鑒了《謝小娥傳》，那么，正如其慣常援前代故事而另出新意一樣，《商三官》又是如何假同一母題原型系統(tǒng)中的故事元素“化腐朽為神奇”的呢？可以說，將二者作并列同觀，以比較的方式加以管窺，之于作家作品研究都不無意義，故筆者不揣淺薄，自陳管見，敬請方家指正。

一、矛盾性質(zhì)的轉(zhuǎn)換

《商三官》與《謝小娥傳》在矛盾雙方設(shè)置上截然不同。《謝小娥傳》的矛盾緣起于父、夫出外經(jīng)商，“同舟貨，往來江湖” ［2］，為強(qiáng)盜見財(cái)起意，“父與夫俱為盜所殺，盡掠金帛。”這也就是說，故事的設(shè)置及情節(jié)的進(jìn)展注定是要在謝小娥與強(qiáng)盜之間展開的，依矛盾雙方所屬的大范疇而言，其性質(zhì)無疑體現(xiàn)了以普通百姓為主體的社會(huì)大眾即主流社會(huì)與以綠林為主體的江湖社會(huì)之間的沖突，這是兩個(gè)不同性質(zhì)社會(huì)形態(tài)之間的矛盾斗爭，王學(xué)泰先生有言：“主流社會(huì)是顯性社會(huì)，由統(tǒng)治者與士農(nóng)工商構(gòu)成，主流社會(huì)的人們按照統(tǒng)治者所確定的規(guī)則公開活動(dòng)。江湖是不為主流社會(huì)的人們所知的隱性社會(huì)，它通行的是另外一種游戲規(guī)則，是與顯性社會(huì)不同的規(guī)則。江湖的人員大多被統(tǒng)治者視為異類、甚至匪類，它的規(guī)則又與統(tǒng)治者所允許的規(guī)則大相徑庭，因此它被主流社會(huì)打壓與排斥就是極其自然的了。” ［3］由于江湖社會(huì)無視正常的社會(huì)原則，換句話說，對于以儒家倫理為紐帶所構(gòu)建起來的社會(huì)契約，流動(dòng)于江湖組織之內(nèi)的人物并不尊奉，故江湖社會(huì)中其組織成員既有如為民眾敬仰的豪俠之士，當(dāng)然也有不少只知打家劫舍、嗜錢如命的形形色色的土匪強(qiáng)盜之流。對于江湖組織，百姓有時(shí)難免陷入矛盾的情緒中，而之于官府，無論其性質(zhì)如何，無一例外被視之為強(qiáng)盜，剿除殆盡以絕后患。《謝小娥傳》中，作者開篇即將矛盾的雙方設(shè)置為強(qiáng)盜與百姓之間的沖突，實(shí)際上暗含著一個(gè)潛在的話語系統(tǒng)，那就是，官方話語系統(tǒng)，就作者而言，李公佐即是話語系統(tǒng)的典型代表，“主要承擔(dān)著事件的見聞?wù)吆蛿⑹碌囊饬x” ［4］。在這一話語系統(tǒng)之下，謝小娥父、夫被殺，不是一個(gè)簡單的偶然，而是與盜賊的生活習(xí)性等諸多方面密不可分，只要盜賊存在，那么諸如此類的悲劇不可避免的發(fā)生，對于這樣的社會(huì)治安案件，不僅是謝小娥的責(zé)任，也是官府從社會(huì)大局出發(fā)所要承擔(dān)的義務(wù)，官府成了受害人的庇護(hù)者，至少在謝小娥復(fù)仇行動(dòng)中是支持者而非妨礙者，之所以出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，足能反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)心態(tài)，在對待江湖盜賊方面，官府與謝小娥態(tài)度是一致的，這樣的矛盾設(shè)置，實(shí)際上化解了民眾與官府的矛盾而將其推諉于第三者——江湖盜賊。

《商三官》不同，作者蒲松齡完全改變了矛盾雙方的屬性，江湖社會(huì)被摒除在外。矛盾的起因源自邑豪的無法無天，橫行鄉(xiāng)里，僅僅因?yàn)椤耙宰碇o忤邑豪”，致使商父喪命。文中所謂的邑豪，從本質(zhì)上說，屬于統(tǒng)治階級(jí)的組成，他們要么有著非常雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，要么本身即是官宦，總之，在政治經(jīng)濟(jì)方面具有很強(qiáng)的優(yōu)勢，“其權(quán)上足以把持官府，中足以凌脅大夫，下足以魚肉里閭”（洪亮吉《意言》） ［5］ （P26），實(shí)為統(tǒng)治階級(jí)在鄉(xiāng)村市井的延伸或柱石。所以，在這樣惡劣的社會(huì)環(huán)境下，商家弟兄訴告無門，“兩兄出訟，終歲不得結(jié)”也就不足為奇了，這不能不讓人聯(lián)想到元雜劇中的權(quán)豪勢要。在元雜劇中，這些衙內(nèi)們分布到社會(huì)的各個(gè)角落，職位雖然不高，但能量不小，氣焰囂張，如《雙獻(xiàn)功》中白衙內(nèi)，出場便云:“我是那權(quán)豪勢要之家，打死人不償命的。”《燕青博魚》中楊衙內(nèi)：“花花太歲我為最，浪子喪門世無對。滿城百姓盡聞名，喚做有權(quán)有勢楊衙內(nèi)。”《商三官》中的惡霸與之極為類似，但又有不同，元代的衙內(nèi)之流因?yàn)槊褡尻P(guān)系等原因更多帶有民族色彩，《商三官》則反映了常態(tài)社會(huì)下一種常見的社會(huì)現(xiàn)象，此一現(xiàn)象貫穿封建社會(huì)兩千多年，堪稱通病，因此更具有普遍性。所以，當(dāng)兩兄欲以再次訴訟，商三官則說：“人被殺而不理，時(shí)事可知矣。天將為汝兄弟專生一閻羅包老耶？骨骸暴露，于心何忍矣。” ［6］不難看出，“商三官對社會(huì)黑暗的洞察，可謂一針見血，入木三分。正由于公權(quán)失信，公共秩序失控，因而使商三官對官府產(chǎn)生了徹底的絕望，于是，她只能以私人身份執(zhí)法，懲惡伸冤” ［7］，直至同歸于盡。在《商三官》中，矛盾雙方已經(jīng)由原來的官民一致對抗江湖強(qiáng)盜轉(zhuǎn)化為官民鄉(xiāng)宦與普通百姓之間的對立，這是帶有本質(zhì)意義的轉(zhuǎn)變，何以如此，則在于作者身份使然，蒲松齡生活于社會(huì)底層，困頓場屋，對于鄉(xiāng)宦之害，自然體會(huì)最深。雖然他并不一定完全贊成推翻現(xiàn)有階級(jí)，也沒有膽量反抗皇帝，但對于依權(quán)怙勢、殘民以逞者的痛恨卻是真誠的，所以在他的作品中常常會(huì)出現(xiàn)對于貪官污吏的詛咒和對俠義之士的謳歌，比如《夢狼》與《俠女》等。

二、情節(jié)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)

《謝小娥傳》中，作者將矛盾雙方設(shè)定為江湖與主流社會(huì)之間的沖突，那么，首先，須在身份上予以合理性的說明，小說開篇即交代小娥所嫁之人段居貞乃豪俠之士，“居貞負(fù)氣重義，交游豪俊。”受其夫影響，無論膽識(shí)、還是能力，都非一般婦女可比，從而為其后來能夠獨(dú)自“傭保于江湖間”、尋訪仇人及至復(fù)仇埋下伏筆，不至突兀，所以，可以想象，當(dāng)其實(shí)施復(fù)仇計(jì)劃時(shí)，何以能夠有條不紊、毫不慌張：“暨諸兇既去，春沉醉，臥于內(nèi)室，蘭亦露寢于庭。小娥潛鏁春于內(nèi)，抽佩刀先斷其首，呼號(hào)鄰人并至，春擒于內(nèi)，蘭死于外，獲贓收貨，數(shù)至千萬。”復(fù)仇過程如此沉著冷靜，對于一個(gè)女子而言，不僅僅需要聰明機(jī)智，還需要一定的膽量和歷練，如果沒有平時(shí)的熏陶，恐怕難以完成。其次，則在于既然矛盾性質(zhì)決定了謝小娥在利害關(guān)系上符合官府利益，那么在其行動(dòng)過程中，必然離不開官府的影響，文中值得注意的有兩處：其一，李公佐的解謎，有論者認(rèn)為，“李公佐解謎，并無深意，純?yōu)橥七M(jìn)故事進(jìn)展。” ［8］在推動(dòng)情節(jié)方面確實(shí)如此，沒有李公佐的解謎，謝小娥復(fù)仇難以完成，因?yàn)榇酥i，“廣求智者辨之，歷年不能得。”復(fù)仇計(jì)劃陷入凝滯，正是因?yàn)槔罟舻某霈F(xiàn)，復(fù)仇的希望才柳暗花明，情節(jié)的進(jìn)展才得以開拓，所以，在情節(jié)發(fā)展中，李公佐解謎至為重要，具有轉(zhuǎn)關(guān)的意義。但是，如僅止于此，則未免偏頗，因?yàn)椋罟舻纳矸蓦m然已“罷江西從事”，但政治身份不可否認(rèn)，他的舉動(dòng)一定程度上仍然代表著官方態(tài)度；其二，復(fù)仇成功之后，正得力于潯陽太守張公的“善其志行”，所以才為之旌表免罪，使其復(fù)仇行為最終從法理上獲得認(rèn)同。故縱觀謝小娥的復(fù)仇過程，表層上，確為個(gè)人行為，毋庸贅言；深層探究，不難發(fā)現(xiàn)，官府的身影若隱若現(xiàn)制約著謝小娥的命運(yùn)。

《商三官》中，官府則似乎被置于復(fù)仇的對立面，在屢訟無果后，商三官清醒地意識(shí)到問題的癥結(jié)所在，官府作為牧民之官已經(jīng)無法有效維護(hù)百姓利益，官民一體被官紳一體所取代，在殘酷現(xiàn)實(shí)面前，商三官毅然決然地離家出走，“夜遁，不知所去”，在這里需要注意的是，與謝小娥的家庭環(huán)境不同，商三官之父商士禹本是一個(gè)讀書人，文中交代“胡諸葛城，有商士禹者，士人也。”在這樣家庭環(huán)境中成長起來的女子，更多帶有閨閣繡戶色彩，一般而言，常以針織女工為伴，且年已十六，“出閣有期”，“婿家遣人參母，請從權(quán)畢姻事”，如果沒有橫禍飛來，亦如素常人家女兒安然下去，可以說，商三官的復(fù)仇，無論是從自身?xiàng)l件，還是社會(huì)條件，都不具備，這也就增加了復(fù)仇的難度。至于其如何實(shí)現(xiàn)自己的復(fù)仇理想，在男權(quán)社會(huì)中，商三官如果選擇像謝小娥式的復(fù)仇方式無疑于以卵擊石，而其社會(huì)閱歷、生活面又十分單薄，對于這樣一個(gè)女子，其尋仇途徑也就十分狹窄，文中寫道：“幾半年，杳不可尋。會(huì)豪誕辰，招優(yōu)為戲。優(yōu)人孫淳攜二弟子往執(zhí)役。”在孫淳的兩個(gè)弟子中，“其一王成，姿容平等，而音詞清澈，群贊賞焉。其一李玉，貌韶秀如好女。呼令歌，辭以不稔。”文中雖未點(diǎn)破李玉即商三官，但從其貌美而不稔辭令可知其不久于優(yōu)伶行當(dāng)，反過來試想，除了依托能夠竟奔于官商富戶之間的戲班外，似乎別無他途。這也就預(yù)示著，即是進(jìn)入邑豪之家，如能得以復(fù)仇必然需要付出沉重的代價(jià)。對于商三官而言，除了女人特有的性別優(yōu)勢外，也別無選擇。男人對于女人的占有，“雖亙古以來，仁人君子，弗能忘之。”（《刎頸鴛鴦會(huì)》）更是那些在政治經(jīng)濟(jì)上具有優(yōu)勢地位的男人的習(xí)性，縱使何等英勇，面對女色，也“不免屈志于女人”（《金瓶梅》第一回“景陽岡武松打虎，潘金蓮嫌夫賣風(fēng)月”），商三官充分利用了男人獵艷的欲望心理，從而實(shí)現(xiàn)了其復(fù)仇的愿望。所以，如果與《謝小娥傳》作比較，商三官的復(fù)仇算不上機(jī)智，但之于她而言卻是最有效的，作者之所以這樣布置情節(jié)，很深刻地將問題的矛盾根源發(fā)掘出來，即官僚機(jī)制的腐朽使得百姓不得已鋌而走險(xiǎn)，借助于一個(gè)柔弱女子的形象更能闡釋對社會(huì)問題的看法，這與作者“集腋為裘，妄續(xù)幽冥之錄；浮白載筆，僅成孤憤之書”（《聊齋自志》）的創(chuàng)作初衷頗為一致。雖然，文末不免妥協(xié)地拉出官府的帷幕，“官奇之，判二兄領(lǐng)葬，敕豪家勿仇。”但相比那絕大篇幅的黑暗與嗜血的文字，作者的怨憤之情難以掩飾，這與其在其他篇章中揭示科舉之惡、官員之貪鄙如出一轍，一定程度上，更加有力。當(dāng)然，這在李公佐是絕不可行的。

三、結(jié)局大異其趣

《謝小娥傳》中謝小娥不但大仇得報(bào)，而且毫發(fā)未損，這得益于謝小娥的聰明機(jī)智，將申春、申蘭灌醉后分而除之，至此，應(yīng)該說非常圓滿，但是故事并未到此戛然而止，作者卻讓謝小娥參透世事，“誓心不嫁”、“鍊指跛足，誓求真如”。于此，作者特意設(shè)置了一個(gè)削發(fā)為尼的謝小娥與之重聚的情節(jié)。謝小娥何以出家，現(xiàn)實(shí)中難道并未給其安排另一條道路，參透世事固然是其中原因之一，但是更深層的原因在于儒家倫理文化的使然，有論者言：“謝小娥的故事出現(xiàn)在唐代中期，作者從時(shí)代和社會(huì)的認(rèn)識(shí)出發(fā)，在道德方面，所塑造的是一個(gè)堅(jiān)貞守節(jié)的女性形象。” ［9］確為肯綮。唐代與后代相比，對于女子固守儒家貞節(jié)禮教的束縛稍顯寬松，比如在《會(huì)真記》中，張生拋棄了鶯鶯，鶯鶯并未為張生守節(jié)，很自然的改嫁適人，也未受到別人的責(zé)難，《舊唐書·列女傳》之魏衡妻王氏為薛仁杲舊將房企地逼為己妻，后王氏乘其飲酒醉臥，取佩刀將其殺死，重新歸順大唐后，不僅高祖李淵對此非常高興，將王氏封為“崇義夫人”，而且歸家團(tuán)聚生活如常，也未有人來追究她失節(jié)之事。然而，寬松并非毫無節(jié)制，對于女子貞節(jié)的肯定和提倡也不時(shí)地見諸于官方文獻(xiàn)及文人筆端，比如太宗即位不久即赦文曰：“節(jié)義之夫，貞順之婦，州府列上，旌表門閭。” ［10］（宋敏求《唐大詔令集》）白居易不僅著文倡言貞節(jié)，“詩著‘靡他’之誓，百代可知；禮垂‘不嫁’之文，一言以蔽。”（白居易《甲乙判》，又見蔣一葵《堯山堂偶雋》卷三）且行之于詩歌，“婦人一喪夫，終身守孤孑。有如林中竹，忽被風(fēng)吹折。一折不重生，枯死猶抱節(jié)。”（《婦人苦》）盧綸《妾薄命》則以女性自述的口吻表現(xiàn)了再嫁婦女對大節(jié)有虧的內(nèi)心痛苦：“妾年初二八，兩度嫁狂夫。薄命今猶在，堅(jiān)貞掃地?zé)o。”他如孟郊、皇甫枚等著名詩人，詩酒風(fēng)流之余都于婦女貞節(jié)態(tài)度一致。體現(xiàn)在傳奇小說中，也不乏類似言辭，如《柳氏傳》中的柳氏，作者沈既濟(jì)即贊其“遇暴不失節(jié)，徇人以至死，雖今婦人，有不如者矣。”所以對謝小娥而言，既要守節(jié)又要于世俗中保全自己，最好的方式也莫過于遁跡，當(dāng)然若要深究，謝小娥是為名分而守，還是為情而守，愚以為，只要考察小說開頭的敘述即知名分遠(yuǎn)大于愛情，因?yàn)槭悄曛x小娥剛剛14歲，對于這樣一個(gè)孩子而言，何為情恐怕是非常懵懂的，此后浪跡天涯，追覓仇人，愛情在她腦海中談不上深刻。因此，謝小娥以俠女形象出場，最終卻以節(jié)女形象收場，在那個(gè)特定的時(shí)代，這種結(jié)局似乎也是最為理想的，所以傳奇之末，作者借“君子”之口贊曰：“誓志不舍，復(fù)父夫之仇，節(jié)也；傭保雜處，不知女人，貞也。女子之行，唯貞與節(jié)，能終始全之而已，如小娥，足以儆天下逆道亂常之心，足以觀天下貞夫孝婦之節(jié)。”“在作者看來，謝小娥歷經(jīng)了千難萬險(xiǎn)，為父親和丈夫報(bào)了仇，且在復(fù)仇過程中保全了‘貞節(jié)’，昭雪宿怨后又拒絕了當(dāng)?shù)睾雷宓那蠡椋黾覟槟幔c青燈古佛相伴以了殘生，完全符合從一而終的道德標(biāo)準(zhǔn)。” ［9］故而，《謝小娥傳》從感情基調(diào)上看，始于悲，終于喜，如果以悲劇喜劇的審美范式加以框定，那么，《謝小娥傳》應(yīng)該歸于正劇之疇，只不過，今人看時(shí)，總會(huì)隱隱約約感覺有那么一點(diǎn)殘忍。事實(shí)上，這正是正統(tǒng)文人兼政府官員的李公佐的精心結(jié)撰，后來的改本似乎意識(shí)到這一點(diǎn)，基本上保留了這么一個(gè)結(jié)局。

《商三官》的結(jié)局則沒有那樣的好運(yùn)，矛盾雙方的勢力對比已經(jīng)注定這是一出徹頭徹尾的悲劇，這一悲劇的承擔(dān)者被無情地賦予給了一個(gè)柔弱女子身上。可以說，強(qiáng)勢面前，對于商三官來說，只能以生命作魚死網(wǎng)破的斗爭，既然生命已經(jīng)置之度外，那么肉體也就失去了應(yīng)有的意義，這也是商三官惟一的斗爭手段，即“色誘”。商三官生活的時(shí)代不同于唐代，此時(shí)貞節(jié)觀念已經(jīng)完全深入人心并被推到至高的位置，女子的貞節(jié)被視之為生命，“（女子）謹(jǐn)護(hù)其身如玉，如捧盈，如臨大敵，如防小竊，可生可殺，可饑可寒，而不使偶涉不義，少玷于不潔，至變，不得從權(quán)以偷生，不得惜死以改節(jié)。”“女子名節(jié)在于一身，稍有微瑕，萬善不能相掩。”（李晚芳 《女學(xué)言行纂·四德篇》）因此，當(dāng)商三官做出這樣一個(gè)抉擇時(shí)，無論結(jié)局如何，對于她而言，都是必死無疑，其一，倘若成功，作為一個(gè)柔弱女子，身陷虎穴，脫身都是一個(gè)問題，退一步而言，倘若能夠脫身，對于一個(gè)失去貞操的女子來說，他所面對的世俗社會(huì)又豈能容她，最終也只能壓抑自己，心如死灰，與青燈古佛之下的煎熬殘生并無區(qū)別；其二，倘若失敗，無論仇人還是官府都不會(huì)容其存世，面臨的依然是死亡。因此可以說，商三官的抉擇本身就帶有很大的悲劇性，我們看到，在那推杯換盞、“往來給奉”“善覷主人意向”極盡殷勤纏綿的背后，實(shí)則隱藏著一顆破碎不堪、飲淚泣血的心靈，蕩漾著無盡的痛苦和辛酸，故而，里豪之家看似繁華喜慶的場面處處彌漫的卻是浸入肌膚的冷和令人動(dòng)容的悲，正如王夫之《姜齋詩話》卷上所言：“以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂。”所以，悲劇的至境不在于直接將悲哀的氛圍宣泄無余，而在于“含淚的微笑”，兩相襯托中將悲劇的張力撥到極至，于此，蒲松齡可謂深味悲劇藝術(shù)之精髓。盡管后來商三官也懸梁自盡橫尸房中，直觀上看似乎更加悲烈，但人已死，對于死者而言，未嘗不是解脫，比較而言，未死將死之時(shí)的情景則更具有悲劇意味，這種箭在弩上的悲劇張力的確有著與眾不同的震撼，它那穿透人心的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)年易水之別的悲歌。這種恰到火候的悲劇描寫，在傳統(tǒng)故事模式中是沒有的，或者說是很少見的，至少與《謝小娥傳》相比，可以看出，作者的別具匠心，同時(shí)也不難看出，作者之所以如此鋪寫實(shí)際上也暗含著自己對于所經(jīng)營塑造的女性悲劇形象的呵護(hù)與關(guān)愛，這種呵護(hù)與關(guān)愛被作者有意以特寫的形式聚焦在讀者面前，“女貌如生，撫之，肢體溫軟。”雖死猶生，美麗依然，耐人尋味的是，守尸的二人難以禁欲，“竊謀淫之”，欲以奸尸，“一人抱尸轉(zhuǎn)側(cè)，方將緩其結(jié)束”，結(jié)果卻“忽腦如物擊，口血暴注，頃刻已死”，下場凄慘。這并非隨意為之，或試圖媚俗，也不可以庸俗視之，實(shí)為悲劇形象的美麗升華：盡管商三官生前曾以“色誘”報(bào)復(fù)仇人，但人格高潔，心靈純美，節(jié)操仍然無暇，可歌可泣，這種美并不因身死有變，風(fēng)骨錚錚，凜然不可侵犯，在蒲松齡的心目中，具有很高的地位，被裝點(diǎn)成復(fù)仇女神的形象，堪稱人間女性之大美，在那漆黑的社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，這一美麗的女性形象不啻閃電驚雷，給人心世道以亮光，所以，在“異史氏曰”中，作者發(fā)自內(nèi)心地贊嘆道：“家有女豫讓而不知，則兄之為丈夫者可知矣。然三官之為人，即蕭蕭易水，亦將羞而不流；況碌碌與世浮沉者耶！愿天下閨中人，買絲繡之，其功德當(dāng)不減于奉壯繆也。”

總之，通過對《商三官》與《謝小娥傳》的比較分析，不難看出，兩位作者及其作品之所以有如此大的不同，關(guān)鍵在于二者身份地位及生存環(huán)境、話語系統(tǒng)的變遷，正是如此的變遷終于使得身為社會(huì)下層知識(shí)分子的蒲松齡能夠秉筆直書，將社會(huì)問題幻化變型為藝術(shù)形象訴之于當(dāng)場，也正是因?yàn)槿绱耍承┕适码m取自前代，但因注入了現(xiàn)實(shí)的元素，熔鑄了自己的思想，加之其高超的表現(xiàn)技巧，從而使得同一母題原型中的故事煥發(fā)出耀眼的光輝，成為其中的典范之作。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱一玄.《聊齋志異》資料匯編［Z］.天津：南開大學(xué)出版社，2002.

［2］張友鶴選注.唐宋傳奇選［Z］.北京：人民文學(xué)出版社，1982.

［3］王學(xué)泰.從《水滸傳》看江湖文化［J］.上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（4）.

［4］杜桂萍.遺民品格與王夫之《龍舟會(huì)》雜劇［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2006，（6）.

［5］洪亮吉.洪亮吉集［M］.劉德權(quán)點(diǎn)校.北京：中華書局，2001.

［6］蒲松齡.聊齋志異選［C］.張友鶴選注.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

［7］吳九成.一位讓荊軻汗顏的少女——讀《商三官》［J］.蒲松齡研究，2009，

（1）.

［8］魏春春、李歡.謝小娥復(fù)仇故事流變論——兼論王夫之《龍舟會(huì)》對《謝小娥

傳》的改編［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2010，（4）.

［9］田偉.論唐傳奇中的謝小娥形象［J］.佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）.

［10］宋敏求.唐大詔令集［M］.臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫全書本.

（責(zé)任編輯 李漢舉）

收稿日期：２０11-08-20

作者簡介：朱仰東（1979-），男，山東鄆城人，山東師范大學(xué)文學(xué)院在讀博士生，伊犁師范學(xué)院人文學(xué)院講師，主要研究方向中國古代小說與戲曲。