工人離職\\失業(yè)波動與失業(yè)保險文獻評述

摘要：失業(yè)不僅涉及失業(yè)波動的影響，還包括在職工人的離隊。為減少工人搜尋過程中產(chǎn)生的負外部性，應(yīng)降低工人的信息成本。失業(yè)保險政策的實施又降低了失業(yè)工人再就業(yè)的激勵性，應(yīng)確立有效的失業(yè)保險水平，實現(xiàn)產(chǎn)出與社會福利的最大化。

關(guān)鍵詞：失業(yè)；離職；搜尋模型；失業(yè)保險；失業(yè)波動

中圖分類號：F840.61 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2011）01-0082-06

在經(jīng)濟學的領(lǐng)域，失業(yè)是有工作意愿而且有工作能力的人沒有找到工作，就可以認為是失業(yè)。從廣義的角度來講，是勞動力與生產(chǎn)資料分離的一種狀態(tài)，因此失業(yè)問題不僅涉及通常所講的失業(yè)波動的影響等，還涉及到在職工人的自動離職。在失業(yè)的過程中，為了保障失業(yè)者的生活，不同國家都出臺了失業(yè)保險或者失業(yè)補償政策。本文則就這些問題對國外的相關(guān)文獻進行梳理，以期待對解決我國的相關(guān)問題起到借鑒意義。

一、工人離職：理論解釋與實證分析

從勞動力流動的影響因素角度分析的文獻眾多，Baily（1974）、Aazriadis（1975）等從工人臨時性離職的角度建立模型進行分析，而Jovanovic（1979）則將雇主關(guān)于勞動力當前工作匹配的信息引入模型，進而建立永久性離職模型，并將工作稱之為“經(jīng)歷商品”（experience good）（Nelson，1970），即匹配質(zhì)量的高低唯一地取決于匹配的形成并且經(jīng)歷此工作；在模型中假設(shè)：（1）工人的勞動生產(chǎn)力的非退化分布存在于不同工作中，而且工人對雇主提供的不同工作表現(xiàn)出不同的生產(chǎn)力水平；（2）雇主能以個人身份與工人建立合同，每個合同都產(chǎn)生了一個支付結(jié)構(gòu)以提供最優(yōu)匹配是否實現(xiàn)的信號；（3）供求雙方存在關(guān)于最優(yōu)工人匹配信息的不對稱性，只有隨著更多信息的積累才能導(dǎo)致重新的匹配，進而出現(xiàn)最優(yōu)的結(jié)果。通過嚴密的數(shù)學推導(dǎo)得到工作任期與離職具有負向相關(guān)關(guān)系，而且不同行業(yè)間的任期與離職率具有較高的結(jié)構(gòu)性依賴。Becker（1962，1975）、Mincer（1962）、Oi（1962）從不同職業(yè)會影響工作經(jīng)驗角度進行了分析，都認為工作培訓與工作的任職期限是一個雙向流動過程，工人擁有相關(guān)工作經(jīng)驗和技能越多，相應(yīng)的離職損失越大，進而離職的可能性就越小。Borjas Rosen（1979）、Bartel Borjas（1981）、Mincrer Jovanovic（1981）則指出任職期限的長短與工人停留在同一工作上的概率正相關(guān)。而Miller（1984）擴展了工資匹配模型，將人們從事不同職業(yè)納入分析范圍，從先驗信念與更換工作頻率的角度進行了理論與實證的分析，工人對不同工作的先驗信念不同，因此不同的工作只能通過工人特有的經(jīng)驗來區(qū)別；結(jié)合統(tǒng)計理論對工作的最優(yōu)選擇順序和每個工作的最優(yōu)持續(xù)時間進行分析，指出年輕的工人會選擇風險較大的職業(yè)，而年長的工人則會選擇風險較低的工作；并且認為當少量經(jīng)驗?zāi)軟Q定匹配的質(zhì)量時，勞動流動率會較高；通過面板數(shù)據(jù)計量實證分析得出：工人社會背景的不同會影響其對工作的先驗信念，進而決定他們換工作的頻率，而且缺乏證據(jù)支持每個人一生中只會從事同一種職業(yè)的假設(shè)。

工人離職是現(xiàn)實經(jīng)濟中的一種常態(tài)，但是理論分析中的就業(yè)均衡為研究離職問題提供了一種參考。Moen（1997）通過建立存在摩擦的競爭搜尋模型，對就業(yè)均衡問題進行了分析。在完全競爭的勞動力市場中，存在被分割的次級市場，每個次級市場均存在搜尋工人的企業(yè)和搜尋空缺職位的工人；此外，一個重要前提是，在進行搜尋之前或者至少在搜尋過程的早期階段，工人就對工資狀況有所了解；同時假設(shè)所有具有空缺職位的企業(yè)都公開地給出可信的工資水平，并且市場足夠大以至于工人沒有能力申請多于一定比例的空缺職位，因此只能選擇所有空缺當中的一個子集來申請。結(jié)論表明，如果企業(yè)可以公開發(fā)布其為空缺職位提供的工資水平，可以實現(xiàn)均衡，并且均衡條件下的資源配置是社會最優(yōu)的。在完全競爭市場下，只有供求雙方的互動，并不存在政策性沖擊對就業(yè)匹配的影響，而現(xiàn)實世界中政策法規(guī)對于企業(yè)行為的制約進而對就業(yè)率產(chǎn)生影響。Hopenhayn Rogerson（1993）建立了一個職位重新分配過程的一般均衡模型，并使用公司層面的動態(tài)（firm-level dynamics）研究成果展開定量分析，評估那些有關(guān)公司雇傭決策的政策法規(guī)對勞動力調(diào)整的影響。模型選取對公司取消工作職位（job destruction）行為的征稅政策為研究對象，發(fā)現(xiàn)對公司取消工作職位行為的征稅會顯著地降低穩(wěn)定狀態(tài)下的就業(yè)率——相當于1年工資的稅額會使就業(yè)率大約減少2.5%，更重要的是，平均勞動生產(chǎn)率將因此降低超過2%，這就意味著這些稅收政策會導(dǎo)致較大的福利損失。由此可見，此種征稅方式會制約公司提供職位的數(shù)量，以免因削減職位而承擔稅收懲罰。

二、失業(yè)的波動：搜尋匹配模型角度的分析

在現(xiàn)實勞動力市場中存在眾多因素會阻礙工人尋找工作，而且失業(yè)的過程也會引起諸如產(chǎn)出等的波動，很多學者從不同角度進行分析，但是最主要的研究方法還是搜尋匹配模型，在勞動經(jīng)濟學領(lǐng)域起著非常重要的作用。

傳統(tǒng)意義上的完全競爭市場并不存在搜尋摩擦，資源配置的過程會隨著經(jīng)濟沖擊的變化而瞬時完成，并不會考慮摩擦性失業(yè)的存在所帶來的配置無效率。對于此種非現(xiàn)實性假設(shè)，理論界存在兩種解決方式。一種是引入存在空間位置上不同的多個市場，工人在市場間的流動形成了摩擦性失業(yè)，其中Lucas Prescott（1974）假設(shè)不在市場間流動的勞動者不處于失業(yè)狀態(tài)。另一種是以固定價格均衡理論為背景，假設(shè)短期內(nèi)價格固定不變，各個市場不能達到出清狀態(tài)。而Diamond（1982）分析的起點則是完全拋開市場這一概念，放棄工人和工作實現(xiàn)匹配所依托的市場機制，而假設(shè)存在一個工人與空缺職位之間匹配的搜尋過程。較長時間的搜尋產(chǎn)生的摩擦會影響到有效的勞動產(chǎn)出。但是工人和工作匹配過程的工資水平協(xié)商在瞬時完成，進而在工資浮動的情況下，摩擦僅來源于搜尋過程本身。在這些假設(shè)條件下，利用穩(wěn)定狀態(tài)均衡框架對勞動力進入勞動市場的激勵有效性進行研究，其中勞動供求雙方協(xié)商的工資是均衡失業(yè)和職位空缺率的一個函數(shù)，通過對工人終生收入的期望折現(xiàn)值與工人的社會邊際產(chǎn)出進行比較可知：只有當兩者相等時才說明激勵是有效率的，但由于搜尋過程存在負外部性，而使得模型結(jié)論并不令人滿意。而工資的形成則是供求雙方議價能力的較量。只有在很特殊的情況下，討價還價能力的平衡才可達到一個既能體現(xiàn)搜尋外部性平衡，又能反映產(chǎn)出價值的工資水平。

關(guān)于失業(yè)波動的影響因素，傳統(tǒng)觀點認為失業(yè)波動源于價格和工資調(diào)整的滯后性或?qū)τ诠べY和價格水平的錯誤判斷。而Diamond（1984）以價格和工資可以靈活調(diào)整、對工資和價格水平判斷正確為出發(fā)點，進一步研究搜尋均衡中貨幣供給對于失業(yè)波動的影響。他指出，當放棄瓦爾拉斯拍賣人假設(shè)而引入交易摩擦時，在沒有價格和工資滯后性，對價格和工資沒有錯誤判斷的前提下，經(jīng)濟中也會產(chǎn)生失業(yè)問題。而Hall（2005）仍然使用帶有粘性工資的搜尋匹配模型進行解釋，但此處的粘性工資并不是簡單的固定不變，而是假設(shè)存在勞動力供求雙方由于議價而產(chǎn)生的一個工資范圍集合，只要在這個集合當中的工資都可以實現(xiàn)有效的勞動匹配。當產(chǎn)生經(jīng)濟沖擊時，工資固定不變并始終保持在議價工資集合內(nèi)，但是議價工資集合邊界會因為勞動供求雙方所要求的工資界限的變化而發(fā)生調(diào)整，進而得出結(jié)論：工資粘性既不會影響工作匹配的有效形成，也不會導(dǎo)致無效率的工作喪失。工資粘性會影響搜尋過程本身，當產(chǎn)出減少或投入成本上升時，議價工資集合上邊界下移，雇主支付工資而帶來的剩余減少，搜尋勞動工人的激勵會降低，提供的空缺職位隨即減少，失業(yè)率上升，但這一變化并不影響勞動供求雙方的匹配效率，即雇主與工人的議價工資結(jié)果是一個集合，并非定值，而工資粘性是供求雙方有效互選的一個均衡解。經(jīng)濟沖擊所帶來的議價工資集合邊界的變化導(dǎo)致了就業(yè)波動。在Hall（2005）的理論中，雇主提供的空缺職位數(shù)量和失業(yè)人數(shù)決定了失業(yè)率的高低，而Burdett等人（2001）通過建立n個買方和m個賣方的有摩擦的市場匹配模型，描述價格形成過程，研究發(fā)現(xiàn)匹配方程不僅依賴于購買者數(shù)量和商品出售數(shù)量，還決定于這些商品在賣方群體內(nèi)部的分布情況。進而得到結(jié)論：工作的產(chǎn)生并不僅僅決定于失業(yè)工人數(shù)量和職位空缺數(shù)，還取決于這些空缺職位在雇主群體中的分布情況，即空缺職位是集中于少數(shù)大型雇主手中，還是分散于多個小型雇主當中。空缺職位的集中度越高，失業(yè)工人與空缺職位的匹配成功率越高，因為離散度高的職位空缺增加了市場摩擦和搜尋難度。

與單一的搜尋模型不同，Wright（1986）將工作搜尋模型和信號提取模型（signal extraction）結(jié)合在一起，進而得到的均衡與不存在信號提取的搜尋模型的均衡不同，表現(xiàn)為實業(yè)部門的失業(yè)波動是隨機的；同時均衡與標準的信號提取模型的均衡也不同，并表現(xiàn)為搜尋的時間序列相關(guān)性。模型指出，失業(yè)率服從一個帶系數(shù)的二階差分方程，這些系數(shù)是隨機沖擊當前期和滯后期的函數(shù)。此模型能夠很好地模擬真實商業(yè)周期數(shù)據(jù)的周期性特征，從而展示了由于商業(yè)周期的存在而引起的周期性失業(yè)。最后，結(jié)論認為用以模擬實際商業(yè)周期的兩個變量——總價格水平和失業(yè)率——短期替代關(guān)系并不明顯。

失業(yè)率被用來衡量一個國家和社會失業(yè)水平的高低，自然失業(yè)率是理想的失業(yè)率水平，但是自從Friedman（1968）和Phelps（1971）引入自然失業(yè)率這一概念以來，經(jīng)濟學家對自然失業(yè)率的相關(guān)問題就展開了廣泛的討論。被廣泛認同的觀點是由于搜尋的外部性并未體現(xiàn)在工資率中，市場并不產(chǎn)生有效就業(yè)率水平（Mortensen 1982；Hosios 1990； Pissarides 1990）。其中Hosios（1990）利用一個簡單的框架對存在交易摩擦以及勞動匹配的有效性問題進行分析，這個框架包括關(guān)于交易協(xié)調(diào)和價格制定（Diamond-Mortensen-Pissarides）雙邊匹配議價模型，以及應(yīng)用于傳統(tǒng)自然失業(yè)率模型的受限帕累托有效資源分配的一般性條件等。將經(jīng)典拍賣市場、不完全信息市場和完全信息市場引入到兩個過程進行分析：（1）匹配技術(shù)和剩余分享法則來研究傳統(tǒng)市場的均衡分配和價格分布；（2）將受限帕累托有效的條件應(yīng)用到匹配技術(shù)和分享法則中進而來評估市場的均衡。最后他指出，各種支持和反對自然失業(yè)率有效的例證并沒有共同的微觀結(jié)構(gòu)，但是總體的均衡特征可以用匹配議價問題的結(jié)論來表示。

三、失業(yè)保險政策分析

為了保障失業(yè)工人的生活，各國都實行了失業(yè)保險與失業(yè)補償?shù)日撸菍τ谶@些政策的諸多問題在學術(shù)界還存在爭議，西方學者從不同角度闡述了不同觀點。

對于失業(yè)保險問題，國外有許多相關(guān)文獻進行了研究，Baily（1977）、Shavell Weiss（1979）分別建立失業(yè)保險模型和搜尋模型對最優(yōu)保險數(shù)量以及最優(yōu)的保險支付時間等問題進行了探討；Hamermesh（1982）、Easley，Kiefer Possen（1985）等從失業(yè)保險政策、失業(yè)保險水平角度對勞動力流動性、社會福利的角度進行了分析。后來的一些學者也對這些問題進行了分析，但是在分析方法的采用上都更為先進。

Hansen Imrohoroglu（1992）運用動態(tài)一般均衡模型，在經(jīng)濟中存在外生勞動沖擊并且勞動者自己不能通過私人借貸或個人投保獲得保險的情況下，得到以下結(jié)論：如果不存在道德風險，勞動力市場可達到最優(yōu)的替代率水平（replacement ratio），且社會福利實現(xiàn)最大化；而存在道德風險的情況下，替代率則不能達到最優(yōu)值，不存在失業(yè)保險所帶來的社會福利大于存在失業(yè)保險時的社會福利水平。原因在于：首先，失業(yè)保險可以幫助勞動者克服流動性限制帶來的收入損失，從而勞動者能實現(xiàn)更有效的平滑消費；其次，失業(yè)保險為閑暇提供資金支持，當?shù)赖嘛L險存在時，勞動者接受雇傭勞動的激勵就會減少；最后，資助失業(yè)保險的稅收收入將會扭曲社會分配，從而減少社會福利。通過理論的推導(dǎo)與現(xiàn)實的對比可以使用美國經(jīng)濟實際替代率的情況下，失業(yè)保險政策在模型中是最優(yōu)的，這意味著美國的失業(yè)保險政策是有效的。在1979年和1989年的歐洲失業(yè)中，長期失業(yè)在所有失業(yè)中所占的比例分別約為50%和33%，這說明歐洲國家中長期失業(yè)率不斷增長，而同時期的美國一直保持著較低的失業(yè)率水平。對于歐洲失業(yè)率普遍增長現(xiàn)象，很多學者從不同角度進行了研究。其中Blanchard Summers（1986）以及Lindbeck Snower（1988）從“局內(nèi)人—局外人”角度進行分析。Bentolila Bertola（1990）指出就業(yè)和失業(yè)的較高成本是高失業(yè)率的原因，而Malinvaud（1994）則認為歐洲較高的失業(yè)率原因在于市場資本的短缺，分析主要側(cè)重勞動力需求角度，而Ljungqvist Sargent（1998）則從失業(yè)保險對勞動力供給的影響角度進行闡述。他們通過建立一般均衡模型，將失業(yè)的原因歸咎于良好的失業(yè)保險制度以及較弱的應(yīng)對失業(yè)沖擊的能力。如果沒有較大的經(jīng)濟沖擊，失業(yè)工人會得到較高的失業(yè)補償，而且能夠順利回到與先前無差別的工作中。但遇到較大沖擊時，工作的平均質(zhì)量下降，較高的失業(yè)保險將阻礙失業(yè)工人迅速接受新的工作，即社會福利的存在而導(dǎo)致長期失業(yè)。工人失業(yè)后，擁有的技術(shù)水平逐步降低，即使失業(yè)前工資相同，但不同失業(yè)工人技術(shù)水平衰退的概率具有很大異質(zhì)性，即使領(lǐng)取相同的失業(yè)補償，技術(shù)喪失較大的工人會選擇相對較高的單位剩余技術(shù)的保留工資以及較低的尋找工作的積極性，這就解釋了技術(shù)喪失程度高的工人會有較高的長期失業(yè)發(fā)生率。Stephen Nickell Richard Layard（1999）對經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（簡稱OECD）國家的研究中發(fā)現(xiàn)，延長的失業(yè)保險受益期降低了人們尋找工作的動力，從而導(dǎo)致失業(yè)期的延長。而Rafael Lalive（2007）對奧地利的實證研究也表明，失業(yè)保險受益期的延長并不能對尋找工作有強烈的影響；雖然受益期的延長不影響失業(yè)后新工作的質(zhì)量，但確實能減少工人尋找到固定工作的數(shù)量。

失業(yè)保險受益期的長短能夠影響到勞動力市場的失業(yè)水平，同樣失業(yè)補償數(shù)量的變化對失業(yè)率以及社會福利水平也會產(chǎn)生影響，現(xiàn)實生活中失業(yè)補償大多表現(xiàn)出增長趨勢，而很少降低。按照傳統(tǒng)的搜尋理論模型角度出發(fā)，將工資分布外生給定，得到失業(yè)補償?shù)脑黾訒档褪I(yè)工人的搜尋成本，進而導(dǎo)致工人保留工資的提高以及搜尋周期延長的結(jié)論。但James Axell（1984）假設(shè)工資分布內(nèi)生非退化，通過建立一個序貫搜尋模型對失業(yè)補償水平提高影響失業(yè)率以及社會福利水平進行比較靜態(tài)分析，認為失業(yè)保險增長的影響要取決于生產(chǎn)力指數(shù)，即給予那些認為休閑具有較低價值的工人較高的失業(yè)補償，能夠降低均衡失業(yè)率水平；通過將工人分配給那些具有較高產(chǎn)出水平的企業(yè)，失業(yè)補償金的提高能夠增加工人的福利水平。

失業(yè)保險受益期長短對失業(yè)工人的再次就業(yè)會產(chǎn)生影響，剛開始享受失業(yè)保險和享受失業(yè)保險即將結(jié)束這兩個不同時間點，對他們就業(yè)的影響是不同的。Feldstein（2005）指出，當失業(yè)工人享受失業(yè)保險即將結(jié)束時，這會對失業(yè)工人的再就業(yè)產(chǎn)生一種激勵，但失業(yè)保險在一定程度上阻礙了失業(yè)工人的再就業(yè)。Card等人（2007）以奧地利勞動力市場為樣本，研究發(fā)現(xiàn)不同的衡量失業(yè)期長度的方法對于失業(yè)人口退出率的增長程度是有很大影響的。現(xiàn)存文獻中對于失業(yè)期的衡量有三種方式：失業(yè)保險償付時間、在失業(yè)系統(tǒng)停留的時間和再就業(yè)開始的時間。如果用重新找到工作的時間而不是用退出失業(yè)系統(tǒng)的時間作為衡量失業(yè)期的終點，那么失業(yè)人口退出率在失業(yè)保險到期日的猛增現(xiàn)象將得到緩解。他們進一步指出，隨著失業(yè)保險到期日的臨近，再就業(yè)風險的增加要遠小于退出失業(yè)系統(tǒng)風險的增加，因為很多失業(yè)工人在選擇退出失業(yè)系統(tǒng)之后，并未以積極的態(tài)度選擇再就業(yè)，而僅僅是為了摘去失業(yè)者的帽子。

失業(yè)保險通過影響勞動力的就業(yè)進而能夠間接地影響社會產(chǎn)出，那么理論上必然會存在一個最優(yōu)的失業(yè)保險水平，使得社會總產(chǎn)出達到最大。Acemoglu Shimer（1999）通過風險厭惡條件下的搜尋均衡模型，對產(chǎn)出最大化的有效失業(yè)保險水平進行了分析。他們首先分析了風險厭惡會導(dǎo)致工人尋求低工資低風險的工作。而失業(yè)保險卻鼓勵工人追求高工資高失業(yè)風險的工作。因此失業(yè)保險會增加工資報酬，降低就業(yè)率。若工人是風險中性的，即使沒有失業(yè)保險，產(chǎn)出也能達到最大化；而風險厭惡的工人需要一定水平的失業(yè)保險才能讓經(jīng)濟達到產(chǎn)出最大化。現(xiàn)存文獻都將失業(yè)保險解釋為搜尋過程中的一種補貼，而Acemoglu Shimer（1999）則認為，失業(yè)保險并不是補貼搜尋成本而是消除了由于未被保險的風險帶來的扭曲。失業(yè)保險促使企業(yè)進行更多的資本性投資，并在一定程度上刺激了產(chǎn)出的增加。這進一步證明存在一個合適的失業(yè)保險水平，使得經(jīng)濟的產(chǎn)出能達到其最大水平。

Diamond（1981）在考慮勞動力流動性成本的前提下，印證了社會失業(yè)保險對社會福利水平的提升作用，并同時指出工人也因此對工作質(zhì)量的選擇更加挑剔。模型中假設(shè)工人尋找工作存在流動性成本，而只有當工人對工作的預(yù)期收益大于此流動性成本時，工人才愿意選擇工作。同時，工人得到不同流動性成本工作的比率取決于其他工人拒絕相關(guān)工作的情況，因此，這一外部性的存在就意味著搜尋均衡是無效率的。當引入失業(yè)補償，福利水平將得到提高，并存在最優(yōu)失業(yè)補償水平，實現(xiàn)產(chǎn)出最大化。

總之，失業(yè)保險的存在就如同一把雙刃劍：一方面，失業(yè)保險的存在是社會福利水平提高的表現(xiàn)；另一方面，失業(yè)保險又扭曲了失業(yè)人口再就業(yè)的激勵，為再就業(yè)的實現(xiàn)帶來了成本。而如何在兩者間進行權(quán)衡，并給出有效的失業(yè)保險水平，實現(xiàn)產(chǎn)出水平和社會福利的最大化，則是進一步研究的方向。

四、結(jié)論與啟示

我們從工人的離職、工人尋求工作以及失業(yè)保險等幾個角度對失業(yè)的相關(guān)文獻進行了分析，不同學者之間對同一問題應(yīng)用不同的方法可能會產(chǎn)生相反的結(jié)論，以下部分對以上三個問題的主要結(jié)論進行簡單總結(jié)，結(jié)合我國的實際情況，進行有選擇性的借鑒。

工人離職是失業(yè)的一種形式。Jovanovic（1979）建立永久性離職模型得到：工作任期與離職具有負向相關(guān)關(guān)系，而且不同行業(yè)間的任期與離職率具有較高的結(jié)構(gòu)性依賴。Becker（1962，1975）、Mincer（1962）、Oi（1962）、Miller（1984）指出，工人擁有相關(guān)工作經(jīng)驗和技能越多，相應(yīng)的離職損失越大，進而離職的可能性就越小。Miller（1984）在工資匹配模型的基礎(chǔ)上進行擴展，認為不同工人的社會背景的不同會影響他們對工作的先驗信念進而影響到他們換工作的頻率。Moen（1997）通過帶有摩擦的競爭搜尋模型發(fā)現(xiàn)：如果企業(yè)公開工資水平，可以實現(xiàn)勞動力市場的均衡。最后，Hopenhayn Rogerson（1993）通過建立職位重新分配的一般均衡模型，認為發(fā)現(xiàn)對公司取消工作職位行為的征稅會顯著地降低穩(wěn)定狀態(tài)下的就業(yè)率。通過這些文獻的理論與實證分析，可以為企業(yè)在制定相關(guān)政策時提供借鑒。

失業(yè)工人或者新進入到市場的勞動力會通過各種方式尋找工作，在勞動經(jīng)濟學領(lǐng)域的經(jīng)濟學家通常會使用搜尋匹配模型對這一過程的諸多問題進行分析。在勞動力與工作之間相互匹配的過程中會產(chǎn)生搜尋摩擦，這一過程必然會產(chǎn)生效率的損失。Diamond（1982）利用搜尋模型進行分析得到：工人終生收入的期望折現(xiàn)值與工人的社會邊際產(chǎn)出相等時，勞動力進入勞動市場的的激勵才會有效，但由于搜尋過程中的負外部性，使得模型的結(jié)論與現(xiàn)實有所偏離。Hall（2005）利用帶有粘性工資的搜尋匹配模型解釋得到：經(jīng)濟沖擊所帶來的議價工資集合邊界的變化導(dǎo)致了就業(yè)波動。Burdett等人（2001）認為，工作的產(chǎn)生并不僅僅決定于失業(yè)工人數(shù)量和職位空缺數(shù)，還取決于這些空缺職位在雇主群體中的分布情況。Wright（1986）通過將工作搜尋模型和信號提取模型相結(jié)合而指出：商業(yè)周期的存在引起了周期性失業(yè)。Mortensen（1982）、Hosios（1990）、Pissarides （1990）等對失業(yè)率的有效性問題進行了分析，一致認為：由于搜尋的外部性并未體現(xiàn)在工資率中，市場并不產(chǎn)生有效就業(yè)率水平。這些學者的分析結(jié)論，為我們提供了以下啟示：為了減少工人和工作搜尋過程中摩擦所產(chǎn)生的負外部性，最主要的一個方式就是降低搜尋過程中獲得信息的成本，具體可以利用發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)進行信息的傳播，進而減少工人搜尋工作以及企業(yè)雇傭工人之間的成本。

國家會為失業(yè)的工人提供失業(yè)保險以及失業(yè)補償，進而保證失業(yè)工人的正常生活，但是對于失業(yè)保險政策的實施會產(chǎn)生怎樣的影響，在理論界還存在諸多的爭議。Hansen Imrohoroglu（1992）指出，如果不存在道德風險，勞動力市場可達到最優(yōu)的替代率水平，且社會福利實現(xiàn)最大化；而存在道德風險的情況下，替代率則不能達到最優(yōu)值，不存在失業(yè)保險所帶來的社會福利大于存在失業(yè)保險時的社會福利水平。Ljungqvist Sargent（1998）從失業(yè)保險對勞動力供給分析，認為良好的失業(yè)保險制度以及較弱的應(yīng)對失業(yè)沖擊的能力是引起失業(yè)的主要原因。Stephen Nickell Richard Layard（1999）對OECD國家研究后，認為延長的失業(yè)保險受益期限能夠?qū)е率I(yè)期的延長，而Rafael Lalive（2007）對奧地利的研究反駁了這一觀點。James Axell（1984）通過研究認為，給予那些認為休閑具有較低價值的工人較高的失業(yè)補償，不僅能夠降低均衡失業(yè)率水平，而且如果將工人分配給那些具有較高產(chǎn)出水平的企業(yè)，失業(yè)補償金的提高能夠增加工人的福利水平。Card等人（2007）以奧地利勞動力市場為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)不同的衡量失業(yè)期長度的方法對于失業(yè)人口退出率的增長程度是有很大影響的；失業(yè)保險政策的實施也會影響社會產(chǎn)出水平。Acemoglu Shimer（1999）認為失業(yè)保險促使企業(yè)進行更多的資本性投資，可在一定程度上刺激產(chǎn)出的增加；Diamond（1981）認為，引入失業(yè)補償后，福利水平將得到提高并存在最優(yōu)失業(yè)補償水平，能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)出最大化。同樣通過這些分析并結(jié)合我國實際得到幾點啟示：（1）在不存道德風險時，社會福利可以達到最大化，而道德風險存在的根本原因還是在于信息的不對稱，因此關(guān)鍵的問題還是要降低信息成本，建立各種信息服務(wù)平臺為工人和企業(yè)提供更多的機會，促進供求雙方的交流；（2）通過建立一個有效的甄別機制，進而對工人是否認為閑暇是具有較高的價值，從而針對不同的人群采取不同的保險政策，進而提高工人的福利水平以及企業(yè)的產(chǎn)出。

參考文獻：

［１］Alberto Trejos， Randall Wright. Search，Bargaining，Money and Prices［J］. Journal of Political Economy，1995，（1）：118-141.

［２］Boyan Jovanovic. Job Matching and Theory of Turnover［J］. Journal of Political Economy， 1979，（5）： 972-990.

［３］Daron Acemoglu， Robert Shimer. Efficient Unemployment Insurance ［J］. Journal of Political Economy， 1999，（5）： 893-928.

［４］David Card， Raj Chetty， Andrea Weber. The spike at benefit exhaustion： leaving the unemployment system or starting a new job?［J］. The American Economic Review， 2007，（2）： 113-118.

［５］Espen R. Moen. Competitive Search Equilibrium［J］. Journal of Political Economy， 1997，（2）： 385-411.

［６］Gary D. Hansen， Ayse Imrohoroglu. The role of unemployment insurance in an economy with liquidity constraints and moral hazard［J］. Journal of Political Economy， 1992，（1）： 118-142.

［７］Hugo Hpenhayn， Richard Rogerson. Job Turnover and Policy Evaluation： A General Equilibrium Analysis［J］. Journal of Political Economy， 1993，（5）： 915-938.

［８］James W. Albrecht， Bo Axell.An Equilibrium Model of Search Unemployment［J］. Journal of Political Economy， 1984，（5）： 824-840.

［９］J. Hosios. On The Efficiency of Matching and Related Models of Search and Unemployment［J］. Review of Economic Studies， 1990，（2）： 279-298.

［１０］Kenneth Burdett， Shouyong Shi， Randall Wright. Pricing and Matching with Friction［J］. Journal of Political Economy， 2001，（5）： 1060-1085.

［１１］Lars Ljungqvist， Thomas J. Sargent. The European Unemployment Dilemma［J］. Journal of Political Economy， 1998，（5）： 514-550.

［１２］Martin Feldstein. Rethinking Social Insurance［J］. American Economic Review， 2005，（1）：1-24

［１３］Nobuhiro Kiyotaki， Randall Wright. A Search-Theoretic Approach to Monetary Economics［J］. The American Economic Review 1993，（1）： 63-77.

［１４］Peter A. Diamond. Mobility Costs， Frictional Unemployment， and Efficiency［J］. Journal of Political Economy，1981，（4）： 798-812.

［１５］Peter A. Diamond. Wage Determination and Efficiency in Search Equilibrium［J］. Review of Economic studies， 1982，（2）： 217-227.

［１６］Peter A. Diamond. Money in Search Equilibrium［J］. Econometrica， 1984，（1）： 1-20.

［１７］Rafael Lalive. Unemployment Benefits， Unemployment Duration， and Post-Unemployment Jobs： A Regression Discontinuity Approach［J］. The American Economic Review， 2007，（2）：108-112.

［１８］Randall Wright. Job Search and Cyclical Unemployment［J］. Journal of Political Economy， 1986，（1）： 38-55.

［１９］Robert A. Miller. Job Matching and Occupational Choice［J］. Journal of Political Economy， 1984，（6）： 1086-1120.

［２０］Robert E. Hall. Employment Fluctuations with Equilibrium Wage Stickiness［J］. The American Economic Review， 2005，（1）： 50-65.

責任編輯：武玲玲

責任校對：孫 飛

Document Review on Labor Separation， Unemployment Fluctuation and Unemployment Insurance

Zhang Guanghui， Yu Bo， Liu Yaming

（Economics Research Academy， Shandong University， Jinan 250100， China）

Abstract: Unemployment is not only related to the influence of unemployment fluctuation， but also include active worker's leave. To reduce negative externality producing in the process of searching for workers， we should reduce workers information cost. And implementation of unemployed insurance policy drops the inspiration of unemployment workers' re-employment; we should establish effective unemployment insurance level， to realize the maximization of output and social welfare.

Key words: unemployment; departure; searching model; unemployment insurance; unemployment fluctuation