公允價值會計計量對中國銀行業的影響

摘要：隨著中國國有銀行的上市及公允價值在金融工具會計準則中的大量運用，公允價值計量的實施不僅孕育著巨大的機遇，而且也存在許多威脅金融安全的因素。因此，在堅持漸進式推廣公允價值應用范圍的前提下，必須充分考慮到公允價值的各種變量與不確定性，科學設計改革路徑，使公允價值計量的風險最小化，確保公允價值計量得到有效的實施。

關鍵詞：公允價值會計計量；系統性風險；順周期效應；歷史成本會計

中圖分類號：Ｆ８32.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2011）05-0055-07

一、當前公允價值會計計量的爭論

2007年2月13日美國新世紀金融公司（New Century Finance）發出2006年第四季度盈利預警，匯豐控股為在美次級房貸業務增加18億美元壞賬準備，美國抵押貸款風險開始浮出水面。隨后，次貸潛在的風險悄然蔓延，開始逐步向資本市場和實體經濟滲透，各國央行紛紛向銀行系統注資救市。全球性的金融危機產生，股市暴跌、銀行倒閉、經濟衰退……全球金融市場爆發了系統性風險（黃雋，2009）。

自次貸危機發生以來，眾多美國大型金融機構指責公允價值會計強迫確認永遠不會實現的損失，扭曲了財務報告、動搖了投資者信心，從而導致危機的惡化和蔓延。美國國會通過的《2008緊急經濟穩定法案》，要求美國證券交易委員會（SEC）調查美國第157號財務會計準則公告“公允價值計量”對金融危機的影響并對其存廢做出抉擇。此后的G20峰會上，公允價值會計計量也成為了議題。一時間，公允價值會計計量成為眾矢之的。

公允價值同歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值等概念一樣，都屬于會計要素的計量屬性。隨著經濟的發展，公允價值越來越多地應用在各項會計核算中。中國在2006年發布、2007年1月1日正式實施的《企業會計準則——基本準則》及其38項具體準則，實現了中國會計準則與國際財務報告準則的實質性趨同，公允價值計量也大量地出現在各項準則條款中。表1總結了美國會計準則、國際會計準則及中國會計準則對公允價值計量的定義和核算層級。

國內外學者對公允價值計量對企業財務報表的影響進行了研究。Barth（2004）的研究指出，公允價值的運用導致的財務報表波動性可分為三類，即估計誤差波動性、固有波動性和混合計量波動性。估計誤差波動性源自公允價值（特別是占主導地位的第二和第三層次公允價值）計量需要大量的估計和判斷；固有波動性源自內外部經營環境對報告主體業務活動產生的影響；混合計量波動性源自現行會計準則要求對一些資產和負債采用公允價值計量，而對其他資產和負債采用歷史成本計量。隨著公允價值使用的增加，可以減少混合計量波動性，但增加了估計誤差帶來的波動。Hodder，Hopkins and Wahlen（2006）構建了全面公允價值收益指標，通過對202家美國商業銀行的研究發現，全面公允價值收益的波動程度遠遠大于凈利潤和綜合收益的波動性。這種擴大的波動性反映了資本市場的波動性。路曉燕（2006）全面回顧了公允價值會計在國際上的運用及對公允價值問題的實證研究，認為由于其高度的相關性，公允價值會計極可能成為21世紀資產和負債的計量基礎。夏成才、邵天營（2007）認為應推動公允價值會計的應用并對影響公允價值會計實踐的因素進行了理論分析。Plantin，Sapra and Shin（2008）分析了歷史成本和公允價值兩種計量體系的優劣。他們認為，歷史成本模式會導致某種信息無效，但公允價值模式會導致另一種信息無效，并會產生次優選擇。當企業的資產以長期性且流動性較低的資產為主時，公允價值模式會對企業產生最大的損失。Allen and Carletti（2008）認為在金融危機時采用公允價值會計評估企業的償債能力不可行。采用公允價值模式使企業資產價值小于負債價值并導致破產的情形，在采用歷史成本模式下可能不會發生。黃雋（2009）的研究表明，杠杠化和公允價值計量模式使商業銀行的業績在很大程度上受資本市場波動的影響。葛家澍（2009）從計量屬性的本質上分析了歷史成本模式和公允價值模式的特點，認為歷史成本是主要的計量屬性，而包括公允價值在內的其他計量屬性僅為補充。葛家澍（2009）從財務會計的理論層面剖析了公允價值計量，認為歷史成本信息由財務報表提供較好，而公允價值信息由報表附注、其他財務報告提供較好。張榮武，伍中信（2010）從產權的角度分析了公允價值與會計穩健性之間的關系，認為在歷史成本模式下，公允價值與會計穩健性之間若即若離；在公允價值會計模式下，公允價值與會計穩健性徹底悖離；在混合會計模式下，公允價值與會計穩健性適度耦合。

金融危機爆發以來，各國學者將研究視角更多地放在了公允價值會計順周期效應②及系統性風險上。Cifuentes，Ferrucci and Shin（2005）較早提出了公允價值會計可能導致的系統性問題。他們的研究發現，當存在償債能力監管要求時，資產流動性下降將導致資產價格下降，公允價值會計計量又迫使企業出售更多的資產來滿足監管要求。處置資產又將進一步導致資產價格下降，如此形成惡性循環，增加了金融系統整體倒塌的風險。羅勝強（2006）認為公允價值計量所涉及的重要概念及許多實際問題還沒有得到解決，它的實施會對銀行業乃至整個金融體系產生重大影響和沖擊。Robert Boyer（2007）認為公允價值會計使得企業的收益中包括了未實現的損益，并通過會計加速器③和金融加速器④的效應增加了金融市場的脆弱性。Adrian and Shin（2008）發現金融機構的杠桿具有很強的順周期效應。當金融機構越多的資產按照公允價值計量，這種順周期效應就會越明顯，從而也增加了銀行業的系統風險。Urooj khan（2009）對公允價值導致金融系統整體風險進行了研究，結果發現公允價值導致了風險在銀行間的傳播，特別是在市場流動性較差的時期，對那些資本較小或公允價值資產負債占較大比重的公司，更有可能受到金融危機的波及。王守海，孫文剛，李云（2009）指出，從微觀角度看，一方面，當資產不存在流動性市場時，必須使用估計模型來估計資產的公允價值，但預測未來與之相關的參數是非常困難的，估價過程中大量自由判斷和不確定性必然導致金融市場的不穩定。另一方面，公允價值導致了財務報表的波動，通過市場參與者非理性行動又導致金融市場的劇烈波動。從宏觀角度看，一方面，通過金融加速器和會計加速器的相互作用推動了金融市場的劇烈波動，另一方面，資本市場之間的混響效應⑤，在公允價值的作用下也深化了金融市場的不穩定。

還有一些學者對公允價值計量引發金融危機的觀點持謹慎態度。國際貨幣基金組織2008年10月發布的《全球金融穩定報告》（IMF，2008）采用真實數據，通過模擬法，對5家美國和歐洲大型銀行集團采用公允價值會計在正常、低谷和高峰等三種不同經濟周期中是否會產生順周期效應進行系統研究。模擬結果顯示，不論這些銀行采用公允價值對全部金融資產和金融負債進行計量，還是對部分金融資產和金融負債進行計量，都會在正常、低谷和高峰這三種不同經濟周期引起銀行凈資產的大幅波動。差別在于，正常周期的波幅明顯小于低谷周期和高峰周期。美國SEC于2008年選取了50家上市銀行作為樣本，研究發現在金融機構中，無論資產還是負債應用公允價值計量并在報表中確認的比重都不高，公允價值計量不是導致銀行經營失敗的因素。Laux and Leuz（2009）認為公允價值會計是否在這次金融危機中產生傳染效應需要更嚴謹的分析和研究，而歷史成本計量也并非是避免金融危機的解決辦法。黃世忠（2009）分析了公允價值會計誘發順周期效應的機理和傳導機制，并對各種應對策略進行了評述。王守海，孫文剛，李云（2009）構建了一個理想的信息框架，在堅持公允價值會計的原則下，克服其對金融系統穩定性產生的不利影響。于永生（2009）論述了公允價值會計產生順周期效應的根源是財務報告與金融監管政策的關聯性和次貸產品的復雜性，認為將擴大公允價值應用確定為金融工具會計長期目標是正確的。李鵬，田高良，齊保壘（2010）認為公允價值不是引起當前金融危機的罪魁禍首，但它也絕不僅僅只是充當金融危機爆發原因的替罪羊角色。胡海峰，羅惠良，李曉峰（2009）認為相對于歷史成本計量而言，按市價調整的會計計量是計量金融工具最具透明性的方法，其本身并不會帶來任何損失。

二、公允價值會計計量對我國銀行業的影響

1999年后，在美國商業銀行的資產中，證券類資產呈明顯上升趨勢，以10大商業銀行為例，證券類資產在總資產中的比例平均從27%上升到35%左右。而美國SEC于2008年選取50家上市銀行作為樣本研究發現，樣本中按公允價值計量的資產占所有資產的45%，負債占所有負債的15%，計入損益表的“公允價值變動”只占總資產的25%，其余20%計入全面收益表。在過去的10年中，美國商業銀行的業務已完全突破了傳統的信貸領域，轉而提供全方位、多樣化的綜合性金融服務，非利息收入成為商業銀行的主要收入，資本市場對商業銀行的影響越來越大（黃雋，2009）。

劉貴生（2009）以中國A股上市的14家銀行2007年的財務報告為樣本，分析了公允價值計量對中國銀行財務波動性的影響。結果表明，從整體上看公允價值計量尚未對中國上市銀行業績造成實質性影響，但從單個銀行角度看，公允價值計量對個別上市銀行的財務波動性造成了較大的影響。黃麗娟，張佳夢（2009）以中國13家上市銀行2006年第一季度—2008年第一季度的財務報表數據，分析了銀行持有的金融工具公允價值變動對其利潤波動性的影響，發現公允價值計量下銀行利潤的波動性顯著大于歷史成本計量下的利潤波動性，但這種波動性的增加并不是源于銀行自身的因素，而是市場環境的變化。

已有的實證研究基本上以現行的金融工具四分類為基礎進行分析。在現行的金融工具會計準則中，可供出售金融資產的確認標準最寬松，而其公允價值變動并沒有確認為損益，而是確認為權益，但在出售時可以將計入權益的部分轉為損益。這樣就給報表編制者提供了一種可能，盡可能地將金融資產劃分為可供出售類，一方面可以降低公允價值變動對損益的波動性影響，另一方面可以在“必要”時有選擇地將可供出售金融資產出售，調節利潤。已有的研究忽略了可供出售金融資產對利潤表潛在的影響，僅對以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產進行分析，無法得出公允價值計量對中國銀行業真實影響的有效結論。

本文選取中國A股已上市的14{6}家銀行2007—2009年年報作為研究樣本⑦，相關數據均來源于各上市公司年報。我們在研究中考慮了可供出售金融資產對利潤表的潛在影響。如果將可供出售金融資產變更為以公允價值計量且其變動計入當期損益，對報表凈利潤的影響為“計入資本公積的可供出售金融資產公允價值變動 - 從資本公積轉入損益的可供出售金融資產公允價值變動”。在此基礎上設計了“調整后的公允價值損益比重”。

表2表明了各上市銀行公允價值計量的描述統計，相關比率計算公式如下：

公允價值資產比重=（以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產+衍生金融資產+可供出售金融資產）/總資產

公允價值負債比重=（以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債+衍生金融負債）/總負債

公允價值損益比重⑧=?佐公允價值變動損益?佐/凈利潤

調整后公允價值損益比重=?佐（公允價值變動損益+計入資本公積的可供出售金融資產公允價值變動-從資本公積轉入損益的可供出售金融資產公允價值變動）?佐/（凈利潤+計入資本公積的可供出售金融資產公允價值變動-從資本公積轉入損益的可供出售金融資產公允價值變動）

從表2可以看出，以公允價值核算的資產占總資產比例較低，平均數小于10%，但個別樣本超過了20%。2007—2009年，公允價值資產比重均值變小，樣本標準差逐年變小，說明經歷過金融危機后，各上市銀行主動減少了以公允價值核算的資產，采取更審慎的經營策略；各銀行的差異性也在減小，表明整個銀行業對待以公允價值核算資產的經營策略趨同。

以公允價值核算的負債占總負債比例較低，平均數小于0.5%，即使個別樣本中，也沒有超過3%。事實上，以公允價值核算的負債均為業務需要而發生，如代客衍生交易，等等，表明中國的上市銀行均避免持有以公允價值計量的負債，以降低市場風險。而對因銀行自身的信用狀況發生變化而引起的公允價值負債重估的異常現象，中國上市銀行基本不會發生。

公允價值變動損益占凈利潤的比例較低，2007—2009年比例均未超過5%，并呈現逐年下降趨勢。樣本標準差也在逐年變小，說明整個銀行業均在主動減少公允價值變動對損益表的影響。

通過以上分析可以看出，中國上市銀行中，采用公允價值計量的資產和負債比例并不高，對凈利潤的影響也不大，特別是公允價值資產比重要遠遠大于公允價值損益比重，表明公允價值計量并未對中國上市銀行經營帶來放大的風險。但是，這僅僅是表面現象。2007—2009年，正是金融市場動蕩的時期，公允價值損益比重較低，是由于會計準則造成的“隱瞞”結果，即因將金融資產劃分為可供出售類別，其公允價值的波動沒有體現在損益中。各銀行可供出售金融資產的金額遠遠大于以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產金額與衍生金融資產金額之和⑨，也說明各銀行在選擇金融資產類別時有所側重。我們經過重新計算，得到了調整后的公允價值損益比重。

從表2可以看出，考慮可供出售的公允價值變動影響后，對凈利潤的影響顯著變大，3年平均數均超過了20%，說明公允價值對各銀行的影響并沒有體現在利潤表中，而是大部分計入了權益。樣本的標準差非常大，個別銀行甚至超過了50%，公允價值計量已經能對利潤表產生決定性的影響。由此可見，平均數不超過10%的以公允價值計量的資產，對利潤表的潛在影響可以超過20%，公允價值計量起到了放大風險和收益的作用。如果進一步擴大公允價值計量在會計核算中的應用，這種放大效應值得關注。

盡管工、農、中、建、交五大國有商業銀行均已改制為股份制商業銀行并成功上市，但仍承擔著保障金融市場穩定和履行國家行政任務的職責，其經營行為往往不完全是市場化行為，因此與其他股份制銀行相比，可能會更謹慎地選擇公允價值核算的金融工具。我們將工、中、建、交4家大型國有商業銀行與其他10家股份制商業銀行的各項數據進行了單因素方差分析，結果如表3所示。

通過表3可以看出，股份制商業銀行的公允價值資產比重大于大型國有商業銀行，說明大型國有商業銀行對公允價值計量資產的持有策略比股份制商業銀行謹慎，但這種差異并不顯著。公允價值負債比重恰恰相反，股份制商業銀行的平均值要小于大型國有商業銀行，并且這種差異在2007年和2008年都是顯著的。由于各銀行公允價值負債比重數值均較小，這種差異應歸結為大型國有商業銀行業務上較股份制商業銀行種類更多，而不是經營策略上的差異。公允價值損益比重的差異沒有規律，僅在2008年出現顯著性差異。但從調整后的公允價值損益比重來看，股份制商業銀行的數值要遠遠大于大型國有商業銀行⑩，說明公允價值計量對股份制商業銀行的潛在影響要比財務報表展現出的大得多。

通過以上數據分析表明，公允價值計量對中國銀行業的影響并非微不足道。由于現行的金融工具會計準則提供了四種資產核算類別、兩種負債核算類別，對于如何分類又強調了“管理層根據其購買和持有金融工具的意圖和能力”，這就為管理層提供了盈余管理的可能性。事實上，將金融資產劃分為可供出售類別，正是各家銀行管理層的最優選擇。通過這種選擇，掩蓋了公允價值計量對利潤的波動性影響，并能有選擇地平滑收益，但卻大大降低了會計信息的可靠性和相關性，也違背了準則制定者引入公允價值計量的初衷。另一方面，盡管大型國有商業銀行在對待公允價值計量問題上比股份制銀行更審慎，但這種差異并不是明顯的。這也提醒我們要關注公允價值計量可能帶來的系統性問題。

三、公允價值會計計量是會計環境的必然選擇

財務會計作為反映經濟交易或者事項的一門科學，從來都是隨著經濟環境的變化而不斷發展演化的，尤其隨著現代公司制的建立、資本市場的發展和技術革新的加劇，財務會計理論和實務更是以驚人的速度向前發展，相應地，會計準則的發展與變化也是日新月異，國際國內的實踐都證明了這一點。現代企業最突出的特征是所有權與經營權的分離。作為企業“內部人”的管理當局與企業外部的投資人、債權人和其他利益相關人，存在明顯的信息不對稱。財務報表幾乎成為企業外部信息使用者的唯一信息來源。為了確保投資人能夠做出正確投資決策，社會必須做出一種制度安排——保證公司提供財務信息的真實與公允，保護投資人的利益。這是賦予“公認會計原則”（GAAP）的社會責任。

在歷史成本會計模式下，全部或絕大部分項目都是按歷史成本計量并納入財務報表。這種會計模式適合于可以明確辨認的會計環境。在這種環境中，企業所有者側重于關注資本的保全，以及經營業績和現金流量等反映受托責任履行情況的信息，因此要求財務報表應具有較強的可靠性，計量時要做到客觀性、具備可驗證性。然而，隨著資本市場的不斷發展，其在資源配置中主導地位的確立，財務報告應特別關注信息使用者特別是現有的和潛在的投資者與債權人作出投資、信貸和類似資源配置決策有用的信息。這類信息應有助于使用者評估主體未來現金流入和流出的數量、時間和不確定性；這類信息主要是關于主體的經濟資源、對這些資源的要求權以及主體資源及其要求權變動的信息。換言之，對資源分配決策有用的信息，主要是關于企業財務狀況、經營業績和資金流量方面的信息，既包括已完成交易循環的交易的信息，也包括尚未完成交易循環的甚至是將要發生的重大事項和情況的信息，當現行價值與歷史成本存在較大差異時，還應包括現行價值的信息。公允價值會計的實踐，有助于提供同企業業績及未來發展狀況更相關從而對財務報告使用者更有用的信息（夏成才、邵天營，2007）。

20世紀80年代爆發的“儲蓄和貸款危機”則暴露了歷史成本應用于金融工具計量的缺陷和不足。儲蓄和貸款協會通過儲蓄賬戶和其他短期債務籌集資金，以長期固定利率抵押貸款的形式發放給購買居住性房地產的借款人。資產、負債在流動性和利率上的錯配，給儲蓄和貸款協會埋下了隱患。在20世紀70年代末至80年代初的美國，受通貨膨脹影響，市場利率逐年攀升，一些儲蓄和貸款協會所持抵押貸款的市值已低于其債務的市值，事實上已資不抵債。但在歷史成本模式下，上述損失無法在財務報表中體現出來，因而監管部門和投資者無法察覺到這些金融機構償債能力的實質性變化，等到這些機構破產時已經為時已晚。此后，公允價值模式才在金融工具核算中逐步推廣開來（于永生，2009）。

由此可見，隨著經濟的不斷發展，資產市場的不斷完善，單純以歷史成本模式應用于財務報表編制（特別是金融工具核算）已經無法滿足報表使用者的要求。會計環境的改變要求在實務中更多地引入公允價值模式。然而，已有的研究表明，公允價值模式尚存在明顯的缺陷。首先，需要克服的是計量模式的難度和成本上。公允價值計量模式要求對許多沒有活躍市場的金融工具采用公允價值，這就需要尋找恰當的估計模型來評估其公允價值，如果不存在公認的估價模型，報告編制者還要盡快開發適用的估價模型。此外，在估計過程中還存在大量的主觀判斷，其可靠性備受質疑，很容易被銀行管理當局所利用，為其操縱利潤及其銀行資本提供了更多的彈性空間。其次，公允價值模式在金融危機中出現的順周期效應也需要進一步研究。經濟本身就有周期性和波動性，公允價值計量能如實反映經濟的周期性和波動性正是會計功能有效發揮的體現，會計本身不能撫平經濟的周期性和波動性。金融機構將公允價值會計作為金融危機的“替罪羊”，目的是轉移人們的注意力，開脫自己次貸發放泛濫和風險管理疏漏的罪名。因此，不能將金融危機的產生歸結于會計計量的選擇上。但是，不可否認的是，公允價值模式的順周期效應在一定程度上加劇了金融危機影響的深度和廣度，如何克服這種缺陷，需要準則制定者慎重考慮。最后，對金融負債核算中出現的因主體自身信用狀況改變而產生的違反常理的損益，也需要準則制定者提出應對之策。

四、啟示與對策

會計報告將影響企業、政府、投資者和債權人的決策行為，這些個人或團體的行為又可能對其他團體的利益產生影響。不同的會計準則和不同的會計程序導致各個主體不同的利益分配格局（Zeff，1978）。在經濟全球化和金融自由化導致的會計國際趨同過程中，會計準則具有經濟后果的性質使得會計國際趨同的本質從會計技術性之爭演變為產權博弈之爭。

中國正處于社會主義市場經濟的初級階段，產權制度有待完善，資本市場還不能充分發揮資源配置作用，與西方發達市場經濟國家相比，還有很多的薄弱環節。以美國為首的發達國家，在國際會計準則的制定中發揮了主導作用，全面推行公允價值計量，一直是美國會計準則的目標，國際會計準則也在向這個方向努力。然而，與美國等發達國家相比，中國并不具備全面應用公允價值計量的基礎。強行應用公允價值計量，不但會降低企業財務報告的可靠性和相關性，更可能帶來一系列的系統性風險，擾亂經濟秩序。因此，在對金融危機及會計計量的反思中，我們要充分結合中國國情，提出適用于中國的會計準則。公允價值作為一項復雜的系統工程，要科學地設計改革方案，穩步推進公允價值計量，才能使實行公允價值計量的風險最小化，發揮公允價值計量的優勢。

監管機構要與會計準則制定者加強合作。現有的銀行業監管體系，雖然基礎數據仍來自于會計報表，但需要在其之上進行調整。會計核算與監管體系之間的差異，導致了信息披露的復雜性和增加了報表使用者對信息的理解難度。縮小兩個體系之間的差異，有利于減少銀行業的信息披露壓力，增加信息的透明度，提高監管者和利益相關者的決策效率。

監管機構要提高對金融體系整體風險的防范。隨著資本市場的發展，金融市場與商品市場的聯動性增強，較小的市場波動可能帶來廣泛的影響。銀行業監管機構應不斷完善壓力測試技術，構建和完善金融穩健指標體系和早期風險預警指標系統，降低系統性風險發生的可能性。

銀行業應完善信息披露制度。準則制定者可以增加對公允價值計量模式的披露要求，如補充提供公允價值變動的原因以及管理層的應對策略、以公允價值計量的會計要素的歷史信息等。如果財務報表使用者能夠分辨導致公允價值變動的不同因素，就能夠及時采取相應的應對措施。

最重要的一點是，銀行業要對自身有準確的定位。商業銀行的目標是穩健經營和保護存款人的利益。如果較深地涉足資本市場，既會擴展盈利的空間，又會增加風險的可能。商業銀行不是投資銀行，要避免激進的經營策略，以控制風險并維護金融市場的穩定。

注釋：

①參考自李鵬，田高良，齊保壘：《金融危機下公允價值存在的問題及其爭論研究》，載《現代管理科學》，２０1０年第1期。

②順周期效應和反周期效應是經濟學用于描述經濟數量與經濟波動相互關系的術語。如果經濟數量與經濟波動保持正相關關系，則說明存在順周期效應，反之則存在反周期效應。

③會計加速器是指在經濟下滑時，公允價值的應用使金融機構確認了大量的資產減記，從而要求增加監管資本，金融機構又需要出售風險資產來滿足監管資本要求，進一步導致資產價值下降的惡性循環。

④金融加速器是指金融部門隨經濟周期的變化而表現出的過于謹慎或過于樂觀的行為，由此導致在經濟繁榮時風險被低估，在經濟下滑時風險被高估。

⑤混響效應是指隨著金融市場的自由化、金融創新的廣泛應用，金融市場之間的相互影響不斷深化，某一市場的變化會對其他市場產生影響。

⑥截至2010年11月17日，我國A股上市銀行數量為16家，其中農業銀行和光大銀行上市時間均為2010年。由于分析時間段為2007年至2009年，故樣本中剔除了農業銀行和光大銀行。

⑦2007年1月1日，我國新企業會計準則正式實施，金融工具四分類核算正式啟用。此前我國的會計準則中沒有明確對金融工具進行分類計量。因此，分析的時間段起點為2007年。

⑧由于各銀行公允價值變動損益有收益也有虧損，為便于比較，均取絕對值；調整后的公允價值損益比重也如此處理。

⑨從2007—2009年，各銀行可供出售金融資產平均值/（以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產平均值+衍生金融資產平均值）的數字分別為：6.60、6.67、13.22。這表明可供出售金融資產金額不僅遠大于以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產及衍生金融資產，而且這種差異隨著金融危機的發生在逐漸擴大，體現出了管理層對會計核算的選擇性。由于篇幅限制，詳細數據未列示。

⑩股份制商業銀行與大型國有商業銀行的差異并不顯著，均值差異較大是由于個別銀行的極端數據造成的。剔除這些極端數據，依然無法得出差異顯著的結論。

參考文獻：

［１］Adrian， T.， H.S.Shin， 2008， “Liquidity and Leverage”， Federal Reserve Bank of New York Staff Report No.328.

［２］Allen， F.， and E. Carletti， 2008， “Mark-to-Market Accounting and Liquidity Pricing”， Journal of Accounting and Economics 45， 358-378.

［３］Barth， M.， 2004， “Fair value and financial statement volatility”，Cambridge， Massachusetts： MIT Press.

［４］Boyer， R.， 2007， “Assessing the Impact of Fair Value Upon Financial Crises”， Socio-Economic Review Vol.5， No. 4， 779-807.

［５］Cifuentes，R.， G. Ferrucci and H.S.Shin， 2005， “Liquidity risk and contagion”， Journal of the European Economics Association 3， 556-566.

［６］Hodder L.D.，P.E.Hopkins and J.M.Wahlen， 2006， “Risk-relevance of fair value income measures for commercial banks”， Accounting Review.

［７］Khan， Urooj， 2009， “Does Fair Value Accounting Contribute to Systemic Risk in the Banking Industry?”， working paper.

［８］Laux， C. and C. Leuz， 2009， “The crisis of fair value accounting： making sense of the recent debate”， Accounting， Organizations and Society， Vol. 34.

［９］Plantin，G.，H. Sapra and H.S.Shin， 2008， “Marking to Market： Panacea or Pandora's Box? ”， Journal of Accounting Research Vol. 46， No. 2， 435-460.

［１０］Zeff，Stephen A.， 1978， “The Rise ‘Economic Consequences’： The impact of accounting reports on decision marking may be the most challenging issue of the 1970s”， Journal of accounting， No.12.

［１１］葛家澍.公允價值計量面臨全球金融風暴的考驗［Ｊ］.上海立信會計學院學報，２００９，（1）：3-10.

［１２］葛家澍.關于公允價值會計的研究［Ｊ］.會計研究，２００９，（5）：6-13.

［１３］胡海峰，羅惠良，李曉峰.市價調整與美國次貸危機：一個理論述評［Ｊ］.經濟理論與經濟管理，２００９，（9）：33-38.

［１４］黃麗娟，張佳夢.金融工具公允價值計量對銀行利潤波動性的影響［Ｊ］.財會金融，２００９，（1）：33-35.

［１５］黃雋.杠桿化和公允價值計量模式對商業銀行業績的影響［Ｊ］.經濟縱橫，２００９，（6）：77-7９.

［16］張榮武，伍中信.產權保護、公允價值與會計穩健性［Ｊ］.會計研究，２０１０，（１）：28-34.

［１7］黃世忠.公允價值會計的順周期效應及其應對策略［Ｊ］.會計研究，２００９，（11）：23-29.

［１8］劉貴生.公允價值計量對我國銀行財務波動性的影響［Ｊ］.西部金融，２００９，（１）：3-6.

［19］路曉燕.公允價值會計的國際應用［Ｊ］.會計研究，２００６，（4）：81-85.

［２0］羅勝強.公允價值計量對我國銀行業的影響分析［Ｊ］.會計研究，２００６，（12）：8-13.

［２1］王守海，孫文剛，李云.公允價值會計和金融穩定研究［Ｊ］.會計研究，２００９，（10）：24-31.

［２2］夏成才，邵天營.公允價值會計實踐的理論透視［Ｊ］.會計研究，２００７，（2）：24-30.

［２3］于永生.金融危機背景下的公允價值會計問題研究［Ｊ］.會計研究，２００９，（9）：22-28.

責任編輯：秦學詩

責任校對：馬 斌

The Impact of Fair Value Accounting Measure on Chinese Banking Industry

Gao Yu1， Chen Yan2

（1. School of Financing， Central Finance University， Beijing 102206， China；

2. Department of Finance Accounting， ICBC， Beijing 100140， China）

Abstract： With China's state-owned Banks coming into the market and fair value accounting standards applying in financial instruments， the implementation of the fair value measure can not only breed great opportunities， but also produce many factors threatening the financial safety. Therefore， based on the premise of progressive promoting application scope of fair value， we must consider various variable and uncertainty of fair value， scientifically design the reform path， minimize the fair value measurement risk， and ensure the fair value measurement getting effective implementation.

Key words： fair value accounting measure; systemic risk; cyclicality effect; historical cost accounting