消息源匿名的道德沖突與化解路徑

關(guān)鍵詞： 消息源；匿名；兩難；化解路徑

摘 要： 新聞報道中消息源匿名面臨新聞職業(yè)道德規(guī)范之間、職業(yè)道德與社會道德、道德與法律等多重沖突。以“不傷害”原則和言論自由權(quán)、人格權(quán)和知情權(quán)標準作道德選擇，記者慎重使用、編輯嚴格把關(guān)、媒體建章自律、開展行業(yè)評議、完善道德和法律規(guī)范是規(guī)避風險的可行路徑。

中圖分類號： G210文獻標志碼： A文章編號： 10012435(2011)03033904

Morality Conflict Caused by Anonymity of Source of News and Its Resolutions

CHEN Xin-ping (School of Medias Communication， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241003， China)

Key words: source of news; anonymity; dilemma; resolutions

Abstract: Anonymity of source of news is involved in a variety of conflicts， such as the conflicts between norms of journalist ethics， the conflicts between professional morality and social morality， and the conflicts between morality and law， etc. The workable counter measures to avoid risks go as follows. With the principle of “No Harm”， they should take it into account the rights to free expression of one’s political opinions， the rights to human dignity and the rights to the details of an accident. Besides， the anonymity of the source of news should be used by reporters prudently and be checked by editors strictly. And the media should make out regulations for their selfdiscipline， make trade appraise through discussion， and perfect their morality and law regulations.

一、消息源匿名的三重道德沖突

消息源，是新聞報道形成的前提和基礎，也是報道中不可缺少的因素之一。通常情況下，新聞報道應當交待消息源，以表明新聞的真實性，增強新聞的可信度。然而，在新聞實踐中有的記者為了自我保護和保護消息源，往往主動隱匿消息源；或者是消息源考慮到社會中過多的忌諱、法治水平不高以及自身利益等因素，提出要隱匿真實身份和姓名等信息以規(guī)避暴露自己的風險，記者也會被動地隱匿消息源。

本當交待的消息源，因記者或消息源任何一方的需要、觀念和行為超出新聞傳播的基本規(guī)范，無論是公開還是隱匿消息源，也無論是主動還是被動隱匿消息源，記者和媒體都將步入兩難之境，面臨職業(yè)道德風險。

披露消息源身份、姓名等信息，往往導致其顧慮與防范而不能暢所欲言，一些重大而敏感的信息不愿透露，公眾不知情，社會公益可能受損；不經(jīng)意間泄露其隱私，則缺少尊重，失去信任，影響與消息源的關(guān)系，進而失去信息渠道；可能置消息源于不利地位，甚至名譽、社會關(guān)系、工作和人身安全等都受到威脅；在一定程度上使人不敢多言，影響人們言論自由權(quán)的實現(xiàn)。

隱匿消息源同樣存在一系列問題。這將有損傳媒客觀、誠實、獨立的形象；不能滿足受眾對消息來源的知情權(quán)，媒體的可信度和權(quán)威性受到影響；消息源、記者或操縱者可能因缺少公開而形成的制約，不負責任地利用匿名說謊以謀求自利，將匿名而求真的權(quán)宜之策變成造假或謀利的捷徑；少數(shù)別有用心的人會利用匿名這一保護傘散布利己并令他人尷尬或受傷害的信息，一旦有了新聞糾紛，消息源遠離是非或否認提供信息，記者和媒體只能被推向前臺承擔責任，接受道德審判或法律追究，媒體和記者無論是公開匿名消息源以求解脫或勝訴，還是堅持保密獨自承受道德譴責或法律懲治都是尷尬不已的。相對公開消息源而言，匿名風險更大。

消息源匿名與否，令記者和媒體進退兩難。之所以難，難在主體陷入三重道德規(guī)范的沖突之中。首先，新聞職業(yè)道德規(guī)范之間存在沖突。新聞報道的每一個事實必須做到有根有據(jù)，準確地交待消息源，清楚地說明被采訪者的姓名或單位，避免使用模糊的說法，這是防范記者被消息源利用，或記者濫用消息源杜撰新聞，保證報道真實、客觀、公正的原則要求，也是記者和媒體的職業(yè)道德。同時，尊重消息源的意愿和要求，不公開其身份、姓名等信息，以保護消息源的隱私和安全，這是記者的責任和維系工作關(guān)系的需要，也是記者應有的職業(yè)道德。兩種職業(yè)道德規(guī)范的要求都是合理的，正是這種雙重合理性使記者和媒體陷入顧此失彼的困境。

其次，職業(yè)道德與社會道德規(guī)范沖突。新聞職業(yè)道德的真實、客觀、公正等原則，要求記者在報道中具體、準確地交待消息源，以利于公眾辨別事實、認識真相，但社會道德的誠信原則要求記者必須言而有信、一諾千金，一旦答應消息源的匿名要求而不能踐諾，不僅傷害彼此的感情和合作關(guān)系，也違背社會道德。在公開或隱匿消息源問題上，職業(yè)道德和社會道德價值取向有別而出現(xiàn)一定程度的矛盾和沖突。這時的記者作為職業(yè)人和社會人，既要遵循新聞職業(yè)道德，又要遵循社會道德，并接受雙重的道德評價，且不同的評價結(jié)果往往不盡相同，處在消息源、自我和公眾等多重利益關(guān)系中，要做出平衡和抉擇，難免有魚和熊掌不可兼得的困惑。再次，道德規(guī)范與法律的沖突。新聞職業(yè)道德要求記者保護消息源，社會道德要求記者恪守承諾，可一旦因匿名報道引發(fā)訴訟，法律則要求記者和媒體盡法律義務，配合司法調(diào)查，公開舉證，提供匿名消息源。這時道德和法律產(chǎn)生沖突，記者和媒體無論踐行哪種規(guī)范都難免其咎，堅守新聞道德和社會道德而不交待消息源，則違背公民的法律義務，在記者還普遍不具有拒證權(quán)的法制環(huán)境中，有藐視法庭而被治罪的危險，即使美國31個州和華盛頓特區(qū)的法律允許記者有權(quán)不透露消息源身份，但聯(lián)邦法律沒有這一條^［1］，使得《紐約時報》一家就有厄爾#8226;考德威爾、邁倫#8226;法爾勃、朱迪#8226;米勒等多名記者先后因拒絕交待消息源而受到坐牢、罰款等不同的懲治，報社也因此多次被罰款。和盤托出消息源，意味著沒盡保護消息源的責任，背叛自己的承諾，出賣職業(yè)道德，傷害的不僅是消息源，也有損自己的職業(yè)人格和工作關(guān)系，有損媒體的公信力，甚至也要受法律制裁。1982年美國明尼蘇達州地方競選中，《星論壇報》和《圣保羅先驅(qū)報》記者采訪共和黨候選人的公關(guān)助理丹#8226;科恩佐的新聞中違背不透露其姓名的承諾，名字被暴露后導致他被解雇，他將兩家報社告到法庭，官司一直打到美國最高法院，1991年最高法院裁定兩家報社敗訴，給予他20萬美元的實際損害賠償和50萬美元的懲罰性賠償。^{［2］263264}可見，特定情境下保護消息源的道德要求與公正審判的法律要求產(chǎn)生沖突，讓記者和媒體落入左右為難且多在官司中敗訴的難堪境地。

二、消息源匿名的道德選擇

兩難下的三重道德沖突令人糾結(jié)，好在記者和媒體遵從新聞傳播的基本規(guī)范和慣例，注明消息源已是常態(tài)；匿名消息源僅在公開可能使消息源受到傷害和傳播重要信息明顯有利于公眾利益時才使用，它作為一種非常態(tài)，一直是國際新聞界慎用的一種特殊方式。哥倫比亞大學對2004年美國媒體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有7%的報紙新聞不明確注明來源。^［3］而我國的研究者隨機選擇2007年9月25日至10月9日《人民日報》、《北京青年報》等十余種報紙以及數(shù)家國外通訊社的40篇“硬新聞”，在總共164處消息來源語中，含蓄不露、似真非真的消息源共占58.5%。^［4］相比之下，我國匿名消息源使用過多、過濫，非常態(tài)下的問題顯得突出。然而，我國2009年修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》中對匿名問題沒有明確的規(guī)約，只有新華社、《廣州日報》等傳媒機構(gòu)制定的采編人員行為準則中有些籠統(tǒng)粗略的規(guī)定，更多記者和媒體面對匿名與否的難題還是靠經(jīng)驗和習慣來處理。這種非理性的決斷有很大的隨意性，有時難免失當，妥善地處理這一問題，記者和媒體有必要遵從“不傷害”原則和言論自由權(quán)、人格權(quán)和知情權(quán)“三權(quán)”標準，在做好道德評價的基礎上理性地作出道德選擇?！安粋Α痹瓌t是解決道德沖突的核心價值原則。應用倫理學化解道德沖突盡管有自主、公正、責任、尊嚴等原則，但“不傷害”原則卻被視為基本的、實質(zhì)性的、最核心的價值原則。這“雖然從表現(xiàn)上看似乎是‘降低了’道德的要求或水平，但實際上卻是多元化時代里人們以理性的方式所能期待的最好的東西”， 它比其它原則擁有廣泛的適用性和有效性。^［5］1920這一底線原則用于處理消息源，促使我們充分考慮到披露或隱匿消息源對消息源的安全、記者的品格、報道的質(zhì)量、媒體的公信力、公眾的知情權(quán)、社會道德規(guī)范和國家法治建設等“不傷害”，以便贏得各方普遍認可，為所有當事人所接受，從而使行為選擇有了理所當然的前提?！安粋Α痹瓌t在實際應用中需要有特殊化、具體化的考量標準，言論自由權(quán)、人格權(quán)和知情權(quán)則是記者和媒體對匿名與否作道德判斷的可行、得體的重要尺度。第一，言論自由權(quán)。這是法律賦予公民的一項基本權(quán)利，它支持公民以各種方式傳遞信息、思想和主張的自由。因此，選擇匿名是消息源的權(quán)利，在匿名狀態(tài)下少有顧慮，更可能將其擁有的重要信息和意見提供給記者。同時，維護言論自由權(quán)是記者、媒體和公眾的責任，也是道德所倡導的。第二，人格權(quán)。法律和道德都充分尊重人格權(quán)，消息源的人格權(quán)是至上的。消息源，無論是知情者或是當事人，未征得其同意而將其身份、職業(yè)、姓名甚至照片等公諸媒體，對其姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)和生命權(quán)等人格權(quán)都是一種侵犯，記者、媒體和公眾不能因為消息源成為新聞報道的要素或新聞人物而不尊重其人格權(quán)?！靶侣劰ぞ卟粦摪研侣勅宋锂斪鲌蟮馈牧稀瘉砜创?，而應該把他們當作‘人’來對待。盡管所發(fā)生的事件（常常不是他們自己造成的)使他們成為新聞人物，他們也有權(quán)受到尊重和關(guān)懷?！?sup>［6］171第三，知情權(quán)。公眾有對消息源的知情權(quán)，但公眾更重要的知情權(quán)是對新聞事實的知情，比較兩者的價值和重要性，顯然對重要新聞的知情權(quán)大于對消息源的知情權(quán)。如果不匿名而失去重要新聞、失去更多的新聞渠道，公眾獲取的重要信息和信息總量都會受到影響，而匿名使信息渠道深廣，重要信息和信息總量增加，能更好地滿足知情權(quán)?！叭龣?quán)”考量標準兼顧到消息源、記者和媒體、公眾、社會道德和國家法律等，是多方利益統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的一個切合實際、具有可操作性的標準。記者和媒體基于這一標準作道德評價，謹慎地作出匿名的道德選擇，這不僅是令各方信服的決策，也能防止濫用匿名消息源或當用不用匿名可能帶來的傷害，將“不傷害”原則落到實處。

三、匿名風險的化解路徑

記者和媒體隱匿消息源，存在著諸多道德風險，在理性地作出道德選擇的基礎上，新聞實踐中還有必要權(quán)衡利弊，從多種路徑切入，采取切實可行的舉措以有效規(guī)避風險。第一，記者慎重使用。記者最先與消息源接觸，從一開始就要對匿名的相關(guān)問題負責任地作出評估：消息源過去的信用度如何，要求匿名的動機和目的何在，匿名提供的信息重要性和準確性多大，是不是沒有不匿名的消息源可替代而不得已……經(jīng)過諸如此類的評判而別無選擇地將其作為一種特例，其道德上的合理性和實踐中的可靠性相應增強。做出匿名承諾前要留有余地，一方面以對彼此負責任的態(tài)度向消息源說明，盡管承諾匿名，但其仍要承擔相應的責任，特殊情況下可能要透露其名，免得匿名消息源信口開河；另一方面同編輯和有關(guān)領導協(xié)商，征得理解與認同，使隱匿消息源的使用成為職務行為和組織行為，增加自我保護和保護消息源的力度。報道中對隱匿消息源的原因作必要的交待，爭取受眾的原諒和信任，使消息源少受懷疑；對自曝內(nèi)幕者、兒童和不幸者等從嚴保密，以免構(gòu)成傷害。隱匿消息源的報道發(fā)出后引起糾紛和官司，匿名消息源不公開作證而可能輸官司時，記者和媒體與消息源有道德承諾在先，理當堅守承諾，想方設法對由此導致的不良后果負責。第二，編輯嚴格把關(guān)。編輯作為新聞報道的把關(guān)人，對匿名消息源要持懷疑態(tài)度，察覺消息源有問題，要與記者溝通、討論，有權(quán)要求記者說明匿名原因并知道匿名消息源的真實情況；對單一匿名消息源提供的新聞，只有在得到相關(guān)佐證確認報道的真實性之后才能簽發(fā)；一旦允許匿名發(fā)表，為消息源保密和新聞真實性的責任就部分轉(zhuǎn)移到編輯身上，編輯必要時可與消息源接觸，甚至請匿名消息源審核相關(guān)內(nèi)容。編輯當好守門人，能有效排除匿名消息帶來的后患。2005年美聯(lián)社和美聯(lián)社執(zhí)行編輯協(xié)會聯(lián)合對美國419家報紙作調(diào)查，其中103家報紙的編輯說他們決不允許記者引用匿名消息來源。^［7］19而我國多數(shù)媒體目前基本是記者獨自對消息源和事實負責，編輯一般過問不多。一位老編輯痛感消息源問題突出，稱“現(xiàn)在連記者的稿子都不能問，問了的話一堆毛病就出來了”^［8］84，但不問而放任“毛病”公開傳播，把關(guān)人失職，“毛病”只會更大。第三，媒體建章自律。消息源問題到了不能問、不能管的管不起地步，重要的原因是媒體內(nèi)部缺少相關(guān)的管理規(guī)章、嚴格的自律機制和必要的專業(yè)教育，多數(shù)記者和編輯按個人經(jīng)驗和習慣決定消息源隱匿與否，少數(shù)缺乏規(guī)范使用消息源意識的記者甚至認為“只要新聞事實是真的，誰說的并不重要”，“人只是一個符號”。^{［8］202、205}鑒于此，有必要加強采編人員職業(yè)素養(yǎng)教育和專業(yè)訓練，形成交待消息源是常規(guī)、隱匿消息源只是不得已的特例的

理念，掌握匿名消息源使用的方法與技巧；制定內(nèi)容具體、詳實并可操作的消息源使用規(guī)范；提高匿名消息源使用的門檻，確立消息源核實制度、核查程序和多信息源佐證的辦法，實行記者、責任編輯、審稿副總編輯或總編輯三級負責制，特別是重要的匿名消息發(fā)布前，媒體的高層有責任對消息源進行審查；設立新聞督察員機構(gòu)監(jiān)督匿名消息使用，實施事后懲罰和補救機制，對查明匿名消息不實的，除處罰相關(guān)責任人外，還要公布真相并向當事人道歉或更正澄清，以消除負面影響，維護媒體的公信力。

第四，行業(yè)開展評議。處理消息源問題僅靠記者、編輯和媒體的道德自覺和行為自律是不夠的，需要有專業(yè)規(guī)范和行業(yè)的評議和監(jiān)督。

當務之急是盡快建立具有約束性和可操作性的專業(yè)條律，使新聞工作者明確職業(yè)價值標準和專業(yè)要求，制度化地引導從業(yè)人員專業(yè)化，弄清匿名消息何種情況下可用、怎么用等，在此基礎上，引入不少國家普遍采用的新聞評議制度，建立由新聞界和社會各界人士共同組成的新聞評議會；以評議會作為對話、協(xié)商解決匿名消息源使用中所產(chǎn)生沖突的平臺，聽取消息源、記者和媒體、公眾等各方意見，對所有當事方的權(quán)益、新聞職業(yè)道德和社會道德及法律等相關(guān)因素作慎重考量，力求以合理的程序達成道德共識；實在無法達成道德妥協(xié)和共識，評議會通過表決作出仲裁并實行追究，這也是化解匿名消息源引發(fā)的沖突、應對當事方紛爭的一個不得已而選擇的途徑。

第五，道德和法制建設。媒體處理消息源隱匿與否問題的價值取向只有在道德和法制規(guī)范的支撐和指導下，才能避免盲目性和隨意性，行為選擇進而更具合理性和穩(wěn)定性。可按照聯(lián)合國新聞自由小組委員會頒布的《國際新聞道德信條》和國際新聞記者聯(lián)合會的《記者行為原則宣言》中“應當保守職業(yè)秘密”的規(guī)定，參照美俄英德日等國家相關(guān)條款，在我國新聞職業(yè)道德規(guī)范中對新聞工作者的職業(yè)保密權(quán)作明確的界定，制定對消息源有保密權(quán)的條文。社會道德中一時對這一專業(yè)問題不可能有明確的規(guī)范，但專業(yè)規(guī)范能在一定程度上左右大眾倫理對此作是非善惡評價的尺度，增進公眾對新聞工作者選擇的理解，促進社會道德共識。法治建設方面，我們一方面可將不傷害言論權(quán)、人格權(quán)和知情權(quán)等底線新聞職業(yè)道德法律化，以法律規(guī)范來強化其制約力；另一方面，可借鑒國外和澳門地區(qū)的做法，有條件地在法律規(guī)范中賦予新聞工作者部分拒證權(quán)，同時在司法實踐中對可能危及消息源或記者安全的案件，準許其不公開舉證。這樣多管齊下，以營造合理、合法使用消息源的社會大環(huán)境。

參考文獻：

［1］ 李宏偉．保護新聞源惹惱檢察官╱美國女記者為保密坐牢［N］.環(huán)球時報． 2005－07－08（4).

［2］ 許加彪．法治與自律——新聞采訪權(quán)的邊界與結(jié)構(gòu)分析［M］．濟南：山東人民出版社，2005．

［3］ 李立景．價值糾葛：在新聞職業(yè)倫理和司法目的之間［J］.青年記者，2006，15．

［4］ 郭娟，田睿．新聞報道中的消息來源和轉(zhuǎn)述動詞淺析［J］.現(xiàn)代傳播，2007， 6：142－144

［5］ 甘紹平．應用倫理學前沿問題研究［M］．南昌：江西人民出版社，2002．

［6］ 約翰#8226;赫爾頓．美國新聞道德問題種種［M］．劉有源，譯．北京：中國新聞出版社，1988．

［7］ 張宸．當代西方新聞報道規(guī)范╱采編標準及案例精解［M］．上海：復旦大學出版社，2008．

［8］ 陳力丹，等．艱難的新聞自律——我國新聞職業(yè)規(guī)范的田野觀察╱深度訪談╱理論分析［M］．北京：人民日報出版社，2010．

責任編輯：鳳文學