東亞經(jīng)濟(jì)一體化下的CAFTA及其法律構(gòu)建

關(guān)鍵詞： CAFTA ；東亞共同體；廣域經(jīng)濟(jì)一體化；法律構(gòu)建

摘 要： CAFTA放到廣域的東亞經(jīng)濟(jì)一體化背景下具有深遠(yuǎn)意義。CAFTA的法律性質(zhì)并非歐盟那樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，而是國(guó)際條約性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)合作。這是理解與CAFTA相關(guān)的各種法律關(guān)系的關(guān)鍵。CAFTA協(xié)定作為框架協(xié)定，其后續(xù)協(xié)定《貨物貿(mào)易協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》、《投資協(xié)定》、《爭(zhēng)端解決機(jī)制》構(gòu)成了一個(gè)完整的協(xié)定和規(guī)則體系。其模式對(duì)AJCEP、KAFTA產(chǎn)生了影響，也成為未來(lái)“10+3”廣域東亞自由貿(mào)易區(qū)法律構(gòu)建的藍(lán)本，并且為進(jìn)一步升格為歐洲共同市場(chǎng)模式的法律機(jī)制打下基礎(chǔ)。

中圖分類(lèi)號(hào)： D996文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435(2011)03029306

CAFTA under East-Asian Economic Integration and Its Legal Construction

HE Li(School of Law， Fudan University， Shanghai 200438，China)

Key words: CAFTA; East Asian Community; wide-area economic integration; legal construction

Abstract: It has far-reaching significance to put CAFTA into the context of widearea economic integration. CAFTA’s legal nature is not an international economic organization as EU， but international economic cooperation under international treaty， which is the key to understanding the various law relations about CAFTA. CAFTA， a framework agreement， as well as subsequent agreements such as Goods Trade， Agreement on Services Trade， Investment Agreement， and Dispute Settlement Mechanism， constitutes a complete system of agreements and rules. The pattern influences AJCEP and KAFTA， and also becomes a blueprint of legal construction of next “10+3” widearea East Asian free trade area. Furthermore， it provides a basis for further upgrade to the legal mechanism of the European common market model.

一、CAFTA與廣域東亞經(jīng)濟(jì)一體化

CAFTA即中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（China-ASEAN Free Trade Area），是中國(guó)參與的第一個(gè)具有實(shí)際意義的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。中國(guó)曾長(zhǎng)期游離于全球性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮之外。2001年加入的《曼谷協(xié)定》并非真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化舉動(dòng)。當(dāng)年的第五次中國(guó)-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，雙方同意于10年內(nèi)建立CAFTA，并開(kāi)始進(jìn)行事務(wù)性談判。第二年11月，在金邊舉行的第六次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上簽署了《中國(guó)東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（CAFTA），決定到2010年1月1日建立CAFTA。

2004年1月，中國(guó)—東盟雙方啟動(dòng)了“早期收獲計(jì)劃”，600種農(nóng)產(chǎn)品先行降低關(guān)稅。同年11月，在第8次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，中國(guó)和東盟簽署了CAFTA項(xiàng)下的《貨物貿(mào)易協(xié)定》。它包括23個(gè)條款和3個(gè)附件。該協(xié)定的實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)—東盟間的全面降低關(guān)稅進(jìn)程啟動(dòng)。首批7445種商品的關(guān)稅降到20%左右。2007年1月，中國(guó)-東盟簽署了CAFTA項(xiàng)下的《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，CAFTA向縱深發(fā)展。2009年8月，在泰國(guó)舉行的第八次中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議上，中國(guó)—東盟簽署了CAFTA項(xiàng)下的《投資協(xié)議》，完成了CAFTA主要領(lǐng)域的建設(shè)。2010年1月1日，CAFTA如期全面建成。中國(guó)與東盟6個(gè)老成員（泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、印度尼西亞、菲律賓、文萊）之間超過(guò)90%的產(chǎn)品實(shí)行零關(guān)稅。中國(guó)對(duì)東盟的平均關(guān)稅從自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)之前的9.8%降至0.1%，東盟6個(gè)老成員對(duì)中國(guó)的平均關(guān)稅率也從之前的12.8%降至0.6%。到2015年，中國(guó)與東盟4個(gè)新成員（越南、老撾、柬埔寨、緬甸）之間的貿(mào)易自由化水平也將達(dá)到同樣水平。雙方的服務(wù)業(yè)也將進(jìn)一步向?qū)Ψ介_(kāi)放，投資環(huán)境大大改善。

本文所說(shuō)的東亞是一個(gè)廣域的地理概念，即包括中國(guó)、日本、蒙古、朝鮮半島在內(nèi)的東北亞和包括東盟國(guó)家在內(nèi)的東南亞。由于鄰近的地理位置和頻繁的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往，以制造業(yè)見(jiàn)長(zhǎng)，以出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)模式成為這一區(qū)域的共同特征，使得這一地區(qū)實(shí)行經(jīng)濟(jì)一體化具有必要性和迫切性。

東北亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化不發(fā)達(dá)。中國(guó)與日本、韓國(guó)與日本存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端。中韓兩國(guó)和日本之間還存在著歷史認(rèn)識(shí)等種種問(wèn)題。所有這些，阻礙著東亞最大的三個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)像東南亞國(guó)家那樣直接結(jié)成東北亞經(jīng)濟(jì)一體化組織。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為世界潮流的今天，東北亞的這種各國(guó)單打獨(dú)斗的現(xiàn)狀大大減損其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局中的地位和利益。與其形成鮮明對(duì)比的是，東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化比較成功。這里的10個(gè)國(guó)家在東南亞國(guó)家聯(lián)盟的基礎(chǔ)之上，超越了意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的分歧，成功地建立了東南亞自由貿(mào)易區(qū)，促進(jìn)了域內(nèi)的貿(mào)易和投資的發(fā)展。東北亞各個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)與東南亞國(guó)家聯(lián)盟都有著密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。三國(guó)與東南亞國(guó)家聯(lián)盟之間形成的三個(gè)“10+1”的雙邊經(jīng)濟(jì)合作模式，為進(jìn)一步統(tǒng)合為“10+3”的多邊模式創(chuàng)造了條件。這還是未來(lái)發(fā)展成為廣域東亞自由貿(mào)易區(qū)乃至東亞共同體的基礎(chǔ)。這一構(gòu)想如果能夠?qū)崿F(xiàn)，則中國(guó)、日本、韓國(guó)再加上東盟的GDP和對(duì)外貿(mào)易總量就已經(jīng)達(dá)到了與美國(guó)、歐盟同等的規(guī)模，將會(huì)使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局從現(xiàn)在的美歐兩極變?yōu)楸泵雷杂少Q(mào)易區(qū)、歐盟和東亞共同體三極構(gòu)造。東北亞三國(guó)與東盟十國(guó)的以制造業(yè)為核心的出口導(dǎo)向型國(guó)家的國(guó)際發(fā)言權(quán)將會(huì)大大提高，其意志和利益將會(huì)在未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則中更能夠得到體現(xiàn)，使其更為公平和公正。

因此，從東亞廣域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢(shì)的視角看，CAFTA的建成具有深遠(yuǎn)的歷史意義。CAFTA的建立，刺激和促進(jìn)了日韓兩國(guó)進(jìn)行了自由貿(mào)易談判，并已經(jīng)取得了現(xiàn)實(shí)的成果。日本于2007年與東盟締結(jié)了《日本東盟經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定》（Agreement on Comprehensive Economic Partnership among Japan and Member States of the Association of Southeast Asian Nations，AJCEP)。該協(xié)定于2008年4月正式簽字，同年12月起相繼在日本與東盟各國(guó)之間生效。該協(xié)定涉及的范圍有：貨物貿(mào)易的自由化和便利化；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合作；農(nóng)產(chǎn)品的合作。但是在服務(wù)貿(mào)易自由化和投資自由化方面還未達(dá)成協(xié)議，有待于進(jìn)一步談判。2009年6月2日，韓國(guó)與東盟在韓國(guó)濟(jì)州島舉行了《韓國(guó)-東盟自由貿(mào)易協(xié)定》（Korea-ASEAN Free Trade Agreement，KAFTA）簽字儀式。這一協(xié)定雖然在東亞三國(guó)中簽字最晚，但是一舉完成了自由貿(mào)易協(xié)定框架下的貨物貿(mào)易協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、投資協(xié)定和爭(zhēng)端解決機(jī)制四大協(xié)定體系，個(gè)別領(lǐng)域甚至超過(guò)了中國(guó)和日本與東盟之間取得的成果。

二、CAFTA協(xié)定的法律性質(zhì)

首先有必要從國(guó)際法上分析CAFTA的性質(zhì)。CAFTA的性質(zhì)是國(guó)際條約，目前還沒(méi)有構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。因此它與歐盟、西非經(jīng)濟(jì)共同體等具有實(shí)體的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織有著本質(zhì)區(qū)別。在CAFTA所代表的“10+1模式”中，中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家是締約一方，而東盟是作為一個(gè)國(guó)際組織成為締約另一方。東盟的十個(gè)成員國(guó)并非單獨(dú)的締約方獨(dú)立和中國(guó)構(gòu)成自由貿(mào)易條約關(guān)系。歐盟也廣泛運(yùn)用這種方式和一些國(guó)家之間訂立自由貿(mào)易協(xié)定，比如2010年10月簽訂，2011年7月1日起實(shí)施的《歐盟-韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》。

因此，作為CAFTA的憲法性法律文件的CAFTA協(xié)定并不具有一般國(guó)際組織基本文件的特征。它并沒(méi)有將CAFTA定性于“中國(guó)—東盟自由貿(mào)易組織”的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有一般國(guó)際組織基本文件中的關(guān)于組織的職能和活動(dòng)原則、成員資格、組織機(jī)構(gòu)的規(guī)定，也沒(méi)有設(shè)立常設(shè)的秘書(shū)處和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。WTO成立前的GATT從國(guó)際法上看也是只是國(guó)際條約，但是在實(shí)踐上成為了事實(shí)上的國(guó)際組織，比如設(shè)立了常設(shè)的秘書(shū)處，和其他國(guó)際組織建立國(guó)際組織之間的合作關(guān)系等等。從歷史上看，GATT是在1947年創(chuàng)設(shè)“國(guó)際貿(mào)易組織”（International Trade Organization，ITO）失敗后，事實(shí)上取代該組織的功能，根據(jù)各締約方的共識(shí)而成為事實(shí)上的國(guó)際組織的。

所以，CAFTA與GATT的情況完全不同。而且，東盟的“10+1模式”除了適用于CAFTA之外，還適用于日本—東盟之間的AJCEP和韓國(guó)—東盟之間的KAFTA。復(fù)數(shù)的“10+1模式”的并行也決定了CAFTA所代表的中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的合作只能是條約性質(zhì)的合作，而非國(guó)際組織性質(zhì)的合作。

CAFTA協(xié)定是一個(gè)框架協(xié)定，實(shí)際上構(gòu)筑了一個(gè)協(xié)定體系的框架。CAFTA協(xié)定的內(nèi)容不僅僅是該協(xié)定本身，而且還包括了所有的后續(xù)協(xié)定。

由此可見(jiàn)，在CAFTA協(xié)定體系中，CAFTA協(xié)定處于核心位置，是該協(xié)定體系的基礎(chǔ)，相當(dāng)于一部憲法性法律文件。CAFTA項(xiàng)下的各項(xiàng)CAFTA協(xié)定，包括《貨物貿(mào)易協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》、《投資協(xié)定》、《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)定》及其具體運(yùn)作規(guī)則，都要與CAFTA共同構(gòu)成CAFTA法律體系。CAFTA項(xiàng)下的各協(xié)定必須要與CAFTA的規(guī)定一致。如果其規(guī)定具體運(yùn)作規(guī)則和實(shí)踐與CAFTA的規(guī)定發(fā)生沖突，應(yīng)該服從CAFTA的規(guī)定。

CAFTA協(xié)定也規(guī)定了其與WTO及其規(guī)則之間的關(guān)系。中國(guó)以及東盟大部分國(guó)家是WTO的成員，因此CAFTA必須符合WTO關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的相關(guān)規(guī)定，不能與之相沖突。

CAFTA協(xié)定序言中也明言：“重申各締約方在世界貿(mào)易組織（WTO）和其他多邊、區(qū)域及雙邊協(xié)議與安排中的權(quán)利、義務(wù)和承諾”。此外，在CAFTA協(xié)定第3條、第4條、第6條均有關(guān)于和WTO規(guī)則相互協(xié)調(diào)的具體規(guī)定和措施，對(duì)其項(xiàng)下所有的協(xié)定和法律文件是否符合WTO規(guī)則全面負(fù)責(zé)。

CAFTA協(xié)定作為一部滿足《維也納條約法公約》要件的國(guó)際條約，其效力必須在其各個(gè)締約國(guó)國(guó)內(nèi)得到尊重。締約國(guó)有義務(wù)保證CAFTA協(xié)定的效力在國(guó)內(nèi)得到實(shí)施。由于CAFTA并非歐盟那樣的國(guó)際組織，無(wú)超國(guó)家效力，因此CAFTA的效力主要是通過(guò)締約國(guó)制定國(guó)內(nèi)法實(shí)現(xiàn)其國(guó)內(nèi)效力。

CAFTA與《東盟自由貿(mào)易協(xié)定》之間的關(guān)系也必須厘清。東盟成員國(guó)同時(shí)也是后者的締約國(guó)，對(duì)其而言就存在著當(dāng)兩部協(xié)定發(fā)生沖突時(shí)到底以哪一部協(xié)定優(yōu)先的問(wèn)題。CAFTA雖然中國(guó)為一方，只有一國(guó)，東盟一方卻有10個(gè)國(guó)家，但是本質(zhì)上應(yīng)該是雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，即東盟一方為一個(gè)整體。從這點(diǎn)看，當(dāng)兩部協(xié)定發(fā)生沖突時(shí)，東盟國(guó)家可以?xún)?yōu)先遵從《東盟自由貿(mào)易協(xié)定》。但是國(guó)際法上看，這兩部自由貿(mào)易協(xié)定根據(jù)《維也納條約法公約》都屬于同一序列國(guó)際條約，根據(jù)后法廢前法原則，CAFTA的效力應(yīng)該優(yōu)于《東盟自由貿(mào)易協(xié)定》。當(dāng)然，在實(shí)務(wù)中一旦出現(xiàn)了沖突的可能性，東盟國(guó)家有義務(wù)通過(guò)條約解釋或者其他方式回避這樣的事態(tài)發(fā)生。

在CAFTA協(xié)定存在的同時(shí)，中國(guó)還可能與東盟若干成員國(guó)之間另行訂立國(guó)與國(guó)之間的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。這就產(chǎn)生了CAFTA協(xié)定與這樣的自由貿(mào)易協(xié)定之間的相互關(guān)系問(wèn)題。目前中國(guó)和新加坡之間于2008年10月23日已經(jīng)簽署了這樣的協(xié)定。該協(xié)定并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定與CAFTA協(xié)定之間的關(guān)系，只是含糊地規(guī)定了“若本協(xié)定與雙方參加的任何其他協(xié)定不一致，雙方應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行磋商，以期達(dá)成雙方滿意的解決方案”。

這種情況也出現(xiàn)在東盟成員國(guó)與日本、韓國(guó)之間。比如日本與東盟之間除了上述的AJCEP之外，日本還和新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞、文萊、菲律賓、越南等國(guó)分別簽署經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。這種情況下應(yīng)該把CAFTA、AJCEP、KAFTA等當(dāng)作一般性規(guī)則和最低門(mén)檻，而兩國(guó)間的協(xié)定則看作特別規(guī)則和更加具體的約定。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則，兩國(guó)間協(xié)定具有優(yōu)先于CAFTA、AJCEP、KAFTA適用的效力。比如《中國(guó)-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》所規(guī)定的關(guān)于貨物貿(mào)易零關(guān)稅實(shí)施日程、服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入等都比CAFTA協(xié)定的規(guī)定更為超前，不能因?yàn)镃AFTA協(xié)定而否認(rèn)《中國(guó)—新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》中不同規(guī)定的效力。

三、CAFTA的協(xié)定和規(guī)則體系

CAFTA、AJCEP、KAFTA三個(gè)“10+1模式”的框架協(xié)定各自采取自己的方式建立了各自的協(xié)定和規(guī)則體系。在CAFTA協(xié)定的框架下，CAFTA的協(xié)定和規(guī)則體系得以建立。在CAFTA項(xiàng)下，2004年11月中國(guó)和東盟簽署了《貨物貿(mào)易協(xié)定》，2005年7月簽署了《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)定》，2007年1月簽署了《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》，2009年8月簽署了《投資協(xié)定》。這樣就構(gòu)成了一個(gè)完整的實(shí)體法和程序法體系。

韓國(guó)則完全和中國(guó)一樣，以KAFTA為框架協(xié)定，然后簽署了后續(xù)的《貨物貿(mào)易協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》、《投資協(xié)定》和《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)定》。而日本則沒(méi)有建立這樣的協(xié)定體系。這是因?yàn)樵贑AFTA、AJCEP、KAFTA中，中國(guó)和韓國(guó)與東盟之間簽署的是自由貿(mào)易協(xié)定，其范圍不僅包括貨物貿(mào)易，還可以擴(kuò)展到服務(wù)貿(mào)易、投資和爭(zhēng)端解決機(jī)制。而日本和東盟簽署的是經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定，即沒(méi)有采用“FTA”，而是采用的是“EPA”（Economic Partnership Agreement）的稱(chēng)呼。它們主要是貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則，也含有若干投資的規(guī)定，但是幾乎沒(méi)有涉及明確的爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定。

在CAFTA項(xiàng)下的實(shí)體法方面，中國(guó)—東盟之間的《貨物貿(mào)易協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》、《投資協(xié)定》規(guī)定了以下主要規(guī)則。

首先，2005年7月1日開(kāi)始實(shí)施《貨物貿(mào)易協(xié)定》，共有23個(gè)條款和3個(gè)附件。該協(xié)定規(guī)定，從2005年起中國(guó)與東盟6個(gè)老成員國(guó)大部分貨物逐步削減關(guān)稅，到2010年1月1日實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅4個(gè)新成員國(guó)到2015年實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅7000種商品開(kāi)始削減關(guān)稅。取消關(guān)稅及貿(mào)易限制的法律規(guī)范。涉及商品范圍包括早期收獲計(jì)劃的商品。各成員國(guó)可以提出有限的敏感產(chǎn)品清單，作為一刀切的零關(guān)稅目標(biāo)的例外。在非關(guān)稅措施方面，實(shí)行中國(guó)—東盟原產(chǎn)地規(guī)則，為此各締約國(guó)制定相應(yīng)的海關(guān)法規(guī)加以具體實(shí)施，憑締約國(guó)簽發(fā)的原產(chǎn)地證書(shū)享有優(yōu)惠關(guān)稅。積極實(shí)行中國(guó)—東盟海關(guān)國(guó)際合作，實(shí)行通關(guān)便利化。

在保障措施、數(shù)量限制和非關(guān)稅壁壘等方面都有具體規(guī)定。東盟作為一個(gè)整體承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

其次，2007年7月1日開(kāi)始實(shí)施《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》。該協(xié)定規(guī)定了雙方在服務(wù)貿(mào)易方面的義務(wù)，基本參照了GATS的文本，共有四個(gè)部分，33個(gè)條款和1個(gè)附件。附件列舉了中國(guó)和東盟10國(guó)的具體減讓承諾表。根據(jù)漸進(jìn)自由化條款，雙方還要進(jìn)行第二輪服務(wù)貿(mào)易減讓談判。

最后，2009年8月15日簽署了《投資協(xié)定》。該協(xié)定27個(gè)條款，涉及投資待遇、透明度、投資促進(jìn)與便利等內(nèi)容。其中大部分規(guī)定都超出了WTO的相關(guān)規(guī)則的范圍。在投資待遇方面，協(xié)定規(guī)定雙方相互給予投資者國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇和投資公平待遇，為雙方投資者創(chuàng)造一個(gè)自由、便利、透明及公平的投資環(huán)境，為其提供充分的法律保護(hù)，促進(jìn)雙方投資便利化。投資協(xié)定并非一步到位旨在實(shí)現(xiàn)完全的投資自由化。其中在最惠國(guó)待遇等方面規(guī)定了若干例外，實(shí)際上實(shí)行的是漸進(jìn)式的投資自由化，與當(dāng)今各國(guó)在投資領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放程度基本相稱(chēng)。

在程序法方面，以2005年7月20日簽署的《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》為核心，還有《投資協(xié)定》中關(guān)于投資事項(xiàng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定。

《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》主要用于貿(mào)易爭(zhēng)端的解決，參照了WTO的DSU，有18個(gè)條款和1個(gè)附件。由于不設(shè)常設(shè)性爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，所以采取了仲裁的方式，對(duì)仲裁的前置程序、仲裁庭的設(shè)立、組成、職能、程序及其中止與終止、補(bǔ)償和中止減讓或利益等問(wèn)題都做出了具體規(guī)定。因此，這類(lèi)爭(zhēng)端解決機(jī)制更接近于WTO成立前的GATT的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

《投資協(xié)定》規(guī)定了兩種情況。第一種是締約國(guó)政府之間的投資爭(zhēng)端，要根據(jù)《投資協(xié)議》第13條解決。該條規(guī)定沿用《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定和程序。第二種情況是關(guān)于締約國(guó)政府與另一締約國(guó)私人之間的爭(zhēng)端，要根據(jù)第14條第4款的規(guī)定可以提交包括國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心在內(nèi)的多種可選擇的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。

CAFTA并無(wú)關(guān)于不同締約國(guó)私人之間的投資爭(zhēng)端的規(guī)定。按照傳統(tǒng)的做法，是留給國(guó)內(nèi)法解決。^［2］

四、廣域東亞經(jīng)濟(jì)一體化構(gòu)想的法律構(gòu)建

從上述關(guān)于CAFTA協(xié)定的法律性質(zhì)和所構(gòu)建起來(lái)的協(xié)定和規(guī)則體系看來(lái)，結(jié)合AJCEP、KAFTA的實(shí)踐，目前的東北亞三國(guó)與東盟之間的“10+1模式”是有一定局限的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的廣域東亞經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，“10+1模式”必然要發(fā)展為更緊密的“10+3模式”，然后進(jìn)而向廣域東亞共同體演變。為此，有必要參考世界其他地域經(jīng)濟(jì)一體化深度發(fā)展的模式進(jìn)行法律構(gòu)建。一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)乃至經(jīng)濟(jì)共同體如果沒(méi)有有力的法律機(jī)制配套，其運(yùn)行和維持將會(huì)遇到巨大的困難，有可能遭致失敗。

我們可以將這一進(jìn)程設(shè)想為三個(gè)階段。

第一階段就是目前的現(xiàn)狀。參與者是中國(guó)、日本和韓國(guó)為各自的一方，東盟為另一方的雙邊自由貿(mào)易區(qū)。在中日韓三國(guó)中，中國(guó)作為先驅(qū)，最早和東盟之間簽署了CAFTA框架協(xié)定，并于2010年1月1日起先行建成了CAFTA。CAFTA及其后續(xù)協(xié)定所構(gòu)成的協(xié)定和規(guī)則體系，規(guī)模宏大，制度設(shè)計(jì)完整，為后來(lái)的日韓兩國(guó)在構(gòu)建與東盟的自由貿(mào)易區(qū)時(shí)提供了現(xiàn)成的樣板。特別是韓國(guó)，雖然簽署框架協(xié)定晚于中國(guó)，但是由于有中國(guó)的樣板可以參照，因此完全按照CAFTA的模式迅速構(gòu)建起《貨物貿(mào)易協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》、《投資協(xié)定》和《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)定》的協(xié)定和規(guī)則體系，大有后來(lái)居上之勢(shì)。日本和韓國(guó)在或多或少吸收CAFTA法律制度的內(nèi)容后，根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)事情作出若干修訂后建立其各自的法律制度。一般而言，日韓兩國(guó)實(shí)行高度的農(nóng)業(yè)保護(hù)主義政策，意在將大量農(nóng)產(chǎn)品納入敏感產(chǎn)品清單中。這樣的三個(gè)雙邊框架協(xié)定并存的局面固然有利于促進(jìn)各自與東盟之間的貿(mào)易和投資的發(fā)展，但是相互的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系有可能減損其效果，更不能促進(jìn)中日韓三國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)一體化，從而難以出現(xiàn)相乘效應(yīng)。因此，在各個(gè)框架協(xié)定設(shè)定的零關(guān)稅、服務(wù)和投資自由化目標(biāo)達(dá)成，或即將達(dá)成之際，有必要將“10+1模式”提升到“10+3模式”。

第二階段就是中日韓三國(guó)都各自與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)基礎(chǔ)之上建立“10+3模式”的自由貿(mào)易區(qū)。目前東盟主導(dǎo)下有“10+1”、“10+3”和“10+6”三種模式。

除了“10+1模式”已經(jīng)從政治對(duì)話領(lǐng)域發(fā)展到現(xiàn)實(shí)的緊密型經(jīng)濟(jì)合作或自由貿(mào)易區(qū)之外，其他兩種模式都還只停留在政治對(duì)話層面上。經(jīng)濟(jì)合作從“10+1模式”發(fā)展到“10+3模式”，不是簡(jiǎn)單的數(shù)量的疊加，而是從三個(gè)雙邊模式發(fā)展成一個(gè)統(tǒng)一的多邊模式。為此，必須要有一個(gè)統(tǒng)一的多邊框架協(xié)定，以及該協(xié)定框架下的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資和爭(zhēng)端解決機(jī)制的協(xié)定和規(guī)則體系。從中國(guó)與東盟比較順利達(dá)成相關(guān)協(xié)議，率先建立CAFTA法律機(jī)制的經(jīng)緯看，已經(jīng)影響到后來(lái)的日韓與東盟的自由貿(mào)易區(qū)法律制度的創(chuàng)設(shè)。

而日韓與東盟之間在農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)措施方面的分歧及其解決方案是基于日韓特殊國(guó)情形成。在未來(lái)的統(tǒng)一的東亞自由貿(mào)易區(qū)法律制度設(shè)計(jì)上，中國(guó)和除新加坡外的所有東盟國(guó)家都有較大的農(nóng)業(yè)出口貿(mào)易，因此日韓的農(nóng)業(yè)保護(hù)措施并無(wú)普遍性。因此，CAFTA的相關(guān)法律制度可以作為未來(lái)“10+3模式”的廣域東亞自由貿(mào)易區(qū)法律制度的藍(lán)本。在這里還要注意尊重東盟國(guó)家的一體性。鑒于東亞地區(qū)政治、社會(huì)和國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，從CAFTA到廣域東亞自由貿(mào)易區(qū)的整個(gè)進(jìn)程都是以東盟為基礎(chǔ)平臺(tái)。因此，即使未來(lái)的東亞自由貿(mào)易區(qū)及其法律制度得以建立，都可以容納東盟各國(guó)作為一個(gè)整體在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的存在。如果東盟國(guó)家有這樣的訴求，應(yīng)該在其法律制度的設(shè)計(jì)上充分考慮到這一現(xiàn)實(shí)，從國(guó)際組織法和國(guó)際條約法層面上，妥善處理東亞自由貿(mào)易區(qū)及其法律規(guī)則與成員國(guó)之間、與東盟之間的各種關(guān)系，在東亞自由貿(mào)易區(qū)及其法律框架下東盟有關(guān)法律規(guī)則與成員國(guó)之間的關(guān)系。^［3］

第三階段是東亞自由貿(mào)易區(qū)深化發(fā)展的結(jié)果即東亞共同體。雖然成員國(guó)也許還是那些，空間地域范圍可能并沒(méi)有擴(kuò)大，但是其法律制度的設(shè)計(jì)上必須有所變化。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的法律機(jī)制根據(jù)一體化程度的高低而各有不同。一體化程度最低的是優(yōu)惠的貿(mào)易安排，然后依次是自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)同盟和完全經(jīng)濟(jì)一體化。CAFTA為典型的自由貿(mào)易區(qū)，與NAFTA具有同樣性質(zhì)。以CAFTA為藍(lán)本建立的未來(lái)的東亞自由貿(mào)易區(qū)也應(yīng)該不超過(guò)這個(gè)程度，因此其相關(guān)法律制度可以參照NAFTA的做法。而東亞共同體既然是東亞自由貿(mào)易區(qū)的升級(jí)版，當(dāng)然至少會(huì)超過(guò)關(guān)稅同盟階段。從現(xiàn)階段的CAFTA就包含了投資措施和服務(wù)貿(mào)易來(lái)看，進(jìn)一步提高到實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素商品、人員、資本和服務(wù)全面自由流動(dòng)的共同市場(chǎng)的水準(zhǔn)上是完全可以做到的。在這方面，歐盟的發(fā)展歷程及其建立相關(guān)的法律機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。1958年歐洲經(jīng)濟(jì)共同體運(yùn)行，1968年歐洲共同體關(guān)稅同盟建成，接著開(kāi)始了共同市場(chǎng)的建設(shè)，然后建成包括貨幣聯(lián)盟在內(nèi)的歐洲聯(lián)盟，整個(gè)過(guò)程都伴以歐洲共同體法乃至歐盟法的制度設(shè)計(jì)和支持，成為世界各個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)踐不可多得的樣板。未來(lái)的東亞共同體的法律制度的設(shè)計(jì)是可以參照歐盟法的。具體而言就是歐洲共同體法的共同市場(chǎng)階段的法律制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 何力.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)高級(jí)教程［M］.北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.

［2］ 凌斌，潘海清，張莎.中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建淺析［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2010，（2月上旬刊）.

［3］ 陳衛(wèi)東.東亞地區(qū)建立自由貿(mào)易區(qū)的法律框架初探［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，(5).

［4］ 廖詩(shī)評(píng).條約沖突基礎(chǔ)問(wèn)題研究［M］.北京：法律出版社，2008.

［5］ 楊麗艷.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化法律制度研究［M］.北京：法律出版社，2004.

［6］ 韓國(guó)：“10+1”為“10+3”打下良好基礎(chǔ)［N］.廣西日?qǐng)?bào)，20100220.

責(zé)任編輯：肖建新