赤字轉嫁是美國次貸危機的主因

摘要：美國次貸危機發生的直接和表面原因很多，但赤字轉嫁才是美國次貸危機發生的根本原因。美國政府在自身財力不足的情況下，運用宏觀調控手段將住宅市場干預的成本轉嫁到市場主體特別是住房金融機構身上，導致美國宏觀經濟整體失衡，最終誘發次貸危機和全面的金融危機。解決美國次貸危機，首先要解決美國的財政赤字問題。美國政府目前刺激經濟復蘇的政策只是短期措施，培育新的經濟增長點才是長期措施。

關鍵詞：次貸危機；財政赤字；政府干預；經濟失衡

中圖分類號：F293.35 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3060(2011)05-0110-08

觸發美國次貸(債)危機的因素很多，但離開美國政府的財政赤字來談美國次貸(債)危機的爆發，無異于一葉障目，不見泰山。美國政府超出自身財力的限制，對住宅市場實施過度的干預，以圖轉嫁財政赤字，導致美國整體經濟失衡，是美國次貸(債)危機發生的最根本原因。相應地，解決美國次貸(債)危機，歸根到底是要彌補美國政府過度干預產生的財政缺口。這個財政缺口不是由美國政府填平，就是由美國的市場主體來填平。

一、文獻綜述

當前關于美國次貸(債)危機爆發的原因，主要有以下幾種解釋：第一，監管不力論，以吳建環為代表；第二，委托代理鏈過長論，以陳志武為代表；第三，國際貨幣體系扭曲論，以王永利、楊公齊為代表；第四，過度消費論，以余永定、王小東為代表；第五，政策誘致論，以許小年、肖本華、雷鳴、趙夫增為代表；第六，流動性過剩論，以韓振亞、黃紀憲、張云為代表；第七，綜合因素作用論，持這一觀點的人較多，如劉峰、馬驥、廖湘岳、邱兆祥、曹紅輝、杜厚文、裴平等人。從這些觀點的具體內容看，應該說這些解釋對人們全面認識美國次貸(債)危機的爆發原因有積極的促進作用。然而美國次貸(債)危機爆發的原因，毫無疑問既有表面的也有深層次的，既有主要的也有次要的。如果抓住一點，不及其余，或者眉毛胡子一把抓，顯然不是分析問題的正確方法。從這種意義上說，上述解釋存在的缺陷也是非常明顯的。

首先是監管不力論。吳建環認為，隨著金融創新工具的不斷涌現，美國已有的分工監管模式逐漸失去了效力，這必然增加整個金融行業的系統性風險，因此政府的監管不力才是美國金融危機爆發的主導因素。這里需要強調，系統性風險的形成有一個過程，政府有效監管機制的建立也需要時間，這意味著不是有了金融創新，就有了系統性風險，有了系統性風險，就馬上爆發金融危機。從金融發展的歷史看，創新是推動金融業發展的重要動力，創新本身也包含對政府管制的規避，但創新從來沒有和金融危機劃等號。將監管不力看作是美國爆發次貸(債)危機的主導因素，是對金融業發展的內在規律缺乏必要的了解。

其次是委托代理鏈過長論。陳志武認為，金融創新并不能有效解決資本市場的道德風險問題。隨著抵押貸款層層證券化，委托代理鏈條也越來越長，這在一定程度上使道德風險問題更加嚴重，從而為次貸(債)危機的爆發埋下了隱患。確實，委托代理鏈條過長會影響到委托代理的效率，增加道德風險，然而市場機制會通過風險和收益對等的途徑解決這一問題。要么委托代理鏈條延長不下去，也不增加道德風險；要么委托代理鏈條延長下去，道德風險增加了，但承擔額外道德風險的主體收益也相應增加了。所以將委托代理鏈條過長作為美國次貸(債)危機爆發的主導因素同樣缺乏必要的說服力。

再次是國際貨幣體系扭曲論。撇開別的不說，這一觀點至少過于夸大外部因素的作用。將美國次貸(債)危機的爆發歸咎于外部環境，明顯有為美國政府推脫責任之嫌。按照這種觀點，只要國際貨幣體系繼續扭曲，美國次貸(債)危機的爆發就是必然的，美國政府既沒有必要為次貸(債)危機的爆發承擔責任，也沒有必要為次貸(債)危機的解決采取措施，而應聽之任之。如果是這樣，美國政府也就喪失存在的必要性了。因此，這一觀點單從結論上看就不值一駁。

接著是過度消費論。過度消費論揭示的只是美國次貸(債)危機爆發的直接或表面原因，缺乏對美國爆發次貸(債)危機的深層次原因分析。從字面上看過度消費是消費大于儲蓄，次貸(債)是不該借債消費的也借債消費，實質就是過度消費，將過度消費作為美國次貸(債)危機爆發的原因，是同義反復。況且，在市場機制作用下，過度消費是不可能出現的。市場經濟條件下出現了與市場機制要求相背離的次貸(債)，顯然只能歸咎于非市場因素或非市場主體，這才是美國次貸(債)危機爆發的真正原因。

最后是綜合因素論。這一觀點將所有導致次貸(債)危機的原因一一羅列，頗有和稀泥之嫌，因為萬事萬物是相互聯系、相互促進的，沒有一件事情的發生與其他事物沒有任何關聯。綜合因素論對美國次貸(債)危機的爆發原因不分主次，不分表里，給人的感覺是問題分析得頭頭是道，但等到要拿出解決問題的具體措施時，卻無從下手，因為它抓不住問題的關鍵和核心。

比較接近答案的是政策誘致論和流動性過剩論。之所以將它們合并討論是因為它們不過是一個問題的兩個方面。政策誘致論強調次貸(債)危機的爆發是由美國政府不適當的政策導致的，流動性過剩論強調熱錢大量涌入房地產行業，使房價泡沫越吹越大，在一定程度上導致了美國次貸(債)危機的爆發。中國有句老話叫做，蒼蠅不叮無縫的蛋。在當代社會，流動性的多少完全取決于政府，流動性指向何方也完全取決于政府。認為房地產行業泡沫由政府吹大，再由政府擠破，從而導致次貸(債)危機的爆發，是政策誘致論和流動性過剩論的共同之處。然而，政策誘致論和流動性過剩論關于美國次貸(債)危機爆發原因的探討到此為止，并沒有進一步深究下去，如政府為什么要吹大房地產泡沫，為什么又要再將其擠破，政府這么做的動機是什么。一旦把這些原因搞清楚，則美國次貸(債)危機爆發的真正原因也就水落石出了。因此，尋找美國次貸(債)危機爆發的真正原因，還需從新的視角去探求。

二、2007年美國次貸(債)危機爆發的宏觀調控背景

2007年美國次貸(債)危機的爆發是在美國政府不斷加強宏觀調控的背景下發生的，美國次貸(債)危機爆發的政府調控色彩非常濃厚。

回顧1929—1933年大危機之前的美國住宅融資歷史，我們不難發現一個有趣的現象，這就是在20世紀初以前，美國人的價值觀與現在不同，他們寧可租房也不舉債買房。因為當時市場住房貸款發放要求非常苛刻，一般需要買房者首付50％的房款，而且利率較高，借款期限較短，通常必須5年內付清。在這種情況下，償付能力欠佳的中低收入階層不可能貸款買房，償付能力突出的高收入階層一般也不需要貸款買房，除非出現臨時性的資金周轉困難。相應地，因為宏觀經濟形勢的變化而出現次貸(債)危機甚至優質貸款危機，幾乎就成為不可能的事了。然而，1929—1933年大危機不僅改變了政府在國民經濟活動中“守夜人”的地位，也改變了政府在住宅市場上自由放任不干預的角色。政府干預住宅市場不僅是國民經濟穩定運行的需要，也是契合大多數美國人口味的善舉。

1932年，美國時任總統胡佛主持通過了《聯邦住房貸款銀行法》，正式拉開了美國政府積極干預美國住宅市場的序幕。1933年，繼任的羅斯福總統成立了房產主貸款公司，為失去住房的房主提供低息貸款。1934年，美國聯邦住房管理局成立，專門負責審定房屋建筑標準，并推出25至30年期的低息貸款。1938年，美國聯邦國民抵押貸款協會(房利美)成立，向購房者提供抵押貸款支持。1944年，美國政府為從戰場返鄉的老兵提供慷慨的房貸補貼，配合政府的這一需要，房利美的權力不僅擴大到貸款擔保，即為提供住房貸款的金融機構發行的住房抵押貸款證券品種進行擔保，而且公司主要由退伍軍人負責管理，房利美的政府色彩因此得到了最充分的體現。正是在這種意義上，美國賓夕法尼亞大學歷史和社會學教授托馬斯·蘇格魯在《華爾街日報》撰文指出，從1929年爆發的經濟大蕭條起，“山姆大叔”就成為了美國住房市場的真正推手。

為了提升房利美的運行效率，使其更好地參與住房市場競爭，1970年美國參眾兩院通過《緊急住房金融法》，又批準成立了房地美，其商業規模僅次于房利美而居于美國住宅融資市場的第二位。1977年頒布的《社區再投資法》則鼓勵金融機構以安全與穩健的方式滿足其所在社區特別是中低收入社區的信貸需求。它與1974年頒布的《平等信貸機會法》、1975年頒布的《住房抵押貸款披露法》一起，實質內容都是允許甚至鼓勵向落后的社區、償付能力不足的人群提供貸款，從而為次貸(債)的形成提供了法律依據。從20世紀80年代開始，美國經濟經過艱難的調整，逐步邁入長足發展的軌道。伴隨著美國經濟的不斷膨脹，美國一般民眾的償付能力水漲船高，在原有房地產融資法律制度的內在刺激之下，美國民眾的住宅融資熱情逐步高漲，住宅融資規模逐步擴大，住房自有率逐步提升。1994年，美國住房自有率為64.2％，2001年這一比率上升到68％。然而好景不長，2001年美國網絡經濟泡沫破滅，下半年更發生震驚世界的“9·11”事件，美國經濟面臨大衰退的危險。為了維持美國固有的經濟繁榮，美國政府和美聯儲不惜在住宅市場上孤注一擲，以前所未有的宏觀調控力度刺激美國房地產業的畸形發展，讓民眾擁有住房幾乎是次貸危機爆發前幾任美國總統共同的施政要點。從2001年1月到2003年6月，美聯儲連續13次降息，將聯邦基金利率從6.5％降至1％，為美國46年來的新低。寬松的貨幣政策、龐大的現金流無情地吹大了美國房地產市場的泡沫。當美國的住宅市場供過于求時，美國房地產業的膨脹也就達到了頂點。2004年6月至2006年6月的兩年間，美聯儲又被迫連續17次升息，將聯邦基金利率由1％提升至5.5％。急劇收緊的貨幣政策和融資規模加大了美國房地產市場調整的陣痛。當美國經濟2006年開始減速的時候，人們的收入開始滑落，住房的抵押價值明顯縮水，美國各地償付能力不足的問題立即凸現出來，終于釀成2007年的次貸(債)危機。

從美國次貸(債)危機形成的過程看，我們不能不說，出于政治目的，美國政府超出自身財力對住宅市場的過度干預導致美國經濟失衡，才是美國次貸(債)危機爆發的基本原因。

三、赤字轉嫁是美國政府過度干預的直接動力

當然，政府干預幾乎自“二戰”結束以來就是國民經濟運行的一種常態，政府干預也不一定會導致國民經濟的整體失衡。政府干預導致國民經濟失衡并使次貸(債)危機在美國爆發而不是在其他國家爆發，與美國特殊的政治、經濟和社會環境有很大的關系，概括起來說主要有以下幾個方面：

第一，以美國夢為代表的住宅剛性需求在美國得到了充分的張揚。由于美國特殊的政治、經濟和社會環境，住宅需求得到滿足，并且以獲得所有權的方式得到滿足，成為美國夢的重要組成部分。發明“美國夢”一詞的美國歷史學家詹姆斯·特拉斯洛·亞當斯1931年在其發表的《美國史詩》中就認為，美國夢不僅僅意味著物質產品的堆積，住房也應當成為一個家和一個生活的所在地。如何讓個人的住宅需求在所有權上得到滿足，是上至國家領導人下至平民老百姓始終關注的中心議題。

第二，住宅產業本身對國民經濟的拉動能力極強，從而成為宏觀調控的極佳選擇目標。住宅產業是典型的生產要素密集型行業，需要耗費大量的經濟資源，加上住宅一旦建成出售，其引致需求同樣誘人。正因為如此，20世紀30年代大蕭條之后，美國政府的宏觀調控職能大大強化，它們在刺激內需時都將刺激房地產需求作為最后一招和看家本領。

第三，民主制度和意識形態的原因也使政府有充分的動力刺激住宅市場的繁榮。一方面美國民眾有對住宅的需求，另一方面政府出于宏觀調控的需要也想增加對住宅產業的投資。在這種情況下，一個國家的住宅產業想不繁榮都難。問題的關鍵在于，美國的民主制度和政府出于意識形態的原因使得美國住宅市場的繁榮過猶不及。冷戰結束后，為占領道德高地，美國政府不遺余力地重建傳統價值觀，并將傳統價值觀與擁有自己的住宅聯系起來，從而將美國住宅賦予太多的政治色彩。千方百計促進住宅市場的繁榮，滿足美國民眾擁有自己住宅的需求，已成為歷屆美國政府和美國國會的不能承受之重。

第四，市場經濟內在的不穩定性使消費者的償付能力也具有極大的不穩定性，這既是房地產金融危機產生的內在根源，也是美國夢形成的重要外部環境。美國民眾對住宅的需求，更多的是一種意愿需求，要將之轉化為有效需求或市場需求，有賴于美國經濟的持續繁榮，有賴于美國居民收入的普遍提高。即使金融機構出于政治或經濟的原因，以很低的成本向消費者提供貸款，這筆貸款最終也是要償還的，而且貸款的償還必須按期按量，即在規定的時間償還規定的資金數量，否則就構成違約。從這種意義上說，住宅的有效需求必須與個人的收入現金流掛鉤，然而市場經濟本身所具有的內在波動特征，又使得這種掛鉤根本不可能。

第五，土地私有使住宅自有率提高的成本極大，極易超出住宅市場的均衡點形成次貸(債)。美國是一個高度崇尚個人自由的國家，也是一個土地私有最徹底的國家。土地所有權和開發權歸個人所有意味著，美國任何住宅的價格在市場上都得到了充分的體現，國家在降低土地價格或地租從而在降低總房價的問題上無能為力。與土地國有化或開發權國有化的國家相比，美國住宅的價格更高，美國住宅自有率提高的成本更大。在居民收入和融資條件相同的情況下，美國住宅市場的均衡點更容易遭到破壞，美國居民個人更容易因為貸款金額超出自己的償還能力而形成次貸(債)。

第六，赤字財政的長期存在迫使美國政府綁架市場主體，共同承擔政府干預住宅市場的成本。美國歷史上曾經是一個非常強調財政收支平衡的國家，“二戰”以后，出于宏觀調控的需要，美國財政經常出現赤字。在政府持續出現財政赤字的情況下，指望政府拿出足夠的財力解決中低收入居民的住房問題無異于天方夜譚。一方面中低收入居民要解決住房問題，另一方面政府財政捉襟見肘，唯一的途徑就是由政府主導吹大住宅市場的泡沫，通過房價的持續上升來解決居民支付能力不足的難題。當國民經濟不受政府的操控自行調整時，房價下跌，資產儲蓄不再，居民收入下降，還貸能力更顯不足，在達到一個臨界點時，次貸(債)危機爆發也就成為再自然不過的事情了。

因此，盡管美國次貸(債)危機爆發的原因有千條萬條，但最根本的一條還是在自身財力不足的前提下，美國政府試圖對住宅市場過度干預以轉嫁財政赤字，最終導致國民經濟整體失衡。根據顧書桂的研究，住宅需求分彈性需求和剛性需求，剛性需求追逐住宅的使用價值，彈性需求還追逐住宅的財富屬性；住宅供給分彈性供給和剛性供給，彈性供給表現為普通住宅，剛性供給表現為優質住宅；從住宅供求的不同特點出發，普通住宅應主要滿足消費者的剛性需求，優質住宅應主要滿足消費者的彈性需求，這才符合住宅市場順利運行的基本要求；如果自由供給的普通住宅市場價格仍然超出消費者的承受能力，政府出于政治穩定的需要，必須以財政填平這一缺口。美國政府一方面缺乏必要的財力，另一方面又必須實現政治目的，不得不選擇吹大住宅市場泡沫的方法，讓住宅本身成為彌補消費者購買力不足的工具。即只要住宅價格不下跌，消費者即使購買力不足，消費者通過借債的方法仍然可以購買住宅，并且不至于給金融機構造成壞賬。事實上，只要實行市場經濟，就不會有價格只漲不跌的商品，住宅也不例外。美國政府包括美聯儲在內，過于迷信自己的宏觀調控能力，因為當經濟人為膨脹到極點時，住宅市場就必然走下坡路，發生次貸(債)危機也就是必然的了。所以，與其說房利美、房地美是美國次貸(債)的元兇，不如說美國政府才是次貸(債)的元兇。

四、美國次貸(債)危機的現有對策內容與成效

在某種意義上，由于美國政府尚不清楚或不愿承認本輪次貸(債)危機爆發的真正原因，因此，美國政府出臺的許多應對措施頗有“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的特征，成效有限，副作用很大，但總體意圖都是先穩住經濟大局再說。

1.美國針對次貸(債)危機的現有政策內容

縱觀2007年8月以后，布什政府采取的救市措施主要分為三個大的方面，即行政救助、美聯儲的貨幣金融政策以及重建美國的金融體系。布什政府的行政救助措施主要有：(1)推動設立結構性投資工具SIV支持基金，以穩定信貸市場；(2)提出次級房貸解困計劃，以避免償還更高額的欠款；(3)推出救生索計劃，給予拖欠房貸的房主一定的緩沖期，協助房主制定更易負擔的還款方案；(4)出臺經濟刺激方案，總額高達1680億美元的經濟刺激計劃將使1，17億戶美國家庭獲得退稅支持；(5)接管房利美和房地美，避免美國房地產市場由于兩房的空轉陷入癱瘓；(6)通過金融紓困方案即保爾森7000億計劃，購買金融機構的問題資產；(7)收購大型金融機構股票，通過購買金融機構的優先股以幫助銀行繼續向企業和個人提供貸款；(8)擴大政府保險范圍，不但臨時性地為銀行大多數新發行的債券提供保險，而且將聯邦存款保險覆蓋面擴大至所有無息賬戶，以幫助小企業滿足日常運營需要；(9)暫停執行按市價人賬的會計準則，避免放大金融機構的虧損；(10)推出救車方案，涉及聯邦政府向汽車制造商提供短期貸款、汽車業重組和政府任命一名汽車沙皇行使監管權。美聯儲的貨幣金融政策主要采取了大幅降息和大規模注入流動性兩大措施，主要內容包括：(1)大幅放松貨幣政策，連續降息；(2)向非存款機構注資，促使投行轉制進入美聯儲監管范圍，從而將注資對象從商業銀行擴大到其他機構；(3)向金融市場提供流動性支持；(4)對法定和超額存款準備金支付利息；(5)加強中央銀行間的國際協調。重建美國的金融體系則主要包括堵塞漏洞、建立宏觀審慎監管機制和重塑金融監管體系三部分。

與布什政府相比，奧巴馬政府由于人氣較旺，其救市計劃規模更大，涉及范圍更廣泛。如果說布什政府立足于解決問題資產的話，奧巴馬政府則立足于穩定金融市場。雖然兩者頗多相似之處，但側重點不一樣。早在競選期間，奧巴馬就提出了自己的政見，其內容可以分為四個部分：第一，減稅與增稅并舉，讓利中低收入階層，緩和貧富矛盾；第二，籌劃新財政刺激方案，化解金融危機；第三，實施貿易保護主義，減少貿易逆差；第四，支持強勢美元政策，推動經濟增長。奧巴馬認為，只有經濟恢復強勁增長，美元才能走強，經濟恢復當前最需要加大基礎設施投入力度、改革減稅政策、結束伊拉克戰爭和使財政預算逐漸恢復平衡。奧巴馬政府上任后，其競選政見體現在2008年12月6日出臺的“經濟復興計劃”中，并具體化為五大內容：(1)大規模改造公共建筑物，開展政府節能運動，這不僅能使美國納稅人每年節約數十億美元，而且能夠使人們重新就業；(2)對國家基礎設施進行最大規模投資改造，這將是美國20世紀50年代建立高速公路網后最大規模的基礎設施投資計劃，會創造數百萬個工作崗位；(3)對學校建筑物進行大規模現代化改造，包括修復學校破損建筑物、進行節能改造、在教室安裝新電腦設備等；(4)升級信息高速公路，為增強美國的全球競爭力，圖書館、學校、醫院都應該實現互聯網連接；(5)實現醫療系統現代化，保證未來每個醫生都將使用先進的醫療器械和電子醫療檔案，這不僅能有效減少文牘主義，防止醫療事故，每年節省數十億美元，而且可以創造工作機會。

與布什政府的救市政策相比，奧巴馬政府似乎更想從根本上解決問題。

2.美國次貸(債)危機現有對策的成效

客觀上看，一方面，不管是布什政府還是奧巴馬政府，他們采取的措施還是有一定成效的，只不過成效的大小以他們采取措施的內容、時間和規模為轉移。

首先，布什政府的救市政策體現為“問題資產援助計劃”，側重于解決問題資產，因而抓住了問題的核心，是救市政策發揮成效的基本前提。美國爆發全面的金融危機和次貸(債)危機就是從次貸(債)開始的，解決美國的金融危機和次貸(債)危機當然也要從次貸(債)人手。布什政府主張收購不良的信貸資產，可以避免有毒資產拖垮金融機構；重新安排次貸(債)房主的債務，可以避免銀行新的壞賬的積累；接管房地美和房利美，可以確保住宅產業的發展繼續得到政府的支持，避免房地產業陷入蕭條；美國次貸(債)危機的爆發還與美國經濟衰退有關，因此經濟刺激計劃的出臺同樣有利于信貸市場的穩定。

其次，奧巴馬政府的救市政策體現為“經濟復興計劃”，側重于解決經濟衰退問題，因而抓住了問題的根本，這是救市政策發揮長遠效益的重要條件。剔除喪失勞動能力或根本不愿就業從而只依賴房價上漲來支撐還貸的消費者，美國次貸(債)的出現歸根到底是民眾的支付能力不足，在很大程度上又是民眾的就業機會不足。因此解決美國的經濟和金融困境，僅僅緩解美國中低收入民眾的暫時困難是不夠的，還必須立足于長遠，通過改善美國民眾的就業環境，提高他們的收入水平，才能最終解決他們的支付能力不足問題。為此，奧巴馬政府希圖通過減稅直接讓利中低收人階層，增加他們的收入；以更大規模的財政支出來刺激經濟復蘇和經濟增長，改善民眾的就業環境；加強對外經濟交流，以最大限度地獲取對外貿易的好處。其中，對公共建筑物、學校建筑物、國家基礎設施、信息高速公路、醫療系統進行最大規模投資改造是奧巴馬政府救市政策內容的重中之重。

再次，盡管奧巴馬政府有意區別于布什政府，但他們的救市政策無意中在一定程度上有相當的互補作用。如果說，布什政府的救市政策因為任期的限制而側重于短期效應，他不可能也不愿意為太遠的將來做規劃和打算，奧巴馬政府則因為新上臺且布什政府的救市成效不彰，既必須也愿意采取一些更根本、更長遠的改革措施。如布什政府對次貸(債)的處理是可以暫緩償還，并重新制定切實可行的償還計劃，應急特征非常明顯；奧巴馬政府在此基礎上一改布什政府區區1680億美元的經濟刺激計劃，不再零打碎敲，而以高達一萬億美元以上規模的經濟復興計劃取而代之，長遠意圖不言自明。這樣，布什政府的救市政策與奧巴馬政府的救市政策相互結合，長短搭配，客觀上有利于在現有制度框架下最大限度地解決美國次貸(債)和金融危機問題。

在布什和奧巴馬前后兩任政府的努力下，美國金融惡化和經濟衰退的勢頭開始得到抑制。我們也許不能說，美國的次貸(債)危機和金融危機問題已經解決，但我們可以說，美國經濟和金融惡化的勢頭短期內已經大體止住了。然而，從根本上說，美國次貸(債)危機的爆發源于美國政府不顧自己的財力限制，對住宅市場過度干預，并讓其他市場主體為自己的行為買單，由此導致美國經濟的整體失衡，并觸發次貸(債)危機和全面的金融危機。因此，解決美國次貸(債)危機，關鍵是要解決美國政府的歷史舊賬，將過去的赤字填平，并不再產生新的赤字。從這個角度來看，不管是過去的布什政府，還是現在的奧巴馬政府，他們所采取的政策措施充其量是緩解目前的艱難處境，但離擺脫次貸(債)危機、全面的金融危機和經濟衰退還很遙遠。

五、美國次貸(債)危機現有對策的不足與基本選擇

美國次貸(債)危機現有對策的不足主要體現在：第一，美國政府的救市政策依然遵循舊有的思維，即刺激經濟，刺激投資和消費，而不管本國有沒有足夠的經濟增長潛力；第二，美國政府至今并不認為應該為次貸(債)的出現承擔財政責任；第三，美國金融機構仍在為美國政府培育的次貸(債)危機買單；第四，巨額的年度財政赤字和累積財政赤字使得美國政府不可能考慮償付歷史欠賬。這五個方面決定了，盡管布什和奧巴馬政府的救市政策有差異，但它們的這種差異只是數量方面的，還不足以使前后兩任政府的政策有本質差異，從而從根本上解決美國的次貸(債)危機。真正解決美國的次貸(債)危機，必須以尊重市場機制和經濟運行規律為基礎，即政府調控宏觀經濟，目的是彌補市場機制的缺陷，而不是讓市場為政府的行為買單，否則代價就是宏觀經濟的整體失衡。政府履行行政和社會職能應以自己的財力為限，堅決杜絕財政赤字。由此出發，我們不難推測美國政府未來的政策走向。

首先，美國政府為兩房政策性虧損買單是穩定美國經濟和金融的基礎

當前，由于以房利美和房地美為代表的政策性金融機構顯現虧損金額持續擴大而且沒有止血的跡象，美國國內對兩房前途的爭論頗為激烈。美國國會共和黨的一部分人主張盡快關閉房利美和房地美，一切問題交給市場去解決。以美國政府為代表的另一部分人雖然認識到房利美和房地美的現有經營模式難以為繼，但對兩房究竟向何處去，至今仍舊難以決斷。事實上，繼續保留兩房，甚至兩房完全國有化，并為兩房的政策性虧損買單，是美國政府穩定經濟和金融無可回避的選擇。理由包括：①兩房對當前美國住宅市場的正常運轉至關重要；②兩房的改革目前還缺乏必要的外在環境；③兩房的虧損是履行政府行政和社會職能的結果，理應由美國政府買單；④在美國政府更改自己的行政和社會職能之前，兩房的執行職能不可或缺；⑤兩房虧損規模及其外部負效應不過是美國政府干預的成本體現。當然，兩房理論上需要國有化，實際操作時政府是否過河拆橋，一旦經濟形勢穩定，立馬讓兩房關門，另起爐灶，也未可知。

其次，培育新經濟增長點是美國擺脫次貸(債)和金融危機的主要依托

應該說次貸(債)的產生只是為美國次貸(債)危機和金融危機的爆發提供了一種可能，使這種可能轉變為現實的直接動力則是美國實體經濟的衰退。可以肯定，沒有美國實體經濟的衰退，或者說，美國實體經濟在美國財政政策和貨幣政策的刺激下繼續膨脹，則美國的次貸(債)危機和金融危機至少不會這么快就爆發，如果不能避免爆發的話。財政政策和貨幣政策刺激美國經濟無效直接促發了美國次貸(債)危機和金融危機。尋找新的經濟增長點，挖掘美國經濟增長的潛力，是美國擺脫次貸(債)危機和金融危機的主要依托。理由主要包括：①美國經濟恢復增長是次貸(債)消費者債務重組的前提；②美國經濟恢復增長是提升消費者支付能力、減少次貸(債)的經濟基礎；③美國經濟恢復增長是美國政府減少財政赤字、更好履行行政職能的必需；④美國經濟恢復增長是企業進入良性循環、擴大投資與生產的契機；⑤美國經濟恢復增長也是美國經濟秩序恢復正常、避免泡沫產生的關鍵。

再次，避免赤字財政是美國經濟和金融良性循環的必由之路

赤字財政是美國政府宏觀干預經濟失敗誘發次貸(債)和金融危機的最主要原因。因為存在赤字財政，美國政府將美國實體經濟刺激膨脹到極點；因為存在赤字財政，美國政府肆意轉嫁財政成本，極大地扭曲了美國的實體經濟。赤字財政對美國經濟造成的傷害一直沒有得到足夠的重視，這與凱恩斯的補償性赤字財政理論與政策有關。自20世紀30年代羅斯福推行“新政”和凱恩斯主義興起以來，特別是戰后，赤字財政就成為美國財政政策的一項重要內容。客觀地說，20世紀70年代以前，美國的赤字財政政策對美國經濟發揮了良好的刺激作用，它有利于美國的實際經濟增長率接近美國的潛在經濟增長率，有利于最大限度地為美國社會提供就業機會。然而以滯脹的出現為界，美國赤字財政政策的經濟效應逐漸走向負面。赤字財政不再是彌補社會的有效需求不足，而是將社會有效需求盲目膨脹，加劇美國宏觀經濟的失衡。盡管次貸(債)危機爆發的原因很多，但追根溯源赤字財政政策逃脫不了干系。沒有悠久的赤字財政史，就不會有赤字財政無所謂的意識；沒有巨額的財政赤字累積，小布什政府也不會不計后果地向市場轉嫁成本，導致經濟虛胖與結構失衡共生。避免類似次貸(債)危機的再度爆發，使美國經濟和金融良性循環，避免赤字財政也是不可忽視的重要內容。

當然，采用正確的措施應對美國的次貸(債)危機和金融危機，不可能一帆風順。唯一可以肯定的是，在財政赤字填平之前，美國住宅市場不可能真正得到穩定，美國次貸危機的爆發不過是美國財政赤字激化的一種反應而已。也許在未來的數年里，美國財政赤字還會產生類似次貸危機的其它問題。

(責任編輯：周淑英)