轉(zhuǎn)型期佛教社會福利事業(yè)發(fā)展問題分析

摘要：對廣東省7所重點佛教寺院僧眾的調(diào)查結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)型期廣東佛教社會事業(yè)發(fā)展存在的主要問題有：佛教寺院社會角色定位模糊、管理模式爭議明顯，社會福利事業(yè)的資金來源與支出渠道單一、影響因素與實現(xiàn)目標(biāo)多元等。而產(chǎn)生于現(xiàn)代社會的非營利組織管理模式可以為佛教社會福利事業(yè)的發(fā)展提供必要的理論支持與實踐參考，是解決轉(zhuǎn)型期中國佛教社會福利事業(yè)發(fā)展瓶頸的有效資源。應(yīng)當(dāng)加以充分借鑒和利用。

關(guān)鍵詞：佛教社會福利；非營利組織；人間佛教

中圖分類號：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－854X(2011)05－0136－05

當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型時期的佛教發(fā)展形態(tài)出現(xiàn)了新的變化。表現(xiàn)出典型的世俗化傾向。“人間佛教”理念也被普遍認(rèn)同和接受，作為宗教形態(tài)的佛教開始在社會場域中呈現(xiàn)出一種類似于公共部門(非營利組織)的色彩：為社會提供宗教性的福利產(chǎn)品，滿足社會公眾包括宗教需求在內(nèi)的各種需求。而這種屬性的出現(xiàn)。無疑有益于緩解當(dāng)前日益突出的貧富差距等社會矛盾，有利于我國和諧社會的建設(shè)，值得宗教研究者進(jìn)行深入分析。

本文嘗試以嚴(yán)格的社會調(diào)查方式對廣東省都市重點佛教寺院僧眾關(guān)于佛教社會福利事業(yè)的現(xiàn)狀及問題的認(rèn)識展開調(diào)查，力圖以一手?jǐn)?shù)據(jù)資料的實證研究來說明轉(zhuǎn)型期佛教社會福利事業(yè)發(fā)展存在的問題，并引入非營利組織的視角分析佛教社會福利行為的客觀效果與主觀意識之間的關(guān)系，為我國轉(zhuǎn)型期社會福利事業(yè)的多元發(fā)展提供參考。

一、研究方法：抽樣方案、分析內(nèi)容與數(shù)據(jù)處理方式

本項調(diào)研以隨機抽樣調(diào)查的形式，選取廣東省7所重點佛教寺院的僧眾作為調(diào)查對象，對其關(guān)于轉(zhuǎn)型期佛教社會福利事業(yè)問題的認(rèn)識展開問卷調(diào)查，調(diào)查實施時間從2010年5月開始，歷時近4個月。之所以選擇廣東地區(qū)的佛教寺院作為研究對象，是因為處于中國改革和社會轉(zhuǎn)型的前沿，廣東佛教寺院率先面臨市場化沖擊，其對此的適應(yīng)與反應(yīng)當(dāng)最為典型。

(一)樣本選擇

調(diào)查采取分階抽樣，按照廣東省不同地區(qū)重點佛教寺院的分布進(jìn)行樣本配額。以此保證樣本的隨機性與客觀性。根據(jù)廣東省佛教協(xié)會公布的“廣東省重點寺院”(56所)，調(diào)查分別從重點寺院集中的粵中南、粵東和粵北地區(qū)抽取佛教寺院樣本。

調(diào)查將三個地區(qū)作為獨立的分析單位，在其內(nèi)部按照寺院常住僧人數(shù)量采取不等概的抽樣方式，抽取重點寺院樣本7個(其中六榕寺、南華寺、云門寺、開元寺為全國重點佛教寺院)。在抽取的每所寺院中進(jìn)行隨機性抽樣。

本次調(diào)查發(fā)放問卷180份，回收問卷160份，其中有效問卷為155份，回收率為88.9％。有效率為86.1％。其中，部分問卷樣本存在不同程度的信息丟失。據(jù)問卷信息統(tǒng)計，受訪僧眾中男性為136人(87.7％)，女性為19人(12.3％)。樣本年齡分布從17歲到63歲不等，受教育程度為初中及以下的59人(38.1％)，高中畢業(yè)的47人(30.3％)。可以說，樣本的整體情況側(cè)重于受教育程度較低的青年男性僧眾。

(二)分析內(nèi)容

本項調(diào)查主要采取問卷填答的方式來詢問受訪僧眾對于轉(zhuǎn)型期佛教社會福利事業(yè)的態(tài)度及評價。問卷分析內(nèi)容主要包括對佛教寺院、佛教社會福利事業(yè)和“人間佛教”的基本認(rèn)識三個方面。在佛教寺院分析單元中，主要涉及佛教寺院在當(dāng)代社會的基本定位、經(jīng)濟狀況的合理性；在佛教社會福利事業(yè)分析單元中，調(diào)查了僧眾對寺院社會福利事業(yè)的管理、資金來源和去向、發(fā)展的制約因素的基本認(rèn)識；在“人間佛教”分析單元中，測量了僧眾對“人間佛教”的重要性、制約因素及其與社會福利事業(yè)的關(guān)系的認(rèn)識。

(三)數(shù)據(jù)分析方法

問卷設(shè)計主要采取李克特量表(Likert Scale)的形式進(jìn)行絕對測量，部分問題采用相對測量的方法。前期通過德爾菲法(Delphi Method)根據(jù)5位宗教學(xué)、社會學(xué)專業(yè)副高及以上職稱專家的意見，確定了各分析要素的主要測量指標(biāo)，在問卷調(diào)查中主要以由弱到強(完全不能代表一能代表最多)的5點量表形式進(jìn)行測量。

二、關(guān)于佛教寺院的基本認(rèn)識：社會角色定位模糊、經(jīng)濟收入來源趨同、管理模式爭議明顯

轉(zhuǎn)型時期，我國佛教的主要形態(tài)是都市佛教。這種寺院在我國的大量出現(xiàn)，大約在20世紀(jì)90年代前后。這與我國佛教社會福利事業(yè)在新時期的興起大致處于同一時間點。這一新形態(tài)為佛教社會福利事業(yè)創(chuàng)造了良好的發(fā)展環(huán)境，同時也影響了它的發(fā)展形式和內(nèi)容。

(一)佛教寺院社會角色分析

都市佛教不同于傳統(tǒng)山林佛教之處在于其據(jù)以發(fā)揮宗教功能的社會環(huán)境發(fā)生了變化(轉(zhuǎn)型)。這一變化對佛教社會福利事業(yè)的影響是巨大的。因此，明晰佛教寺院的社會定位，是進(jìn)一步分析佛教社會福利事業(yè)之性質(zhì)與功能的基礎(chǔ)。調(diào)查結(jié)果顯示，專注佛教信仰事業(yè)的“宗教組織”、“僧團(tuán)”、“叢林”指標(biāo)，指向社會公益與社會福利事業(yè)的“公共慈善機構(gòu)”指標(biāo)以及“民間社會團(tuán)體”、“現(xiàn)代公司”指標(biāo)均獲得了不同程度的認(rèn)可。受訪僧眾們認(rèn)為這些社會角色在轉(zhuǎn)型期的佛教組織中都普遍存在，但仍以宗教信仰傾向的“宗教組織”、“僧團(tuán)”、“叢林”得分最高。結(jié)果如下表所示：

從測量數(shù)據(jù)上看，盡管受訪僧眾對佛教寺院的組織形態(tài)和社會角色定位的主流認(rèn)識是“宗教組織”、“僧團(tuán)”和“叢林”，但這三項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均超過了1.1，“叢林”一項數(shù)據(jù)離散程度尤為明顯。這說明僧眾對其爭議較大，特別是在傳統(tǒng)“叢林”進(jìn)入都市之后的組織形態(tài)上，僧眾未能達(dá)成共識。值得深入思考的是在問卷的相對測量中，有27.1％的受訪者認(rèn)為“叢林”是當(dāng)前我國佛教寺院的主流社會角色，而有33.5％的受訪者甚至認(rèn)為自己所在寺院的社會角色就是“叢林”。

轉(zhuǎn)型期佛教寺院社會角色中“叢林”色彩上升，有可能影響人間佛教“人世”宗旨的實現(xiàn)。因此，僧眾對傳統(tǒng)“叢林”的牢固認(rèn)識與其所處的“都市”環(huán)境和轉(zhuǎn)型期的整體社會語境之碰撞、沖突，亦即佛教傳統(tǒng)與現(xiàn)代管理如何接軌，是當(dāng)代佛教寺院組織建設(shè)所面臨的重大問題。事實上，在此引入非營利組織的視角，可以有效舒緩佛教組織與都市社會之間的強烈張力。非營利組織特有的社會服務(wù)品質(zhì)，能夠為傳統(tǒng)佛教慈善事業(yè)與現(xiàn)代社會福利事業(yè)提供一種轉(zhuǎn)化的途徑。但令人遺憾的是，帶有非營利組織色彩的“公共慈善機構(gòu)”和“民間社會團(tuán)體”角色被毫無爭議地排在后邊。這也可以反映出佛教寺院經(jīng)由社會福利事業(yè)等具體途徑走向社會時的合法性危機。

(二)佛教寺院經(jīng)濟來源分析

都市佛教寺院與傳統(tǒng)山林寺院的區(qū)別之一，還在于其經(jīng)濟來源。整體而言，山林佛教的應(yīng)世作用較少，個人修行的成分更多，而當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期的都市佛教則不僅強調(diào)僧人修為，而且承擔(dān)著引導(dǎo)、宣教的職責(zé)。正是在與社會進(jìn)行不同形式的交往過程中，佛教寺院的經(jīng)濟來源出現(xiàn)了農(nóng)禪收入和信眾供養(yǎng)之外的多種渠道。調(diào)查顯示了僧眾對佛教經(jīng)濟收入不同渠道重要性的認(rèn)識，結(jié)果如下表所示：

從這一調(diào)查結(jié)果可以看出，廣東省不同地區(qū)的佛教寺院經(jīng)濟收入結(jié)構(gòu)基本類似，而且受訪僧眾表示其寺院經(jīng)濟來源的理想狀況與其所處寺院的實際狀況也是基本一致的。在收入渠道的重要性上，受訪僧眾一致認(rèn)為，“信眾供養(yǎng)”和“佛事收入”是其寺院經(jīng)濟的主要且理想來源。而“信眾供養(yǎng)”與“佛事收入”作為穩(wěn)定、合法的經(jīng)濟收入渠道，并未能體現(xiàn)出入世的積極性和豐富性。相反，能夠體現(xiàn)佛教與社會關(guān)聯(lián)的“做生意”，其重視程度大不如其他指標(biāo)，這在一定程度上反映出廣東佛教僧眾在轉(zhuǎn)型時期對待世俗社會的姿態(tài)趨于保守。

由工業(yè)化而帶來的世俗社會，其典型表征是宗教神圣性的消退，“神圣者的衰退與在人類社會與心理的發(fā)展中發(fā)生的變化相關(guān)聯(lián)，它們不會是偶然的”。如果沒有將佛教“種植福田”的教義植入信眾的意識之中，那么“信眾供養(yǎng)”與“佛事收入”就有可能成為他們“等價交換”或“貿(mào)易”觀念的宗教注腳，從而徹底喪失了佛教神圣感與超越性的一面。因此，順應(yīng)社會的發(fā)展，適當(dāng)提倡“做生意”的收入渠道，穩(wěn)定并提升“信眾供養(yǎng)”與“佛事收入”渠道的精神性品格，是佛教社會福利事業(yè)得到發(fā)展的重要基礎(chǔ)之一。在此過程中，非營利組織的屬性有助于佛教僧團(tuán)建立相對積極的心態(tài)，以公共福利產(chǎn)品提供方的角色，融入?yún)⑴c當(dāng)代公民社會的建設(shè)之中。

三、對轉(zhuǎn)型期佛教社會福利事業(yè)的基本認(rèn)識：資金來源與福利支出渠道單一、影響因素與實現(xiàn)目標(biāo)多元

佛教寺院進(jìn)行社會福利活動，首先面臨的問題是佛教寺院收入應(yīng)用于社會福利事業(yè)的比例。從調(diào)查結(jié)果看，受訪僧眾對于寺院收入應(yīng)用于社會福利事業(yè)的比例的認(rèn)識基本呈正態(tài)分布，只有極少數(shù)人(4人，占受訪僧眾的2.6％)認(rèn)為在10％以下或在80％以上。較多的人(55人，占受訪僧眾的35.5％)認(rèn)為應(yīng)在20％－40％之間。這說明在佛教僧眾看來，寺院建設(shè)所占的比例應(yīng)高于社會福利事業(yè)的支出。

(一)佛教社會福利事業(yè)資金來源與支出渠道分析

佛教社會福利事業(yè)的資金來源結(jié)構(gòu)與寺院收入的渠道是基本一致的。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，受訪僧眾對轉(zhuǎn)型期寺院社會福利事業(yè)資金來源的認(rèn)知情況如下表所示：

從數(shù)據(jù)上看，四項社會福利事業(yè)的資金來源標(biāo)準(zhǔn)差都在顯著水平以下，也就是說受訪僧眾對此排序情況爭議不大，尤其是對“做生意”的收入在社會福利事業(yè)中占據(jù)的份額最小，幾乎是完全一致的認(rèn)識。這說明廣東省佛教僧眾對寺院“做生意”，甚至以“做生意”的盈利用于社會福利事業(yè)的認(rèn)同度很低。以“信眾捐款”作為佛教社會福利事業(yè)的主要來源，顯示了轉(zhuǎn)型期佛教對社會的整合、凝聚與提升功能。但是，過分依賴“信眾捐款”，可能會使我國轉(zhuǎn)型時期的佛教社會福利事業(yè)缺乏穩(wěn)定、可靠的保障。因此，實有適當(dāng)提高“農(nóng)禪收入”和“做生意”盈利所得用于佛教社會福利事業(yè)之必要，佛教組織“做生意”或“農(nóng)禪”的出發(fā)點并不是改善僧人生活的物質(zhì)條件，而是改善與平衡社會整體環(huán)境。社會化程度相對較高的收入渠道，也是當(dāng)前我國非營利組織正在努力探求突破的方面，佛教僧團(tuán)與其可以相互借鑒。

在對僧眾關(guān)于佛教社會福利事業(yè)資金來源重要性的認(rèn)識進(jìn)行測量之后，問卷還對其所認(rèn)可的社會福利事業(yè)資金去向作了調(diào)查。結(jié)果如下表所示：從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，“佛教弘法事業(yè)”被列為佛教社會福利事業(yè)資金去向的首位，其次是“寺院建設(shè)”。這對調(diào)查前的假設(shè)進(jìn)行了檢驗，在佛教社會福利事業(yè)的建設(shè)中，受訪僧眾對“自利”的認(rèn)識仍然高于“利他”。但這兩項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差都超過了顯著水平。而在隨后的相對測量中，58.7％受訪僧眾(91人)對“你所在寺院參與社會福利事業(yè)資金的主要去向”的回答也是“佛教弘法事業(yè)”與“寺院建設(shè)”。因此，廣東省佛教僧眾對待純粹社會福利事業(yè)與寺院自養(yǎng)之間的復(fù)雜態(tài)度，還值得進(jìn)一步研究。此外，“心靈關(guān)懷”也獲得了受訪僧眾的普遍重視，但存在一定的爭議。

總之，從僧眾對佛教社會福利事業(yè)的認(rèn)識來看，具有多種活動形式的、能夠恰當(dāng)應(yīng)對當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型時期公共福利需求的、信眾親和力較高的“心靈關(guān)懷”和“社會公共服務(wù)”，其受重視程度還有待提高。廣東佛教寺院的社會福利形式較為單一，收入渠道相對較為保守、傳統(tǒng)。因此，在明晰轉(zhuǎn)型期寺院社會角色定位的基礎(chǔ)上，借鑒非營利組織的視角，豐富寺院社會福利事業(yè)的資金來源和支出形式，是廣東佛教寺院社會福利事業(yè)發(fā)展面臨的緊迫任務(wù)。

(二)轉(zhuǎn)型期佛教社會福利事業(yè)的影響因素分析

佛教社會福利事業(yè)是與“社會”打交道的宗教活動，它的成功、得當(dāng)與否，不僅與佛教寺院本身或直接從事社會福利事業(yè)的僧人相關(guān)，而且與“社會”相關(guān)。問卷設(shè)計了9項指標(biāo)測量佛教寺院僧眾對轉(zhuǎn)型期影響佛教社會福利事業(yè)的因素的認(rèn)識，調(diào)查結(jié)果如下表所示：

從上表可知，受訪僧眾認(rèn)為影響轉(zhuǎn)型期佛教社會福利事業(yè)的因素中最為重要的是“僧人佛學(xué)水平”，這可以看出廣東佛教僧眾對宗教信仰的秉持與堅守。在全國相對發(fā)達(dá)的省份。佛教僧團(tuán)對佛學(xué)的高度認(rèn)同顯得尤為可貴。這與名列第三的“叢林傳統(tǒng)保持”形成呼應(yīng)，都說明了廣東省佛教寺院的優(yōu)良傳統(tǒng)、重教作風(fēng)。更為重要的是，名列第二的“先進(jìn)管理思想”具有的社會化成分與“僧人佛學(xué)水平”和“叢林傳統(tǒng)保持”的相輔相成，顯示出受訪僧眾既不拘泥于傳統(tǒng)，又極富時代精神，能夠接納現(xiàn)代管理思想的態(tài)度。但是，問題在于這三項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差都超過了顯著水平，也就是說其爭議性極大，特別是“先進(jìn)管理思想”。這說明仍有相當(dāng)部分僧人對待轉(zhuǎn)型期佛教的態(tài)度趨于保守，對“人間佛教”理念的理解相對滯后于轉(zhuǎn)型期佛教的發(fā)展。

相比之下，與社會相關(guān)的三個指標(biāo)“居士活動影響”、“政府領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”、“各類組織關(guān)系”則被受訪僧眾認(rèn)為是影響最低的因素。由此可見，廣東省佛教社會福利事業(yè)的發(fā)展具有較強的獨立性和自主性，同時也說明佛教寺院對社會關(guān)系利用的有效性可以進(jìn)一步提高。而增強其非營利組織的色彩，有可能促進(jìn)佛教僧團(tuán)有效地利用更為廣闊的社會資源，以更為積極的姿態(tài)投入轉(zhuǎn)型時期的社會生活與社會福利事業(yè)的建設(shè)之中。

四、對“人間佛教”的基本認(rèn)識：“人間佛教”是佛教發(fā)展的方向已成共識，對社會福利重要性的認(rèn)識有待提高

在問卷的最后一部分，首先測量了廣東省佛教寺院僧眾對“人間佛教”理念的前景與轉(zhuǎn)型期佛教發(fā)展方向的認(rèn)識。在回收的有效樣本中，絕大部分受訪僧人(114人，占受訪人總數(shù)的73.5％)都認(rèn)為，“人間佛教”是當(dāng)代中國佛教發(fā)展的必然方向，而僅有23人(占受訪僧眾的14.8％)認(rèn)為不是必然方向。這說明“人間佛教”理念經(jīng)過近百年的實踐，已經(jīng)深入人心，成為了廣東僧眾判斷當(dāng)代佛教發(fā)展趨勢的基本原則與標(biāo)準(zhǔn)。

但是作為抽象理論的“人間佛教”如何得到發(fā)展與建設(shè)，尤其在轉(zhuǎn)型期的社會語境中，“人間佛教”受制于哪些現(xiàn)實因素，卻是一個需要實證探討的問題。問卷列出7項影響因素作為測量指標(biāo)，主要是以“寺院”為核心的結(jié)構(gòu)化因素，包括涉及僧眾個體的“僧人佛學(xué)水平”、“僧人文化素質(zhì)”和“寺院領(lǐng)導(dǎo)水平”3項，涉及寺院整體呈現(xiàn)形式的“寺院弘法能力”、“寺院經(jīng)濟實力”、“佛教福利參與”和“功德法事規(guī)模”4項。測量結(jié)果如下表所示：

從僧眾對7項指標(biāo)重要性的打分排行看，在對“人間佛教”理念進(jìn)行實踐的制約因素中，僧人個體意義受重視程度要高于寺院整體的呈現(xiàn)意義。前4項中包括了“僧人佛學(xué)水平”、“僧人文化素質(zhì)”和“寺院領(lǐng)導(dǎo)水平”3項關(guān)于僧人個體價值的指標(biāo)。這可以看出，廣東省佛教僧眾對自我的要求和期許較高，佛教僧團(tuán)作為宗教信仰與實踐者聯(lián)盟的意義要高于社會化成員組織的色彩。同時也可以說明，轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的佛教僧眾具有較高的個人意識。而將包括名列第二的“寺院弘法能力”指標(biāo)在內(nèi)的前4項“人間佛教”的制約因素加以綜合考慮，也可以認(rèn)為受訪僧眾是將“人間佛教”作為一種階段性的佛教理論加以認(rèn)識的，他們以為沒有較高的佛學(xué)水平、文化素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)水平就難以實現(xiàn)佛教的人間化。要言之，廣東省佛教僧眾對待“人間佛教”的基本態(tài)度是將其視為形而上的佛教教義，并認(rèn)為與其說它最終將體現(xiàn)在佛教的社會化程度上。不如說將體現(xiàn)于僧人個體之中。對于當(dāng)代轉(zhuǎn)型期佛教的人世精神而言，廣東僧眾的這種態(tài)度也可視為帶有右傾色彩的保守觀點。值得說明的是，從各項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差來看，這種整體傾向之中仍存在著較大的爭議，受訪僧眾觀點的復(fù)雜性程度較高。相比之下。作為側(cè)重佛教寺院整體水平的測量指標(biāo)則被更為一致地認(rèn)為對“人間佛教”的落實沒有較大影響。它們的標(biāo)準(zhǔn)差都在顯著水平之下，其中包括“佛教福利參與”。這說明“人間佛教”理念在受訪僧眾看來，更多停留在思想意識之中，而未能與社會現(xiàn)實緊密結(jié)合。

而在“佛教社會福利事業(yè)”與“人間佛教”的關(guān)聯(lián)問題上，受訪僧眾的認(rèn)識是基本一致的。他們對“佛教社會福利事業(yè)在‘人間佛教’的建設(shè)中重要性如何”的回答，基本呈正態(tài)分布：僅有1人認(rèn)為佛教社會福利事業(yè)在“人間佛教”建設(shè)中的重要性在10％以下，3人認(rèn)為建設(shè)“人間佛教”就是發(fā)展佛教社會福利事業(yè)；較大部分的受訪僧眾(25人，占16.1％)認(rèn)為佛教社會福利事業(yè)的重要性在50％－60％之間。

五、結(jié)語

佛教社會福利事業(yè)的發(fā)展，乃至佛教組織的發(fā)展都與社會的轉(zhuǎn)型有著非常緊密的聯(lián)系。久享盛譽的臺灣佛光山道場，正是在臺南經(jīng)濟形態(tài)出現(xiàn)加工出口轉(zhuǎn)型時發(fā)展起來的，大量農(nóng)村青年進(jìn)入都市，為尋找精神慰藉而在客觀上成就了佛光山社會福利事業(yè)：慈濟功德會的興起也與臺灣20世紀(jì)70年代末“外交”環(huán)境巨變，經(jīng)濟快速起飛有密切關(guān)系。而作為政府、市場之外的第三力量參與社會建設(shè)的佛教組織。無疑屬于廣義的非盈利組織范疇。這一思路的轉(zhuǎn)換，有可能為當(dāng)代中國佛教社會福利事業(yè)帶來廣闊的發(fā)展空間。

我國當(dāng)前正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，各種非營利組織在這一過程中發(fā)揮了巨大的作用。廣東省佛教社會福利事業(yè)發(fā)展所面臨的相關(guān)問題。可以在非營利組織視野的重新審視下得到新的啟發(fā)。走出保守，實現(xiàn)宗教超越性與社會現(xiàn)實性的“短兵相接”。從而引導(dǎo)社會走向和諧。社會福利事業(yè)是佛教在與社會的互動中發(fā)展起來的宗教活動。與社會進(jìn)行深入、持續(xù)、親近的交流溝通。是“人間佛教”的本旨所在。在借鑒、援引非營利組織管理模式的同時。保持佛教社會福利事業(yè)的獨立性和宗教性，是我國社會轉(zhuǎn)型期佛教組織參與構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)鍵。

(責(zé)任編輯 劉龍伏)