新時期領導干部權力觀的“錯位”與正位

李玉琴，江正偉

當前，我國社會主義現代化建設已進入構建社會主義和諧社會、實現“幸福中國”偉大藍圖的新時期，“讓人們生活得舒心、安心、放心，對未來有信心”的新的施政任務以及國際國內環境的深刻變化，正使我們黨面臨更為復雜嚴峻的考驗與挑戰。此時，手握國家權力的廣大領導干部確立和奉行什么樣的權力觀，不僅關系著他們個人的成長發展，更直接影響著理想社會目標的實現。

一、新時期領導干部權力觀的“錯位”現象

新時期，在應對各種挑戰的過程中，黨內少數領導干部沒能經受住考驗，抵擋住“糖彈”的襲擊，權力觀了發生“錯位”。

1.角色錯位

少數領導干部由于工作的需要，常常與社會上形形色色的人打交道。久而久之，便逐漸迷失自我，發生角色錯位現象。如一些領導干部在與企業老板的接觸與交往中，看到的聽到的都是商人的那一套游戲規則，時間一長，也將自己混同于一個“商人”，做人做事只強調回報、收益。角色錯位導致一些領導干部忘記了自己的信念和職責，忘記了全心全意為人民服務的宗旨。

2.主仆倒位

馬克思主義國家觀認為，人民是國家的主人，一切公務人員包括黨的各級領導干部都是“社會公仆”。但現實中有些領導干部公仆意識不強，家長制作風嚴重。有的人口頭上講人民群眾是國家的主人，自己是人民群眾的公仆，而在靈魂深處、在行動上卻主仆地位倒置，在權力運作理念上仍是“為民做主”、“當父母官”、“做官老爺”，把自己當成是老百姓的“衣食父母”，視人民群眾為“子民”“草民”，甚至“賤民”。

3.公私串位

在現代國家治理過程中，由于私域與公域的同時存在，領導干部集公權與私權、公利與私利于一身，公私權利往往發生“串位”，即領導干部個人權利與公共權益之間的界限模糊不清，個人權利的伸張被賦予公共權益的色彩，公共權力的運用經常反映著個人權利的偏好。一些領導干部利欲熏心，甚至有意模糊個人權利和公共權力的界限，利用人民賦予的公權謀私利。

4.職責缺位

社會主義社會的權力理念體現著與義務的統一。但少數領導干部完全割裂“權、責、利”三者的統一，只當官不做事，只要權不負責，只守攤不進取，眼中只有“無義務的權利”，害怕承擔責任，抱著“不求有功，但求無過”的思想，必須承擔責任的時候，又互相推諉扯皮，嚴重敗壞了黨和政府的形象。

5.監督虛位

領導干部的監督不僅包括上下級、同級監督，還包括自我監督。但一些領導干部監督意識薄弱，監督行為虛位。為了一己之私，忽視甚至打壓下級或群眾的監督權；為了一己之權，將政績押在討好領導上，“唯上是從”。對上級的監督形同虛設，對同級的監督流于形式，對自我的監督更是停留在口頭上。

二、新時期領導干部權力觀“錯位”的原因

新時期領導干部權力觀之所以發生錯位，不僅在于外在客觀因素的影響，更在于其自律意識、公仆意識、權責意識的內在缺失。

1.導致“錯位”的客觀因素

首先，權力二重性催生了領導干部權力觀的錯位。在現代民主國家，權力本身所具有的二重性不僅體現在它有“公權”與“私權”之分，還體現在“公權”的所有權與行使權的分離上，即所謂的“主權在民，治權在官”。在這種情況下，倘若權力所有者對權力行使者缺乏充分有效的監督，一些行使公權力的領導干部就可能打著“為人民”的幌子“公權私用”，產生權力錯位現象。

其次，市場經濟的負面效應誘發了領導干部權力觀的錯位。市場經濟重視金錢享樂、重視個人利益的價值取向會滋生出拜金主義、享樂主義和利己主義價值觀。如果領導干部的黨性修養不夠強，這些不良的人生價值觀就會在其靈魂深處滋長泛濫，從而導致權力觀的錯位，輕者產生腐敗作風和違紀行為，重者則會違法亂紀。

第三，制度創設不健全助長了領導干部權力觀的錯位。改革開放以來，我們黨緊緊圍繞加強黨的執政能力建設和先進性建設這條主線，制定和出臺了一系列規章制度。但同時也應看到制度創設方面還存在不足：一是制度體系有漏洞，一些重要領域和關鍵環節還存在制度空白，使一些以權謀私者有機可乘；二是制度創設不科學，如領導干部往往既是制度的制定者又是制度的執行者，在這種利益交織、角色重疊的權力體系中，難免出現偏私和不公正；三是部分制度的內容沒有充分體現權利與義務、權力與責任的統一，使一些領導干部在權力的行使上缺乏責任感和主動糾偏意識；四是制度制定的程序性、公開性、系統性以及配套性不夠，造成制度本身的不規范、不合理，針對性、操作性不強，規制作用難以有效發揮。

第四，監督體制不完善加重了領導干部權力觀的錯位。實踐證明，更有效的監督應是被監督者之外的異體力量。但我國目前對領導干部權力的監督，最有力的還是組織內的同體監督，而不是一般民眾或其他社會團體的外部監督。雖然一些單位組織內部也建立了一整套權力制約的規章制度，但往往是“貼在墻上，說在嘴上，做做樣子，搞搞形式”。權力的監督和制衡成了“軟肋”，處于“弱監”“虛監”“空監”狀態，因而容易出現權力異化，產生腐敗。

2.導致“錯位”的內在原因

首先，價值觀發生偏差。權利是社會發展的活力源泉。以市場經濟為導向的改革開放,賦予了人們更多的權利和自由,使中國特色的社會主義呈現出前所未有的巨大活力。新的歷史時期，和諧社會建設更強調以人為本，切實維護和保障正當合法的個人利益，使每個人都有幸福感。然而，一些領導干部卻拿各種形式的“個人主義”代替社會主義的“集體主義”，借口“領導干部也是人”，看問題想辦法一切以“自我”為中心，一切從個人利益、個人幸福出發。

其次，對權力來源認知不清。有的領導干部認為權力是個人奮斗得來的，在獲得權力后即拼命追求私利，追求金錢、美色。有的認為權力是憑“關系”取得的，在獲得權力后加倍運用手中的權力，一方面鞏固已有的關系，另一方面牽線搭橋構筑更大的關系網絡，為自己獲得更大的權力奠定基礎。還有的認為權力是上級領導賦予的，在工作中“唯上是從”，把對上負責看作第一位，甚至一味對上負責而忽視對下負責、對人民負責。

第三，民主法制意識淡薄。誠如鄧小平所言：“舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法制傳統很少。”[1]332許多領導干部雖然接受和認可現代民主政治，但思想深處一些諸如“主子”“官老爺”等封建殘余思想仍在作怪，“官本位”思想、官僚主義作風沒有完全根除。他們極易模糊個人權利和公共權力的界限，無視人民主權、他人的民主權利。在權與法的問題上，隨意踐踏法律法規應有的尊嚴和權威，甚至不惜以身試法。

第四，理想信念的缺失。黨的十七屆四中全會指出，黨內也存在不少不適應新形勢新任務要求、不符合黨的性質和宗旨的問題，突出體現在理想信念的動搖上。理想信念是精神的動力、行動的向導。領導干部一旦理想信念發生動搖，精神生活也就成了沒有實質性內容的“空殼”。理想信念嬗變錯位，必然會丟掉全心全意為人民服務的宗旨，從“立黨為公”、“執政為民”變為“入黨為私”、“掌權為己”。

三、新時期領導干部權力觀正位的路徑

樹立正確的權力觀，各級領導干部必須牢記“兩個務必”，把“講黨性、重品行、作表率”真正落實到具體的工作和生活中。

1.堅持思想教育與制度建設相統一，更突出制度建設

思想教育與制度建設相統一，“他律”和“自律”雙管齊下，才能使廣大領導干部始終堅守正確的權力觀。當前，既要繼續通過經常性的思想教育，加強領導干部的黨性修養與主觀世界的改造；又要尊重實踐，明確解決權力觀錯位問題，既要靠教育，更要靠制度。正如鄧小平所指出的：“我們過去所發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”[1]333從這個意義上講，制度建設更具有根本性、全局性、穩定性和長期性。我們要針對權力錯位現象易發多發部位和環節進行制度創新，彌補制度漏洞，打造一個以加強領導干部管理為核心的內容完備、結構合理、功能健全、科學管用，全方位、多層次、立體式的制度體系，既突出重點，加強一些基礎性、關鍵性制度建設，又統籌兼顧，重視一些具體制度和配套制度建設；既要有實體性制度，又要有程序性制度，為防止新時期領導干部權力觀發生錯位提供強有力的制度“防火墻”。同時還要提高制度的執行力，使違反制度的行為及時受到查處。要完善違反制度的懲戒性規定，加大對腐敗行為的制裁力度，使權力腐敗真正成為一種高成本、高風險的行為，使產生腐敗念頭的人望而生畏、“談腐色變”。

2.堅持自我監督與外在監督相統一，更強調外在監督

預防權力異化，糾正新時期領導干部權力觀錯位，必須堅持自我監督與外在監督的統一。自我監督要求領導干部常修為政之德、常思貪欲之害、常懷律己之心，以“慎獨”修養方法和“自我批評”精神加強內心反省。但科恩認為：“為了免于常出錯誤，為了必要時可迅速挽回有害的影響，被選出的官員的公職行為與決定必須由公眾經常加以評論。”[2]事實也表明，對領導干部的有效監督更需強化外部監督體制。當前，應突出抓好五個方面的監督：一是上級監督。上級部門要通過述職、匯報、談話等多種方式定期或不定期地聽取和了解下級干部的工作和思想情況，必要時還可采取明察暗訪、民意調查等辦法，深入掌握領導干部的深層次問題。二是同級監督。要充分發揮紀委、組織、審計、監察、信訪等同級相關職能部門的監督主體作用，多方督查，及時發現問題。三是下級監督。要進一步完善檢舉、揭發、信訪等制度，暢通反映問題的渠道，切實保障下級組織和干部對上級領導干部的監督權。四是群眾監督和輿論監督。要暢通群眾監督渠道，加強“兩代表一委員”的監督機制，突出新聞媒體的監督功能。新聞是一種力量，是一種建設性的力量，只要它和政府形成一種良好的互動，就會產生巨大的作用。[3]五是網絡監督。要充分利用網絡信息平臺，不斷提高網絡監督的可操作性，對各級領導干部權力行使形成更廣泛的監督，使其不敢懈怠，殫于失職。

3.堅持行使權力與履行義務相統一，更關注義務履行

誰授權，就要對誰負責，就要為誰服務，這是政治學的一條普遍原理。權有多大，責任就有多重，這是權力運行的一條基本法則。在我國，無論是從國家的性質來看，還是從我們黨的性質、宗旨來看，領導干部手中的權力都來自于人民，其行使必須受制于人民、服務于人民，應按人民的意愿執好政、掌好權、盡好責，這也是領導干部的基本義務之所在。新時期領導干部要堅持“人民至上”的服務理念，忠誠履行職責使命，勇于承擔責任，勤奮敬業、銳意進取。要以履行義務為先，把人民群眾的信任轉化為一種為人民服務的責任和動力，把人民群眾的利益放在首位，把人民的冷暖放在心上；要像鄭培民同志那樣，奉行“萬事民為先”，真正在思想上尊重群眾，感情上貼近群眾，行動上深入群眾，工作上服務群眾，不斷提高科學執政、民主執政、依法執政的水平。這樣才能履行好自己的職責和義務，贏得群眾的支持和信賴，不辜負群眾的重托。

4.堅持自我價值與社會價值相統一，更注重社會價值

人生價值內在地包含了人生的自我價值和社會價值兩個方面。人生的自我價值強調的是個體的人生活動對自己的生存和發展所具有的意義；人生的社會價值強調的則是個體的人生活動對社會、他人所具有的價值。馬克思主義認為，人生的社會價值與自我價值是統一的。這種統一的基礎是為同時代人的完美、幸福而工作。新時期領導干部一方面要重視自我價值，努力促進自身完美，做到自覺、自尊、自重、自愛、自強；另一方面作為具有高度共產主義思想覺悟的人，更應追求人生社會價值的實現，“應該思想境界更高一些，堅持黨的事業第一，堅持人的利益第一，為國家、為民族奮不顧身地工作”[4]；堅持以社會主義核心價值體系為指導，以實現廣大人民群眾的根本利益、長遠利益、最大利益為目標,把有限的生命投入到無限的為人民服務中去，在為廣大人民群眾謀福利、謀幸福中實現自我價值。

5.堅持個人利益與集體利益相統一，更重視集體利益

馬克思、恩格斯非常重視個人利益，認為“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關”[5]，主張“共產主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲,也不拿自我犧牲來反對利己主義……共產主義者根本不進行任何道德說教……共產主義者不向人們提出道德上的要求……他們清楚地知道,無論利己主義還是自我犧牲,都是一定條件下個人自我實現的一種必要形式。”[6]因此，無論在工作方法上還是在道德上，強迫領導干部放棄個人權利或有意識地引導領導干部犧牲個人權利，都不是馬克思主義的態度。提倡領導干部全心全意為人民服務，并不是要否定他們的私人正當權利和個人幸福，而是要求他們在行使人民賦予的公共權力時，切實做到“權為民所用，利為民所謀”。正確對待自身利益就是要“正確對待榮譽，不攬功，不諉過”，“不做表面文章，不搞花架子、形式主義、面子工程、形象工程”[7]；更加重視集體利益就是在工作過程中堅持黨性原則，敢于負責，敢抓敢管，不怕丟選票、不怕受委屈、不做“老好人”，當個人利益與集體利益、群眾利益發生矛盾沖突時，要像鄧小平同志說的那樣：“為了國家和集體的利益，為了人民的利益，一切有革命覺悟的先進分子必要時都應當犧牲自己的利益”[1]337，做到主動謙讓，甘于吃虧，不怕犧牲。

[1] 鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[2] 科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京:商務印書館,2005：179.

[3] 孫凱.論政府危機管理中媒體的作用[J].江蘇廣播電視大學學報,2010(2)：86-88.

[4] 中共中央文獻研究室.毛澤東鄧小平江澤民論世界觀人生觀價值觀[M].北京:人民出版社,1997：543.

[5] 馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972：82.

[6] 馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960：275.

[7] 高祖林.論德才兼備、以德為先[J].黨建研究,2010(3):32-34.