追問與超越：精神家園建構(gòu)的道路之思

王海濱

(中共中央黨校，北京 100091)

追問與超越：精神家園建構(gòu)的道路之思

王海濱

(中共中央黨校，北京 100091)

精神家園建構(gòu)的關(guān)鍵在于尋找現(xiàn)實合理的路向。思維方式不同，決定了建構(gòu)路向的選擇差異。歷時態(tài)上的返古思維路向、適時思維路向與超前思維路向，共時態(tài)上的內(nèi)向逍遙思維路向與外向拯救思維路向，以及具有協(xié)調(diào)性的整合思維路向，開辟了中華民族共有精神家園建構(gòu)的不同道路。

思維方式；精神家園；建構(gòu)路向

十七大報告提出“建設(shè)中華民族共有精神家園”的政治要求，這既是建設(shè)和諧文化、弘揚中華文化的理論邏輯，也體現(xiàn)了黨中央對人們精神生活世界的關(guān)注，同時也為學(xué)術(shù)界深入研究精神家園建構(gòu)問題提出了理論要求。哲學(xué)既要解釋世界，也要改變世界。解釋世界就要包括對人的精神世界的探析、對人的精神生活的關(guān)注、對人的精神家園的追問，改變世界也必然要包括改變?nèi)说木袷澜缗c重建人的精神家園。馬克思開辟的哲學(xué)現(xiàn)實化道路，要求回歸現(xiàn)實生活世界，關(guān)注現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展，也包括重啟對人的精神世界的研究。面向中國問題的當代中國馬克思主義哲學(xué)尤其需要研究當代中國人的精神生活、精神世界與精神重建問題。

學(xué)術(shù)界主要從精神家園建構(gòu)的必要性與可能性、界定精神家園與中華民族共有精神家園的內(nèi)涵、建設(shè)精神家園的思想資源、建構(gòu)原則、建構(gòu)方法與建構(gòu)目標等方面展開了研究并取得了一定的成果。追問是思維的好奇所致與虔敬所向。追問構(gòu)筑道路，道路指引目標。總結(jié)、反思、批判與超越精神家園建構(gòu)問題研究中不同的路徑建議，尋找現(xiàn)實合理的建構(gòu)路向，是精神家園建構(gòu)問題的核心環(huán)節(jié)。在哲學(xué)視域中，思維方式不同，決定了建構(gòu)路向的選擇差異。返古思維、適時思維、超前思維、逍遙思維、拯救思維與整合思維，開啟了精神家園建構(gòu)的不同路向。

一、返古思維：在繼承傳統(tǒng)中尋找精神家園

希臘精神是歐洲人的精神家園，歐洲人的精神重建往往以返回希臘的方式尋求思想支撐、理論資源與精神支持。對此，黑格爾曾經(jīng)說過，一提到希臘這個名字，在有教養(yǎng)的歐洲人心中，尤其在德國人心中自然會引起一種家園之感。[1]歷史是不能割斷的。在當代中國，建構(gòu)中華民族共有精神家園，也必須基于共同的文化根基與精神紐帶。在幾千年的歷史長河中，源遠流長的中華文化堅持和發(fā)展了自強不息、厚德載物、義利兼顧、樂群貴和、和而不同、誠信敬業(yè)、經(jīng)世致用、天下為公的優(yōu)良傳統(tǒng)。據(jù)此，有的學(xué)者提煉了傳統(tǒng)文化中關(guān)于精神家園的相關(guān)思想，指出，“國學(xué)文化中有著深厚而豐富的關(guān)于精神安頓、心靈休息的文化價值理念，主要表現(xiàn)為關(guān)于和諧的思想、關(guān)于個人安身立命的思想、關(guān)于仁和禮的思想”，并強調(diào)指出，“尤其是關(guān)于個人安身立命的思想，具體體現(xiàn)為六個方面：奮斗精神、寬厚待人、‘三不朽’精神、‘正其誼不謀其利，明其道不計其功’、忠恕之道、大學(xué)之道”，認為這些思想資源對于今天的文化建設(shè)和精神家園建設(shè)仍有重要的借鑒意義。[2]

在繼承傳統(tǒng)中尋找精神家園的返古思維，在研究中國哲學(xué)的學(xué)者中具有一定的代表性。這種精神家園的建構(gòu)路向，展示了對于傳統(tǒng)文化的自信態(tài)度，體現(xiàn)了對中華民族的歷史認知，承載了中華民族特有的精神氣質(zhì)。然而，值得注意的是，一方面，傳統(tǒng)文化有其不可避免的固有缺陷，傳統(tǒng)文化中人文精神的相對缺失，諸如比較漠視自由，比較輕視個性，比較忽視法律與法制，相對缺乏邏輯分析與科學(xué)精神，以及狹隘的宗法觀念、森嚴的等級觀念等，都是不可取的，是應(yīng)當否定的，這些因素如果加入到精神家園建構(gòu)中，必然會產(chǎn)生消極效應(yīng)；另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)文化主要是基于農(nóng)業(yè)社會、封建社會的文化觀念，其中很多思想不利于當代中國社會主義市場經(jīng)濟的完善與政治文明的發(fā)展，比如注重血緣與權(quán)力而輕視能力的思想就不符合社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。不符合時代要求的精神也不能加入到當代中國人的精神家園。由此，我們應(yīng)該全面看待當代中國人精神家園建構(gòu)中的返古路向，鑒于傳統(tǒng)文化在精神家園建構(gòu)中的雙重效應(yīng)，要取其精華、去其糟粕。

二、適時思維：在時代要求下建構(gòu)精神家園

社會存在決定社會意識。時代發(fā)展、社會進步與生活方式的變遷必然帶來人們精神世界的變化。適應(yīng)時代要求，立足現(xiàn)實生活世界，建構(gòu)人們的精神家園，成為當代中國精神家園建構(gòu)的主流。這種精神家園建構(gòu)路向所蘊涵的思維方式，是一種反映發(fā)展、依據(jù)時代的適時思維，具體來講，就是認為精神家園建構(gòu)不是要重建陳腐的社會道德，不是否定現(xiàn)實前提的重建，而是承認現(xiàn)實前提的整合，是在價值和歷史進程之間尋求更具實踐性的精神寄托。

當代中國社會最大的客觀實際究竟是什么？毫無疑問，最大的實際，就是我國的社會主義依然處在初級階段，處在由前現(xiàn)代走向現(xiàn)代化的征途中，處在消解人的依賴、揚棄物的依賴的過程中。在這樣的時代特征下，我們應(yīng)該如何建構(gòu)精神家園？韓慶祥認為，在解答困惑、解脫痛苦和安慰心靈的辦法以及信仰的對象中，最重要的一種就是把心靈世界和人生命運交給人自己，由人來主宰自己的心靈和命運，人生的命運在自己手中，那就是依靠自己的努力、能力和奮斗，人生的命運來自人的現(xiàn)實努力和能力。由此，他倡導(dǎo)應(yīng)當樹立“能力本位”的人生價值觀，即在市場經(jīng)濟、知識經(jīng)濟的新時代，應(yīng)以“能力為本”的價值觀支撐人生，以人的現(xiàn)實努力、能力和創(chuàng)造進取支配人生命運。[3]能力本位的人生價值觀，主要是針對傳統(tǒng)社會的血緣本位價值觀與權(quán)力本位價值觀，是社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在呼喚，同時又有利于進一步推動社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善。此外，在當代中國，以改革創(chuàng)新為核心的法治精神、以人為本的精神、個性自由精神、主體創(chuàng)造精神、公共理性與制度文明、共生與和平也是當代中國應(yīng)積極倡導(dǎo)的時代精神。適應(yīng)時代發(fā)展的精神家園建構(gòu)，離不開汲取這些時代精神。

然而，需要指出的是，從歷時態(tài)上看，“當代”的一個重要特征就是繼往開來，當代是承載過去、開啟未來的橋梁。這就是說，當今時代的特征，不可避免的受到傳統(tǒng)的影響，而且又必然要在未來的發(fā)展中得到揚棄。由此，在建構(gòu)當代中國人精神家園的過程中，我們不僅要重點反映時代精神，而且要繼承傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分，同時要著眼于未來的發(fā)展。

三、超前思維：在展望未來中探尋精神家園

精神家園建構(gòu)不僅需要繼承傳統(tǒng)，適應(yīng)當代，而且要著眼于未來，這是因為一個理想的精神家園既要滿足人們當前的需要同時也應(yīng)是未來生活的精神支撐。在對于中華民族共有精神家園建構(gòu)的研究中，有一種觀點強調(diào)理想信仰對于人們的精神生活的動力作用，因而在精神家園建構(gòu)中共同的價值目標具有不可或缺性。這種理路蘊涵著面向未來的精神家園建構(gòu)的超前思維。

精神家園建構(gòu)中的超前思維路向，核心在于要求對真理孜孜不倦地追求，堅持崇高的理想信仰，把理想信仰的實現(xiàn)作為人生的終極價值和最終奮斗目標。問題在于，中華民族共同的價值目標何在？有學(xué)者指出，中華民族依托過去，立足現(xiàn)在，展望未來，形成了共同的價值目標：一是實現(xiàn)社會和諧，追求“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的和諧社會理想，全面實現(xiàn)人際和諧和人與自然的同生共榮。二是實現(xiàn)國家統(tǒng)一，中華民族是一個血脈相連的命運共同體，因此按照“一國兩制”實現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一符合整個中華民族的根本利益。三是實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，不僅是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全中國人民的奮斗目標和壯麗實踐，而且是整個中華民族的共同愿望和歷史使命。[4]

在當代中國人精神家園建構(gòu)中，不僅需要強調(diào)共同的價值目標，而且應(yīng)提煉出共同的信仰。馬克思曾指出：“資產(chǎn)階級的‘信仰自由’不過是容忍各種各樣的宗教信仰自由而已，工人黨則力求把信仰從宗教的妖術(shù)中解放出來?！盵5]顯然，從宗教中解放出來的信仰不可能再是宗教信仰，而只能是科學(xué)的信仰，共產(chǎn)主義信仰就是這樣的信仰。共同的價值目標與理想信仰可以凝聚人們的精神追求，增強人們的歸依感和認同感。然而，理想高于現(xiàn)實但不能超越現(xiàn)實可能性，否則無法為人們的精神家園提供價值支持與信仰支撐。

四、逍遙思維：在內(nèi)向超越中建立精神家園

當今時代，工具理性、技術(shù)統(tǒng)治日趨滲入到生活世界，功利主義、實用主義逐漸成為現(xiàn)實的人生價值取向，有些人出現(xiàn)了認識混亂、思想困惑、價值錯位與精神迷茫的不適應(yīng)癥。據(jù)此，有些學(xué)者主張追求內(nèi)心的和諧與寧靜，通過內(nèi)向超越擺脫物欲的情累和心滯，建構(gòu)精神家園。

中國傳統(tǒng)精神注重個體意識的超脫空靈境界，追求人格的神圣化和生活的倫理化，向往超脫的人生。對此，劉小楓指出，“中國精神的品質(zhì)特征是社會生活的道德化和個體意識的超脫空靈境界，所謂由儒道思想構(gòu)成的精神構(gòu)架。孔孟、程朱、陸王之學(xué)，為人格的神圣化和生活的倫理化提供了豐富的思想資源，莊學(xué)、玄學(xué)、禪理透徹展示出超脫人生的理據(jù)”。[6]馮友蘭對人生境界的劃分，反映了傳統(tǒng)文化追求超脫的精神：“我們可以把各種不同的人生境界劃分為四個概括的等級，由低到高分別是：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界”，具體來講，“自然境界、功利境界的人，是人現(xiàn)在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人應(yīng)該成為的人。前兩者是自然的產(chǎn)物，后兩者是精神的創(chuàng)造。自然境界最低，其次是功利境界，然后是道德境界，最后是天地境界。它們之所以如此，是由于自然境界，幾乎不需要覺解；功利境界，道德境界需要較多的覺解；天地境界則需要最多的覺解。道德境界有道德價值，天地境界有超道德價值”。[7]有些學(xué)者依據(jù)馮友蘭對人生境界的劃分，通過追求更高的人生境界、超脫凡世塵囂以建立精神家園，這種路向是對中國傳統(tǒng)文化超越思維的繼承。顯然，道德境界與天地境界這種理路所向往的是理想的精神家園。

然而，需要注意的是，這種內(nèi)向超越式的精神家園建構(gòu)不可避免的帶有一種理想主義色彩，而生活在當今時代的人，其精神生活與精神世界不可能完全超脫現(xiàn)實生活世界。超脫人生、固守內(nèi)心寧靜誠然可以帶來心靈的愜意、精神的幸福，卻缺乏了適應(yīng)時代、直面問題、坦然生活的現(xiàn)實精神與價值取向。

五、拯救思維：在外向皈依中獲得精神家園

基督教精神是西方精神傳統(tǒng)的內(nèi)在向度。無論從生活層面、精神層面，還是道德層面來看，皈依宗教、信仰上帝成為西方人的精神生活世界的一個重要維度。我們在研究與學(xué)習(xí)西方精神傳統(tǒng)的時候，比較重視其科學(xué)精神與理性精神，相對忽視了其基督教精神傳統(tǒng)。實際上，西方傳統(tǒng)精神不只是世界的邏輯化、理性化的分析與精確的科學(xué)追求?？茖W(xué)理性固然是西方精神的一個重要向度，但它顯然不足以概括整個西方精神的實質(zhì)。作為西方精神主要來源的古希臘精神，科學(xué)理性不過是其一個方面，希臘精神還有諸神世界、前蘇格拉底學(xué)派的神靈精神以及奧爾菲斯意識等。而且，希臘的邏各斯與希伯萊的上帝結(jié)合而確立起來的基督教精神更是西方精神傳統(tǒng)不可或缺的一面。理性與宗教始終是西方精神發(fā)展所依賴的兩大支柱，猶如西方精神之軀行進的兩條腿。

拯救思維路向的精神家園建構(gòu)，主要有兩種：一種是把心靈世界交給上帝或神，由上帝或神來支配自己的精神生活，依靠對上帝或神的信仰來解答人生困惑、擺脫人生痛苦、安慰人的心靈；另一種是把人的心靈世界和人生命運交給某個掌握生死、榮辱、進退大權(quán)的關(guān)鍵人物、杰出人物或英雄人物，認為靠盲目信從這樣的人物，就可以滿足精神生活需求，以這種人物的標準來要求自己、反思自己、檢視自己。[8]

顯然，把心靈世界交給上帝或神是宗教的人生觀和信仰觀。宗教在世界歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過巨大的作用，即使在今天，其影響也不可低估。宗教強調(diào)人要合理控制自己欲望的思想，對于通過克制和限制膨脹性的欲望以使人生解脫相應(yīng)減少痛苦，具有積極效應(yīng)；把心靈世界交給英雄人物，這實際上是“權(quán)本位”的人生價值觀，主要是在傳統(tǒng)社會中形成的，在現(xiàn)實生活中也有很大影響。然而，需要進一步思考的是，依靠英雄人物拯救精神世界，固然是需要批判的不合理的人生價值觀；對于基督教人生觀與信仰觀，在傳統(tǒng)文化中缺乏基督教精神的當代中國，寄希望于通過信仰上帝來拯救精神世界，是否現(xiàn)實，是否可能，是否合理？無疑是有待商榷和繼續(xù)研究的問題。

六、整合思維：在多元共存中協(xié)調(diào)精神家園

既然返古思維路向、適時思維路向、超前思維路向、逍遙思維路向與拯救思維路向的精神家園建構(gòu)各有利弊，那么能否允許這些思維路向多元共存、互相協(xié)調(diào)，以建立一個整合協(xié)調(diào)有序的精神家園？這種具有綜合性的精神家園建構(gòu)路向可以稱之為“整合共存的多元主義路向”。在這種路向中，其理論前提是精神生活與精神世界的多元性已經(jīng)成為一種現(xiàn)實。如果故意倡導(dǎo)某一種精神重建路向，不僅會取消了其他路向的有利因素，而且可能成為話語霸權(quán)，從而導(dǎo)致文化專制主義的復(fù)辟。這樣，對當代中國精神家園建構(gòu)應(yīng)當采取聽之任之的態(tài)度，允許各種路向讓其自然而然地發(fā)展。這種看法缺乏批評的維度，沒有考慮到各種路向的負面效應(yīng)。事實上，歷史和實踐一再證明，沒有真正的批評，也就不可能有健康正常的精神文化發(fā)展。

實際上，整合思維路向是一種完美主義論。正如在文化研究中，不少學(xué)者提出的要把中國文化中有價值的東西與西方文化中有價值的東西結(jié)合起來，以建設(shè)一種完美無缺的新文化一樣，在精神家園建構(gòu)中，通過協(xié)調(diào)各種不同的路向，以建立一種多元共存、協(xié)調(diào)發(fā)展的理想的精神家園也是追求完美主義的一種表現(xiàn)。這種完美主義的精神家園難以實現(xiàn)。正如黑格爾所說的：“純粹的光明就是純粹的黑暗?！盵9]“好的最大的敵人是最好?！盵10]這就啟示我們，只能去追求比較好的東西，不應(yīng)該去追求絕對完美的東西。更重要的是，每一種精神家園建構(gòu)路向都是由一定的思維方式、建構(gòu)原則、方法與目標等構(gòu)成的一個有機系統(tǒng)，只抽取其積極因素而去除其消極因素的“完美整合”只能是一種烏托邦式的幻想。

[1]黑格爾．哲學(xué)史講演錄(第1卷[M]．北京：商務(wù)印書館，1983：157．

[2]參見李宗桂．國學(xué)與中華民族精神家園[J]．中山大學(xué)學(xué)報，2009，(3)：11．

[3][8]韓慶祥徐紹剛．尋求對人生命運和心靈世界的合理解答[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001，（1）：12．

[4]向玉喬．中華民族共有精神家園的構(gòu)成與特征[N]．光明日報，2008-04-01．

[5]馬克思恩格斯選集，第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：317．

[6]劉小楓．拯救與逍遙，上海：三聯(lián)書店，2001：2．

[7]馮友蘭．中國哲學(xué)簡史[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1985：390~391．

[9]黑格爾．小邏輯[M]．賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980：108．

[10]黑格爾．法哲學(xué)原理[M]．范楊，張啟泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961：226．

（責(zé)任編輯 楊黎源）

B825

A

1008-4479（2011）02-0038-04

2010-10-30

王海濱（1983-），中共中央黨校哲學(xué)教研部博士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。