存款保險定價模式的選擇——基于道德風險角度

馮 聰

(湖北大學商學院，湖北 武漢430062)

存款保險制度作為金融安全網的三大重要組成部分之一，在穩定存款人信心、維持銀行體系的穩定性方面發揮著重要作用，但是作為一種保險制度安排，也具有其內在的問題，即由于信息不對稱所產生的道德風險。存款保險定價模式的合理選擇可以在一定程度上降低道德風險問題，是存款保險制度的核心內容。存款保險費率的制定主要有單一費率和基于風險調整的差別費率兩種方式。不同的費率定價模式對存款保險當事人尤其是投保銀行的監督激勵水平不同，從而產生不同程度的道德風險問題。本文從道德風險這一角度出發討論存款保險定價模式的選擇問題。通過對不同存款保險費率模式的對比分析，進一步探討適合我國具體情況的定價模式。

一、存款保險定價理論與實踐

(一)定價模型

存款保險定價作為存款保險設計的核心內容，對存款保險運行的成敗與效率具有重大的影響，關于這方面的理論研究成果較多，發展也比較成熟，主要有以下幾種定價模型:

意外保險消極模型，是傳統意外保險模型在存款保險中的運用。其中，投保銀行要求賠付的主要風險是由客戶擠兌所導致的銀行流動性困難，只是將存款保險視為客戶擠兌這一意外事故的發生賠付，與普通的意外險無異，忽略了其他潛在金融風險對投保銀行的威脅。

Merton(1977)基于Black-Scholes的期權定價模型，將存款保險看作是銀行資產的一份賣出期權，形成了日后存款保險定價研究中最典范的模式。它從選擇權的角度提供了基于風險的存款保險定價思想，還反映出投保銀行資本充足率對保險費率的影響，這一結論在美國存款保險制度的風險定價中得到充分運用。Marcus＆Shaked(1984)對Merton的期權定價方法進行了一些改進，Marcus＆Shaked注意到銀行資產價值在獲得存款保險之前和之后是不同的。Ronn＆Verma(1986)沿用了Merton和M＆S方法的框架，并進行了修改。R＆V的方法最顯著的特點是考慮了監管者的寬容政策。Heng-Chih Chou(2005)也在隨機利率下對Merton的期權定價方法在存款保險費率厘定應用上進行了推廣。

期權定價法系列的一個特點是只能用于那些可得到資產凈值、市場估值的銀行，這意味著看跌期權方法僅能限用于在股票交易所上市的銀行。之后開發了更具一般性的存款保險定價方法——預期損失定價。該方法給出:預期損失=預期違約概率×風險暴露×給定違約損失率。預期違約概率指的是銀行的違約概率，即不能支付存款發生流動性危機的概率，將存款保險人的損失大小表示為被保險存款的一個比例，因而它測度了存款保險的成本。為了達到盈虧平衡點，存款保險人應當使每單位被保險存款的保費等于這一預期損失價格。該概率的計算可以運用市場分析和評價分析得到。

縱觀上述三種主流存款保險定價模型，都體現了差別費率的思想，即存款保險機構根據各投保銀行的風險水平進行差別定價。

(二)美國存款保險制度發展歷程

從美國存款保險制度發展的實際過程來看，經歷了從單一費率向差別費率轉型的演變。存款保險制度誕生于20世紀30年代經歷大危機洗禮后的美國，當時面臨金融體系遭受重創的局面，美國政府頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，建立了聯邦存款保險制度以恢復公眾對銀行的信心、穩定金融體系。由此設立的聯邦存款保險機構FDIC(Federal Deposite Insurance Corporation)成為美國商業銀行的重要監管者之一，其政策性很強，影響力很大。FDIC有權對申請成為會員的銀行進行資格審查，并對出現問題而發生支付困難或瀕臨倒閉的會員銀行進行處置。在FDIC成立后50年的時間內，存款保險在維護美國銀行系統的穩定和促進其發展方面發揮了重要作用。存款保險建立以后，美國銀行倒閉的數量大幅下降，除1976年為17家，其余各年都不超過10家。然而，20世紀80年代美國儲貸危機爆發，銀行破產數量攀升，引起了人們對存款保險制度的質疑。存款保險的弊端逐漸暴露出來，其中的道德風險問題被許多學者批評，并由此引起對美國存款保險制度進行改革的廣泛爭論。美國反思了其存款保險制度的缺陷，其中最主要的問題在于存款保險按同一費率收繳，即實行的是單一費率機制，直接導致道德風險問題。1991年為防范單一固定費率出現的諸多問題，美國頒布了《聯邦存款保險公司改進法》，法案中明確要求FDIC在1994年前轉變為風險費率。1993年1月，FDIC正式推行基于風險的差別費率制。這一改革體現了美國存款保險制度的不斷完善，也說明差別費率相比單一費率能更有效降低道德風險。

二、基于道德風險角度單一費率與差別費率的比較

(一)相關主體道德風險不同表現形式

道德風險是指在信息不對稱條件下，由于不確定或不完全的合約，使負有責任的經濟行為者不承擔其行為的全部結果，是存款保險制度的必然衍生產物，即有了存款保險制度才產生了銀行經營中的道德風險。由于信息的非對稱性，銀行業本身的特點就是銀行天然的具有道德風險。與一般保險不同，存款保險涉及存款保險機構、存款人和投保銀行三方之間的利益關系，由于信息的不對稱性，各方利益相關主體之間存在不同表現形式的道德風險問題。

1.存款人與投保銀行

從存款人與投保銀行的角度來看，在存款保險建立之前，存款人與銀行之間是一種相互制約的關系，存款人出于自身利益的考慮會持續監督銀行的經營狀況，以確保自己銀行存款的安全:存款之前，存款人會考慮銀行以往的資信以及風險狀況，選擇經營狀況比較穩定，安全性較好的銀行，這樣會給銀行施加外部約束，激勵其實施審慎的經營行為以獲取存款人的認可，最大限度地吸收存款。在存款之后，存款人出于對自己存款兌現的擔憂會持續關注銀行的經營狀況和風險水平，并通過活期存款的特殊性質對銀行施加約束，即銀行一旦出現一些不佳的信息就會面臨存款人的提現要求，使銀行面臨擠兌危機，最終影響其自身的經營發展。存款保險制度降低了存款人監督銀行的自我保護激勵。

存款保險制度保證了存款人的存款安全，即使在銀行出現財務危機甚至破產的情況下，其存款可以得到存款保險機構的償付，存款人與投保銀行之間的雙向激勵約束機制變成了存款保險機構分別與存款人、投保銀行之間的單向約束機制。在這種情況下，投保銀行所受的激勵和約束分離開來，分別來自于存款人和存款保險機構，容易導致激勵與約束的不對稱，加大道德風險問題。

2.投保銀行與金融監管機構

從投保銀行與金融監管機構的角度來看，二者之間也存在道德風險。金融監管機構的重心在于維護整個金融市場的安全性和穩定性，而安全穩定最明顯的標志是不發生銀行倒閉事件。一方面由于存款保險機構的存在，穩定了存款人對銀行體系的信心，從而避免了擠兌危機的發生，使得銀行不會因為市場的懲戒作用而倒閉;另一方面，存款保險機構對處于危機中的銀行進行的救助也使銀行難以倒閉。在銀行倒閉數量下降的情況下，容易造成監管機關對存款保險制度的依賴。監管機關過于依賴存款保險制度的結果是放松監管的職責，表現為:一是對銀行過度承擔風險的失察;二是對銀行冒險的縱容或者容忍，甚至掩蓋問題。金融監管機構的放松監管會縱容銀行的風險追逐行為，加大了銀行體系潛在的風險，一旦風險爆發出來，將對金融體系造成極大的危害，同時由于監管職責的疏忽會錯過最佳治理時機從而加大治理成本。

綜合以上兩方面的討論，存款保險制度降低了存款人與金融監管機構對投保銀行的監督約束，給銀行過度追求高風險行為創造了條件，使得其可以在不考慮風險成本的情況下片面追求收益性。從這一角度來看，基于風險調整的差別費率比單一的固定費率更能防范存款保險的道德風險問題，更有利于維持銀行體系的穩定性。

(二)單一費率與差別費率比較

1.單一費率

單一費率模式下，銀行之間實行固定的無差別費率，其定價依據主要體現在按大數定律原則和建立時間序列函數對金融業所面臨的系統風險進行估算，系統風險的統計數據源于經驗資料，并根據系統風險發展演變特征對數據資料不斷修改來動態調整費率水平，使之在未來出現銀行清償危機時能有效保護存款人的利益，以及維持存款保險公司承擔風險的能力。單一費率定價對不同風險的銀行制定單一的費率標準，只將不同的銀行機構風險類型作為估算整個銀行業的風險考察指標。雖然操作方便，但是單一費率不符合激勵相容原則，因為存款保險的保費與銀行所持資產組合無關，從而促使銀行持有更高的資產風險水平。在強制約束條件下的單一費率制下，費率與銀行資產管理質量不一致，強制性投保無疑加大了銀行經營成本，將迫使銀行可能選擇高風險的資產業務，通過獲取高收益來消化附加成本，這樣銀行業的經營風險會整體抬高，原有的存款保險基金不足以應付保費支出，存款保險費率不得不面臨更高的調整。

2.差別費率

差別費率模式下，針對銀行的不同風險狀況分別設定保險費率，使得銀行過度風險承擔行為的收益與成本相掛鉤，建立良好的風險激勵機制。具體來說，差別費率是根據金融機構的資產規模和資本充足率來判定其風險程度的高低，以各家銀行的風險水平為基礎進行可變費率的合理定價。對資產規模和資本充足率不理想，風險大、破產概率高的銀行所征收的保費率就越高;經營狀況越好，抗風險能力越強，保費率就越低。按風險調整保費的目的是要求那些風險大而且很有可能向存款保險機構求救的銀行支付更多的保費，由此形成正向的激勵機制，降低了道德風險問題，可起到輔助風險監管的作用。此外，存款保險機構針對不同銀行制定的不同的保險費率在一定程度上可以向存款人傳遞銀行風險狀況的信息，改善了存款人與投保銀行之間的信息不對稱情況，使得存款人對銀行起到一定的監督約束作用。

3.二者比較

相比單一費率制，一方面，差別費率制改變了存款保險機構單方面承擔提供救助義務而無法對投保銀行施加約束的狀況，通過風險費率的設定與銀行建立良好的風險激勵，降低了存款保險機構與投保銀行之間的道德風險;另一方面，差別費率制通過風險費率信號的傳遞使得存款人與投保銀行之間的約束關系得以建立，使得二者之間的道德風險問題得到了一定的控制。

三、對我國建立存款保險制度的啟示

面臨動蕩的國際金融環境，我國亟待實現隱性存款保險向顯性存款保險的轉變。存款保險制度的建立是一項巨大的工程，道德風險防范問題尤其突出。無論是從存款保險定價理論還是從各國存款保險發展的實踐方面來看，差別費率模式在控制道德風險方面是優于單一費率模式的，應該成為我國存款保險費率模式的首要選擇。此外，我國銀行業的性質比較復雜，銀行金融體系中有四大國有商業銀行、國有股份制商業銀行、外資和合資銀行、區域性銀行和全國性銀行等，各區域的金融環境也不完全相同，在銀行業未完全開放的情況下，全國實施統一的銀行存款保險費率模式是不合理、不科學的。

受到我國目前實際情況的限制，存款保險定價方式不適合直接照搬其他國家的差別費率模式，而應該是與我國金融發展相伴隨的一個不斷完善的過程。差別費率對適用的環境要求苛刻，尤其是對信用評級體系與金融監管環境要求較高。我國現階段，市場還沒有形成風險評級機構，并且計算銀行風險調整費率的兩個常用指數資本充足率和監管評級在我國都是剛剛引入，其指標體系的完善和有效實施還需要一段時間。尤其是資本充足率指標，不少商業銀行達不到8％的最低要求。存款保險機構還無法準確地把握投保金融機構所面臨風險，費率的計算方法上還存在困難。

在建立存款保險制度的初始階段，比較適合我國的合理費率模式應該是先根據國情對各銀行進行歸類，然后根據銀行性質，適當考慮其風險進行等級劃分，實行機構費率制，劃分幾個等級，實施差別費率。同時相關部門應積極為實行風險等級差別費率制創造條件，實施各項政策提高我國對銀行業的信用評估和監督水平，當我國股份制改革更加完善，評級制度、信息披露制度更加健全時，再借鑒美國的經驗實行風險等級差別費率制。

[1]Alan J.Marcus，Israle Shaked.The Valuation of FDIC Deposit Insurance Using Option-Pricing Estimates[J].Journal of Money，Credit and Banking，1986(11):446-460.

[2]Ehud I.Ronn，Avinash L.Verma.Pricing Risk-Adjusted Deposit Insurance:An Option-Based Model[J].Journal of Finance，1984，41(4):871-895.

[3]曹元濤.隱性存款保險制度、顯性存款保險制度與中國的選擇[J].經濟學動態，2005(6):19-21.