理性思維與貝林理論

金英文

理性思維與貝林理論

金英文

通過對傳統理性思維缺陷的分析，得出貝林構成要件理論缺陷是由傳統理性思維缺陷所致，貝林構成要件理論，雖經洛克辛等發展完善，但只彌補了主客分離的某些缺陷。動態的行為系統需要動態的刑法系統對應，為此，我們給出“識別符合性”的概念，提出了“識別符合性”——“違法性”——“有責性”的新三階層犯罪論體系。

理性思維;犯罪論;構成要件

思維形態的社會屬性是社會群體的思維方式、傳統和價值取向。思維形態的自然屬性是思維的物質基礎的結構與功能受社會文化形態塑形的共性形態。思維形態是認識世界過程中的生理與心理的塑形與積淀，并通過思維方式和方法來表征，一經形成和確立就具有相對的穩定性，成為難以擺脫的歷史慣性，主導人們的判斷。因此，對貝林構成要件理論進行思維層面分析，找出貝林構成要件理論缺陷及原因，建構適應社會發展需要的新理論，無疑是非常必要的。

一 關于傳統理性思維及其缺陷

理論上講理性思維的結構標志是理性與形式邏輯;實踐上講理性思維的功能特征是局部的、解剖的、抽象的和分析的。這是古希臘泰勒斯的理性觀傳承的結果。理性包括兩方面的內容:一是把客體作為獨立于人之外的事物來研究，并把客體分為本質和現象，目的是通過認識現象背后的本質，來揭示客觀世界的內在規律;二是從客觀世界的直觀問題中抽象出準確的概念，構造出符合客觀規律的理論解釋體系，目的是通過形式推理提煉客觀規律。形式邏輯就是以“三段論”為核心的形式推演，建立起概念間的內在聯系的嚴密、精確、條理的思維體系。

沒有理性思維，就無法形成抽象的概念，就無法建立概念間的聯系，就無法進行較為可靠的推理，就無法認識世界。這正是理想思維的強大功能。然而，主客二分破壞了主客觀的統一;抽象性的分類概念法只提取該類共有的某些屬性，有悖于亞里士多德的部分之和小于整體的論斷;無窮集合的形式化系統存在著一致性與完備性不相容的風險。這都是傳統理性思維的缺陷。

二 關于貝林構成要件理論的缺陷

眾所周知，構成要件理論始發于1906年德國學者貝林的《犯罪論》一書，該書一改以往的行為——違法——責任的犯罪論體系，在行為與違法之間增設了“構成要件”這一獨立的體系性范疇。貝林強調“構成要件”有如下兩個特征:一是“構成要件”僅涉及行為的客觀面;二是“構成要件”概念是與違法性完全分離的“無價值的、中立的”概念。貝林將“構成要件”定義為“犯罪類型的輪廓”，貝林認為，犯罪僅限于符合類型性的構成要件的行為，無此類型性就不存在犯罪的特征。同時貝林又指出，并不是所有構成要件的實現都將成立犯罪，因為犯罪的成立還需要符合構成要件的行為具備違法、有責以及處罰條件等其他要素。由此，貝林開創了構成要件符合性——違法性——有責性的三階層犯罪體系。

我們要問貝林為什么要提出“構成要件”這一概念，尤其是“構成要件”的“兩個特征”。首先，是主客二分的理性思維對貝林思想的主導。貝林要對“行為”給出判斷，而判斷是離不開思維的，貝林就是要通過“行為”的表象來洞見其背后的本質。理性思維為貝林提供了工具，對“行為”進行解剖，將主體與客體剝離開來，以便對行為客觀面進行識別。其次，是解剖的、分析的、抽象的理性思維方式對貝林思想的主導。通過對行為客觀面的識別、分析、提煉和分類，抽象出形式化系統，形成違法性的表征，以構建起“犯罪類型的輪廓”。其三，是形式邏輯的理性思維對貝林思想的主導。基于“罪刑法定原則”的考慮，罪刑法定原則包含有一個重要內容，就是符合一個嚴格形式化的構成要件的行為才能構成為犯罪。因此，只要構成要件符合性行為沒有得到確認，在貝林看來，就不能夠認定為犯罪。即使是違反一般規范的行為，只要立法者沒有將其作為刑法上的構成要件并動用刑罰加以告知，司法者就不能對其科處刑罰。可見，在貝林那里“構成要件”概念不僅承擔著罪刑法定原則之實現的功能，而且承載起形式邏輯判斷之前提的功效。

貝林以主客二分的方式，以客觀性、中立性為標準，試圖建構起犯罪構成要件的總和，不僅沒能有效的覆蓋“犯罪類型的輪廓”，而且只是其部分。為什么會如此?事實上，第一，行為是受思想支配而表現出來的外表活動，是思與行的對立統一體，行為不具有無條件的可分性。正是貝林出于形式化判斷要求，對行為實施的主客二分，將本應是犯罪構成要件的部分，卻由于不滿足客觀性、中立性的標準，而被排除。第二，亞里士多德告訴我們:所有的部分之和小于整體。這是人的腦中世界只是客觀世界的圖像而不是客觀世界本身的真實寫照。無論人類的相機的分辨率有多高，終將徒勞。人的行為與構成要件都是永動的河流，動態的行為系統使得不法要素形成一個無窮集合，構成要件具有抽象性，構成要件符合性判斷上具有形式性。由此可知，既無法實現洛克辛所說的包含所有不法要素的總體的構成要件之集合的建立，也無法通過改造構成要件概念的某些內涵來實現這種構成要件之集合的建立。哥德爾不完備性定理可以給出嚴格的證明。

三 關于創建新的犯罪論體系的一點思考

德日的三階層犯罪論體系中的“構成要件”概念，盡管已經從貝林提出的“客觀的、中立的”發展到洛克辛的“包含所有不法要素的總體”的構成要件概念，在刑法的理論和實踐中起到了不可估量的作用，對大陸法系做出了卓越的貢獻。但是，傳統思維所固有的局限性，構成要件概念運動速度無法追趕高速奔馳的社會列車，無法適應時代對人們行為規范的要求。

動態的行為系統只能以動態的刑法系統相對應。建構新的犯罪理論應該作為我們的目標。為此，我們提出:“識別符合性”——“違法性”——“有責性”的新三階層犯罪論體系。“識別符合性”是一個動態規則，不僅具有原來“符合性”的全部功能，還具有識別的功能。若甲行為符合構成要件，則稱甲行為是確定的;若甲行為不是確定的，當存在乙行為是確定的，且滿足甲行為與乙行為具有相同性質的危害性，則稱甲行為是乙判定的;若甲行為是乙判定的且甲行為與乙行為危害性程度相同，則稱甲行為是乙似同的。由甲行為是確定的，可推出甲判定類和甲似同類。“識別符合性”的功能就是“識別”行為的確定性、判斷性與似同性之與否。判定類是對構成要件的動態擴充。

例如:甲官員因過失，致使國家財產損失1000萬元。乙官員將政府辦公樓以3000萬元合法的出售，不久以4000萬元合法購回，且無任何私利。在此例中，顯見，甲官員行為是符合瀆職的，乙官員行為無符合性。由“識別符合性”得到甲官員行為是確定的，乙官員行為是甲似同的，故乙官員行為，經“識別符合性”的“識別”，得到乙官員行為是符合瀆職的。例中乙官員的行為鏈中的鏈條均合法，但總鏈條違法，這是由行為的復雜性和不一致性決定的，若不給出“識別符合性”的概念，對此類問題是無法解決的。“識別符合性”——“違法性”——“有責性”的新三階層犯罪論體系，不僅可以保持刑法的穩定性、與時代的同步性;重要的是它實現了刑法的“總則”與“分則”的統一。

綜上所述，貝林構成要件理論的缺陷是由傳統理性思維缺陷所致，盡管現在的德日三階層犯罪論體系中的“構成要件”概念，已經從貝林提出的“客觀的、中立的”發展到洛克辛的“包含所有不法要素的總體的”，實現了黑格爾的概念運動。但是，傳統思維所固有的局限性，致使構成要件概念運動速度無法追趕高速奔馳的社會列車，無法適應時代對人們行為規范的要求。動態的行為系統需要動態的刑法系統對應。建構動態的犯罪理論，形成“識別符合性”——“違法性——“有責性”的新三階層犯罪論體系，才是刑法學研究和探索的方向。

［1］恩施特·貝林.構成要件理論［M］.王安異，譯，中國公安大學出版社，2006.

［2］金朝鈞，等.思維的演進歷程［J］.雞西大學學報，2006(12):18－20.

［3］鄭軍男.德日構成要件理論的嬗變—貝林及其之后的理論發展［J］.當代法學，2009(6):59－69.

［4］陳興良.犯罪論體系的位階性研究［J］.法學研究，2010(4):100－122.

Abstract:Based on the analysis of the defect of the traditional rational thinking，it was concluded that defects of Beling Crime Theory were caused by the traditional rational thinking.Although developed by Locsin and other scholars，Beling Elements Theory can only make up the defect of the separation between subject and object.The dynamic behavior system requires the corresponding dynamic penal system.Therefore"the recognition conformity"concept and the new three－level crime theory system of"the recognition conformity"—"unlawful"—"responsibility"are proposed in this paper.

Key words:rational thinking;the theory of crime;elements

Class No.:D924Document Mark:A

Rational Thinking and Beling Theory

Jin Yingwen

D924

A

金英文，雞西大學資產處，黑龍江·雞西。郵政編碼:158100

1672－6758(2011)05－0054－2

(責任編輯:蔡雪嵐)