我與《師道》必須要說的故事

我于2004年辭職，來到張家港。

一進城，兩眼一抹黑，根本不著調。失去了原先堅實的土地，我有一種虛空感；不知道前方是什么，我沒有了方向感。虛空也就罷了，方向感的喪失，才是最可怕的。我還能往哪里去呢？

閑暇時，我寫了一篇文章《馬加爵，你把青春毀給誰》，并把它掛在了“教育在線”的網上。后來，文章被《師道》的編輯選中，刊發在“新論視窗”欄目。

不久，編輯部主任蕭田來江陰參加蘇霍姆林斯基研討會。她提出來，想和我們幾個作者見個面，同時見面的還有姜廣平，還有現在擔任張家港第二中學校長的顧逸飛。在“上島咖啡”里，我靜靜地聽蕭田老師談教育，記得她特別關注我們一線教師的生存狀況、思想狀況。田編還對我說，她看好我的潛質。

對一個年輕教師而言，潛質是多么珍貴的一個評價。我當時就下定決心，為了不讓關心我的人失望，我一定要更加努力。

那個時候，我還很拘謹，很少說話，都是他們在說。但無疑，這次見面給我打開了一扇窗口，讓我看到了更廣闊的一片世界。藍的天，白的云，鳥鳴，蟲唱……他們是怎樣的一群人啊，謙和，有禮，渾身都是觸角，敏感，質樸，散發著教育的情懷。

這次短暫的聚會，讓我突然清晰了我的未來，我的走向。

我不再追問我沒有什么，沒有身份， 沒有編制，沒有一切，這些都不可怕。我開始反過來追問，我有什么，有沒有教育情懷，有沒有理想主義，有沒有一顆敏感的心，有沒有方向感，有沒有愛心……我將把學生帶到哪里去，必須怎樣教育，才沒有愧對這一份沉甸甸的師者責任？

那以后，我訂了《師道》，研讀其上面的一篇篇美文。

我發現，《師道》的欄目勾畫，正如雜志的名稱一樣，她孜孜以求的不是“為師之術”，而是“為師之道”。“術”是方法，是技巧，而“道”才是對方法、技巧的統領和運用，以及為什么運用這些方法、技巧。

《師道》追求的是師者靈魂的提升，精神品格的鍛造。當然，她也絕不排斥技巧和方法，技巧和方法，甚至還是《師道》的重要內容，但可貴的是，《師道》總能在理念上給予升華，注重老師的內化。一切理念沒有進入老師的心田，這樣的理念就是空中樓閣，水月鏡花。還有，同樣的“技巧和方法”，因為“覺解”的程度不一樣，效果也會大相徑庭。眼界決定視界，品味決定品質，這是《師道》遠遠超出其他雜志的原因所在。

更為難能的是，《師道》，決不板起面孔說教，而是在輕松愉快中傳到授業解惑。毫不夸張地說，《師道》上所有的文章，都可以當做精品美文來欣賞。這也是我最激賞它的地方。

閱讀《師道》，我從來沒有把它看成是一本雜志，隨隨便便地挑幾篇感興趣的文章讀讀而已，我從來都把它看成是一本書——所有的版塊構成一個和諧的整體。這些版塊，就如登高的臺階，一步步地牽引我們登高望遠，一覽無遺。

譬如“開卷視點”，“短、新、活、美”，充滿理想主義和浪漫主義色彩，一打開，就覺得清風拂面，心曠神怡。在這種理想主義之下，我們滿懷信心地“走進名師”，感受他們平凡而又壯闊的師道生涯，名師的點點滴滴，總會給“尺碼相同的人”一些重大啟示。我常常摘錄下名師寶貴的經驗，整合成我的教育信條。而這些就是我的“資教通鑒”，然后，我會在實踐中提純，再總結，直到這些打上我自己的烙印。

很多年前，我讀大學的時候，一個和藹可親的編輯老師葉水茂告訴我：“要寫不平凡人的平凡事，寫平凡人的不平凡事。”這句話對我的創作有過重大影響。同樣道理，《師道》也告訴我們，既要學習名家經驗，可作“資教通鑒”，又要傾聽“民間聲音”，轉益多師。但教有定則，教無定法，總是在模仿，我們就死了。所以，下一個版塊，就是“創新方舟”。唯有創新的諾亞方舟，才能幫助我們逃脫信息化泛濫的滔滔洪水，找到適合自己的綠洲。

這是《師道》內在邏輯的第一大塊。第二大塊邏輯更加清晰。先是“新論視窗”，理論引領，高舉高打，高擎思想的火炬；再就是“課程平臺”，宏觀布局，大局著眼，目標所指。一切教育，沒有上升到課程的層面，這樣的教學就是零散的，蹩腳的，失敗的，不登大雅之堂的。

但課程需要一節節課堂組成，不能凌空蹈虛，葉公好龍，所以，課程成功的關鍵所在，還需要“別樣課堂”。別樣的課堂，總會有別樣的思考，成功的經驗也好，失敗的教學也罷，這就是下文的“邊教邊悟”。這就是《師道》的總體規劃。

朱自清先生說，“酣眠固不可少，小睡也別有風味的。”《師道》也有很多別有風味的“小睡”，讓人“草堂春睡足”，譬如“智慧縱橫”“今日充電”“一頁書香”。尤為難能的是，它還關注師者的生命質量，幸福指數，“苦樂杏壇”“家事如風”“百家看點”“博客博覽”，既有社會的風云巨變，又有個體的情感滄桑，既有面的拓展，又有點的印證。

我常常在《師道》中徜徉，如拜訪一個多年的老友，如欣賞一個新鮮的景點，每次都會在情感上理智上獲得巨大的豐收。

詩性之美，理性之光，智性之趣，這就是我眼里的《師道》。