“一把手”兼課勿搞一刀切

筆者歷來支持“一把手”兼課；但堅決反對脫離具體實際的“一刀切”做法。

首先，“一把手”的主要職責不能等同于一般教師。“一把手”的主要職責是面對整個學校的運轉(zhuǎn)與發(fā)展，去制定“政策”，錄用、培養(yǎng)和使用干部。協(xié)調(diào)各方保證學校日常工作的正常運轉(zhuǎn)。特別是作為法定代表人的校長，對內(nèi)“主持學校的全面工作”；對外代表法人單位(學校)從事民事活動和民事訴訟活動等。如果硬性要求他們必須拿出30％～50％的精力，去擔任語文、數(shù)學、外語等主科半個工作量的教學任務(wù)，而用剩下的半個工作量以下的精力去履行“一把手”的主要職責，顯然有失公允。

從某種角度講，作為決策者和組織者的校長，與作為“參謀長”和監(jiān)督者的書記深入課堂毋庸置疑，但主要目的應(yīng)該是深入一線調(diào)研，去掌握教育教學第一手材料，為印證以往決策正確與否和為作出新的決策尋找根據(jù)。因此，他們了解的應(yīng)該不是一個班、一門課的情況，而是要了解、掌握全局的有關(guān)情況。從錄用、培養(yǎng)和使用干部的職責看，關(guān)鍵是看“一把手”能否識別或者有無辦法識別誰懂教學，然后把他放到適當?shù)膷徫簧先グl(fā)揮作用。如果用能否上課來衡量“一把手”是否稱職，不少人很可能連一個合格教師都不是。

其次，目前有些“一把手”尚不具備兼課的實力。筆者不否認，教育界有一大批像魏書生這樣的“一把手”。他們既是教育管理專家，又是學科教學專家或者學科教學的行家里手。上課對他們是一種享受、聽課則是一次品味；在課堂教學或者學科教學中能夠起到一定的引領(lǐng)作用。這樣的“一把手”往往工作出色，且游刃有余，當然也是未來“一把手”的人才規(guī)格。

而現(xiàn)實中，不少“一把手”的教學實力還沒有達到本校某一學科的中等水平，更不要說占領(lǐng)學科的制高點了。如果僅是憑著手中的權(quán)力——“官大表準”地指揮教學，無疑會給自己的管理工作造成很大困難。例如，某區(qū)重點校一位于得不錯的教學主任兼課，本來想用教實驗班掩蓋一下教學能力弱的缺陷。結(jié)果被同頭教師屢次超過“三率”，致使工作上再也放不開手腳。在此，也提醒我們的干部，自認為能在課堂上給教師提出努力方向的不一定是專家，而給他們以具體而有效操作方法的才有可能被教師們認可。

第三，現(xiàn)行的管理狀況使“一把手”兼課缺少必要的保障。目前，由于教育行政部門科室之間各吹各的調(diào)兒，何況很多會議要求非“一把手”參加不可，而且不能請假。有校長書記兼語文課，每周上正課5節(jié)；可沒有一個星期不調(diào)課的，有時甚至一調(diào)再調(diào)，最后還是上不了，造成學生和家長的不滿。

另外，學校有很多臨時性工作或者需要立即解決的問題，而一旦兼課必須按照課表上課。如果接連調(diào)課，必然打亂正常的教育教學秩序。如果硬性規(guī)定“一把手”兼課，必須進一步完善包括教育主管部門在內(nèi)的整個管理系統(tǒng)的工作，給“一把手”騰出兼課的時間。何況一些地區(qū)規(guī)定“一把手”每學期聽40節(jié)課，對很多人已經(jīng)成為不小的負擔，再加上按時按點地兼課、判作業(yè)、輔導(dǎo)學生，恐怕更難以承受，當然要影響“一把手”履行職責了。

我們必須承認，“一把手”兼課確實是一件大好事，但不能孤立地、“一刀切”地強行規(guī)定。最后還需要強調(diào)兩點：第一，“一把手”的思維與決策是任何人也替代不了的，除此之外很多工作可以分擔給他人去做。第二，學校管理是一個龐大、復(fù)雜、相互交織，且持續(xù)的系統(tǒng)工程。一旦強行規(guī)定“一把手”必須兼課。就如同要求指揮整個戰(zhàn)役的司令，同時肩負起帶領(lǐng)士兵向敵人發(fā)起沖鋒的連長職責，甚至去與敵人拼刺刀一樣。筆者認為：就目前狀況而言，“一把手”深入課堂聽課義不容辭，而兼課還是以提倡為好。