我國高校分類管理研究十年(2000-2009)

摘要：分類管理是促進高校科學管理的有效途徑。通過梳理近十年來高校分類管理的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，學術界熱衷于研究“建立分類體系”，疏忽了對分類管理的概念和內(nèi)容的研究。高校分類管理研究的難點是：分類管理的基本內(nèi)涵，高校分類管理的必要性、可行性和局限性，高校分類管理主體的價值取向。未來的研究將在研究視域、研究方法和研究主體上日臻完善。

關鍵詞：分類管理；高校定位；科學管理

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1673－8381(2011)01－0086－06

21世紀的頭十年是高等教育從精英化向大眾化快速過渡的十年。在這十年中，高等教育規(guī)模空前擴大，高等教育質量也有了較大的提高。但是，長期困擾我國高校發(fā)展的分類不清、定位不明、追求升格、盲目競爭、千校一面、缺乏特色等現(xiàn)象，至今尚沒有得到根本性改觀。針對這些現(xiàn)象，國家早在1993年的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中就提出“制定高等學校分類標準和相應的政策措施，使各種類型的學校合理分工，在各自的層次上辦出特色”。2010年，《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》又提出“建立高校分類體系，實行分類管理”的戰(zhàn)略構想，將高校分類管理和分類發(fā)展推向更高的平臺。從教育研究的角度來看，“在高等教育結構與體系研究中，如何劃分高等學校類型，是一個世界性的難題，又是一個高等學校定位與發(fā)展不能不解決的問題”。那么，關于高校分類管理，近10年以來，學術界聚焦于哪些問題?哪些問題亟待進一步剖析?

一、高校分類管理研究的熱點回顧

在查閱大量關于高校分類管理的期刊論文和學位論文之后，我們將近十年來高校分類管理研究的熱點歸納為如下三方面：

(一)高校分類管理的理論基礎

十年間，主要有馬陸亭、張玉雙、張輝等學者撰文深入地闡釋了分類管理的理論基礎。

1、整體(結構)理論。整體(結構)管理是教育管理基本理論之一，是以管理事物中的整體作為研究對象，把其內(nèi)部和外部的各種因素看成有機的整體。高等學校分類發(fā)展，就是從高等教育系統(tǒng)出發(fā)，著眼于整體與部分、整體與結構、整體與要素、整體與環(huán)境的相互聯(lián)系和作用，以求得管理的整體優(yōu)化。其實質是遵循結構優(yōu)化原則，根據(jù)社會經(jīng)濟結構對人才類型、層次的需求，分析自身辦學基礎與條件、優(yōu)勢與特色、實力與水平，將高等教育職能依據(jù)高等學校的辦學能力進行分配，做整體性管理，以求得高等教育系統(tǒng)的優(yōu)良性質和功能。

2、高等教育發(fā)展階段理論。1970年和1971年，美國著名教育學家馬丁·特羅教授(Martin Trow)首次提出高等教育發(fā)展階段理論。以高等教育毛入學率15％和50％為界限，將高等教育劃為精英、大眾和普及三個階段。并且，“從特羅理論和發(fā)達國家高等教育發(fā)展的實際歷程可以看出，高等教育‘大眾化’和‘普及化’必然伴隨高等教育辦學模式的多樣化、管理上的自主化與分權化、資源籌措的多元化、教育機會的開放化、教學制度的靈活化、高等教育機構的社會化、院校的個性化(特色化)、結構的合理化(層次與科類結構)等一系列重大變化”。因此，高等教育職能分化直接關系到高等教育的分層分類發(fā)展。從某種意義上說，高等教育發(fā)展階段的不同，高校的職能分化也不同，進而影響到高校的分類發(fā)展。

3、勞動力市場分割理論。勞動力市場分割理論之所以成為高校分類管理的理論基礎，是基于高等教育市場與勞動力市場的關系。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，人力資本市場與高等教育市場供求關系(包括供求結構和總量的均衡)更加密切，人力資本市場在高等教育資源配置中發(fā)揮著重要的引導作用，高等教育資源配置有效與否，又是通過人力資本市場來檢驗的。高校在培育社會所需的人力資本時，必然要受到勞動力市場分割現(xiàn)象的影響，在我們進行高等學校分類時不得不考慮勞動力市場分化這個因素。

4、學校能級理論。馬陸亭認為，學校的能級結構是客觀存在的。就教育自身而言，導致學校分類的原因主要有三個：第一，學校之間存在差別，學校之間的差別是導致學校分化的前提與基礎，而學校的發(fā)展又會促使學校差別進一步擴大；第二，專業(yè)化，在高等學校中所處理的知識是專業(yè)性的知識，學校之間要有一定的分工；第三，政府希望并促進學校特色的形成。

除此之外，還有學者研究了高等教育內(nèi)外部關系規(guī)律、資源配置理論、知識活動系統(tǒng)的全息性理論與高校分類管理的關系，并將這些作為分類管理的理論基礎。

(二)高校的分類方法

高等學校分類是根據(jù)高等學校的社會職能和高等學校的特點，依據(jù)一定的分類原則，采用一定的標準和方法，將高等學校劃分為不同的類型和層次。

對高校進行分類，首先就涉及選用分類標準的問題。高校分類標準是指用來區(qū)分高校性質、任務、能級的準則和參照系，是用于判斷高校類型和層次的定性化尺度。“分類是否科學、準確在很大程度上取決于分類標準是否有表現(xiàn)力和準確性。”文獻檢索和分析表明，關于高校的分類方法，研究成果較為豐富。根據(jù)不同的分類標準，形成了不同的高校類型，如表1所示。

由上可知，關于高校的分類方法研究，我國學者都作了較大的努力和嘗試，但至今沒有找到真正科學合理的體系。曹賽先、劉澍、朱中華認為，在實行高校分類時，應處理好幾對關系：(1)事實描述與價值判斷；(2)標準一元化與標準多元化；(3)數(shù)據(jù)標準的精確性與模糊性；(4)規(guī)定性標準與形成性標準；(5)層次與類型；(6)科研與教學。人們對已有的高等學校分類法及分類標準難以達成共識，究其原因，“除了文化傳統(tǒng)的因素以外，就分類方法和定位政策本身而言，主要分歧集中于分類依據(jù)、分類指標和定位政策的導向”。

在高校分類管理實踐中，所謂傳統(tǒng)的、具有代表性的分類方法也都是為了適應不同歷史時期國家發(fā)展需要，或社會經(jīng)濟利益驅動而制定的。這些分類方法在當時可能起到一定的積極作用，但相對當前高等教育發(fā)展狀況而言，已表現(xiàn)出明顯的時效性和滯后性。一元和二元標準分類法可能因為標準過于單一而無法對大學的類別進行整合，也不能完全表現(xiàn)每一類高校的特色和優(yōu)勢。多元標準分類法克服了此弊端，但繁冗的分類體系容易形成模糊和似是而非的結果，反而讓高校難以準確定位。另一方面，不同的分類標準體現(xiàn)了不同的價值觀念，在不同價值取向的指導下，分類標準、分類指標和定位政策都有所不同。政府、學校和社會試圖構建自身的分類標準和分類體系，引導高校朝分類主體的價值觀方向發(fā)展。當政府、高校、社會等多方價值主體同時參與分類管理的博弈時，不同價值觀的涉入會引發(fā)主體之間的沖突與矛盾，進而導致整個高校系統(tǒng)秩序混亂——或者“為特色而特色”，或者“黯然失色，千校一面”。

(三)高校分類、高校定位與高校特色發(fā)展

關于高校分類與高校定位的關系，陳厚豐在與潘懋元先生撰寫的《高等教育分類的方法論問題》一文中，比較豐實地論證了二者的關系：高校分類與高校定位是兩個相互聯(lián)系、相互區(qū)別的概念。從二者的聯(lián)系上看，高校分類是高校定位的前提條件，而高校定位是落實高校分類的重要保證；從二者的區(qū)別上看，高校分類是解決高校的任務、職責和能級區(qū)分問題，而不是解決高校的社會地位高低問題。實行分類管理，就是讓高校在合理類型和層次坐標內(nèi)確定自己的位置，并且保持自身的特色，以特色求生存，以特色提升質量。換言之，“突出優(yōu)勢和特色是高等學校分類辦學的最基本的依據(jù)和出發(fā)點”。

為深化認識，鄧耀彩、陳厚豐、何超3位學者還圍繞高校分類、高校定位與“高等教育系統(tǒng)秩序”三者的關系展開辯論。高等教育系統(tǒng)秩序有兩種：一種是高等教育系統(tǒng)的自身秩序，是指高等教育產(chǎn)生和發(fā)展中非人為設計而產(chǎn)生的秩序，是高校基于自身特定情境，在自主決策的基礎上進行戰(zhàn)略規(guī)劃的自我結果。另一種是計劃秩序，由社會大系統(tǒng)的需求決定。其系統(tǒng)功能的發(fā)揮有賴于建立明確區(qū)分高等學校舉辦者和辦學者的學校設置和管理體制，且兩者職責分明。鄧耀彩認為，現(xiàn)階段我國高校的定位機制應該以放松管制、釋放自生秩序為重點，高校分類不可能對高校定位產(chǎn)生指導作用，也無助于各高校辦出特色。陳厚豐則持針鋒相對的觀點，認為自生秩序并非靈丹妙藥，分類引導不等于管制，高校定位離不開高校分類，高校定位的機制是自生秩序與分類引導有機結合。何超則另辟蹊徑，從復雜系統(tǒng)觀的角度出發(fā)，認為高校分類只是對高等教育系統(tǒng)秩序認識的特例，僅僅用高校分類與自生秩序相結合來建構高校定位機制是不夠的。高校定位應該由政府宏觀引導、社會廣泛參與、高校理性選擇三者共同發(fā)揮作用。

二、高校分類管理研究的難點透析

梳理近10年來高校分類管理的研究成果，我們可以初步判斷，學術界熱衷于研究“建立分類體系”，疏忽了對分類管理的概念和內(nèi)容的研究。盡管構建分類體系是高校實行分類管理的前提和基礎，但是僅僅研究分類標準、分類指標、分類原則、系統(tǒng)架構是不夠的。換言之，“類型劃分，僅僅是一般定位及確定發(fā)展方向的前提，具體到一所高校，如何定位、如何確定發(fā)展方向，還必須根據(jù)其所處環(huán)境、自身條件，揚長避短，充分論證”。這就涉及分類管理其他方面的問題，這些是之前學術界較少討論的主題。筆者在綜合前人研究成果的基礎上，嘗試對一些研究難點進行解剖，希冀對未來的研究有所助益。

(一)分類管理的基本內(nèi)涵

研究高校的分類管理，首先必須明確界定高校分類管理及相關概念的內(nèi)涵和外延。與分類管理密切相關的概念是“類”與“分類”，在理解二者概念的基礎上，才能夠準確理解分類管理的內(nèi)涵。

管理學意義上的分類是基于管理對象的不同性質、特征和狀態(tài)，將管理對象區(qū)分為有一定從屬關系的、不同層次和等級的系統(tǒng)，以便有重點、有針對性地管理。我們在翻閱東西方管理理論時，并沒有找到“分類管理”的完整概念。因此，分類管理思想零散地分布在管理理論之中，并且在實踐中也有較多體現(xiàn)。《管理學辭典》和《國情教育大辭典》將分類管理運用到人事管理中，認為分類管理是一種根據(jù)工作人員的不同特點實行分門別類管理的制度。在商業(yè)管理中，分類管理思想也被運用到費用管理和物資管理之中。比如，《現(xiàn)代管理辭典》中，將ABC分析法視為分類管理，對企業(yè)所需各種物資，按其重要程度、消耗數(shù)量、價值大小、資金占用多少分為A、B、C三類。

(二)高校分類管理的必要性、可行性和局限性

高等學校實行分類管理，出發(fā)點在于緩解高校辦學模式趨同與社會對高等教育多樣化需求之間的矛盾。陳文嬌認為，多數(shù)大學在組織目標、組織結構與組織行為方面存在著極高的趨同性。在組織目標上，多數(shù)大學都朝著綜合性、研究型、大規(guī)模的方向發(fā)展。在組織結構上，多數(shù)大學的機構設置科層化現(xiàn)象嚴重，權力配置行政化主導明顯。在組織行為上，多數(shù)大學的人才培養(yǎng)模式類似、專業(yè)設置內(nèi)容雷同、教師管理機制接近、融資辦學行為趨同。由此既導致大學個體缺乏特色與個性，也無法有效滿足民眾對高等教育系統(tǒng)多樣化的需求。另一方面，伴隨著高等教育體制改革的不斷深入，在市場力量催生的作用下，一部分高等學校在合并、重組、調整、升格中進行了轉型，民辦高校、股份制高校、城市大學、社區(qū)學院、網(wǎng)絡大學等新型高等學校猶如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。在高校教育規(guī)劃方面，政府缺乏對高校的分類指導，不同學校沒有明確的分工定位和分類的質量評價體系。總之，無論是從經(jīng)濟社會發(fā)展需要，還是從高等教育職能分化的需要，抑或從高校發(fā)展現(xiàn)狀來看，分類管理都是十分必要的。

那么，當前實行分類管理是否可行?首先，盡管我國目前高校分類管理尚處于摸索階段，但是關于分類管理的研究從未停止過，并取得了較為豐富且具有借鑒性的研究成果。其次，高校分類管理是政府的教育政策導向，獲得了很大的政策支持。國家先后在《中國教育改革和發(fā)展綱要》和《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》兩份政策指導性的文件中都提到要對高校實行分類管理。第三，國外的分類管理的理論與實踐為我國提供了寶貴的經(jīng)驗與啟示。

在“分類管理”呼聲不斷高漲的同時，我們也要看到分類管理固有的局限性。然而學術界鮮有關于分類管理局限性的研究。在我們看來，高校實行分類管理之后，還應該考慮“配置和整合”的問題。“配置”主要是指高等教育資源配置。分類管理使高校發(fā)展層次類型分明，此時國家應考慮按照何種原則和標準來配置高等教育資源，使各類型和各層次的高校能擁有平等的資源獲取權。“整合”的目的是有效發(fā)揮不同類型和層次高校的合力，以提高高等教育的整體質量。

(三)高校分類管理主體的價值取向

根據(jù)高等教育活動的參與主體，可以將高校分類管理的主體分為政府、社會以及高校自身。從理論上來看，高校分類問題是一個價值無涉問題，但在實踐中卻是一個各類主體價值取向相互博弈的過程。各類主體之間，甚至同一主體內(nèi)部之間，分類的價值取向存在很大的差異。政府分類注重突出重點，并與政府資源配置相聯(lián)系，是管理高等教育的一種方式；高校分類是確立目標的一種規(guī)劃，它既可以是高校的一種自我體認，也可以是一種目標追求；社會分類是關心高等教育的一種參與，它相對獨立，有其公正、合理的一面。當前，高校分類管理中各主體呈現(xiàn)出“政府行政主導，社會有限參與”的基本格局。實際上，即使處于主導地位的政府，也沒有履行好分類管理高校的職責。政府關注“縱向分層”，而非“橫向分類”。在行政權力的干預下，市場和學術權力對高校分類管理的影響更是有限。有些社會機構和組織已經(jīng)參與到分類管理的理論研究和實踐探索之中，而學者們的研究則更多地停留于學術研討而未影響到?jīng)Q策層面。

因此，要克服分類管理主體的主觀價值傾向，既要注重高校組織外部環(huán)境的變化，又要尊重高等教育發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律。高校分類應該是在政府、高校、社會等多方價值主體的反復博弈和妥協(xié)中自然形成的。同時，政府在分類管理中要發(fā)揮立法保障、項目推動、政策導向的作用，要建立結構性的政策制度體系，為各類學校創(chuàng)造可比的發(fā)展條件和公平的政策空間，促進相同類型、相同層次間高校的公平有序競爭，鼓勵和支持不同類型、不同層次間高校的交流與合作，最終形成“主體多元、政策導向、共同參與”的格局。

三、高校分類管理研究的趨勢展望

綜觀關于高校分類管理的研究，側重點在于如何構建高校分類體系，對于分類管理的其他方面的研究還有待深入。作為一項艱巨而繁重的系統(tǒng)工程，構建高校分類體系就足以體現(xiàn)出高校分類管理研究的“任重且道遠”。盡管如此，高校分類管理仍然是未來我國高校管理和發(fā)展的必然趨勢，是實現(xiàn)高校可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。

其一，高校分類管理的研究領域和實踐領域將進一步拓寬。分類管理思想也將成為高校內(nèi)部管理機制改革的指導思想。很多學者開始嘗試在高校管理的不同領域實行分類管理。徐光霞提出了梯度與分類目標管理的高校人才培養(yǎng)模式。以學制為單位劃分梯度，以學歷類別、專業(yè)屬性和個性特征為標準歸類學生，人才培養(yǎng)的縱向目標可以通過梯度管理完成，橫向目標可以通過分類管理完成。張組鋼、蔣宗鳳、何建坤等建議在人事制度改革中實行分類管理，以促進和深化高校人事制度改革。向安強等則提出對高校后勤產(chǎn)業(yè)進行屬性區(qū)分，并按產(chǎn)業(yè)屬性進行分類管理。

其二，高校分類管理的研究方法將日益多樣。現(xiàn)行的研究方法過于單一，或采用比較分析法，或采用統(tǒng)計法，或采用調查法，通過研究得出的結論往往無法讓人信服，實踐效果也不甚理想。由于分類管理是一項價值有涉的研究主題，不同價值主體通過采用不同研究方法所得出的結論是不盡相同的，有時甚至大相徑庭。因此，今后的研究需要綜合運用多種研究方法，發(fā)揮不同研究方法的功能和作用，做到定性與定量相結合，主觀與客觀相統(tǒng)一。

其三，高校分類管理的研究氛圍將呈現(xiàn)出“百家爭鳴”的局面。高校分類管理關涉政府、高校和社會等方方面面的利益關系。伴隨著高校分類管理實踐的逐步深入，將會有越來越多的人員加入到探索和研究行列，多角度、多層面地呈現(xiàn)分類管理的復雜性、長期性和艱巨性。

綜上所述，高校分類管理研究是一項任重且道遠的研究。十年間，學術界已經(jīng)取得了較為豐富的研究成果，但是對一些基本問題的解讀還不夠透徹，需要加強探索和研究。同時，要逐步拓寬高校分類管理的研究視域，優(yōu)化研究方法，并營造良好的研究氛圍。

(責任編輯 朱漪云)