管理問題與理論建立:開展中國本土管理研究的策略

編者按：

本刊編輯部日前從美籍華人、美國亞利桑那州立大學凱瑞商學院徐淑英教授創立的中國管理研究國際學會(www.iacmr.org)獲悉，創辦僅7年的《組織管理研究》(Management and Organization Review)已經在全球SSCI管理類期刊的引用影響榜上位列第15名。這深刻表明，《組織管理研究》雜志為研究者提供了為全球管理知識作出貢獻的機會，而國際學術界已經認可在中國背景中進行的高水平的本土研究。本刊本期特別刊發三篇討論中國管理本土化研究的文章。第一篇是徐淑英教授和張志學教授討論開展中國本土管理研究的策略，這篇文章是基于兩位研究者于2005年發表在《南大商學評論》上的文章而創作的。另外兩篇則是梁覺教授和曾榮光教授于2009年發表在《組織管理研究》英文版上的探討本土化研究問題的文章，兩位持有不同的觀點。我們期望通過刊登這三篇文章，以推進中國的管理學研究和教學工作。

摘要：當今的管理知識體系在很大程度上是建立在歐美發達國家的學術研究發現的基礎上的。隨著中國經濟的快速發展以及中國企業競爭力的增強，學術界和實踐界越來越呼喚并鼓勵在中國背景下進行本土的管理研究，從而為建立中國的管理理論、更有效地指導中國企業管理的實踐并最終為豐富全球管理知識作出貢獻。中國的本土管理研究的本質就是在開展學術研究中考慮到中國的具體情況，從而拓展已有的理論甚至建立新的管理理論。本文通過分析兩種對情境敏感的研究，探討全球管理知識理論；列舉一些有影響的在中國背景下開展的研究，來說明高水平的本土研究實踐。高水平的本土研究既能創造出適用于具體情境的知識，又能夠為全球管理知識作出貢獻。文章最后就如何開展高水平的本土管理研究提出若干建議。

關鍵詞：全球管理知識；本土管理研究；對情境敏感的研究；中國企業管理

中圖分類號：C93—03 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831(2011)04-0001-07

收稿日期：2011－06－11

作者簡介：徐淑英(Anne S.Tsui)，1981年獲得加州大學洛杉磯分校(UCLA)企業管理博士學位。現任美國亞利桑那州立大學凱瑞(P.W.Garey)商學院講席教授，并兼任北京大學、復旦大學及西安交通大學的杰出特聘教授。她是《管理學刊》(Academy of Management Journal)1996—1999年度的主編，并于1997年當選美國管理學院院士，也是香港科技大學商學院組織管理系的創始主任(1994—2000)。許多研究論文發表在國際頂尖的管理學期刊上，并多次獲得學術成就和學術貢獻獎。近年來，致力于推動中國管理學的研究，先后主編兩本由國際知名學者參加撰寫的有關中國管理研究的英文著作。2001年創辦國際中國企業管理研究學會(IACMR)，并擔任該學會的首任主席。

通信作者：張志學，1998年獲得香港大學社會心理學博士學位。現任北京大學光華管理學院組織管理系副教授，美國西北大學凱洛格管理學院爭議解決中心案例中文版協調人。近來的作品出現在多種國內和國際的學術期刊上。當前的研究主要集中在中國企業背景下的領導行為與企業文化、談判及沖突解決、團隊工作的過程與效果等。

新興國家的經濟崛起，使得管理學者越來越意識到，管理學領域中已有的研究并不都具有普遍的適用性，國際管理研究的現狀與經濟全球化的趨勢很不協調。簡單來說，大部分現有管理理論都是在美國情景下發展起來的(日本除外)，實在是遺憾。經過中國學者近20年的努力和中國管理研究國際學會(IACMR)近10年來的幫助，中國管理研究已被國際上認同是一個“合法的”、極具潛力的學習領域。根據我們的經驗，美國的頂尖管理學術雜志很歡迎對中國的研究，因為編輯和研究者們都喜歡了解中國管理，他們想知道在中國情景下的企業管理都有些什么特征，這也是我們中國學者的機會所在。十分可惜的是，目前已發表的中國管理研究文章幾乎顯示不出本土化的特征。筆者的目的在于探討中國管理研究中的情境化問題，并希望國內學界能開展高水平的本土研究，從而為全球管理知識作出我們的獨特貢獻。

一、全球管理知識的現狀

目前，全球管理知識的主要貢獻者是那些研究美國本土企業的美國學者。根據最新的2010 SSCIImpact Factor報告，前10名最有影響力的管理期刊，有9本是美國本土的(一本是英國的，Journal ofManagement Studies)。在前15名里，有一本是亞洲的(Management and Organization Review，IACMR的學會期刊)，這是本專門發表中國管理研究的期刊。盡管多數學術刊物通過吸引各國學者撰稿努力實現“國際化”，但實際情況是，美國學者的研究通常發表在美國刊物上，而歐洲學者的研究也往往只發表在歐洲刊物上。由此可以推斷，來自亞非拉地區的管理知識僅僅是世界管理知識基礎的極小部分。中國的經濟已經快速發展起來，但在國際學術雜志上發表的相關研究卻十分匱乏。

南京大學的賈良定教授最近總結到：30年內在最領先的7本管理有關的期刊上發表的中國管理研究文章共有270篇，占全部總數(10200)的2.7％。在這270篇內，只有10篇是關于情境化研究的，把中國管理特性顯示出來。之前，Li和Tsui調查了從1984年到1999年發表在20種頂級英語學術雜志上的關于大中華地區組織與管理研究的226篇文章發現，有影響的研究(以引用次數衡量)都具有本土化特征。本土化的特征是指，在這些研究中，情境因素無論作為自變量還是調節變量已經明顯地成為理論建構的因素之一。那些被頻繁引用的文章的共同特征在于它們都建立在豐富的情境信息基礎之上。換句話說，這些研究是高水平的情境化研究，具備為全球管理知識作出貢獻的潛力，而不是對西方理論或發現的簡單復制與驗證。在下面的討論中，我們將引用這些與中國相關的研究，來說明情境化是如何產生新觀點，又是如何為全球管理知識作出卓越貢獻的。

二、建立全球管理知識的方法

管理學界似乎很偏愛那些與情境無關、對各國都適用的普遍知識。不過，對現有研究結果(多在美國組織中進行)的回顧表明，它們中的大部分并不能在其他國家簡單地復制。這表明現有的管理知識還遠遠算不上普遍知識。將美國的研究簡單地復制到其他國家并不是產生普遍知識的有效方法。許多學者主張從事考慮情境因素的研究(context-em—bedded research)，即把組織所在國家的社會、文化、法律和經濟因素作為預測變量，探討這些因素對于組織特征這些因變量的影響。

根據定義，國際管理研究涉及不同的總體。這就意味著簡單的復制性研究——在原來總體中抽取另外一個樣本，然后用同樣的測量和分析檢驗原有的假設——不能算得上國際管理研究。然而，盡管引入了情境因素使得研究變得更有價值，但新知識的發現仍受到現行理論的制約，因此這種復制研究仍具有一定局限l生。我們認為，建立全球管理知識需要更加針對具體情境的研究(context-specific research)——或稱為本土研究(indigenous research)——包括了超越現有理論的更高層次的情境化。

(一)考慮情境因素的研究中的情境化

在國際管理研究中，常見的情境化(contextualization)形式是利用國家特征的不同，如文化或經濟等變量，來預測組織和個人水平某些現象的不同。例如，研究發現不同國家的組織結構和組織文化差異顯著；此外，在主流文化和經濟形態不同的社會中，人們對合作、沖突的反應和對公平的預期也有所不同。這些學者把國家背景作為主要自變量，根據相同的理論和變量對不同國家的重要現象進行比較研究。這些研究不是對現有研究的簡單復制，而是引入了獨特的情境特征，對現有理論進行了概念上的擴展。

考慮情境因素的研究的第二種重要類型是把國家特征(如個體主義的文化價值觀)當作調節變量。通過引入國家水平特征考察自變量與因變量關系的改變，進而實現了更高層次的情境化。例如，Earley發現，具有集體主義價值取向的中國管理者在單獨時或在外群體(outgroup)中比在內群體(ingroup)中表現差，而具有個體主義取向的美國管理者則恰好相反。這表明，文化價值觀對績效和組織成員之間的關系起著調節作用。Chen比較中美雇員的獎酬分配偏好時發現，中國人在物質和社會情感兩方面的獎勵中都傾向差異化，但美國人更強調在社會情感的獎勵中人人平等。憑借對情境深入廣泛的了解，作者提出了一些反直覺的假設。在經濟改革過程中，國家保護的下降和開放市場中競爭的加劇，導致了中國從追求社會政治目標到追求經濟目標的激烈變革。這就解釋了為什么在中國勞動者的資源分配偏好中，經濟目標支配了文化價值觀(例如，集體主義價值觀)，造成當前的經濟環境對勞動者偏好的影響比傳統價值觀要大得多。沒有對中國經濟改革及其影響的了解，作者不可能提出上述觀點。通過引入情境因素(國家或國家文化價值觀)作為調節變量，將已有理論進行了修改并深化，得到針對兩個國家總體中不同樣本的不同預測。

Whetten將這類研究稱作“將普遍知識情境化”。這種說法表明現有文獻中“普遍知識”的局限。然而，這種“普遍知識”實際上指的是完全基于美國的研究發現。所以把情境作為調節變量的研究更恰當地說是“擴展了針對具體情境的知識”。這類研究表明，同樣的變量在不同情境下出現了不同的結果。它們豐富了已有的普遍知識，對建立全球管理知識頗具價值。

(二)針對具體情境的研究中的情境化

以上考慮情境因素的兩類研究都是“對情境敏感的”(context-sensitive)，它們把情境因素作為理論模型中的主效應或調節變量。同時，這兩類研究也都把從現有文獻中得出的概念模型作為研究的出發點。然而，這種研究產生的知識會受到最初的指導理論的限制。全球管理知識要從全新情境下針對具體情境的研究中獲得。這種研究關注西方學者并不熟悉的新情境中的現象，通常是在單一國家或單一文化下進行的。例如，中國的管理學者所開展的對于中國企業管理實踐的研究就是這種研究的例子。不過，學者們研究中國本土的管理問題時往往會把情境特征當作理所當然的現象，因此沒有明顯地將情境因素突顯出來。換句話說，在他們的研究中，情境是蘊涵于理論和研究方法中的。

然而，要對全球知識作出貢獻，并促進全球的學術對話，研究者要確保針對具體情境的研究，是通過明顯的情境化而與現有知識積累聯系起來的，也需要在理論建構和研究過程中仔細考慮如何進行情境化。Whetten描述了兩種針對具體情境的研究中實現這種聯系的方法：用熟悉的概念描述新現象和用新觀察體現熟悉的理論。這兩種方法都保證把具體情境中的現象同現有學術知識中相似或相關現象聯系起來。

針對具體情境的研究的第一種類型——用熟悉的概念描述新現象——的范例之一是Farh、Earley和Lin關于臺灣組織公民行為(OCB)的研究。他們首先用現有文獻中的定義對公民行為做出界定，進而通過對臺灣老板和雇員的開放式調查，確定與定義相匹配的工作行為。在隨后的歸納過程中，他們不僅證實了現有研究中的維度，還發現了一些新的維度。此外，他們還發現，當個體的傳統主義(一個情境變量)程度不同時，對公平的感知和OCB之間的關系(一種為西方學者所熟知的現象)亦有所不同。通過擴充概念和發展測量方法，發現傳統主義程度(情境因素)為組織公民行為這個構念的預測效度設定了邊界。這個研究成功地用熟悉的概念(OCB)描述了新現象。這些學者對臺灣文化有著深入的了解，但他們沒有假設西方學者也掌握這些知識。通過歸納性地確定OCB維度，演繹性地建立有關傳統主義調節作用的假設，他們用情境化的手段為一個眾所周知的概念加入了新的內容。

另一個用熟悉的概念描述新現象的情境研究是Yan和Gray對中外合資企業的談判能力的研究。他們從現有框架出發，仔細分析四個案例，最后提出一個包含了一些中國特有的情境因素的修正模型。通過扎根性的歸納過程，作者擴充了國際合資企業控制的現有知識，并發展出一個能夠反映這種現象的特定情境的模型。反之，如果學者們僅僅檢驗一個從現有談判能力理論中衍生出的假設，他們就不可能得到這些知識。

在針對具體情境的研究中，最高層次的情境化是通過用新觀察體現熟悉的理論的策略來實施的。關于企業改革特點及其有特色的管理模式的研究就是一例。Boisot和Child分析了中國經濟改革年代的交易治理結構。他們指出，多樣化的管理模式是中央計劃、經濟改革和中國文化共存的結果。隨后，他們又提出關系網絡資本主義是正在中國興起的經濟秩序。Nee比較了市場化的國有企業、民營企業和非市場化的國有企業，發現最有優勢的是市場化的國有企業，因為它們既獲得了市場機會，又能從中央政府的再分配中獲益。Walder分析了不同層次政府的司法權限如何應對轉型經濟化。他發現，地方政府由于更關注財政狀況，能夠比中央政府更好地監控企業。最近，Meyer討論了中國資本市場的特征，Lin對中國經濟發展的階段和“大同小康”這一概念之間的關系做了一個解釋。這些學者對中國的經濟改革和發展都有著深刻的理解，他們觀察了具有中國特色的社會系統、經濟結構和組織，并將這些觀察結果同一些廣為人知的概念聯系起來，用新觀察體現出了熟悉的理論。

總而言之，在這些被反復引用的研究中，作者們通過歸納性的方法或扎根理論(grounded theory)的構建，研究了他們所在的情境中的實際問題。當某種情境的文化根源與西方文明不同時，情境化尤其重要。在分析中國經濟環境下的企業行為及企業內個體的行為時，不僅要考慮現代政治經濟和新興制度，更不能忽視其文化根源的影響。情境化研究——考慮情境因素的研究或針對具體情境的研究——要求研究者對當地情境有深刻的理解。換句話說，情境化研究必須是本土化的。

(三)高水平本土研究的必要性

我們用“本土的”一詞來描述包含了最高層次情境化的針對具體情境的研究，或是那些旨在發展特定情境下的新理論的研究。本土研究同時關注新情境下的新現象和老問題。因此，它涵蓋了從新情境外的學者們完全不熟悉的(新情境下的新現象)到他們有所了解的(新情境下的老問題)各個層面。本土研究有必要特別注意連貫性，或與主流范式、知識的聯系。通過和現有文獻中的相似或相關現象相聯系，即用新觀察體現熟悉的理論，本土研究實現了連貫性。高度創新性和適度連貫性的結合為國際或主流(西方)的學者提供了一個對問題本質、潛在局限性和擴展現有觀點進行反思的機會。

高水平的本土研究是使用本土語言和具有本土意義的構念對本土現象進行的科學研究，旨在檢驗或建立能夠解釋并預測特定社會文化環境下的特定現象的理論。科學研究遵循自然科學與社會科學界普遍認可的科學邏輯的研究方法，它包括理論和數據。科學研究的目的在于根據實證數據檢驗理論，或者在實證性的概化過程中觀察規律進而發展理論。高水平本土研究必須遵循科學方法，堅持嚴格l的理論建構和實證方法。建立全球管理知識體系急需高水平的針對單個國家的本土研究。正是歐美的這種本土研究構筑了今天的管理知識大廈。因此，中國的管理學者同樣可以通過在中國進行高水平本土研究為全球管理知識作出卓越貢獻。

三、開展高水平的本土研究

我們首先通過描述高水平本土研究不是什么樣的研究，來進一步明確它的含義，然后提供一些指導性的意見。第一，高水平的本土研究不是簡單地檢驗西方理論或模型的適用性。盡管從現有理論人手對現象進行初步分析是必要的，但學者不能受到現有的理論框架的局限，而忽視現有概念框架之外的研究興趣或獨特模式。進行高水平的本土研究的首要原則是，至多將現有知識或理論作為出發點，對現象本身進行觀察和思考，而不要讓已有的理論框架指導自己的觀察和思考。第二，高水平的本土研究不是用來證明用歐美以外的樣本進行研究的正確性或合理性的。它應該關注這些樣本的獨特之處，以及這些特征對所研究現象的影響。第三，本土研究不是現有測量的簡單翻版。研究者們可以把已有的測量方法當作起點，但必須保證那些指標在新情境下同樣適用。最后，高水平的本土研究不是比較研究或跨文化研究。根據定義，比較或跨文化研究至少要包括兩個國家或兩種文化，而本土研究旨在理解一種特定情境中的某些現象，因此，它不要涉及在某些未知維度上可能有所不同的兩種情境。

我們的建議主要是針對關聯性和效度這兩個研究中的一般問題。研究者要考慮實踐關聯性和理論關聯性，其研究也必須同時滿足理論深度、內部效度和外部效度的嚴謹性標準。要發現新情境或新現象中的規律，有必要開展扎根性的研究，并運用歸納性的方法。完全歸納法可能是在新現象中引入新理論的有效方法，而部分歸納法也許對在新情境下熟悉的現象中擴展或修正現有理論大有幫助。最后，還要考慮西方學者廣泛使用的研究方法是否合適，不同文化背景下的人對實驗條件的反應或者對正常條件下的調查和觀察的反應是否相同。

(一)關聯性原則

對本土研究來說，最重要的是創造出既有效又有用的知識，即與本土情境中的組織和管理者具有關聯性的知識。這樣的要求促使研究者更強調理論、測量和研究方法論等各方面的情境化。

在實踐關聯性原則的指導下，研究者們會選擇那些在本土情境下重要且有趣的主題，從而使得研究者更容易被獲準進入組織中去，也更容易獲得管理者和員工雇員的合作。那些本土關聯性較低的話題無法激發人們的興趣，從而不太可能有新的發現。當本土實踐與相關主題的現有文獻或知識聯系在一起時，更容易產生出能夠吸引國際上學者的知識。通過與現有文獻中的模型、理論和構念建立聯系，新的研究發現能夠擴展、補充、甚至修改現有管理知識，豐富全球的管理知識。

研究者們通過用新觀察體現熟悉的理論強化了理論關聯性。本土情境的研究應該引用本土文獻。如果研究者來自國外，那么調查過程中本土研究者的參與將顯得十分重要。國際合作在推動高水平本土研究中的作用是毋庸置疑的。通過合作，西方學者可以為已經具備豐富的理論、構念和研究方法的文獻錦上添花，本土學者則可以閱讀本土資料、收集高水平的本土數據、提供有說服力的解釋。這些保證了研究的本土關聯性進而為本土知識作出貢獻。許多學者都在呼吁進行這樣的全球研究合作，以提高國際管理研究的質量。

(二)效度原則

高水平的本土研究必須在測量、取樣計劃、數據質量和研究設計等方面符合嚴謹性標準，以保證構念效度、內部效度和外部效度。

我們所指的本土化研究中的構念效度，不是指通過驗證性因素分析驗證了已有構念的因子結構之后便斷定某個構念在不同文化背景下是相同的。它意味著要同時滿足測驗的內容效度、效標關聯效度、聚合和區分效度，還要使用具有本土意義的指標。對心理性的概念尤其如此，因為其含義是受社會文化傳統影響的。例如，在不同國家當中，組織公民行為的含義分別是什么?其相關指標又是什么?美國領導者的“關懷行為”(如請雇員吃午飯)在中國組織中也許根本就是一種義務。中國或日本雇員探望生病上司(一種忠誠的表現)或上司探望下屬(一種關懷的表示)的行為在西方雇傭關系中根本不存在。Chen，Tsui和Farh發展了一個對領導者忠誠的本土測量，包括兩個西方維度和另外三個本土維度。結果發現，依據中國樣本確定的維度在預測中國雇員行為時比兩個西方維度要好得多。近來華人管理學者發展了組織公民行為的測量、雇員關系的本土測量和組織文化的本土測量。這些學者們通過歸納性的方法，確定出超越現行測量的具有本土意義的維度和指標。這些測量不僅對未來的情境研究具有重要的指導意義，而且對比較研究也會產生影響，從而為更廣泛的學術交流和對話作出貢獻。

內部效度是指研究者在解釋其研究發現時，除了研究者提出的理論外，不可能找到另外的解釋。這要求強大的理論支持和包括合理取樣與有效測量在內的研究設計。理論必須包括與所研究情境相關且有意義的構念和構念之間的關系。確定相關控制變量時，則需要很好地了解本土情境下的相關現象和理論的有關發現。研究設計還包括使用適當的量表測量構念以及采用適當的方法獲取真實的數據，以保證數據的質量。

在那些剛剛引入管理研究(同時也鼓勵本土研究)的新情境中，急需發展本土理論。當現象尚不清楚或現有理論無法為學者們感興趣的問題提供有力答案時，人們普遍認可扎根理論的研究法。扎根理論研究是把握本土情境的豐富內涵，發展管理模型的一個必要步驟。它要求研究者具備從大量具有高度情境特征的數據中抽象概括的能力。一旦這些用歸納法和本土方法發展出的模型得以證實和提煉，我們便可以將其與現有文獻所描述的類似現象進行比較了。也就是說，只有當本土情境中的理論的效度建立起來以后，我們才能真正地對這些研究結果充滿信心。

當然，這里涉及高情境化研究結果能夠推廣到其他情境中的問題。本土的歸納性研究的目的是發展在情境中有效的構念和理論模型。因此，不應把能否在不同情境中推廣本土研究發現作為衡量其貢獻的重要標準。如果基于本土研究建立起來的理論與已有不同，那么它的貢獻的潛在價值就更大了，因為學者們能夠據此判斷現有理論中哪些是適用于具體情境的，而不是普遍適用的。建立在某種情境中的本土理論，只要是高水平研究的產物，就應該能為全球管理知識作出貢獻。如前所述，能否將新的理論推廣到國際上的其他情境可以在今后考慮情境因素的研究中加以檢驗。

(三)完全歸納法和部分歸納法

上面的討論強調了通過歸納法或扎根理論方法構建理論的重要性。如賈良定(2011)發現，絕大部分的中國研究仍然是對現有的、完全建立在西方發達國家的企業基礎之上的管理理論的檢驗。例如，在公司層次的問題中，研究者引用的概念來自制度論、代理理論、基于資源的理論、交易成本經濟學、戰略選擇、環境決定論、文化距離以及競爭與合作動力學。在個體水平的研究中，角色理論、公平理論和文化多樣性等被廣泛使用。在中國獨特的社會、文化、歷史和政治環境下，企業的結構與動態特征都與西方發達經濟中的組織有所不同。因此，在新情境(比如中國)下進行扎根理論研究的需求就顯而易見了。

現有文獻提供了很多歸納性研究的好例子。這些研究者們都是對廣泛的研究問題進行調查，而沒有僅僅局限于一個現有框架或定義明確的構念。通過扎根理論或者案例研究等定性的方法，學者們發展出新的構念和理論，從而指導未來演繹性的驗證工作。

當研究者把目光聚焦于一個新情境下的問題，并且這個問題在其他情境中曾被研究過的時候，他們便可以從一個初步框架開始研究了。Yan和Gray在分析中國境內的中美合資企業的談判能力和管理控制問題時曾采用過這種方法。這個初步框架包括三個主要構念：談判能力、管理控制和企業績效。通過四個詳盡的案例，Yan和Gray發現了一組改變雙方談判能力的條件(如學習、成熟度等)和一組改變管理控制模式與合資企業績效的關系的調節變量(如信任、共同目標等)。如果作者只簡單地檢驗從原始框架中衍生出來的模型，那么他們將無法發現變化的條件如何影響談判能力，也不能探索出其他變量是怎樣影響管理控制和企業產出之間的關系的。這是一個使用部分歸納法的很好的例子，特別是在分析新情境中熟悉的問題時這種方法尤其有效。因為在現有文獻中已有關于談判能力的較為完備的知識，所以這是一個熟悉的問題。這種部分歸納法在保證發現新觀點的同時，還與現有文獻聯系起來，進而實現了較高水平的創新性和連貫性。這種部分歸納研究的成果將會對全球知識管理作出更直接的貢獻。

(四)新情境下方法論研究的需求

使用現有范式在新情境中進行研究時存在一個困境。除了現有理論的制約，研究方法也可能限制學者們在新情境下探索新知識或提出新觀點。西方學者使用的研究方法主要包括問卷調查、實驗室實驗、訪談、參與或非參與觀察以及檔案數據的使用等。不同文化背景中的人可能對測量或觀察產生不同程度的反應。了解新情境下人們對觀察或使用儀器的反應特點對保證反饋的準確性至關重要。例如，研究者們發現中國人在績效自評中比美國人更加誠實。“中庸”的價值觀促使中國人具有避免使用極端分值的傾向。而謙虛也會導致他們盡量避免直接批評他人。既然如此，中國人是否會或多或少地受到一般方法誤差的影響?

在本土背景下檢驗不同方法論的需求是不容懷疑的。這種方法論研究還可能產生出反映不同意識形態，以及不同文化決定的思維模式的新方法。

總之，為了保證高水平的本土研究為全球管理知識作出貢獻，研究者必須對情境有深入的了解，并將這些關于情境的知識同理論和研究方法結合起來。在從事高水平的本土管理研究時需要做到以下幾點：首先，關聯原則要求在研究課題的選擇和研究問題的定義方面要進行情境化。其次，效度原則要求在構念效度和內部效度上的關注要高于外部效度。這意味著構念測量的本土化和對情境化理論的具體說明。第三，在確定情境化理論的過程中需要更多的歸納研究。特別是當這種新的管理和組織理論要建立在某些新現象的基礎之上時，歸納研究就更顯重要了。最后，在評估流行方法的關聯性和確定那些可能對新情境意義重大的新方法的過程中，方法論研究就至關重要了。

四、結論

我們已經討論了為填補全球管理知識的空白，在國際管理中進行考慮情境因素和針對具體情境兩種研究的必要性。從管理研究的歷史來看，已經得到的研究成果與全球管理知識還相距甚遠，尤其缺乏關于中國企業管理的知識。令人高興的是，近年來學界在這些方面取得了顯著的進步。中國管理研究國際學會(www.iacmr.org)的成立，《中國管理研究》(IACMR的學會期刊)達到全球SSCI第15名的引用影響都表示，國際認可在中國背景中進行高水平的本土研究，這為中國的研究者提供了為全球管理知識作出貢獻的機會。建立新的全球管理知識在某種程度上類似于在組織理論中建立新學派。新學派要獲得認可，必須在創新性(新穎的、獨特的和不同的)和連貫性(同那些為主流學者所熟知的知識框架的聯系)兩方面同時具有較高水準。不過，較連貫性而言，未來的全球管理知識對創新性要求更高。我們相信，中國的管理學者一定會有所作為的。讓我們共同努力!

(責任編輯 傅旭東)